Discours d'Annie Genevard à l'Assemblée Nationale contre le Mariage Pour Tous (30/01/13)

la parole est à Madame Annie Genevard allez s'il vous plaît allez madame Genevard vous avez monsieur le président madame la garde des saau madame la ministre madame et monsieurs les présidents madame et monsieurs les rapporteurs mesdames et messieurs les députés chers collègues en dépit de dénégation et d'éléments de langage ressassés jusqu'à du sens je suis persuadée que cette loi que vous portez en obéissance à la promesse 31 du candidat François Hollande je suis persuadée que cette loi sucde dans vos rangs et probablement au plus haut niveau de l'État de sérieux doutes à commencé par le premier des vôtres le président de la République qui devant nous les maire réunis en congrès laisse échapper cet incroyable aveux le mariage des couples de même sexe est affaire de conscience et à ce titre on peut choisir de ne pas le célébrer allons bon cette loi ne serait pas seulement la réparation d'une injustice liée à l'arbitraire des lois mais une affaire qui interpelle la conscience c'est ce qu'avoué ainsi le président de la République c'est ce que nous croyons aussi oui monsieur le rapporteur de la commission des lois le maire est une conscience et pas seulement une écharpe c'est vous-même madame la garde des saut admettant imprudemment je crois que cette loi constituait une réforme de civilisation diable et cela ne suffirait pas ce que l'on consulta le peuple raison peut-être pour laquelle vous l'avez prudemment requalifié dans le JDD de cette semaine de réforme de société et quel enseignement tiré du propos de Madame Guigou que je ne cherche pas à piéger mais tout de même elle affirmait il n'est pas question ni aujourd'hui ni demain que deux personnes de même sexe puissent se marier voyez la fragilité des certitudes d'hier et que veut dire cet amendement PMA conséquence terriblement inévitable du mariage homosexuel juste avant la reconnaissance de la gestation pour autruie amendement promis en septembre et retiré sous la pression du gouvernement en octobre vous avez parfois presque malgré vous laissé s'exprimer ses doutes et comment pourrait-il en être autrement lorsque 1 million de personnes ou 800000 si vous préférez défilent pour dire leur attachement au mariage et à la famille comment pourrait-il en être autrement quand des organismes aussi compétents que l'Académie des sciences morales et politiques ou le Conseil supérieur de l'adoption exprime des avis négatifs ou un sentiment d'inquiétude comment enfin rester sourd au cris de détresse de ces enfants élevés sans s mère ou sans père tel le poignant témoignage de Jean-Dominique Brunel qui dans un grand quotidien explique que ce n'est pas le tabou de l'homosexualité pour laquelle je tiens à le préciser il faut avoir un absolu respect j'étais d'ailleurs favorable au Pax quand la loi a été votée ce n'est pas le tabou de l'homosexualité qui l'a fait souffrir mais bien celui de l'homoparentalité il je le cite l'indifférence des adultes aux souffrances intimes des enfants dans un monde où leurs droits sont chaque jour évoqués en réalité c'est toujours ceux des adultes qui Préval ferm les guillemets l'enfant est pour moi trop absent de votre réflexion et finalement du débat alors qu'il aurait dû en constituer la priorité absolue il est très symptomatique que les propos de Messieurs les Présidents et rapporteurs et est essentiellement porté sur la reconnaissance de l'homosexualité et la condamnation de l'homophobie ce dont nous sommes parfaitement d'accord ce que vous nous proposez aujourd'hui c'est une mutation anthropologique résumée pauvrement à mon sens par cette expression à la mode faire famille c'est une rupture de lien entre l'enfant et ses origines pour reprendre les term de Pierre léville soussang pédopsychiatre spécialiste de l'adoption je le cite dire un enfant qu'il est né de la relation amoureuse de deux adultes du même sexe c'est introduire un faux dans sa filiation c'est plaquer un mensonge sur sa filiation l'enfant devient un SDF un centre domicile filiatif ferme les guillemets s'il vous plaît bien sûr bien sûr vous objecterez vous objecterez des témoignages inverses mais à qui le doute de précaution doit-il profiter si vous écoutiez votre propre conscience ne vous dicterait-elle pas d'approfondir ne vous dicterait-elle pas d'approfondir les conséquences psychique et psychologique pour les enfants que des parents priveront pour certains tout jamais du droit merveilleux et si évident pour la plupart d'entre nous de prononcer conjointement les mots de papa et de maman dans le tamis de centaines d'heures de discussion et de lecture de documents sur le sujet il reste parfois quelques phrases simples et forte il m'en vient une à l'esprit Mesdames et Messieurs les parlementaires c'est ce qui a été dit un jour dans cette enceinte ce n'est pas parce que vous avez le pouvoir de légiférer sur tout que vous devez légiférer sur tout ces doutes si vous ne les éprouvez pas science sans conscience n'est que ruine de l'âme c'est que vous êtes des apprentis sorciers c'est grave mais si vous les éprouvez et que vous les muselez c'est plus grave encore et l'histoire humaine comme l'a si bien dit notre collègue Nestor aen Azero vous en demandera raison merci Madame jeevard