Loi immigration : "Il faut que le gouvernement choisisse son camp", Olivier Marleix

[Musique] 8h30 sur LCI l'invité ce matin c'est Olivier marlex bonjour bonjour vous êtes le président du groupe les républicain à l'Assemblée nationale vous êtes l'un des acteurs clés du vote de la motion de rejet hier à l'Assemblée sur le texte de loi immigration on va revenir en détail dans quelques instants sur la journée d'hier sur votre vote d'hier je voudrais d'abord qu'on se projette sur les heures à venir le gouvernement a une décision à prendre que va-t-il faire de ce texte immigration va-t-il le retirer cette option semble exclue au vu des réunions qui se sont tenu hier soir va-t-il convoquer une CMP commission mixte paritaire pour mettre d'accord députés sénateur ou va-t-il poursuivre la discussion au Sénat de votre point de vue que doit-il faire que demandez-vous qu'attendez-vous écoutez que le gouvernement répare un défaut originel de de de dans ce texte dans lequel il y a il y a des mesures positives des mesures qu'on a proposé d'ailleurs au gouvernement il y a un an comme l'expulsion des étrangers délincants il y a un an le gouvernement a refusé nos propositions en la matière maintenant il nous dit qu'il y a urgence il a perdu du temps donc ces mesures là on peut évidemment les voter on est prêt à les voter ça peut se faire en quelques en quelques heures en quelques jours ça veut dire revenir au texte du Sénat mais pardon en revanche il y a des mesures dans ce texte dont Monsieur darmana ne parle pas qui sont les mesures de le droit à régularisation des étrangers et ça c'est inacceptable dans un pays qui accueille comme il a jamais accueilli 500000 étrangers par an l'immigration n'est plus contrôlée vu votre désaccord sur le fond pardon Olivier marlex y y a-t-il une voie de passage y a-t-il une possibilité comme le dit Gérald daranin ce matin il y a quelques instants là entendu en direct sur LCI il dit sa grande persévérance et sa grande motivation pour faire avancer le texte ce texte peut-il encore avancer ce texte estil mort je crois que le gouvernement touche à la limite du en même temps on ne peut pas en matière d'immigration faire un texte qui prétend durcir les règles comme ce qu'ils ont pr fait au Sénat où Monsieur Darmanin essayé de trouver un accord avec la droite et tout défaire en commission des lois à l'Assemblée nationale en s'appuyant sur l'anups sur la France insoumise tout ça est totalement incohérent pourquoi parce qu'il y a une contradic i dans ce texte d'un côté il y a des mesures plutôt positives la levée des des protections pour expulser les étrangers délinquants ça on veut bien mais il y a des mesures totalement inacceptables pour la droite comme ce droit à la régularisation qui entraînera des régularisations massives c'est 200000 à 300000 personnes seront régularisés ce texte est voté le fait Olivier marlex qu'il y ait de votre point de vue cette limite du en même temps c contradiction dans le texte si je comprends bien vos propos vous en tirez quelle conclusion est-ce que ce choisisse choisisse son camp en même temps ça ne marche pas donc soit c'est un texte de droite soit c'est un texte de gauche mais ça peut pas être les deux à la fois sinon c'est de la bouie euh et donc c'est très simple mais qu'il retire ce droit à la régularisation comme le Sénat va essayer de le faire qu'il retire une autre disposition qui est la possibilité pour un demandeur d'asile de travailler dès le premier jour c'est-à-dire quand un demandeur d'asile que que sa demande d'asile soit fondée ou pas en fait on le on le on lui donne une autorisation de séjour immédiatement et on lui permet de de de s'installer en France France ça ferait de la France le pays le plus attractif en Europe vous savez combien il y a de demande d'asile l'année dernière aux frontières de l'Union européenne 980000 c'estàd que la France sera le pays le plus attractif tout ça n'est pas sérieux il faut retirer tout ça il faut un texe au périmètre réduit un texte de fermeté et un texte de fermeté évidemment qu'on pourrait le voter je m'arrête un instant sur les mots que vous venez d'employer il faut un texte au périmètre réduit un texte de fermeté donc il reste une voie de passage pour ce texte à condition de le réécrire en partie de le resserrer oui c'est ça tout à fait je crois que il faut que il faut retirer ces mesures qui sont qui sont pour nous tout à fait tout à fait inacceptables monsieur Darman n en parle pas d'ailleurs il met toujours en avant les mesures les mesures de droite les Français oui ils attendent un texte sur l'immigration mais ils attendent pas un texte qui aggrave l'immigration or ce texte aujourd'hui quand on fait la balance il aggrave l'immigration moi je ne comprends pas l'empressement du ministre de l'Intérieur à vouloir aggraver la situation de la France en régularisant massivement comme il se propose de le faire avec ce texte Olivier marlex pardon d'insister sur la procédure mais il se trouve que pour arriver à une fin il faut des moyens les moyens c'est la procédure si le texte est envoyé en commission mixte paritaire il se trouve que la droite et le Centre ont la majorité si l'on regarde les députés les sénateurs est-ce que vous êtes prêt à trouver un accord avec les membres de la CMP pour aboutir à un texte est-ce que vous souhaitez le succès de la CMP si on a si on a voté cette motion de rejet hier c'était effectivement pour revenir au texte du Sénat aujourd'hui il y a qu'un seul texte donc si le gouvernement veut reprendre de la discussion il est obligé de le faire à partir du texte durci par le Sénat et il a deux possibilités soit il le fait en CMP d'habitude savez une CMP une commission mix paritaire c'est la copie de l'Assemblée contre la copie du Sénat là il une seule copie c'est celle du c'est celle du Sénat et donc effectivement le Sénat sera en position de force et pourra exiger beaucoup de choses euh de la majorité Renaissance il sera d'autant plus en position de force que si la CMP échoue le gouvernement n'aura pas d'autre choix que de repartir à partir du texte du Sénat voilà VO donc on a mis le le Sénat en position de force pour nettoyer ce texte ce qui n'a pas à y figurer notamment ces régularisation massive que monsieur darmana est enem pressé de faire s'il y a un texte qui est finalement trouvé un accord dans cette commission exparitaire faudra quand même valider les conclusions de la CMP comment vous imaginez que pas là vous allez beaucoup plus vite que que la musique à l'heure qu'il est on ne sait absent pas ce que veut faire le ce que veut faire le gouvernement et donc mais vous lui demandez donc renvoyer le texte au Sénat ou vous lui demandez de convoquer la CMP c'est c'est vraiment son son son affaire c'estacus parlementaire c'est c'est voilà diff euh hier Gérald darmananin vous le disiez vous a adressé un avertissement je le cite il c'était aut 20ur de TF1 si on n' pas ces mesures des drames nous attendent si on n pas ces mesures nous ne protégerons pas si on n' pas ces mesures ça veut dire qu'on laisse la politique politicienne l'emporter sur l'intérêt général de quelle mesure parle monsieur Darmanin des mesures qui figurent dans son texte dans son texte de celle que nous lui avons proposé il y a un an le 1er décembre je vous invite à tout à fait vérifiable le 1er décembre dans notre journée de niche des républicains nous avons consacré deux textes sur quatre à l'expulsion des étrangers par parle pas des textes du il parle bien du texte mon quand monsieur Darmanin dit qu'il y a une urgence et cetera c'est sur ces mesures c'est les fameux 4000 étrangers délinquants qu'il dit ne pas pouvoir expulser on lui a proposé un texte il y a 1 an mais que n'a-t-il saisi cette occasion si c'était si urgent que ça voilà alors je lui tends le je lui renvoie le le le le le le le le déf mais sur ces mesure là qui nous fasse un texte spécifique sur ces mesures là le nôtre ou ou un autre mais ça se vote en 8 jours il y a aucune difficulté avec ça le problème que nous avons c'est une fois encore le en même temps et les régularisations massives que prévoit ce texte dont Monsieur Darmanin ne parle pas une fois encore nous avons quand même quelques raisons de nous méfier de Monsieur Darmanin son bilan en matière d'immigration est absolument désastreux il peut toujours être un interlocuteur pour voudrais je voudrais quand même insister sur ce point le bilan de Monsieur Darmanin c'est c'est quoi c'est 500000 étrangers accueillis cette année c'est l'équivalent d'une ville comme Toulouse c'est deux fois plus d'étrangers accueillis dans le quinquena de Monsieur Macron que nous en accueillons dans le quinquena de Nicolas Sarkozi c'est trois fois moins d'étrangers expulsés que sous le quinquena de Nicolas Sarkozy le bilan de Monsieur Darmanin c'est le plus mauvais bilan en matière de contrôle de l'immigration alors on quand le le plus mauvais élève quandre le cancre de la classe vous dit non non mais demain je serai le premier de la classe vous êtes obligé de me faire confiance on a quand même le droit vousêtes un tout petit peu circonspect est-ce qu'il peut encore être un interlocuteur pour vous vu ce que vous décrivez de son action et de son bilan qu'il y a de d'assez gênant avec Monsieur Darmanin c'est effectivement son double langage permanent je dirais essayer de trouver un accord de faire croire que de faire pencher le texte à droite pour faire un texte de droite avec les sénateurs et en commission des lois à l'Assemblée nationale faire voter son texte enfin détricoter le texte du Sénat avec une fois encore la France insoumise et la nupes tout ça est absolument incohérent donc il y a un moment o faut que Monsieur Darmanin peut-être qu'il n'a pas les mains libres peut-être que c'est le président de la République qui lui impose ce ce sur en même temps mais dans ce cas-là il faut aussi qu'il prenne ses responsabilités monsieur Darmanin parle beaucoup de prendre ses responsabilités il parle jamais des siennes le ministre de l'Intérieur hier estimait que vous le détestez que vous êtes dans une obsession personnelle est-ce que c'est le cas éc c'est un fantasme de du ministre donateur j'observe que depuis 18 mois s'il y a une chose qu'on peut pas reprocher aux républicains c'est d'avoir essayé de trouver des voies de passage sur tout ce qui nous paraissait utile à l'intérêt Gén d'être ANR nous avons voté non ça j'ai juste du coup un petit doute sur la fiabilité de de de ce que dit Monsieur Darmanin qui était au meeting de tel candidat de la présidence de droite à l'élection présidentielle et qui le lendemain était avec un autre mais c'est c'est c'est tout ça est très secondaire je c'est pas secondaire Olivier Mar c'est votre interlocuteur pour pouvoir trouver un accord sur l'immigration plus que vous décrivez on voit très bienun ministre je pense qu'il y a aucun ministre commencé par la par par la chef du gouvernement qui peut faire le reproche aux républicains de ne pas avoir fait cet exercice pas toujours confortable pas toujours confortable pour un groupe d'opposition de trouver des voies de passage à chaque fois que ça nous paraît utile à l'intérêt national le problème c'est que des régularisations massives ça ne me paraît pas utile à l'intérêt national donc que Monsieur daranin l'entendre qui retire cette disposition qu' qu'il arrête de faire la France de la France le pays le mieux disant en matière d'accueil d'asile en Europe et peut-être qu'on pourra discuter mais on va pas discuter en piétinant nos propres valeurs sa je l'ai dit moi il y a il y a un an et demi déjà à la première ministre je lui ai dit on essaiera l'Assemblée nationale fait qu'il y a pas de majorité c'est le choix des Français chacun est devant ses responsabilités on étudiera les textes au cas par cas je luii dit depuis le début attention il y a un texte sur lequel je pense que ce sera compliqué ce sera la question de l'immigration parce que c'est un sujet trop grave au jeux des Français et vous n ferez pas faire le contraire de ce qu'on pense vous avez eu depuis hier depuis le vote de cette motion de rejet des contacts avec Gérald haranin avec ellisabeth borne avec Emmanuel Macron j'ai j'ai j'ai eu un très rapideéchange avec la la première ministre je lui ai dit à peu près ce que je vous ai dit sur les vous l'avez appelé elle vous a appelé vois de passage je sais pas je lui ai je CIS que c'est moi qui ai pris l'initiative d'un petit un petit message pour mais ça très secondaire pour notamment voilà enfin commenter des propos peu amèes du du ministre du ministre de l'Intérieur donc il fallait qu'il change de ton à l'égard de la droite s'il voulait avoir une chance d'un d'un succès sur ce texte je me permets à commenter Olivier merlex ça me paraît pas secondaire du tout ça me paraît être essentiel si vous n'êtes pas en mesure de parler gouvernement ensemble autant dire pour vous comme pour le gouvernement ce loi est Mor la preuve c'est qu'on se parle depuis un an et demi chacun assume ses responsabilités on a et qu'est-ce qu'elle vous a répondu sur le changement de nécessaire je pas pas révéler des des conversations ça très peu d'intérêt le sujet c'est que moi je lui a redit exactement ce que je vous ai dit à savoir n'y a de chance de de succès que si vous vous retirez ce ce volet totalement irresponsable qui est le droit la régularisation et qui est cette d'accueil de l'asile notamment voilà à défaut de pouvoir parler avec le ministre de l'Intérieur est-ce que la première ministre peut-être l'interlocuteur pour la suite de la discussion sur ce texte j'observe qu'elle en réalité un peu plus de savoir-faire peut-être est-elle un peu plus respectueuse vous savez on a une journée on a une journée de de de de niche une fois encore cette la semaine dernière où on a proposé un C nombre de de mesures à la majorité on a proposé une modification constitutionnel c'est pas anecdotique c'est pas un sujet gadget vous des plus grands juristes dans notre pays qui disent que oui il y a situation particul de la France en France les les traités internationaux certains traités internationaux comme la la jurisprudence de la CEDH pénètrent directement dans notre droit et devient intouchable et et fait que la loi ne peut pas la ne peut pas se heurte à ces jurisprudences c'est pas le cas en Allemagne par exemple donc c'est un vrai sujet de de de de réflexion les Allemands ne respectent pas moins les droits de l'homme que nous bien monsieur Darmanin a envoyé balader toutes nos propos vous AZ été agacé par son at pendant pendant toute la journée euh on a ensuite proposé la la la la dénonciation la renégociation de de de la du traité 68 avec avec l'Algérie là aussi tout ça a été balayé d'un d'un revert de la main pour être constructif il faut être deux il faut quand même que qu'il y a un minimum de de respect de de de de de part et d'autre nous nous on y est prêt depuis un an et demi on a essayé de se de votter une fois encore tout ce qui allait dans le sens de l'intérêt général même si parfois c'est difficile sauf que lui il vous voit et il l'a dit hier au 20h de TF1 désormais comme une béquille du RN ça déshonneur dit-il à propos des républicains les républicains ne prennent pas leur responsabilité vous êtes devenu la béquille du rassemblement national parfaitement pris nos responsabilités en refusant un texte qui entraînerait en l'état des régularisations massives euh voilà ce droit à la régularisation est ouvert jusqu'en 2028 ça veut dire que des gens qui actuellement sont en Guinée à regarder tfin pour savoir ça ce qui va se si cette loi va être va être votée ils ont encore tout leur temps pour venir en France et remplir les deux conditions qui sont prévu par la loi les 3 ans de séjour les 8 mois d'activité dans un métier en tenstion et hop vous avez droit à la régul vous savez combien de candesttin en France aujourd'hui il y en a vraisemblablement 900000 euh il y en a sans doute 40 % qui remplissent d'ors et déjà la la condition des des des 3 ans donc on enverrait immédiatement un signal absolument terrible en régularisant plusieurs centaines de milliers de persones c'est inacceptable si vous êtes aussi au clair sur vos convictions est ce que vous pensez du texte pour pourquoi avoir attendu si tard hier avant de dire avec votre groupe nous allons voter et on en reparlera une partie seulement la motion de rejet pourquoi avoir convoqué une réunion à 16h30 pourquoi ne pas avoir dit clairement en avance plusieurs jours avant c'est c'est un c'est un détail mais tout ce que je vous dis s'appelle une motion de procédure tout ce que je vous ai dit qui est absolument essentiel ça fait ça fait un an qu'on le dit à Monsieur daranin ça fait un an avir dit voz la la motion de Roget c'est une question qui se pose un peu à la dernière minute vous savez comment ça comment ça marche il y a plusieurs Mo de rejet qui sont déposé il y en a qu'une qui est tiré au sort le fait qu'elle viennent des celle des écolos so eu temps de parole pour pour la présenter évidemment ne nous enchantit pas et méritait un petit temps de de réflexion et qu'est-ce qui a emporté la décision qu'est-ce qui a fait que vous avez décidé de voter cette motion de rejet c'est pour punir le gouvernement de ces 493 c'est non absolument pas une fois encore les 493 ils ont été utilisés pour l'essentiel sur les textes budgétaires et le gouvernement n'avait pas d'autres choix euh non c'est vraiment parce que sur le fond on ne peut pas accepter une toute une partie de ce texte que cache que dissimule au maximum monsieur Darmanin mais qui est bien là qui est ce ce droit régularisation qui entraînera 200 300000 régularisations derre le regroupement familial non et vraiment c'est une question de sujet pas et pas celui-là d'être plus 10 ans moins 10 ans qu que ce soit moi depuis depuis un an et demi je vois la première ministre assez régulièrement qui nous consulte pour savoir ce qu'on pense de tel ou tel texte que le Président de la République lu a demandé de passer ça fait un an et demi que je lui dis attention sur les autres textes on arrive à trouver des des des des points d'accord on met des on met des des feux verts interdiction de toucher aux réserves de lire que des feux rouges pardon interdiction de de toucher aux réserves de l'IR KC par exemple sur le PLFSS sur d'autres sujets et ça fait un an et demi que je lui dis attention sur l'immigration c'est un sujet essentiel les Français ils attendent un changement radical ce texte donne pas les moyens d'un changement radical au contraire il aggravera la situation c'est ça la réalité de ce texte mais cette alliance des contraires dénoncé par le gouvernement RN LR nupes ça ne vous pose pas de problème vous retrouvez à voter comme Marine Le Pen et mathil P ça vous pose pas de problème c'est grâce à cette alliance de contraire que le gouvernement en commission des lois que Monsieur Darmanin a détricoté le texte du Sénat ce que Monsieur Darmanin oublie de dire au français c'est que ce qu'il avait laissé passer au Sénat il l'a laissé détricoter en commission des lois par une alliance Renaissance France insoumise ce qui montre vraiment très clairement de quel côté penche désormais le texte c'est un texte qui qui a été co-écrit par la majorité et par laanupes il faut pas s'étonner après qu'on en veuille pas vous-même dans votre courous Grou tout le monde n'a pas de voter de manière unanime pour cette motion de rejet la grande majorité a voté pour le rejet mais il se trouve que 22 députés n'ont pas voté pour alors pour diverses raisons il y a du compte il y a l'abstention il y a ceux qui n'ont pas pris part au vote vous avez vous-même un groupe divisé je crois qu'il av sur ceux qui se sont qui se sont abstenus il y avait une question pour beaucoup je crois de de de méthode du fait que c'est un texte qui venait c'est une Moon de rejet qui avait été déposée par par par la France par les écologistes il y a quand même un tiers du groupe qui n'était pas alligné un/ers non non vous avez vous mélangé avec des gens qui n'étaient pas là pour des raisons raisons1 pas envie d'être là 40 4011 pour des raisons très diverses 4011 ça fait pas tout à fait un tiers je pense il y a pas de division de groupe LR non je pense qu'en tout cas on est totalement vous trouverez pas un député LR qui vous dit euh ou alors assez serait assez étonnant euh qui n'a pas de problème avec le les régularisations massiv je je pense que c'est inacceptable au yeux de tous les députés tous les déput put né pasé avec votre tout le monde est prêt à repartir sur le texte sur le texte du Sénat qu'est-ce qu'il faut faire maintenant pour que le pays puisse continuer d'avancer vous avez dit il y a un an on a dit à la première ministre on est prêt à travailler sauf sur l'immigration hier le mot dissolution a été prononcé par Géral Haran lui-même ce matin Jordan Bardella la demande solennellement est-ce que vous considérez qu'il faut dissoudre l'Assemblée nationale je sens rien c'est la panage du président de la République c'est sa décisionce que j'observe c'est que assez étonnant cette façon que gouvernement c'est quand on ne si on nobéit pas au doigt et à l'œil si on n pas le petit doigt sur la couture du pantalon c'est la menace de la dissolution si prés de la République considère qu'il y a une crise majeure dans ce pays y a d'autres solutions c'est il peut remettre aussi en cause son propre mandat voil il peut aussi remettre en cause son propre mandaténion le général de Gaul l'a fait non non mais je veux dire c'est un peu facile ce gouvernement à chaque fois que qu'on lui résiste menace les députés de de de le renvoyer devant le peuple je dis que le président une possibilité moi je la respecte je suis ravi j'ai fait trois campagnes élections législatives je suis ravi de retourner devant les électeurs il y a aucun problème dire que si on va par là le président de la République peut aussi s'interroger sur la possibilité s'il estime qu'il a pas les moyens de gouverner pardon je suis pas sûr de comprendre vous appelez Emmanuel Macron à démissionner évidemment que non mais je dis pas le sujet je je dis que je dis que le Président de la République a effectivement un semble de moyens en sa possession qui bah qui est soit une dissolution soit remettre en cause son propre mandat voilà remettre en cause propreat ça veut dire démissionner ça ça veut dire ce que ça veut dire bah expliquez-nous et ben ça veut dire ce que ça veut dire non ça veut dire que le Président de la République il a effectivement le moyen de retourner lui aussi devant les urnes sil le souhaite je sais pas s'il peut d'ailleurs constitutionnellement voilà ce que je vais dire par là c'est que la menace en permanence c'est soit vous votez soit on dissou est quand même assez peu respectueux du Parlement donc si on veut que le Parlement travaille respectueusement il faut peut-être changer là aussi de changer de ton mais est-ce que cet épisode sur la loi immigration ne peut-être qu'une parenthèse est-ce que de demain une fois le texte adopté pas adopté abandonné pas abandonné vous pourrez comme vous le disiez à l'instant reprendre le trail avec le gouvernement voter des textes avec eux discuter comme si de rien nétait j'observe que d'habitude on arrive à trouver on a on a réussi pas pas toujours mais enfin on a on arrive à avoir un minimum d'écoute sinon ça n'aurait pas marché depuis 18 mois donc il y a pas de rupture avec le gouvernement pour la suite de la mandature écoutez on verra il y a pas d'accord avec le gouvernement donc je on est libre et on avance c'est un choix qui a été fait au début on a refusé évidemment d'entrer dans une coalition qui n'avait aucun sens à nos yeux euh et comme tous les groupes d'opposition on a décidé d'assumer nos responsabilités texte après texte j'observe que c'est la première fois qu'il y a un blocage parce que une fois encore on touche à un sujet totalement essentiel qui est celui de de l'avenir du pays qui est extrêmement important pour pour l'unité nationale regardez l'ambiance dans le pays regardez ce qui s'est passé à crépool notre pays nos frontières ne peuvent plus être despoires comme elles le sont devenu depuis quelques années et donc oui il faut un sursaut oui il faut une rupture radicale et c'est la responsabilité de la chef du gouvernement de savoir retrouver les moyens de de de de ce sursaut et trouver les moyens d'une d'une solution une fois encore sur les mesures d'expulsion des étrangers d'acan je il y a un accord dès demain s'il le faut pour poser la question autement il y aura pas un avant un après vous considérez que le travail dans l'intérêt du pays peut continuer doit continuer et vous êtes à voter des textes de gouvernement mais la loi pacte par exemple de sur les entreprises euh toutes les mesures qui vont vous il y aura une nouvelle il faut une nouvelle loi de programmation de de l'énergie puisque l'actuelle prévoit toujours de fermer la moitié des centrales nucléaires donc il va falloir travailler en tout cas on y travaera on assumera nos responsabilités comme fait toujours mais assumer nos responsabilités ce n'est pas obéir au gouvernement le petit doigt sur la couture du pantalon vous disiez à l'instant la chef du gouvernement peut agir qui a l'écarte en main le président la première ministre ministr les parlementaires où se situe la clé de déblocage pour que le pays puisse continuer d'avancer je pas dans dans dans dans nos institutions c'est euh le Président préside le Premier ministre gouverne je sais pas je sais pas comment ça se passe entre eux mais enfin voilà non mais j'observe que j'observe elle reste un interlocuteur aussi le gouvernement vous ne demandez pas un changement de Premier ministre un remanement aujourd'ui la question des personnes franchement ne nous intéresse pas du tout n ce qui nous intéresse c'est c'est les projets c'est ce qu'on pour la France est-ce que c'est utile oui bien sûr la la méthode pe d'écoute pour l'instant on n' pas eu effectivement cette cette écoute le le en même temps il est il est absolument intenable en matière d'immigration c'est plus d'immigration ou moins d'immigration nous on veut moins d'immigration c'est au gouvernement de l'entendre de ne pas jouer une fois encore moi je pense que si on retire un certain nombre de décisions tout à fait funestes pour le pour le pays de ce texte il doit y avoir une possibilité de d'avancer sur l'immigration et de faire cette cette voilà cette rupture qui attendent qui attendent les Français enfin même si je pense au fond que sans réforme constitutionnelle ce ne sera que piètre avancée une modeste avancée il y a donc une voie de passage mais elle ne sera pas facile à trouver merci beaucoup Olivier Marle d'avoir été l'invité de LCI ce matin