Il y a 5 minutes : Mélenchon DÉFIE Marine Le Pen — « JE LA BATTRAI ! »

Une hypothèse où effectivement Jean-Luc Mélenchon à ce moment-là accède au second tour, c'est l'hypothèse où il y a double présence de Gabriel Attal et d'Édouard Philippe. Dans les autres hypothèses, j'avais Édouard Philippe qui était quand même assez nettement devant. Qu'est-ce que ça veut dire au ? À propos de Jean-Luc Mélenchon et de LFI, quand vous entendez Raphaël Glucksmann comparer Jean-Luc Mélenchon à Jean-Marie Le Pen, vous vous dites ?

Bah, je me dis que les les propos et les comportements de Jean-Luc Mélenchon actuellement sont sont bien pires que ce qui a pu être reproché euh Il est dans les mêmes dérives, les mêmes dérives que celles qui vous ont conduites à exclure Jean-Marie Le Pen. Bien sûr que si votre question [musique] c'est est-ce que ce duel est possible, je vous réponds oui. Est-ce qu'il est ? est-ce qu'il est probable ou ? non.

D'abord, il faut quand même avoir à l'esprit que ces ces données, elles interviennent alors qu'il y a pas de candidat euh socialiste désigné ou social-démocrate désigné, donc au pire moment aussi pour cette famille politique [musique] et que, vous l'avez rappelé, au sein du bloc central élargi qui n'est ni un bloc central sont encore quand même extrêmement euh concurrentiels. Donc, on ne peut pas tout de suite anticiper et se dire ça y est, on est dans ce face-à-face qui, encore une fois, est possible mais est loin d'être fait. On n'en est pas encore là, c'est pas encore la situation.

[musique] Il est dans une provocation électoraliste qui vise euh à manier l'antisémitisme pour essayer de mobiliser euh l'électorat euh antisémite. Voilà, ça me paraît extrêmement Est-ce que Jean-Marie Le Pen empire en ? Non, ça me paraît extrêmement ça me paraît extrêmement clair. Celui qui sent le mieux la société française, qui l'aperçoit le mieux et qui s'adapte le mieux, il faut le dire très clairement, c'est Jean-Luc Mélenchon. Il est le plus intelligent, le plus cultivé des responsables politiques par rapport au mouvement social. Il marque le tempo, les autres sont en réaction,

[musique]

et c'est lui qui mène le rythme. Mais c'est quand même remarquable ce que fait Jean-Luc Mélenchon. oui. La rentrée politique, elle se fait sur le Bon les gars, faut faut travailler à convaincre. Tu vois, ta grand-mère, elle est ici, et et ben il faut convaincre. Donc tu t'en trouves un ou [musique] deux là dans les parents ou les grands-parents et puis tu leur expliques à chaque fois un petit bout. Tu dis "Ouais, quand même c'est le monde dans lequel je vais vivre, faut pas le laisser tout saccager. Alors l'autre là, le vieux, il veut s'occuper de ça, on va l'aider." Voilà, tu vois le genre. Vous faites pas prendre. Sérieux quoi, c'est Et tu joues au foot aussi évidemment. Ça marche ?

Elle est courageuse. Alors, mais tu as vu ce qu'ils lui font ? Non mais moi Non mais j'ai beaucoup de respect pour vous la vérité.

[musique]

C'est sympa, il faut. Ouais ouais, vas-y. Et toi, tu m'as pas dit ton prénom. C'est Idriss. D'accord. Moi c'est le pape. Là aujourd'hui, j'ai mis ma tenue, j'ai mis ma tenue noire. Depuis des mois, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen se livrent une bataille qui dépasse largement les simples déclarations politiques. D'un côté, un homme qui affirme qu'il peut battre sa rivale. De l'autre, une dirigeante du Rassemblement National qui refuse certaines confrontations directes avec lui. Mais derrière leurs échanges, se cachent des désaccords profonds sur la justice, l'immigration, les libertés publiques et l'avenir de la France. Et Mélenchon, lui, ne semble pas vouloir lâcher l'affaire.

Qu'est-ce que vous pensez du maintien de la candidature de Marine Le Pen à la ? Je m'en fous. [rires] Je la battrai elle ou n'importe qui d'autre. Car lorsqu'on lui demande s'il est prêt à affronter Marine Le Pen dans la bataille présidentielle, sa réponse est directe. Le message est clair. Mélenchon affirme qu'il est prêt à affronter Le Pen elle ou n'importe quel autre candidat. Il ne cherche pas à masquer son ambition derrière des formules prudentes. Il veut convaincre ses électeurs qu'il ne se laissera intimider ni par ses adversaires ni par les sondages. Mais une déclaration de confiance ne suffit pas à gagner une élection.

La véritable question est de savoir si cette assurance peut se transformer en soutien électoral et si Mélenchon peut convaincre au-delà de son propre camp. Et justement, cette confrontation ne se limite pas aux ambitions présidentielles. Elle prend aussi une tournure judiciaire. Madame Le Pen, vous me poursuivez. C'est une belle accélération. C'est une belle accélération. Je sais pas, mais il se passe ça sera accablant pour moi. Vous devez vous réjouir d'avoir le système contre vous. Ben euh, c'est-à-dire que c'est surtout lui qui se passe la corde autour du cou avec euh des instruments pipotés. la pression va être forte sur vous, hein. Et sur vous aussi. Ce qui d'ailleurs est une erreur.

Non, mais ce qui d'ailleurs est une erreur. Parce que moi je pense que empêcher la multiplication des partis c'est le meilleur moyen de vous renforcer, oui. Exactement. Mais vous savez, peut-être il y a des moments comme ça dans la vie où vous êtes à un point de décalage où la bêtise de vos adversaires ajoutée aux circonstances remplit tous les jours votre seau. Et moi, mon travail va être d'essayer de renverser ça pour que vous perdiez. Mais il va falloir que il va falloir que vous teniez Mais alors, vous m'envoyez en justice et pourquoi je sais pas pourquoi dans un tribunal. Moi, je suis prêt à refaire un débat avec vous sur ça.

mais c'est votre problème, c'est que j'en ai marre de me faire traiter de fasciste. Je vous comprends. Moi, j'en ai marre de me faire traiter de lepéniste, donc je comprends. Voilà, vous voyez. Mais ça, vous pouvez pas encore poursuivre si c'est pas une injure. Bon. Lorsque la question des poursuites en justice est évoquée, le ton change. Le débat devient personnel. Mélenchon reproche à ses adversaires de jouer avec des règles qu'il juge défavorables à son camp. Il affirme que leur propre stratégie pourrait finir par se retourner contre eux. Puis, il ajoute une formule provocatrice.

Les attaques de ses adversaires, combinées aux circonstances politiques, lui donnent chaque jour davantage de raisons de poursuivre son combat. Marine Le Pen, de son côté, dit en avoir assez d'être qualifiée de fasciste. Mélenchon répond en faisant une comparaison avec les étiquettes politiques qui lui sont régulièrement attribuées, notamment celle de léniniste. En quelques secondes, chacun renvoie à l'autre l'accusation dont il estime être injustement victime. C'est une mécanique bien connue de la politique française. Les adversaires ne se contentent plus de défendre leur programme, ils contestent aussi la légitimité de celui qui leur fait face.

Mais voici ce qui rend cette confrontation particulièrement intéressante. Lorsque Mélenchon veut parler du fond, Le Pen ne souhaite pas toujours entrer dans le débat qu'il lui propose. Sur les plans physique, émotionnel ou intellectuel, les hommes et les femmes ne peuvent pas être égaux. Alors madame Le Pen, vous condamnez ces propos, je suis sûr, après ce que vous avez dit tout [musique] à l'heure. Allez, je vous mets au défi de dire que ce n'est pas le cas. Dites-moi comment vous comptez faire. J'ai j'ai dit que je [musique] ne débattrai pas avec monsieur Mélenchon.

Alors ce que vous faites là Oui non Alors attendez, les députés du Front National au mois de février ont voté contre la phrase suivante "La violation des droits des femmes en matière de santé sexuelle et génésique est une violation des droits de l'homme." Vous avez voté ? [musique] Vous voyez, voici un exemple avec vos grandes phrases, vos grands numéros et vos postures, des choses concrètes. Écoutez-moi quand je vous parle madame, vous pouvez tout de même accepter ça. Je ne débattrai pas avec monsieur Mélenchon. Alors est-ce que je peux parler 30 ? Que je vous ai, excusez-moi. chose est obligé de parler de moi.

Cette obsession dont vous avez eu tout à l'heure encore une démonstration à propos des étrangers, qui l'a conduit à dire une sottise aussi considérable que celle qui consiste à dire qu'on va refuser l'aide médicale d'État aux étrangers. Madame Le Pen semble en tout oublier que les microbes qu'ont les étrangers ignorent qui a des papiers et qui n'en a pas et que ceux qui sont sur les gens qui n'ont pas de papiers passeront sur ceux qui ont des papiers. Par conséquent, le devoir humain rejoint le bon sens le plus élémentaire consiste à dire que quand quelqu'un est malade, il faut le soigner, [musique] quelle que soit sa nationalité, quelle que soit sa couleur de peau, quel que soit son sexe.

Dès qu'elle tombe sur quelqu'un qui [musique] est en état de lui résister, de lui montrer que ce qu'elle raconte, ce ne sont que des fumées dangereuses, stimulatrices [musique] de haine, alors elle joue avec ses papiers comme elle est en train de le faire en ce moment, elle regarde ailleurs parce qu'elle a peur et elle a bien raison. On comprend [musique] mieux pourquoi elle ne veut plus débattre avec lui depuis. Sans la complicité des ultra-riches capitalistes qui ont fait la pub au [musique] RN en achetant la majorité des médias, le Rassemblement National n'aurait jamais été une option en 2027.

Il a fallu des des qui contrôlent les [musique] médias pour abattre cet homme tellement il est fort. Mais même comme ça, il continue de prendre des voix. Ce moment résume une partie de leur stratégie respective. Mélenchon cherche à imposer une confrontation directe sur les choix politiques du Rassemblement national. Le Pen refuse de lui accorder le face-à-face qu'il réclame, ce qui lui permet aussi d'éviter de jouer sur le terrain choisi par son adversaire. Et c'est là que Mélenchon frappe avec sa formule. Elle regarde ailleurs parce qu'elle a peur et elle a bien raison. Une attaque efficace pour ses soutiens. Mais il faut faire la distinction.

Affirmer qu'un adversaire a peur est une interprétation politique, pas une preuve de ce qu'il pense réellement. Et si vous voulez comprendre les enjeux derrière ces affrontements, abonnez-vous à Tribunal Franco. Chaque semaine, nous revenons sur les déclarations, les décisions et les contradictions qui façonnent la politique française. On continue, car le prochain dossier touche directement au pouvoir de la police et aux limites de la légitime défense. Le débat devient beaucoup plus sérieux lorsqu'il est question de la présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre. Mélenchon critique cette orientation législative et la présente comme une mesure dangereuse.

Son argument est simple. Dans un État de droit, les policiers, comme les citoyens, doivent rester soumis à la loi. Selon sa critique, accorder une présomption trop large pourrait déplacer le poids de la preuve et rendre plus difficile la contestation de certains usages de la force. C'est un enjeu majeur car il touche à l'équilibre entre deux : protéger les forces de l'ordre lorsqu'elles interviennent dans des situations dangereuses et garantir que tout usage de la force reste soumis à un contrôle indépendant. Les défenseurs d'un renforcement de la protection juridique des policiers mettent en avant les risques auxquels ils sont exposés.

Les opposants craignent, eux, qu'une telle présomption affaiblisse les garanties contre les abus. Bonjour monsieur Mélenchon. Oui, oui, tout à fait. Comme vous êtes mignon. Bon. C'est pas vraiment un terrain favorable normalement ici. Si. Qu'est-ce que vous allez leur ? Et euh leur quatre vérités. Vous parlez beaucoup de la vérité et tout le reste. Mais alors, pour les comptes de l'État, vous y allez tranquillement, hein. On supprime les impôts, on supprime les taxes, mais on va augmenter ceci et cela. Qui va payer tout ça, Madame Le ? Vous supprimez les impôts de production au niveau local, qui va compenser cette ? Il faut augmenter le SMIC. Il faut augmenter le SMIC.

Si vous n'augmentez pas les salaires, vous ne rigolerez pas longtemps parce que vous aurez la récession. Et dans ce pays, la consommation populaire, c'est 55 % du PIB. Alors, vous rirez jaune si vous ne partagez pas davantage. là, vous allez me laisser choisir mon thème, si vous voulez bien, parce que tout à l'heure, c'était la dette. À l'instant, on vient de dire, on est content de l'investissement étranger. Vous êtes contents de la part de spéculation qu'il y a dans cet investissement sur ? Vous êtes contents de la vente à la découpe de l'industrie française, de ce qu'il en ? Eh ben, pas moi.

Par conséquent, je mettrai en place une vigilance extrêmement [musique] aiguë sur ces investissements. Écoutez-moi. Je sais ce que vous avez fait. C'est malin, c'est habile. Vous là, vous avez transféré les recettes de cotisations de la sécurité sociale sur le budget de l'État. Vous avez fait une TVA sociale parce que vous faites payer ces cotisations avec la TVA. Voilà la vérité. Et pour terminer sur la question européenne, je vous dis les choses comme elles sont. Tout ce qui viendra de l'Europe, en contradiction avec les intérêts des Français, tels qu'ils sont décrits par [musique] leurs votes et les programmes, nous désobéirons. Je vais terminer, vous inquiétez pas.

Je Je Pour une fois, je n'ai rien dit. Je n'ai pas bougé. Qu'est-ce que vous me dites ? J'arrête ou je ? continuez, vous avez encore une minute. Profitez-en, allez. Parce que moi, j'essaie de suivre le cours rationnel d'une discussion et franchement, euh faut ramer, hein, pour arriver à Il surgit des Là, je viens de vous entendre comme opposant [musique] sur est donc pas simplement de savoir si l'on soutient la police ou si l'on la critique. La question est de déterminer quelles règles permettent à la fois de protéger les agents et de préserver l'égalité de tous devant la loi. Mélenchon veut faire de ce dossier une ligne de fracture entre son camp et le Rassemblement national.

Mais pour que son argumentation soit solide, chaque chiffre avancé sur les décès lors de refus d'obtempérer doit être vérifié, replacé dans son contexte et comparé à des données réellement comparables. Une comparaison internationale peut être frappante. Elle ne devient convaincante que si les périodes, les définitions et les méthodes de comptage sont les mêmes. Et justement, le dossier suivant ne repose pas sur une comparaison statistique. Il repose sur les propres déclarations de Marine Le Pen. Et voici que notre pays vient de voter une loi Le Pen, vous le ? C'est la loi Le Pen de 2017. Celle qui donne la présomption de légitime défense aux policiers.

Alors on dit, on nous dit "Mais pourquoi vous ? La légitime défense ça existe." Oui, mais pas la présomption de légitime défense. Car quand il y a présomption de légitime défense, ça veut dire que si je te tire dessus ou si je tire sur elle, c'est à toi de prouver j'avais tort de le faire. Et pas à moi de prouver que j'ai exercé ce qui était en droit personnel. Personne n'est au-dessus de la loi, pas même même ceux qui l'appliquent. La loi, c'est la loi. Dura lex sed lex, c'est aussi vieux que l'idée même de la loi. Sinon, vous donnez à quelqu'un le droit de vie et de mort. Donc vous rétablissez la peine de mort. Et pourquoi, je vous prie, ? Pour un délit de ?

Parce que vous avez refusé d'obtempérer. Il faut pas refuser d'obtempérer. Mais est-ce que ça vaut la peine de tirer sur tous ceux qui sont dans la voiture, comme ce fut le cas du jour où l'on tua de cette manière cette pauvre jeune femme qui avait à peine 21 ? Et combien d'autres cas de cette nature, croyez-vous que nous n'ayons pas vu après que monsieur Cazeneuve, ce petit génie en bocal, ait inventé la loi permis de tuer déjà contre le refus d'obtempérer, on avait le droit de tirer. Résultat, le nombre de coups qui ont été tirés a été cinq fois plus nombreux. On a tué 10 fois plus de monde en France qu'il ne s'en est tué en 10 ans en Allemagne. Voilà la vérité.

Nous savons tous comment ça va finir. Je sais déjà qu'il y a des gens qui m'ont dit "Moi, je sors plus. Moi, j'ai peur. Moi, ils me font peur." Parce qu'ils les voient à l'œuvre. Non, cette loi doit être abrogée. Vous avez encore la possibilité de signer pour qu'elle soit rediscutée. En politique, les archives peuvent devenir une arme redoutable. Une déclaration prononcée il y a des années peut revenir au moment où un responsable défend une position différente. C'est ce que Mélenchon cherche à démontrer avec la règle d'or budgétaire.

Il oppose une déclaration attribuée à Marine Le Pen en septembre 2012 dans laquelle elle critiquait les conséquences d'une telle règle pour les retraités et les classes moyennes à sa position actuelle présentée comme favorable à son inscription dans la Constitution. Short pause. Si les deux déclarations correspondent bien aux propos originaux et portent sur la même mesure, la contradiction mérite d'être examinée. Critique en fatiguant. Car la question est simple. Qu'est-ce qui a ? Le contexte économique, la stratégie politique ou la conviction ? Un responsable politique peut changer d'avis. Cela fait partie du débat démocratique.

Mais lorsqu'il change de position, il doit pouvoir expliquer pourquoi. Et les électeurs ont parfaitement le droit de lui demander des comptes. Mais le dossier ne concerne pas seulement Marine Le Pen. Mélenchon s'en prend également à Emmanuel Macron et une séquence télévisée lui permet de mettre en scène une autre critique, celle d'un pouvoir qui selon lui n'écoute pas les revendications sociales. Sur LCI, Mélenchon anticipe le contenu d'une intervention présidentielle consacrée aux violences dans les rues. Lorsque Macron s'exprime ensuite, Mélenchon estime que sa prévision s'est confirmée.

Mais le véritable enjeu de cette séquence ne se limite pas à savoir qui avait deviné les mots du président. Mélenchon veut surtout ramener la discussion vers les mesures qu'il considère prioritaires, le blocage des prix, la remise en cause de Parcoursup et l'indemnisation des commerçants touchés par les événements. Son reproche est que le pouvoir répond à la crise par des déclarations sans apporter selon lui les réponses sociales qu'il réclame. Il s'agit d'une critique politique qu'il faut examiner sur le fond. Les propositions ont-elles été formulées ? Quelles étaient les réponses du ? Et quelles mesures ont effectivement été ?

Car anticiper une allocution peut-être impressionnant, mais une prédiction juste ne prouve pas à elle seule qu'un programme alternatif est capable de résoudre les problèmes évoqués. Si vous appréciez ces analyses qui vont au-delà des petites phrases, pensez à liker cette vidéo et à vous abonner à Tribunal Franco. Votre soutien nous permet de continuer à examiner les déclarations politiques, à confronter les arguments et à revenir sur les dossiers que certains préféreraient voir disparaître du débat. Alors, que révèle réellement cette succession de ?

Mélenchon cherche à montrer que Marine Le Pen refuse certaines questions, qu'elle aurait changé de position sur des sujets importants et que ses propositions législatives méritent un examen approfondi. Sur le plan politique, il tente de transformer chacune de ces séquences en preuve que le Rassemblement National doit être confronté à ses propres choix. Le Pen, de son côté, conteste les attaques dont elle fait l'objet et refuse certaines confrontations avec son adversaire. Elle conserve sa propre stratégie politique et ses électeurs ne se laisseront pas nécessairement convaincre par les arguments de Mélenchon. C'est là que se joue la véritable bataille.

Une séquence virale peut attirer l'attention, une phrase mordante peut faire le tour des réseaux sociaux, mais convaincre durablement les électeurs exige davantage. Des propositions précises, des explications cohérentes et des faits que chacun peut vérifier. Et en 2027, ce ne sont pas les échanges les plus agressifs qui décideront à eux seuls du résultat. Ce seront aussi les programmes, les alliances, la participation et la capacité des candidats à convaincre au-delà de leur base. Mélenchon peut affirmer qu'il battra Marine Le Pen, mais il devra le démontrer dans les urnes.

Le Pen peut refuser certains débats, mais elle devra elle aussi répondre aux questions que les électeurs jugent importantes. Alors, dites-nous votre avis. Mélenchon met-il en lumière de véritables contradictions chez Marine Le Pen ou cette confrontation est-elle surtout une bataille politique destinée à mobiliser leurs camps ? Écrivez votre réponse en commentaire, abonnez-vous à Tribunal Franco pour ne manquer aucun de nos prochains décryptages et rejoignez la chaîne en tant que membre si vous souhaitez soutenir notre travail plus directement. Merci d'avoir regardé. Le débat politique continue et les faits méritent toujours d'être examinés de près.