L'euro est-il irrévocable ? - Vincent Brousseau

bon donc bonjour euh ce sera dans une conférence la révocabilité ou de l'irrévocabilité de l'euro vaste sujet mais avant d'entrer dans le vif de ce sujet je voudrais faire quelques petits rappels sur des raisons qui empêchent l'existence d'un débat sur la question euro en France et ce sont des raisons de nature rhétorique il est assez important de les avoir présentes à l'esprit lorsqu'on entend des gens qui ne sont pas de notre mouvance débattre de l'Europe à ce moment-là on se rend compte de la vacuité du débat ou de son absence alors il y en a dans deux catégories la première chose est le mythe ou la fable ou la légende de l'autre Europe qui est une chose extrêmement délétaire et la deuxième c'est ce que j'appelle les arguments tétanisants parce que ils sont faits pour tétaniser l'adversaire ou l'opposant euh et l'empêche de répondre dans le sens où même s'il répondait à quelque chose sa réponse serait décrédibilisée alors on en verra quatre sortes bien entendu qui sont toutes utilisées contre nous mais qui sont pas utilisées uniquement contre nous euh le Front national par exemple euh qui n'est pas vraiment dans notre mouvance et victime de quelques-uns d'entre eux c'est simplement une technique rhétorique alors pourquoi la légende de l'autre Europe est-elle un véritable élément de brouillage du débat et bien je m'en suis rendu compte en commençant la campagne parce qu'évidemment comme représentant de de l'uppr il m'arrivait de dire je souhaite ou mon parti souhaite que la France sorte de l'euro et c'est quelque choseévidemment si je fais une campagne pour le compte de l'uppr je peux être amené à dire et alors il se produisait la chose suivante et ça s'est produit à plusieurs reprises c'est que mon interlocuteur ou mon interlocutrice répondait à ce que je venais de dire ah oui mais vous avez raison faudrait changer d'Europe ou il faudrait changer ceci dans l'Europe ou ah non il ne faut rien changer dans l'Europe l'Europe doit rester telle qu'elle est il ne faut pas la changer repassez-vous la bande son je n'ai pas dit je voudrais que nous changions d'Europe j'ai dit une chose tout à fait différente j'ai dit j'aimerais que mon pays la France sorte de l'Europe et l'interlocuteur a entendu que je voulais changer d'Europe alors la première fois que ça m'est arrivé j'ai cru que j'avais mal parlé que je métais mal mal exprimé que j'avais mal prononcé bon mais ça s'est reproduit et j'ai réalisé que la présence de l'idée de l'autre Europe était tellement forte que toutes les fois que les gens entendaient un quelqu'un qui percevait comme eurosceptique parlait ils croyaaient entendre ça alors que ça pouvait être tout à fait différent c'est donc un phénomène psychologique mais qui peut être extrêmement perturbant pour nous parce que ça brouille notre message au moment précis où on le dit alors la seule solution que j'ai pu trouver c'était d'enfoncer le clou et d'insister mais non mais je ne veux pas changer l'Europe je veux sortir de l'Europe au moins la France et effectivement au prix d'une insistance assez lourde on arrive à faire passer l'idée mais c'est quand même assez mal pratique alors d'où ça vient cette cette choseel et ben comme la plupart d'entre vous le savent ça fait 25 ans qu'à chaque élection européenne chaque grand parti et un petit parti font une campagne sur le thème changeons l'Europe et faisons maintenant une Europe de ceci une Europe de cela une Europe de machin une r de truc pour remplacer celle qui existe donc évidemment ça a fini par créer un réflexe conditionné dans le cerveau des électeurs qui est que tout discours eurosceptique est nécessairement une proposition pour changer d'Europe alors que c'est pas du tout ça qu'il est question je me baladais ce matin dans Avignon et je suis passé devant un kiosque de presse alors qu'est-ce que j'ai lu c'était un un grand périodique hebdomadaire qui disait ils nous font détester l'Europe pourquoi ça ne marche pas enfin d'autres phrases négatives comme ça et ça finissait par oui une autre Europe est possible voyez encore l'histoire du changement d'Europe ça répond absolument pas à la question que se posent les français si vous avez vu la la une du monde qui était en hier matin donc ça devait être le monde d'avanthier soir je suppose euh cette une était occupée par le résultat de deux sondage qui devait d'ailleurs déplaire à la rédaction du monde je présume un qui portait sur l'opinion des françaises sur l'Union européenne et puis l'autre qui portait sur l'opinion des Français sur l'euro la monnaie de l'Europe et dans les deux cas plus de 50 % des Français étai hostile alors quand le peuple pense je ne veux plus d'Europe qu'est-ce que lui répondent les médias oui vous avez raison il faut changer d'Europe vous voyez comment ça fonctionne l'arnaque il s'agit en fait de déplacer le débat donc cette légende de l'autre Europe est vraiment un des facteurs les plus brouillants que vous pouvez avoir lorsque vous essayez d'entamer un débat sur la question qui nous intéresse aujourd'hui et c'est pour ça que je voulais souligner euh quel point ça peut être perturbant mais il y a d'autres techniques rhtoriques qui sont aussi utilisées Contrex nous et c'est celle que j'appelle les arguments tétanisant alors j'ai repéré quatre familles d'arguments tétanisants cette classification vaut ce qu'elle vaut elle a le mérite de mettre en lumière qu'il y en a plusieurs types argument tétanison numéro 1 la diabolisation argument tétanison numéro 2 l'accusation d'être un fauteur de guerre argument tétanison numéro 3 la prophétie apocalyptique argument tanisant numéro 4 est simplement une insulte du genre vous êtes un imbécile ou vous ne comprenez pas ou vous ne connaissez pas vous êtes incompétent en gros quand jber écrit quelque chose il me dit à moi que je suis incompétent que je ne comprends pas la politique monétaire isber étant un chroniqueur du point donc ça c'est le numéro 4 le plus rudimentaire mais voyons un petit peu les trois premiers alors la diabolisation vous la connaissez parce qu'elle est pas utilisée que contre nous elle consiste à faire un amalgame entre ce que vous représentez et quelque chose qui par consensus universel est très mal les choix principaux se portant sur le nazisme le fascisme le l'antisémitisme le négationisme et le racisme alors ça fonctionne de cette façon là vous avez l'UP est d'extrême droite j'explique comment fonctionne la technique si l'UP est d'extrême droite alors elle est liée où elle préconise le fascisme ou ENF l'un des si autres donc il ne faut pas écouter ce que dit le Pr mais l'UP dit qu'il faut sortir de l'euro donc il ne faut pas sortir de l'euro ça c'est la technique de la Diab olisation et quand on la démonte elle paraît stupide mais elle est très efficace la technique du fauteur de guerre c'est différent ça consiste à dire puisque l'upère ne veut pas de l'Europe alors lupère veut la guerre vous êtes pour la guerre cettel elle repose sur une la croyance particulière qui est très répandu mais qui est tout à fait erroné que il y aurait un lien de cause à effet entre la présence de la paix ces dernières 60 années ou ces dernières 70 années sur la partie occidentale du continent européen he qui est un fait qu'on peut constater je dis bien partie occidentale je n'ignore pas qu'il y a eu des conflits dans la partie pas occidentale et le processus de construction européenne donc la croyance dit oui il y a eu la paix parce que ben il y avait le processus de construction européenne mais en fait ça n'est pas ce que les scientifiques appelleraient une explication parsimonieuse c'est-à-dire une explication économe qui fait le moins hpothèse possible l'explication la plus partimonieuse qui rend également compte d'un autre fait observé qui est qu'en Asie du Nord-Est depuis 60 ans vous n'avez pas non plus de conflit avec des tempankes des avions et des choses comme ça et d'une nature tout à fait différente et c'est tout simplement que dans ces deux théâtres d'opération qui s'agisse de l'Europe occidentale ou de l'Asie du Nord-Est coexiste trois ou quatre puissances nucléaires qui sont politiquement indépendantes les unes des autres et si vous y réfléchissez lorsque vous avez ça sur un théâtre trois ou quatre pu nucléire qui sont indépendantes les unes des autres et c'est assez difficile de commencer un conflit quelle que soit votre position vous en courrez un risque vous risquez de faire par exemple si vous attaquez directement un pays nucléaire vous risquez d'avoir des ennuis de façon très direct mais si vous attaquez un pays pas nucléaire vous risquez de faire basculer dans le conflit un pays nucléaire et alors bon de toute façon le risque que vous prenez est trop considérable et ça ça éteint toute véléité de faire une guerre façon 39 45 c'est le gel de la guerre dû à ce qu'on appelle la dissuasion nucléaire tout simplement et ça suffit à expliquer ça veut direune fois vous avez cette explication là ça rend complètement compte de l'observation qui est que il y a pas de guerre sur les de théâtres en question et par conséquent il n'est pas nécessaire de chercher une explication supplémentaire qui serait la construction européenne je note d'ailleurs qu'il n a pas de construction européne de processus similair en Asie du nordest et pourtant pas de guerre mais alors c'est si ce lien de cause à effet est inventé il en résulte que l'accusation de d'être pour la guerre quand vous êtes défur de l'euro de l'Europe est également fausse donc c'est du pur Blu mais ça marche très bien parce que les gens ont peur de la guerre donc quand on leur dit pour la guerre évidemment ilst mouvement de recul ils ont pas tous réflex de réfléchir à ce que je viens de dire alors que c'est accessible quand même la trè c'est la prophétie apocalyptiqueéocalypque est une technique rtorique dans laquelle on dit si jamais vous allez sortir de l' il va se produire ou calamité ou une liste de calamit Manu n' pas beaucoup d'imagination on a fait une récemment dans laquelle il a simplement listé les plus évidentes donc il a sorti quelque chose du genre oui alors si jamais la France s de l'euro il aura plus de chômage moins de croissance je sais pas quoi encore plusinlation c'était sa prophétie apocalyptique la prophétie apocalyptique préférée est celle qui pour des raisons symboliques je suppose est celle qui porte sur les billets très dévalué du genre le billet du Zimbabwe ou le billet de de l'Allemagne en 1923 c'était des billets ou c'est des billets parce que le Zimbabwe existe encore où vous avez que c'est marqué des billets de milliards ou de dizaines de milliards ou de centaines de milliards de l'unité monétaire en question et la prophétie apocalyptique dit oui lorsque la France sera sortie de la zone euro alors les Français iront acheter leur baguettes de pain avec des BR devaluer pant tous les valeurs faciales en milliards de nouveaux francs ça c'est vraiment leur favorite et je suis surpris en raison de son caractère naïf de l'avoir rencontré si souvent dans les mois qui ont précédé dans les éditoriax de la presse mstream celle qui nous publie pas c'està-dire les grands quotidiens les grands hebdomadaires bon j'ai pas la télé française j'imagine que si je l'avais eu j'aurais pu l'avoir aussi alors est-ce que c'est crédible je voudrais qu'on sache raison gardé la sortie de l'euro sera peut-être un choc mais ça sera pas un choc d'une taille comparable à d'autres chocs que notre pays a connu si vous vous souvenez bien il y a 100 ans nous avons connu un choc d'une magnitude beaucoup plus considérable 4 ans de guerre et de la plus sauvage sur notre sol est-ce qu'à ce momentl vous avez vu des Français acheter leur baguettes de pain avec des brouettes de billetvalu ça n' pas existé il y a 70 ans nous avons connu une occupation militaire extrêmement cruelle et extrêmement contraignante qui a également duré 4 ans est-ce qu'à cette époque là vous avez vu les Français aller chercher leurs baguettes de pain avec des brouett de billets dévalués portant des milliards de d'unités monétaire pas plus et comment voulez-vous qu'une chose qui n'a pas été produite par des chocs d'une amplitude vraiment majeure soit produite par quelque chose qui en comparaison est tout petit la sortie de la France de la zone euro le simple bon sens devrait montrer que c'est absurde et néanmoins cet argument est répété donc une prophétie à c'est ça il y a aussi une prophée apocalyptique plus spécialisée qui a été récemment reprise par moskovici Jup et qui originaire je crois de Sarkozi sur laquelle je m'exliquerai plus loin qui est sur le poids de la dette mais vous reconnaîtrez le même mécanisme et enfin nous terminons avec le 4è argument tétanisant qui consiste à dire que nous sommes des imbéciles ou que nous comprenons pas ou que nous ne connaissons pas ça c'est vraiment la solution la plus bêtasse mais elle est employée lorsque je l'ai vu sous sa forme la plus pure c'était l'article de fr olivierber du 1er mai qui est un texte d'une page et dem dans laquelle il y a essentiellement des façons de traiter les antiuropéistes donc nous d'imbécile et alors il y en a une variété il est question de leurs hémisphères cérébraux qui ne March pas il est question du fait qu'ils sont confis dans le form gber fait preuve d'une grande créativité était làdedans mais si vous retirez toutes ces choses qui sont des synonymes et qui disent nous sommes des imbéciles ce qui reste se réduit à vraiment presque rien il y avait si je me souviens bien une pétition de principe qui disait l'Europe n'est pas le problème mais la solution répété sous deux formes différentes et enfin un petit raisonnement économique qui se trouvait être faux euh mais il prenait vraiment pas beaucoup de place et c'est tout ce qu'il y avait dans cet éditorial donc c'est une technique qui peut être utilisée en dépit du fait qu'elle a l'air stupide tout ceci pour dire quand vous avez pris l'habitude de repérer tout toutes ces choses que je viens vous dire soit le côté brouillant de la fable de l'autre Europe soit les l'emploi des arguments tétanisants vous allez finir par vous apercevoir du fait qu'il n'y a pas en Europe non en France je veux dire de débat sur l'Europe et notamment pas sur la sortie de l'Europe regardez les unes de vos kiosques demain en ayant cette grille de lecture en tête et vous verrez ce que je veux dire et c'est dommage parce que c'est une question d'un très grand intérêt aujourd'hui je vais passer sur les raisons pour lesquelles nous souhaiterions euh sortir de l' re parce que je pense qu'elles sont bien claires euh de dans vos têtes et puis je les ai détailler dans d'autres conférences euh pour me concentrer sur la question de l'irrévocabilité de l'euro c'est-à-dire est-ce que l'euro est défeisable ou alors est-ce qu'il n'est pas défaisable hein alors la position officielle des autorités européennes comme vous le savez et que l'euro est irrévocable c'est-à-dire pas des faisable c'est-à-dire pour l'éternité et cette position est relayée par le parti au pouvoir en France qui est l'UMPS dont les principaux politiciens vous assèent et vont continuer à vous assiner que l'euro est en effet irrévocable et et indéfaisable je suis bien placé pour savoir que c'est pas vrai ayant moi-même travaillé sur des cas de dislocation de l'eurau dans le cadre de mon précédent emploi non seulement ça mais je sais exactement comment ça se passerait cependant avant d'en arriver là je crois que il faut faire un petit retour arrière sur l'année 2012 en septembre 2012 parce que c'est là que la question de l'irrévocabilité de l'euro a atteint le grand public c'est pas qu'elle était pas débatue avant mais vous avez dû l'entendre sur vos radios télévision et autres journaux à partir de ce moment-là que s'était-il passé il y avait et ça ça a duré depuis le début de la crise enfin disons 2008 un mauvais phénomène du point de vue des européistes qui voulait que l'argent qui était localisé dans les pays du Sud ce qu'on appelle la périphérie parce que on met aussi Irlande avait tendance à s'enfuir vers les pays de ce qu'on appelle le noyau lesquel se réduisent essentiellement à l'Allemagne auquel on peut ajouter des le Luxembourg parce que c'est un paradis fiscal la Finlande parce que je ne sais pas pourquoi d'ailleurs la Finlande et la Hollande parce que c'est en fait un satellite économique de l'Allemagne donc depuis plusieurs années déjà l'argent des gens fuyait depuis la périphérie jusqu'à la le noyau constitué de ces quatre pays et pour l'essentiel constitué de l'Allemagne et à l'été 2012 ce phénomène avait pris une intensité particulièrement aigue c'est-à-dire que la malheureuse Allemagne avait hérité de plusieurs je sais plus c'était 700 ou 800 milliards d'euros d'argent qui s'était comme ça enfuie de la périphérie pour aller chez elle vous avez pu entendre parler de cette chose là ça s'appelait le sous le nom de déséquilibre target enfin si vous connaissez pas le nom c'est pas grave mais peut-être que vous le reconnaîtrez pour l'avoir entendu dans d'autres contextees et ça ça mettait vraiment en danger la continuité de l'euro d'autant plus que ça empêchait les pays de la périphérie enfin les gouvernements des état de la périphérie d'emprunter à des taux descents donc en particulier euh l'Italie et l'Espagne se trouvaiit obligé de se fait d'emprunter l'argent dont ils ont besoin parce que aussi ils ont une dette qu'ils doivent repayer renouveler tout ça à des taux prohibitif s'agissant de l'euro qui est une monnaie forte ceci a fait craindre le pire aux dirigeants européens et comme les marchés connaissent ce genre d'histoire les dirigants européens savaient que les marchés pouvaient la décoder et comprendre que le feu était au lac par conséquent dragi a utilisé Dr président de la il utilisé stratégie rétorique brillante dans laquelle il s'est mis à dire je vais faire une nouvelle mesure nous prendrons tout ce qu'il faut nous fer tout ce qu'il faut pour défendre la pérenité de l'euro pour qu'il ne s'arrête jamais mais malheureusement pour lui à cette occasione il parla AC tech liste un petit peu spécialisé il s'est livré à une explication de texte du phénomène qui contredisait exactement son affirmation de la pérenité de l'euro en effet il a dit oui l'Espagne et l'Italie emprintte à des taux trop chers ce sont des taux qui sont plus élevés que quand c'est l'Allemagne qui empreinte pour maturité comparable mais qu'est-ce qu'il y a dans ce différentiel de taux bah vous avez trois choses c'est dragi qui parle nous sommes juillet 2012 vous avez ainsi que il est ordinaire le risque de défaut que l'Espagne ou l'Italie ne repe pas sa dette mais ce risque est évidemment minime parce que ce sont des États souverains qui pouvoir fiscal vous avez le risque de liquidité qui est le risque induit par le fait que le prêteur pourrait dans le courant de la durée du prêt avoir besoin de cet argent et ne pas pouvoir le récupérer genre être contraint par une échéance pour lui-même mais celui-ci est le même pour tous les pour pour pour tous les empreuns d'État donc ça ne devrait pas créer de différentiel avec la et enfin vous avez un trè risque c'est toujours dragi qui parle et il a bien tort qui est le risque de change change entre quoi et quoi change entre l'euro espagnol et l'euro allemand al évidemment s' y a un risque de change entre l'euro espagnol et l'euro allemand c'est que la pérennité de l'euro n'est pas assurée ou pour le dire inversement si la pérennité de l'euro était assurée il n'y aurait pas de risque de change entre l'euro espagnol et l'euro allemand vous saisissez c'est complètement contradictoire personne en France ne l'a relevé sauf un un individu don vous avez peut-être entendu parler parce qu'il s'exprime parfois sur l'Internet qui s'appelle François françoisino était un un le fondateur d'un petit parti qui s'appelait l'UP et François slino a écrit à ce moment là une explication de texte pour dire en quoi dragi s'était coupé c'est-à-dire en quoi il avait dit exactement le contraire de ce qu'il voulait dire donc ça ça a dû paraître en août 2012 parce qu'il lui a fallu le temps de de la de la rédiger mais on peut encore la retrouver sur le site de l'UP et à part ça personne en France n'a remarqué la contradiction cependant c'est Dr lui-même qui a avoué la non irréocabilité de l'euro et ça c'est intéressant parce que il est pas dans une position où il a véritablement intérêt à dire que l' est révocable il l'a fait implicitement je sais pas si s'en est rendu compte mais c'est passé sur les ondes et maintenant c'est pas rattrapable alors comment l'euro serait-il révocable pour le comprendre je vais être obligé d'êre un peu technique mais je vais essayer d'être le plus pédagogique possible tout d'abord il faut examiner le cas de monnaie normale pas comme l'UR exemp monie normêtre franc suisse actuel le dollar américain actuel le yen japonais actuel ou le Fran français d'avant l'uro c'est pareil il s'agit en réalité de choses qui sont des billets de monopolie mais fortifié par le privilège que leur confère un législateur donc le Parlement de la Suisse le Parlement français le Parlement américain ou le Parlement du Japon et ce privilège dit nul ne peut refuser sur le territoire où j'ai juridiction d'accepter en paiement pour règlement d'une dette cette chose donc ça voulait dire par exemple en France voilà les francs français sont définis comme des la de France mais la lo nul pe refuser sur le territoire de l'agone en pai de det qutité suffante de de la Banque de France des papierale PER des ches mé norm deer qui est US presque par tous mais dans la zoneo évid complexité et cette complexité est que il y a en fait plusieurs euros vous avez l'habitude d'employer l'expression monnaie unique pour parler de l'euro et nos amis d'outrin les allemandshabitude d'employer une expression qui se traduirait littéralement par monnaie commune mais aucune de ces de expressions ne décrit la réalité ell sont simplement employé parce qu'elles sont rapides et que c'est pratique de dire monnaie unique monnaie commune dans la réalité l'euro est un faisceau de 18 ou 19 monnaaies qui sont homonymes c'est-à-dire qui portent le même nom et qui sont reliés entre elles par des taux de change de 1 pour un garantis par les banques centrales correspondantes donc vous avez des euros français qui sont en fait définis comme les créances de la Banque de France sur la banque de francein ou les dettes de la Banque de France vous avez des euros allemands qui sont définis comme les créances sur la bundesban ou les dettes de la bundesban de même des euros italiens des euros bre des euros chipriotes don sur lesquels je reparlerai un peu plus tard et des euros du comme ça de tous les pays en plus vous avez des euros BCE qui sont définis comme les dettes de la BCE directement et finalement vous avez une nouvelle sorte d'euros qui est les billets de banque qui sont des dett solidairire de toutes les banques centrales nationales donc ça veut dire que un billet n'importe quelle banque centrale nationale est obligé par la loi il y a un article du traité qui dit explicitement de le reprendre comme si c'était la sienne propr qu'elleait émise tout se alors ça fait que Total vous avez si vous avez n pay dans la Z EUR vous avez n plus sortes d'euros différents et c'est très intéressant parce que du coup ce qui deviendrait le nouveau fr français c'est l'unre il existe déjà il y a pas à le faire il est déjà créé une certaine quantité de rou est spécialement défin comme créance sur la Banque de France ou dette de la Banque de France et ça le législateur français n'a qu'un parf de signature à donner pour que ça devienne le franc français il suffit qu'il dise à partir de maintenant je décide que les créances à vu sur la Banque de France ne sont plus fongibles avec celles de la Bundesbank banc d'Italia Espagne c'est on ne peut plus simple et naturellement si le législateur français avait le culot de faire ça immédiatement se matérialiserait le risque dont Monsieur drag a admis l'existence à 2012 le public ne le sait pas mais l'urau est fabriqué ainsi de façon secable et c'est d'autant plus intéressant qu'il aurait été possible de le fabriquer de façon insecable c'est-à-dire on aurait reproduit le mécanisme qui existe avant la Banque de France à l'échelle européenne et tous les euros auraient été définis comme descant sur la Banque centrale européenne et ben si l'euro avait été fait ainsi il aurait été beaucoup plus difficile de le démonter mais il est fait comme je viens de le dire c'est-à-dire que vous avez si vous voulez des pointillers qui parcours la masse monétaire européenne on les voit pas mais on peut casser le truc ils sont déjà là c'est bien pratique et en pour nous c'est une circonstance fabuleusement heureuse mais comment cette circonstance est-elle venue là et bien nous le devons au sentiment relativement peu pro européen de l'une des banques centrales qui ont participé à la fondation de l'euro cette une des banques centrales s'est dit ou dans quoi je m'engage non je ne veux pas que ça soit défini d'une façon trop difficile à à démolir pour moi ça serait mieux s'il y avait une secabilité cachée il s'agissait bien évidemment de la Bundesbank donc à buesb a souhaitit avoir une porte de sortie bien cachée et cette porte de sortie bien cachée peut être utilisée par d'autres l'UP préconise évidemment que cette porte de sortie soit utilisée par la France de manière à obtenir ce qui serait en substance une sortie de la France de la zone eureux alors cette sortie de la France de la zone euro n'implique pas nécessairement que la nouvelle monnaie soit renommée du mot euro en mod franc mais ça sera évidemment plus pratique d'un point de vue pédagogique et communication publique donc évidemment si la France sortait de la zone euro les unités monétaires euro français deviendraient des unités monétaires franc- français parce que c'est simplement plus facile mais vous devez faire attention au fait que le le mot n'a pas d'influence sur la substance en théorie vous pourriez avoir une sortie d'un pays de la zone euro et puis sa nouvelle monnaie ça pait toujours euro ou ça serait possible ça serait juste pas pratique parce que les gens comprendrai pas mais d'un point de vue légal il y a pas d'obstacle donc quand nous on sortira on appellera ça le franc d'abord parce qu'on aime bien ce mot puis parce que c'est plus pratique d'un point de vue communication alors ceci pour la feusabilité immédiate de la sortie de la zone euro les questions qui se posent ensuite c'est mais est-ce que ça va pas produire des des phénomènes ennuyeux du point de vue je sais pas macroéconomique ou ou autre et là vous entendrez en particulier une prophétie apocalyptique donc rappelez-vous c'était les arguments tétanisans numéro 3 qui va bien qui a donc été initialisé par Sarkozi il y a plusieurs années reprise par Jupé reprise par Moscovici tout récemment enfin Jupé moskovici tout récemment et cette prophétie dit si jamais la France fait ça sortir de l'euro alors l'enfer se déchaînera non c'est pas l'enfer se déchaînera mais le poids de la dette française deviendra insupportable parce que cette dette restera libée en euro tandis que le franc français baissera par rapport à l'euro donc peront sur nos épaules un poids de dette encore plus important ça c'est ce que Jup vous dit c'était dans le journal 15 jours et bien ce n'est pas vrai et quand dit ça il sait qu'il ment quand Sarkozi dit ça peut-être qu'il ment pas mais que c'est simplement le fait qu'il s'est jamais beaucoup intéressé à ces questions c'est pas un technicien sarcosi quand muskovici dit ça je me prononcerai pas mais Jup c'est pas possible d'imaginer qu'il sait pas de quoi il parle et donc lorsqu'il vous affirme une chose pareille il m siamment en fait la première chose que nous regardons quand nous travaillons sur des questions d'Exit d'un pays européen c'est dans quel cadre juridique sont définis les titres de dette qui vont être du pays qui va sortir et quand je dis nous ça concerne aussi bien les institutions au pouvoir que les banques commerciales de la cité par exemple de la cité londonienne qui sont évidemment très intéressé par comprendre ce genre de chos il y a consensus de la profession que ça soit FMI commission que ça soit nous ENF la BCE que ça soit Goldman sax que ça soit la Société Générale et pour dire que ce qui est déterminant pour savoir si la dette se transforme dans la nouvelle monnaie le Fran français ou si elle reste dans l'ancienne monnaie l'euro est le cadre juridique dans lequel ce titre de dette a été écrit alors la situation varie de pays à pays dans le cas actuel euh enfin aujourd'hui les titres de la dette grecque ne sont pas écrits en droit grec parce que les investisseurs ont apris se méfier mais les titres de dette d'État français sont très majoritairement de droit français ce qui veut dire que si la France sortait de l'euro automatiquement et sans qu'on a rien à dire à faire ou à écrire la dette française deviendrait libélé en franc français et alors il en résulte que ne se produirait pas la catastrophe dont Jupé vient de vous dire qu'elle se produirait la dette ne s'alourdirait pas parce qu'elle reste nous aurions à la place d'avoir des euros nous auons des francs français mais les titres de dette Français seraient passés aussi d'eurau à franc français donc ça nous serait à peu près égal alors il y a bien un résidu mais de petite taille et il est gérable par des méthodes basées sur la fiscalité ici j'emprunte une idée à un économiste de DLR qui s'appelle Philippe Mourer une très bonne idée donc pourquoi ne pas l'emprunter il dit bon voilà il y a un petit résidu quelques titres de de detes français ne sont pas de droit français mais de droit je dis n'importe quoi anglais et alors donc il seraient pas eux redénominés en franc français et donc il restera en euro que peut-on faire et ben on peut faire un truc très simple la France a toujours pouvoir fiscal sur ces choses aussi et elle peut donc dire OK la dette le peu de dette française qui est de droit anglais reste en euros mais alors voilà nous appliquons tel taux de fiscalité évidemment un taux dissuasif et pu alors si le le prêteur accepte de son plein gré de la redénomination de son de son titre de dette depuis l'Euro jusqu'au nouveau front français ben il est exempté de cette taxe bon ben après il suffit de placer le curseur de la taxe à un certain niveau et hop tout le monde va vouloir se faire redénominer en FR français donc tout est réglable euh on ne voit pas ce genre de chose parce qu'on a tendance à croire que la France est pied et point lié devant des forces mystérieuses mais en réalité elle a encore formellement toutes les capacités d'un État souverain et notamment ce qui va bien dans ce cas préci le pouvoir fiscal donc cette prophécie apocalyptique là n'est pas valable est-ce qu'il y a d'autres choses catastrophiques qui pourrai nous arriver bon pas grand-chose en fait il faut bien se rendre compte que on rejoindrait une situation qui non seulement est normal mais encore la situation courante de plein de pays du genre Japon du genre suisse du genre Australie du genre Canada est-ce que vous avez entendu dire que parce que ces pays ne sont pas dans une union monétaire ils ont des difficultés à importer ou à exporter particulièrement est-ce que vous avez entendu dire que ça leur posa un problème particulier qui devait absolument s'arrimer au dollar US ou faire quelque chose comme ça ben non les gens qui disent si jamais le franc se libérait de l'euro il se produirait tel ou tel malheur devrait commencer par regarder qu'est-ce qui se passe dans la plupart des pays du monde où la monnaie du pays est parfaitement indépendante du REST et voir si leurs arguments genre lesimportations sont impossi alors les exportations sont impossi pass pass s'applique et on voit bien qu'en général non mais en plus il faut réaliser que nous parlons de non seulement de la situation de la plupart des gens mais aussi de la situation que nous avons connu nous avant de de de rentrer dans l'euro est-ce qu'on avait des difficultés particulièrement grave à résoudre du genre impossible d'importer quelque chose ou impossible d'exporter quelque chose ben non ça allait très bien en fait c'était une époque plus heureuse même donc il n'y a pas d'obstacle insurmontable qui empêcherait un législateur français de sortir la France de la zone euro aucuneement donc une façon alors bien entendu ça vaut d'autant plus pour la France mais d'autres pays peuvent être soit tentés soit contraint de quitter l'euro les pays du Sud peuvent être contraints de quitter l'euro le cas s'est déjà produit de peu on a échappé de peu et un certain pays du Nord peut-être tenté de quitter l'euro voire deux pays du Nord ce qui veut dire que c'est pas du tout forcément la France qui sortira le premier de la zone euro ça pourrait être un choix du peuple finlandais du ple allemand de sortir de l'euro ù ça pourrait être le résultat d'une catastrophe économique encore une dans un pays du Sud tel que la Grèce l'Italie l'Espagne ou le Portugal qui vaudrait exclusion ce sont là des cas qui ne se sont pas produits mais je sais qu'on en est passé fort près et à plusieurs reprises dans le cas d'un d'entre il est donc impossible de dire que du fait que les idées de l'UP triompherai la France quitterait la zone euro la première il se peut que lorsque nous soyons en situation de le faire quelqu'un soit déjà parti si c'était le cas ça veut dire que la fable de l'irrévocabilité de l'uro aurait déjà été réduite en cendre par quelqu'un d'autre que que nous or cette fable joue un rôle essentiel dans le maintien de de l'euro d'une part parce qu'elle sert à convaincre les peuples comme vous par exemple et d'autre part parce que la croyance en l'irrévocabilité tend à rassurer les les investisseurs les petits investisseurs en euro une fois que on aurait vu de manière flagrante que l'euro n'est pas irrévocable vraisemblablement il se produirait une réaction en chaîne c'est pour ça qu'il est pas du tout évident que la fin de l'euro en France soit d à une victoire politique de l'UP ça peut venir d'un choc externe et je pense que c'est le plus probable mais ce que vous ne savez probablement pas c'est que de manière discrète et cachée ça s'est déjà produit il y a un pays qui n'est plus dans l'euro il s'agit de Chypre pourquoi Chypre n'est-il plus dans l'euro il y a une crise importante à chie qui a eu d'ailleurs d'autres conséquences l'année dernière en un peu plus de 12 mois et qui a entraîné les autorités chipriottes à prendre un certain nombre de mesures dont par exemple la ponction des comptes bancaires de gens ça c'est célèbre vous en avez sûement entendu parlé et par ailleurs un contrôle des capitaux qui fait que qui d'ailleurs contradictoire avec la lettre des traités européens don chypr et signateur et qui fait que il n'est pas possible d'exporter librement des euros chipriotes vers le reste de du monde enfin notamment vers les autres pays de la zone euro c'est limité en quantité sévèrement d'ailleurs et alors s'il en est ainsi il en résulte que le taux de change de un pour un dont je parlais au début de la conférence si vous vous en rappelez est devenu dans le cas de chip une fiction en effet supposons un chip rappelez-vous que les euros sont définis comme des créan sur la banque de chicr et puis les euros je sais pas quoi français comme des créan sur la Banque de France supposons qu' quelqu'un a vraiment besoin d'expor enfin de passer des euros de Chi en France comme il est limité la seule possibilité qui lui reste offerte est d'échanger son compte à la banque de chiffre compte à un compte à la banque de France donc il doit trouver quelqu'un qui a souite l'échange mais comme c'est lui qui est forcé il est obligé d'accepter de payer une prime et il en résulte que l'échange ne se fait plus au tô de 1 pour donc d'ors et déjà l'histoire des n plus de monnaie qui sont relié par un taux de 1 pour un est devenu une fiction et ça n'a provoqué aucune apocal je veux dire vous ne le saviez même pas c'est comme ça depuis un an et vous l'ignoriez donc ceci pour souligner le fait qu'une sortie de la zone euro peut-être beaucoup plusodine qu'on le croit c'est simplement d'un point de vue formel que ch est encore membre de la zoneo mais de facto il ne plus ce qui est un euro chipriote qui est encore honyme mais qui n'est plus lié par un pour avec les autres il a une monnaie distincte et c'est si peu grave que ça a pu êtreinsi pendant 12 mois sans que personne s'en aperço ceci permet de toucher àel les fables sur la fin de la zone euro ou la sortie de de la zone euro sont sont exagéré et enfin ça permet de souligner mon point central qui est ben l'eurau ne doit pas être irrévocable puisqu'il a déjà été révoqué au moins une fois dans un pays donc avec ceci je conclus sur l'irrévocabilité de de l'euro en disant que c'est pas vrai le est pas révocable et j'attends vos questions [Applaudissements] ou d'accord ok à mon avis la montagne de dett qui s'est construite n'est pas de la faute de la loi de 73 parce que si jamais ça avait été organisé autrement les les mêmes dettes seraient apparu fondamentalement ça vient du fait qu'il y a eu plus de dépenses que de recettes et si vous aviez eu un système dans lequel l'État français avait pu se financer à la Banque de France les dettes seraient arrivé quand même pour la raison suivante en empruntant à moins que le taux de marché à la Banque de France l'État aurait fait un bénéfice d'accord en particulier si l'emprteô nul là il fait un bon de l'Office mais alors du coup comme il y a pas de miracle la Banque de France fait une perte et au bout d'un moment le propriétaire de la Banque de France est obligé de payer pour cette perte je veux dire si vous êtes propriétaire d'une banque qui qui fait une perte vous devez à un certain moment couvrir cette perte elle peut pas faire une perte infini et qui est le propriétaire de la Banque de France l'État français ce qui fait que ce qui l'urait pas payé par un circuit il l'aurait payé par un autre circuit et au total ça se serait retrouvé pareil en c'est une explication un peu simplifiée mais quielle mérite de faire valoir que il y a pas de solution miracle si jamais vous empruntez plus pardon si jamais vous dépensez plus que ce que vous que que ce que vous gagnez aucune combinaison astucieuse aucun miracle ne peut faire que vous n'ayez pas plus plus de dett alors ceci évidemment entre en contradiction avec la croyance largement répandue que la loi de 63 ser une forfaiture destinée à à taxer les États et tout ça je pourrais rentrer dans ces détails là mais ça vient d'un malentendu quelque part et fondamentalement de la confusion que font beaucoup de gens entre l'émission monétaire et la création monétaire mais je sais pas si là c'est technique je sais pas si ça va intéresser les gens très bien alors mission monétaire c'est quand la Banque de France ou la banque centrale l' en charge émet la monnaie qui a le privilège légal dont je parlais tout à l'heure plutôt dans la conférence si vous si vous dormiez pas à ce momentl j'ai dit que ce qui fondait normalement la valeur d'une monnaie était que vous aviez un petit privilège légal qui était que le législateur disait qu'on pouvait pas refuser ça s'appelle le monopole du cour légal et forcé et ça veut dire que vous ne pouvez pas refuser en paiement cette chose là donc quand la Banque de France fait écrit certificat de de dette sur elle-même enfin comme quoi cette chose là estuse du privilège légal dont je parle qui s'agisse de d'un format électronique ou d'un billet de banque et ça s'appelle de l'émission monétaire d'accord la création monétaire c'est différent c'est un truc que fait quelqu'un qui n'est pas protégé ou bénéficiaire de ce privilège légal comme par exemple la BNP ou la Société Générale ou telle autre banque qui réside en France alors dans le cas de la création monétaire ça se passe comme ça c'est la BNP je je les prends sans intion nuisance enfin je veux dire une fois un exemple donc BNP disons qui dit à un client bah voilà je crédite je te crédite ton compte de de 300 francs et elle a rien en échange enfin elle a juste dit ça et elle va pas être obligée de payer 300 francs de monnaie centrale donc de monnaie avec le privilège légal parce que statistiquement une partie des 300 francs qu'elle aura mis sur votre compte vousont servir à payer des gens des fournisseurs des des des je sais pas des propriétaires des des gens qui ont aussi leur compte à la BNP ce qui fait que à aucun moment la BNP pour une fraction de C somme en tout cas n n'a besoin de sortir de vrai argent Banque de France donc comme elle le sait et qu'elle fait les statistiques la BNP sait que si par exemple elle a tant d'encaisse de monnaie centrale et bien elle peut en réalité prêter X fois plus aux gens et ça ça c'est ce qu'on appelle le multiplicateur monétaire c'est ce qu'on appelle aussi la création monétaire alors la création monétaire diffère de l'émission monétaire en ce sens que ce qui est créé c'est de l'argent qui n'a pas pouvoir légal c'estd que vousz l'argent que vous avez sur votre compte BNP n'a pas pouvoir légal tant que vous ne le décidez pas tant que vous ne tirez pas des billets au distributeur ou tant que vous ne faites pas un virement sur quelqu'un qui a son compte ailleurs alors s'il en est ainsi il va en résulter que l'argent créé par la la BNP par la création monétaire ne va pas lui servir à prêter à l'état pourquoi et bien parce que l'État le Trésor public ça s'appelle il a son compte mais il pas la BP la Banque de France donc au moment précis où la BNP voudrait prêter de l'argent à l'état ça pourrait plus être cet argent qu'elle cré par création monéire faudrait qu' P avec vrai argent ban de France ce qui fait que produit de la création monétaire jamais servir à prêter à l'état il en irait autrement si l'État avait son compte à la BNP mais c'est pas le cas donc de ce fait là la la création monétaire ne peut pas servir à prêter à l'état mais c'est en fait ce qui est à l'origine du du myth de la mauvaiseté de de la loi de 73 parce qu'on se dit ah les les vilain banquiers crée l'argent à partir de rien puis après il le prête à l'état très cher alors il y a de myes en fait il y a celui que je viens de dire il y a le fait que avant les tat pouvait emprunter à zéro maistat pouvait pas emprunter à zéro même à la Banque de France il empruntait un taux spécial qui s'appelait le taux des avances au trésor et naturellement si un taux a un nom ça veut dire enfin pour qu'on pour qu'on soit donné la peine d'attribuer un certain nom à un taux d'intérêt ça veut dire qu'il doit pas être toujours zéro sinon quel est l'intérêt de de le baptiser donc là même quand l'État emprêtait la Banque de France il n'emprêtait pas à zéro alors la conjonction de ces deux choses la croyance un peu erronée selon laquelle l'État emprintait à zé toujours et la croyance selon laquelle les banques commerciales peuvent prêter à à la à l'état de l'argent qu' cré par par création monétaire si vous conjonctez si vous mettez les deux choses en conjonction ça donne l'impression effectivement que les les banques privé escent l'État mais c'est pas vrai je les banques privé tout le monde mais cette escroie là est une invention ceci ne vaut pas breveret de moralité pour les banques bien entendu que il leur arrive de commettre des malhonnêtetés mais le type de malhonnêteté qu'elle préfère et qui est beaucoup moins risqué que d'embêter un état est la technique du pot de fer et du pot de terre donc en gros si vous avez un conflit d'argent avec votre banque elle gagnera toujours pourquoi parce que elle elle peut aller en justice elle a des services juridiques elle fait des économie d'échelle si elle vous fait un procès vous vous pouvez pas parce que le procès vous coûterait plus cher c'est la somme en jeu donc l'origine de des malonnettés que les banques commettent c'est principalement ça c'est une différence entre les pouvoirs de négociation de la banque elle-même et du client donc quand il y a un conflit entre banque et client il est réglé en moyenne d'une manière qui est trop au profit de la banque est pas assez au profit du client ou en d'autres termes c'est injuste mais cette injustice là est très différente de celle dont nous parlons tout à l'heure enfin je dis ça pour signaler que je ne prétend pas que les banques soient des modèles de vertu mais il faut que les accusations soient exactes il faut pas faire une accusation inventé voilà pour la loi de 73 je l'ai eu à chaque fois je dois dire ce sujet passionne les foules ils auraient existé quand même ils aur existé quand même il serai arrivé par un autre moyen mais comme l'État aurait dû comme l'État aurait dû payer à la Banque de France ce qui lui avait fait perdre ça aussi ça aurait eu un effet cumulatif et donc au total le cheminement aurait été différent mais la position débitrice de l'État aurait finalement été la même vous avez par exemple des dépenses régulières vous payez votre loyer d'accord mettons que vous soyez à la BNP bon il va y avoir des cas où votre propriétaire va être aussi à la BNP d'accord pour l'instant la BNP ne s'est ré aucun droit d'aucune sorte mais elle a remarqu ça bon dans la réalité ce qu'elle va faire elle va pas faire Big Brother et traquer chaque flux de paiement elle va juste faire une statistique mais sur le principe ça r viient au même une fois qu'elle a vu que vous payez votre propriétaire d'un compte de votre compte BNP à son compte BNP V propriétaire rien ne l'oblige à se munir de vrai argent pour euh quand pour quand vous virez l'argent de votre loyer votre propriétaire elle s'est pas arrogé un droit elle a simplement astucieusement remarqué que vous étiez plusieurs à avoir vos comptes chez elle et entire profit non non mais la BNP c'est un exemple c'est la quand je dis la BNP c'est un exemple c'est bien entendu n'importe laquel mais vous vous rendez compte avec ce truccl si au lieu d'avoir une dizaine de grande banques vous aviez une seule immense banque hein si c'était complètement regroupé à ce momentl elle pourrait faire complètement ce qu'elle veut et la Banque de France n'aurait plus aucune importance et inversement si au lieu d'avoir 10 grandes banques vous aviez 10000 microscopies banques cette histoire de multiplicateur monétaire marcherait plus donc si vraiment le multiplicateur monétaire vous embête vous n'avez qu'à cinder les banques en sousbanque et en sous sous banque indépendant les unes des autres et puis voilà mais c'est pas une histoire que les les banques s'arrogent un droit quelconque à aucun moment elles ne peuvent utiliser un privilège légal donc en sortant de l'euro et de l'Europe les deux ensemble ce que vous allez faire c'est que vous allez empêcher la mondialisation de mettre en concurrence le travailleur français avec le travailleur de pays moins bien lotis ce qu'il appelait lui des pays à Bacou ce faisant les entreprises françaises enfin celles qui sont localisées dans la France seront obligé de faire travailler les Français parce que elles nuront parce qu'il y aura ses frontières économiques et par conséquent elles embaucheront des Français qui du coup auront de l'argent qu'il n'avent pas avant parce qu'avant ils étaient chômeurs avec quoi ils achèteront des produits produit en France ce qui fait que il y aura une demande pour de pour des produits fabriqués en France et les entreprises françaises auront besoin alors et ainsi de suite et ainsi de suite donc le truc est de Casser la mise en compétition du travailleur français qui est protégé par des privilèges du genre sécurité sociale retraite assurance chômage niveau de salaire élevé je sais pas quoi et quelqu'un qui n'est pas protégé du tout parce que sinon avec une compé totale le quelqu'un qui n'est pas protégé du tout gagne toujours et par conséquent le travailleur français soit se retrou au chômage soit est obligé d'accepter une baisse de tant son revenu que sa protection sociale la réalité étant une combinaison des deux une partie des Français sont placé au chômage tandis que l'autre est obligé de passer du CDI au CDD de voir de voir sa retraite passer de 60 ans à 65 ans et ainsi de suite vous comprenez c'est toujours la même pression en fait bientôt il y aura plus de Smic voilà donc si vous voulez arrêter ça vous êtes obligé de mettre des frontières mais si vous faites ça alors vous n'aurez plus la possibilité ou du moins ça sera plus difficile d'aller prendre des vacances à Marrakech ou ou je sais pas où le fait est que il y a un prix à payer et c'est après à vous de voir si vous préférez inverser la cour du chômage tout en restreignant votre confort d'une manière qui n'est quand même pas si dramatique parce qu'il est toujours possible d'aller en vacances en France ou si vous trouvez que votre liberté de prendre des vacances à Marrakech et en Uruguay est tellement importante que il ne faut pas inverser la C du chômage après le choix le jement de valeur il est votre mais c'est ce choix là qui se pose soit on met des frontières économiques et on a un effet agréable et un effet désagréable qui pour ma part sont disproportionné c'estàdire qu'il faudrait choisir de de mettre effectivement ses frontières économiques soit on le met pas et alors on reste dans la situation actuelle avec d'ailleurs la certitude de son aggravation parce que comme les Français ne sont pas encore tombés au niveau des laoiens si vous continuez l'exposition pleine et entière à la à la mondialisation ben ça ne s'arrêtera que lorsque français seront tomber au niveau des laiens il n a qu'à ce moment-là que la concurrence ne jouera plus en défaveur des travailleurs français donc il faut du protectionisme sans protectionnisme vous allez perdre le SMIC le CDI tout quoi enfin tout ce que tout ce qui a constituer à la fois le niveau de vie important et le et et la protection sociale qu'on nous a envié finalement jusqu'à il y a 15 ans vous le perdez et vous pouvez en le perdant ça peut aller très loin parce que vous pouvez véritablement arriver dans une situation misérable misérable au sens strict donc il faut du protectionnisme c'est la seule possibilité pour maintenir la même qualité et il faut d'illeurs noter que c'est une démarche très égoïste ça veut dire que vous maintenez une certaine qualité de vie pour les Français dans la France le reste vous vous en foutez c'est néanmoins le choix que je préconise mais après vous pouvez dire non moi je me sens solidaire du reste du monde suis citoyen du monde et donc je veux que au quel cas vous devriez effectivement être en faveur de la mondialisation et donc contre le programme que je propose dans le cas général c'est vrai que si vous créz de la monaie ce qu'on appelle faire marcher la planche habillé ça va produire ce qu'on appelle l'inflation toutefois là nous crons nous injectons des liquidités pour des quantités considérables et ça ne provoque pas d'inflation quo c'est la question et bien voilà la crise est provoquée par le fait que le marché interbancaire a disparu CIT le marché par lequel les banques se prêtaient et se et s'empruntaient de l'argent et alors du coup elle n'était plus en mesure de capturer le enfin de rester en positif tous les jours c'estàd qu'à la fin elle pouvait pouvittreêtre légèrement négatif bon mais ça c'est mortel pour une banque elle est en faillite si ça lui arrivve donc pour éviter la faillite elles ont besoin de se créer un matelas de liquidité en plus de ce qu' de ce dont elles auraient normalement besoin pour amortir les chocs de liquidité d'accord et si elles font ça euh et ben alors du coup cet argent ne circule pas puisquil est là juste pour étouffer les chocs et s'il ne circule pas il ne crée pas d'inflation et c'est pourquoi alors ça explique à la fois pourquoi les banques centrales ont été obligés d'injecter des liquidités pour des tailles très grandes dans le système bancaire et ce des dès l'automne 2008 et aussi pourquoi ça n'a pas eu d'ffet inflationistes c'est pour cette raison et ça explique un troisème chose qui est pourquoi les entreprises ne peuvent plus accéder au crédit elles peuent plus accéder au crédit parce que les banques ont bien l'argent mais détenir cet argent est maintenant crucial pour elle alors qu'avant c'était pas grave parce qu' le marché interbancaire de toute façon pouit récupérer che chez une autre en excès ce qui lu manque à elle donc la crise c'est disparition d'une pièce essentielle du du mécanisme qui fait plusieurs effets dont vous avez tous entendu parler mais que vous reliez peut-être pas l'impossibilité pour les entreprises d'accéder au crédit le fait que les injections de liquidité ne soient pas inflationnistes et le fait que les injections de liquidité est été une réponse nécessaire il y a un 4rième truc qui est lié à ça c'est l'histoire du du LIBOR le Libor a a dû être manipulé parce que du fait de la disparition de ce marché dont je vous parlais il ne représentait plus rien et c'était embêtant parce qu'il y avait des produits dérivés c'est-à-dire des paris qui étaient indexés dessus de sorte que on aurait si on avait admis sa sa non existence au moment où ça s'est produit on aurait laissé en l'air des des Paris entre banqu pour des montants tellement phénoménaux qu'en fait on aurait vu je pense un crash mondial du de toutes les banques et donc ça n'était pas possible aujourd'hui si la même chose se produisait ça serait moins grave parce parce que quelque chose de technique a été changé dans les produits dérivés qui étaient indexés sur le Libor qui fait [Musique] que même la soudaine acceptation de de la non existence du LIBOR ne provoquerait pas cette catastrophe mais à l'époque si ouais Libor c'est une abréviation anglaise qui veut dire London interbank offer rate et c'est un c'est en fait une espèce de photographie officialisée de du taux d'intérêt de ce marché dont je viens de vous dire qu'il a disparu à un moment donné c'est-à-dire vous avez des des gens qui regardent ce marché des gens de confiance en principe et puis qui à 11h ou à 1h fix disent voilà ça vaututant alors il y a un mécanisme qui fait que tout ça est agrégé dans un chiffre unique et ce chiffre unique est ce qu'on appelle en anglais le fixing et ce fixing à son tour sert de base à des paris des paris d'argent qui per qui prennent une forme standardisée euh ou enfin plusieurs fores sonardier et qui reviennent à dire bon si vous voulez il fait deux banques il y en a une qui dit ce fixing demain il sera à 320 et l'autre dit il sera à moins de 320 et la première dit il sera à plus de 320 et donc le Lain on regarde si c'est audessus ou en dessous de 320 et la perdante paye la différence au gagnant c'est le principe du produit dérivé c'est ça donc vous voyez comment on passe du fixing au produit dérivés naturellement les produits dérivés peuvent ex puisque ce sont juste des paris de gré à gré fait entre des gens ils peuvent exister pour des tailes beaucoup plus considérable que le marché de départ sur lequel on les a basé donc si vous avez des le marché monétaire interbancaire qui n'existe pas beaucoup mais qui existe un peu et puis qu'il y a un fixing du marché interbancaire deux banquesuvent dire ok je vends à 320 j'achète à 320 pour des tailles même gigantesques en revanche si jamais il n'existe plus du tout c'estàd s'il y a plus moy s'il a plus rien à photographier plus rien à observer à ce momentl les positions ouvertes entre les de banques dont nous parlons deviennent indéméable il y a plus moyen de trancher qui va devoir de l'argent à qui et ça ça met tout le monde en faillite c'est ça en fait qui s'est passé est-ce que c'est clair bon il me semblait aussi je vois je vois je vois la tête de

[Musique]

l'ORS serv parce que maintenant serv ça servait en principe à vous assurer contre des risques que vous ne vouliez pas prendre une dernière question par exemple des imaginez que vous AZ que vous ayez des at dans votre portefeuille par exemple et alors vous vous dites oui mais ces d'ici à demain ou après-demain elle pourrait certes gagner en valeur mais elle pourrait aussi perdre en valeur je suis exposé à un chambre voilà et ça vous embête mettons parce que vous êtes très précautionnux et bien avec ces produits dérivés ce que vous pouviez faire c'est que pouviez en acheter une certaine quantité qui matche exactement votre risque et alors le total restait à la valeur de ce que vous aviez aujourd'hui donc vous dormiez mieux essentiellement c'est ça pas tellement vous pouvez véritablement avoir votre fortune exposée et c'est pas du tout abstrait quand ça [Musique] arrive dans ce CASL le français moyen en question celui celui-là n'a pas besoin de recourir au produit mais d'autres si je veux dire il y a des Français riches et puis des Français très riches et puis des banques et puis des étrangers enfin au total c'est voilà à quoi ça servait et le français moyen de base qui gagne le Smith en a pas besoin même moi j'en ai pas besoin bah si parce qu'il y a des gens plus ris que moi quand même les riches ça sert pour les riches et puis ça sert pour les banques aussi ça sert par exemple pour les et pour les assurances une assurance vous promet de vous payer votre retraite mon vous avez souscrit une assurance vie donc l'assurance vie va plus tard vous donner des sous et comment est-ce qu'elle fait pour être sûre de pouvoir payer elle va acheter des OAT non mais j'essaie d'expliquer un principe bon elle va acheter par exemple des OAT et alors elle pourra être inquiète à l'idée du fait que si le prix des OAT bouge dans le sens qu'elle veut pas en fait elle sera incapable de remplir ses obligations vis-à-vis de vous enfin de vous et de population entière de clients et pour éviter ça elle sera bien contente de trouver des dérivé c'est quand même assez exact dans la mesure où vous pouvez calculer des ratiaux de couverture avec plein de décimales et après ce qui n'est pas exact c'est que tout le monde ne s'en sert pas pour assurer un risque il y en a qui au contraire font la démarche inverse et le font pour prendre un r C'est spéculer parier spéculer et parier ça veut plus ou moins dire la même chose euh alors ce qui vous détermine à à augmenter votre risque pour spéculer et parier ou au contraire réduire votre risque parce que vous êtes un investisseur prudent ça c'est pas une chiance exacte par contre le fait est que vous pouvez relativement bien faire celle de choses que vous avez décidé et ça ça se calcule de manière assez exacte d'ailleurs c'est pourquoi mon métier est un métier si c'était pas exact personne ne pourrait le faire une dernière question aussi que les cré son principau responsable la financiè Mondi [Musique] non les crédit pH sont un produit particulier dérivé mais c'est un autre qui a déclenché l'incendie sont oui oui mais tout est lié à tout tout est lié à tout l'origine ça venait donc des effectivement qui sont pas vraiment des produits dérivés mais des des produits titrisés et mais enfin il fallait un déclencheur de toute façon le problème était à la base que les banques étaient devenu trop confiantes si vous rappel ce qu'elles écrivaient dans leur publication spécialisé à cette époque là moi je me rappelle c'était la volatilité a disparu il y aura plus jamais de risque vers 2005 2006 on lisait des choses comme ça et évidemment c'était prématuré donc en fait il y a eu un excè d'enthousiasme qui fait que les certaines bques se sont mises à acheter des choses trop cheres prenant des risques qu'elles ne voyent pas ça s'est trouvé avec les surprise mais sinon ça aurait été autre chose comment ouais raisonn voilà écoutez [Musique] [Applaudissements] [Applaudissements] merci qui ont on de répond donc merci à toi de n avoir éclirage et bien ben voilà cette dernière journée de campagne en tout cas mais d'ici le 25 on auraement encore des action affichageage et cage et puis euh on a