ATTAL FACE À MARION MARÉCHAL : derrière le clash, que disent les faits ?

par rapport à l'année précédente. Vous et vos amis du Rassemblement national développez des idées racistes. La phrase est extrêmement forte. Elle est prononcé par Gabriel Atal face à Marion Maréchal et immédiatement le ton monte. C'est que moi je refuse de rentrer dans les théories de grands remplacement qui sont des théories racistes que vous développez en permanence vous et vos amis du Rassemblement national Éric Zemour et autres. Magazine des complotistes. Moi je refuse de dresser des Français les uns contre les autres. Je considère que il y a des Français qui sont d'origine étrangère, qui ont été naturalisés parfois il y a plusieurs décennies ou plusieurs générations en France et je refuserai toujours de les exclure comme vous le faites parce que c'est votre seul projet. Je me permets

de vous retourner une question. Je je Nous sommes sur France 2 dans Fran Jeu. Mais plutôt que de transformer cet échange en un simple clash politique, j'ai voulu regarder ce qu'il y avait derrière cette accusation. Parce que lorsqu'un responsable politique utilise le mot raciste contre une adversaire, une question s'impose sur quoi fondent-ils cette accusation ? Et pour essayer d'y répondre, il faut revenir sur certaines déclarations et sur des faits documentés. transformer je crois qu'il y a des contrôles qui sont des contrôles avant tout de comportement et d'attitude et qui sont des contrôles qui sont plus importants dans certains quartiers parce que tout simplement la la criminalité la délinquence y est plus importante que dans d'autres quartiers. Voilà. Des

observateurs se sont postés dans cinq lieux différents à Paris, sortie de gare de métro ou place très fréquentée. Résultat, 11 fois plus de contrôle sur les jeunes au look de rappeur. Et la couleur de peau compte aussi h fois plus de contrôle sur les personnes de type arabe et six fois plus sur les noirs. Alors à chaque fois, on nous dit oui mais le contrôle au faé c'est tout. Je ne crois pas à cela. Il y a une étude qui a été menée en 2009 dans le métro parisien. Ce qu'elle montre c'est que les personnes d'apparence maghribine, africaine ou caraïbéennes ont 3 à 11 fois plus de risques d'être contrôlé. Alors à chaque fois, on nous dit "Oui, mais le contrôle au faé, c'est tout." Je ne crois pas à cela. Pour les jeunes hommes issus de l'immigration, la probabilité d'être contrôlé est 20 fois

plus élevé que pour le reste de la population. Non, moi je suis pas d'accord avec ça. Vous n'êtes pas d'accord avec ça ? Non, je suis pas d'accord avec ça. Dans le hall de la gare du Nord, les personnes de couleur ne représentaient que 29 % des usagers. En revanche, ils étaient beaucoup plus contrôlés. 82 % des contrôles. Je ne crois pas à cela. Contrôle aux facièes ont lieu dans beaucoup de pays, mais ce qui est d'une particularité française, c'est le déni total du problème. Je ne crois pas à cela. Non, je crois qu'il y a des contrôles qui sont euh des contrôles avant tout de comportement et d'attitude et qui sont des contrôles qui sont plus importants dans certains quartiers parce que tout simplement la la criminalité, la délinquence y est plus importante que dans d'autres

quartiers. Et ça c'est faux aussi, c'est pas basé sur des faits partout au moment où mon on recherche la question de contrôle faè dans beaucoup de différents endroits. Souvent, il y a ce genre de stéréotype et dès qu'il y a une étude sérieuse, on voit que le stéréotype est faux. Cette personnes on non ne sont pas criminogènes. Que les forces de l'ordre font du contrôle au facier systématiquement. Je ne partage pas cette vision. Je pense qu'elle est fausse même dans les lieux où il y a il y en a très peu, ils sont sur contrôlés. Dans les lieux où ils sont très nombreux, ils sont également sur contrôlés. Donc du coup, on voit bien que quelle que soit la composition de la population, le contrôle se focalise sur ces hommes jeunes issus de minorité habillé de manière ostentatoirement jeune.

Cette déclaration est particulièrement intéressante parce qu'aujourd'hui, nous disposons de données permettant de confronter ce type d'affirmation à une réalité mesurée. En 2025, le défenseur des droits a publié les résultats d'une vaste enquête sur les relations entre la police et la population. Et regardez ces chiffres. Les jeunes hommes perçus comme noirs, arabes ou maghrébains présentent quatre fois plus de risque d'avoir été contrôlés que le reste de la population. Et pour ce que le défenseur des droits appelle un contrôle poussé, fouille, palpation, conduite au poste ou injonction à quitter les lieux, le risque est 12 fois supérieur. L'enquête a été menée auprès de plus de 5000 personnes résidents en France métropolitaine. Elle montre également que 26 % de la population interrogée

déclarait avoir été contrôlée au moins une fois au cours des 5 années précédentes contre 16 % lors de la précédente enquête de 2016. Cela ne signifie évidemment pas que chaque contrôle d'une personne noire, arabe ou maghrébine est discriminatoire. Mais cela signifie qu'il existe une surexposition statistique documentée de certaines populations au contrôle d'identité. C'est précisément ce que soulligne le défenseur des droits et c'est là que le débat devient intéressant. On peut contester l'interprétation de ces chiffres, on peut débattre des causes de cette différence, mais on ne peut pas faire comme si ces données n'existaient pas. Et quelques jours seulement avant ce face-àface, une autre affaire est venue remettre la question du racisme au cœur de l'actualité politique française,

direction Carcasson. Une caméra piéton a enregistré lors d'une patrouille en novembre 2025 des propos racistes, sexistes et complotistes tenus par des policiers municipaux. L'affaire devient politiquement sensible pour une raison supplémentaire. Le brigadier chef qui tient les propos les plus graves appartenait également au service d'ordre du Rassemblement national. Il avait notamment participé à la sécurité de Jordan Bardella lors d'un déplacement à Carcasson en février 2026. Là pour toi ça pas ? Non non là tu filmes pas roule vite ces bou hein dire elle était sur un chameau aujourd'hui une voiture. Ouais ouais il y a pas de transition transition est rude ils ont été faire les courses avec un petit peu de nos impôts.

Oui on est 6 aujourd'hui. Là ce qui est bien c'est qu'au moins au mois de décembre la zone elle sera claire là parce qu'avec les fourins tu vois les punk à chiens et les boules, ils aiment pas ça. Ils règlent ça entre eux fonctionne tout va bien. Mo j'espère que c'est pas un gamin ou quelqu'un qui a percuté par contre. Non, c'est peut-être un migrant. Un petit Kirikou Kirikou dans la savane. Il est percuté. Il est venu en France, il est percuté par un véhicule. Merde, une vieille, elle a percuté un bou apparemment. Oh, génial. RP avec écrit les parachutistes défilent et rend hommage à bijard tensionnaire. Écoutez, attention par contre hein. Et alors, on a [ __ ] les bou. On a [ __ ] les boug là. Mais combien de on a pris 40 ans de socialisme de merde de gauchias. Donc plus de respect de

rien du tout. Plus de respect du père, plus de respect de la mère. Mais bon, le père c'est le père à la base hein. C'est c'est lui qui bande et qui a les muscles. Chromagnon, ça marchait comme ça dans le contexte parce qu'on peut aller très loin. Mais de toute façon, quand tu as un président qui prend par son tror et queon essaye on essaie de cacher ça, j'en peux plus moi. Tout à l'heure, on était sur carne du bicè du [ __ ] du bic de l'afan beaucoup d'afghan. Là, ça pète. Lorsque ces images deviennent enfin publiques, le Rassemblement national dit condamner les propos. L'agent est finalement exclu du parti et radié de son service d'ordre. La municipalité de Carcassonne condamne elle aussi les faits et des policiers municipaux sont

suspendus. Une enquête judiciaire a par ailleurs été ouverte et cette réaction est importante à montrer parce qu'il serait intellectuellement malhonnête de prendre les propos d'un policier aussi honteux et grave soit-il et de les réattribuer. Mais inversement, le fait que cet homme est appartenu au service d'ordre du RN est un élément factuel qui mérite d'être mentionné. Et c'est précisément pour cette raison qu'il faut revenir au face-àface entre Gabriel Atal et des grands remplacements qui sont des théories racistes que vous développez en permanence. Gabriel Atal ne dit pas simplement "Je ne suis pas d'accord avec vous", il va à l'essentiel et emploie un terme beaucoup plus lourd raciste. Marion Maréchal bien entendu rejette cette caractérisation

préc je réponds première chose un bon je vous m'épargnerez de répondre aux insultes et aux anathèmes parce que déjà un bon ça m'est égal de je pense qu'il y a beaucoup de français qui ne sont plus sensibles à cette diabolisation là et trois on n pas le temps donc je vais aller directement au sujet je note d'ailleurs que vous ne répondez pas à ma question monsieur Atal c'est dommage parce que c'est quand même un sujet existentiel central vous pourriez me dire vous pourriez me dire ça ne me pose pas de problème que demain la France soit principalement de culture islamique voir même comme vous le pensez très certainement que c'est un enrichissement voilà mais vous ne le dites pas répondu à votre question très clair Non non non, vous vous ne le dites pas. Et vous

pardon, excuse-moi, mais vous ne répondez pas. Pourquoi ? Euh précisément parce que vous savez que vous êtes très minoritaire dans l'opinion sur ce sujet. Vous az répondu clairement. Maintenant, c'est vous qui refusez de répondre manifestement à ma question. C'est vous qui refus considérez que demain la France majoritairement musulmane ne serait plus la France. Je j'ai dit mari maréchal que je considère aujourd'hui que notre politique migratoire il faut régulièrement pour et plutôt que de décider à leur place lequel des deux aurait raison, il faut regarder précisément les propositions et les arguments qu'il mettent sur la table car derrière cette confrontation se trouve une question beaucoup plus profonde beaucoup plus subtile que le simple clash télévisé et ma fo ne sommes

qu'au début. Donc, où se situe la frontière entre une politique migratoire ou sécuritaire restrictive et une discrimination fondée sur l'origine ? C'est là que les mots employés deviennent essentiel parce qu'on peut défendre une réduction de l'immigration sans que cela suffise en soi à établir une position raciste. Mais lorsqu'une mesure établit une différence de traitement entre des personnes, il devient nécessaire d'examiner précisément sur quel critère cette différence repose et si elle respecte le principe d'égalité et le droit applicable. faire en sorte que ce soit un tout petit peu il y a un échange sur la question de la théorie du grand emplacement vous êtes en désaccord qui vous est posée par Gabri qui a une question très concrète de pardon pardon mais moi à un moment donné

ça ne me satisfait pas comme réponse parce que je n'ai pas eu ma réponse parce qu'il s'agit d'une réponse parce que je sais si les réponses qui vous satisfont sont celles qui vont dans votre sens c'est sûr que vous serez pas satisfaite avec un débat un peu techno et c'est votre spécialité et bien moi je vous parle d'une grande vision de la société c'est dire quelle France Non mais excusez-moi, c'est central. Vous êtes vision de la société de la France c'est une France et vous n'êtes pas capable de nous dire bah non excusez-moi c'est quand même le sujet central existance qui est souveraine c'est une France qui choisit qui elle accueille et qui n'accueille pas. Je vous demande si vous êtes d'accord avec la proposition de Jordan Bardella. On récupère tous les migrants person

à l'habitude oui de toute façon vous vous êtes raciste et vous aimez pas les immigrés alors que c'est pas un sujet. Mais si vous avez été amené à interdire la Baya, monsieur Atal et je vous en remercie, c'est précisément parce que le port de la Baya a explosé. Vous vous en convenez ? Et donc vous avez été à prendre des mesures. Donc l'immigration dont vous parlez, elle a des conséquences. Elle a des conséquences très défends la laïcité. Je vais vous répondre sur la B s'il vous plaît, s'il vous plaît, pas tous en même temps. Mario Machal, vous terminez et ensuite Gabriel, je vous donne la parole. Donc vous pouvez pas simplement me faire une réponse technique en me disant oui, bon ben je veux qu'on contrôle nos frontières parce que c'est simplement une question de souveraineté. C'est pas

seulement une question de souveraineté, c'est aussi une question d'identité. Parce que quand vous voyez aujourd'hui, c'est pour ça que ça m'ennuie que vous ne répondiez pas à cette question parce qu'elle est décisive et elle est centrale. Quand vous voyez qu'aujourd' avec peu près 7 % de musulmans dans notre pays, la pression communautaire que vous connaissez sur le sport, dans les cantines, dans les sorties scolaires, euh à l'école, dans les services publics, imaginez demain avec 30 % de la population, 50 % de la population, c'estàd que demain vous ne pourrez plus interdire la baya parce que ce sera et c'est probablement le passage le plus intéressant de cette confrontation parce qu'on quitte les étiquettes, on quitte les slogans et on arrive enfin aux

conséquences concrètes des politiques proposées. migration, identité, sécurité, discrimination. Autant de sujets qui occuperont une place importante dans le débat politique français à l'approche de l'élection présidentielle de 2027. Pour que les choses soient clair, je note que sur la question qui vous était posée de l'accord entre Jordan Bardella et Nigel Farge, vous n'avez pas mais moi je veux bien répondre mais à un moment donné, j'aimerais aussi qu'on réponde au sujet central qui est quand même le sujet existentiel auquel vous ne répondez pas. Donc voilà. Non mais bon, si vous voulez, je vous réponds là-dessus. C'est dire c'est une fois de plus une fake news totale ce sujet parce que la réalité c'est que monsieur Bardella a voulu précisément faire valoir une

volonté de travail en commun avec un potentiel gouvernement de Nel Farage pour durcir justement la politique d'immigration et envoyer un signal excusez-moi et envoyer un signal qui indique que justement si une personne tente la traverser pour aller en Angleterre il a l'assurance d'être non seulement intercepté mais renvoyé dans son pays. Et je dois dire que monsieur vous êtes d'accord avec tout devrait répond je vous réponds sur la bais vous m'avez interrogé sur ce sujet sur la baz croire à person réponse de gab et pardon là encore pour essayer de cadrer un peu les échanges sur là une différence puisqu'on est parti de la politique migratoire une différence au fond de vision culturelle qu'il y a puisque mais excusez-moi pas culturelle d' monsieural sous son ministère c'est

million de nouv Laisse la parole à Gabri pour qu'il puisse répondre à marr les entrées ont baissé quand j'étais premier ministre. C'est la première fois depuis 15 ans. Je peux aller je peux aller je peux répondre à votre interpellation sur la B. Vous m'interpellez sur ce sujet-là. La vraie différence entre vous et moi, c'est que moi je je défends la laïcité la laïcité de 1905. la laïcité qui est au fondement de notre République. Oui, j'ai interdit le port de la Baya et du Camis dans nos établissements scolaires parce que nos établissements scolaires sont des lieux sanctuarisé de toute pression religieuse où vous n'avez pas de manifestation ostensible de votre appartement religieuse. C'est très différent de ce que vous défendez puisque vous vous défendez pas la

laïcité, vous défendez une politique contre les musulmans de notre pays. Ce qui n'est pas mon cas. Monsieur, moi je considère qu'il y a des millions de personnes qui exercent une religion, ça peut être la religion musulmane, et qui le font dans le respect des lois et des valeurs de la République. Vous considérez qu'une personne musulmane par principe est un ennemi pour la République et pour nos lois. C'est ça que vous dites. C'est ça qui a à travers vos discours. Moi je suis pas d'accord avec ça. Il y a des fondamentalistes, il y a des islamistes, il y a des radicaux et moi j'ai toujours lutté contre et notamment quand j'ai pris cette loi sur la baya, c'était précisément parce qu'il y avait des offensives. Alors si vous voulez, moi je je suis un peu je suis un peu ennuyé par votre

double discours, monsieur Atal, parce qu'à un moment donné, c'est bien les promesses de camp, les promesses dans le langage, mais la réalité de votre bilan migratoire, il est apocalyptique. Voilà, il y a eu 1,9 million d'entrées supplémentaires nouvellement accordé de titre de séjour seulement sous les 6 ans de votre ministère. Des records de rentré pour les questions de droits d'asile. Vos élus, vos élus, monsieur, au Parlement européen, vos élus Renaissance n'ont pas voté pour la liste des pays sûrs qui permettaient de réduire pas voté pour le règlement retour. Ils n'ont pas voté. Mais si, c'est tout à fait vrai, monsieur. C'est tout à fait vérifiable. Ils n'ont pas voté. Ils n'ont pas voté, excusez-moi, ils n'ont pas voté pour la résolution sur COTA qui appelle à

l'expulsion de tous les migrants qui sont rentrés clandestinement sur le sol. Donc vous êtes soit vous mentez excusez-moi au français soit vous tenez un double discours pas me dit en gros vous n'aimez pas les musulmans et donc vous êtes raciste et voilà je vous le dis très franchement je trouve ça dommage de de de rabaisser le débat à ce niveau-là parce que oui là on parle pas d'individualité on parle de millions de personnes et ce que vous refusez de voir et moi je l'assume totalement c'est que la loi fait le nombre la démographie fait l'histoire monsieur Est-ce que vous consid Est-ce que vous considérez est-ce que Est-ce que vous considérez qu'on peut être musulman en France et respecter les lois de la République ? Est-ce que vous considérez que la religion musulmane soi ?

Personne ne dit qu'un musulman ne peut pas devenir français. Mais quand vous importez des peuples entiers et que demain l'islam est potentiellement majoritaire en France, oui, j'assume de dire que la France ne sera plus la France des valeurs et notamment la laïcité qui est la plus fondamentale d'entre elles et que cette cette laïcité elle nous a permis de traverser beaucoup de choses dans notre est majoritaire défend s'il vous plaît Gabri attendez juste une seconde je pose une question pardon parce que là c'est difficile d'intervenir entre vous Marine Le Penessi répondre je pense que Marine Le Pen, elle dit "L'islam est compatible avec la République." Est-ce que vous êtes d'accord avec ça ? Mais ce qu'il y a dans l'Islam, c'est évident, c'est qu'il y a des choses qui

sont bien sûr compatibles avec avec la République et il y a des choses qui ne le sont pas. Est-ce que la religion musulman les musulmans qui font le choix de mettre de côté dans leur pratique ce qui dans l'islam n'est pas compatible avec la République évidemment ne pose pas de difficulté. Mais maintenant, comprenez quand même quand vous me dites "Moi, je veux faire respecter la laïcité, qu'est-ce que cette possibilitél n'existera plus demain si l'islam devient la norm ?" Alors, je comprends qu'on n pas tout à fait la même sensibilité, vous et moi. Moi, j'ai deux petites filles et je connais un peu l'histoire et la géopolitique et donc je sais ce que représente d'être une femme dans un pays musul. Je crois qu'on a deux visions de la France qui sont différentes. Moi je considère on a

traversé beaucoup d'épreuves, beaucoup de moments dans notre histoire et on a eu des personnes de religions différentes qui ont toujours su vivre ensemble et pu et pu vivre ensemble grâce à la République. Et aujourd'hui ce que je vois malheureusement ce que je vois et ce à quoi je m'oppose c'est que vous avez d'un côté la France insoumise qui veut expliquer au musulmans que pour les défendre il faut s'en prendre aux juifs et le Rassemblement national qui explique aux musulmans aux juifs que pour les défendre il faut s'en prendre aux musulmans et que des partis politiques sont en train de défaire ce que la République a toujours su faire nous unir et nous avons une responsabilité et je l'ai défendu toutes mes fonctions je l'ai défendu à l'éducation nationale

c'est de faire en sorte que les lois de la République les valeurs de la République et laité en vous avez évoqué vous avez évoqué Jean-Luc Mélenchon et et Marine Le Pen principal adversaire c'est qui ? Est-ce que c'est Mario Maréchal et sa candidate ? parce que c'est plutôt je m'ose déjà répondu et au rassemblement national rassemblement national la France insoumise et le rassemblement national sont deux dangers de nature différente avec une histoire différente pour le pays et je m'opposerai toujours à eux mais ce que je suis venu vous dire dans cette émission avant le débat c'est que je considère que leur faire barrage n'est pas un projet politique et la vision que je porte qui est une vision profondément constructive optimiste aussi pour notre pays qui a des atouts

et des richesses extraordinaires, elle nous permettra de triompher sur leur passion tristes, sur leurs propos haineux et sur leur volonté de diviser et de stigmatiser les Français en permanence dans notre pays. Pas d'accord. J'ai l'impression de voir des des politiques interchangeables. C'est drôle parce qu'on a le même âge mais j'ai l'impression de voilà de d'entendre un vieux discours avec tous vos amis du rassemblement national avec la même que vous. Voilà c'est vous sur France interre avec pour ceux qui ne voient pas Gabriel appelle à faire barrage au RN même avec déjà répondu sur ce sujetl j'ai déjà répondu sur ce sujet là Marion Maréchal. J'ai déjà dit que plus personne ne pouvait appeler à voter pour la France insou mais effectivement j'ai empêché

une le rassemblement national d'avoir une majorité de dire les choses. Donc je vais aller au bout de truc. Vos candidats en 2024 sur votre ordre se sont désistés plus d'une dizaine et ce désistement a permis l'élection de députés LI par exemple à madame Alma Dufour qui explique qu'aujourd'hui le qu d'orsa est sous influence c'est-à-dire juive a été élu grâce au désistement de votre finalement ce face- àface pose une question qui dépasse Gabriel Atal et Marion Maréchal Le Pen dans un débat politique de plus en plus polarisé sans nuance beaucoup de clash mais comment distinguer une accusation politique d'un fait démontré la réponse passe peut-être simplement par une méthode. Une méthode qui peut être personnelle, écouter ce que chacun affirme, vérifier les

chiffres, examiner les propositions et lorsqu'une affirmation peut être confrontée aux données, regarder les données. C'est exactement pour cette raison que les chiffres du défenseur des droits sont importants dans ce débat. Ils ne disent pas aux citoyens ce qu'ils doivent penser politiquement. Ils permettent simplement de partir d'une réalité mesurée avant de se faire sa propre opinion. Alors maintenant, je vous laisse juger l'échange. Est-ce que les arguments avancés par Gabriel Atal vous paraissent tétayés ? Comment jugez-vous la réponse de Marion Maréchal ? Et surtout, que vous inspirent les chiffres du défenseur des droits ? Dites-moi ce que vous en pensez dans les commentaires. Abonnez-vous, likez la vidéo et partagez-la si vous souhaitez continuer à décrypter avec moi

l'actualité française et internationale. Vous êtes sur Around the World in Native Crows. Ici, on ne s'arrête pas à la petite phrase. On regarde ce qu'il y a derrière.