FRANÇOIS ASSELINEAU : “LE PRÉSIDENT DE 2027 EST DÉJÀ CHOISI”

On a forcé beaucoup de français à se faire injecter une substance d'ARNM qui était en phase expérimentale. Il y a il y a quand même heureusement un certain nombre de Français qui ont tenu bon. Aujourd'hui quand on voit la suite des événements, c'est un véritable crime. Du temps de Jean-Marie Le Pen, les sondages donnaient moins que ce que le FN faisait. Mais depuis que c'est Madame Le Pen, c'est l'inverse, il donne plus que ce qu'il reçoit que ce qu'ils ont dans les urnes. Ce qui fait que ça pousse une candidature et c'est un calcul très très intelligent. On a affaire à des forces très intelligentes. Bardella, excusez-moi, mais c'est comme avec sa copine, sa nouvelle copine. J'ai vu que des gens comparent et c'est assez rigolo. C'est Ken et Barbie. Bardella

c'est quand même quelqu'un qui a 30 ans, qui ne connaît rien à rien. La seule chose qu'il sache faire, c'est lire des téléprompteurs. Il a expérience zéro. Il s'est laissé démonter par Roseline Bachelot et Léa Salamé. Il a pas su quoi répondre. Vous l'imaginez représentant la France face à des crocodiles comme Siing Ping, Vladimir Poutine ou Donald Trump. Le plan de l'oligarchie pour faire élire Édouard Philippe a toute chance de réussir. Il y a un candidat qui peut battre Édouard Philippe au 2e tour. Vous l'avez devant vous et moi. En tout cas, en regardant ce podcast, ils auront beaucoup de réponses. Nous, nous ne sommes pas antisémites. Nous, nous attirons l'attention sur le fait que Israël est aujourd'hui dirigé par un gouvernement d'extrême extrême droite.

C'est l'extrême droite du Lou qui ne correspond pas à ce que pensent tous les juifs israéliens. J'ai eu la la la douleur, la tristesse de de perdre mes parents il y a quelques années. [musique] Quand vous perdez vos parents, vous pensez [musique] à quoi ? Vous pensez à des moments que vous avez avec eux. Vous pensez pas au fait que vous avez que je sais pas que qu'ils avaient qu'il y avait une belle voiture ou que et qui gagnait de l'argent ou que vous avez gagné de l'argent et cetera. J'ai vu il y a une étude qui a été faite là récemment auprès de de gens qui sont en fin de vie. Quand on demande aux gens qui sont en fin de vie quels sont les meilleurs souvenirs de leur vie, c'est pas qu'ils

ont gagné beaucoup d'argent hein, c'est le temps qu'ils ont passé avec leurs proches, le temps libre, la vie, [musique] l'amour, l'amitié. Mais c'est ça que ne voit pas, si vous voulez les les David Lissnard, les les Bolorés, les les Atales, tous ces gens qui pensent que que tout tourne tout tourne autour de de l'argent.

Bonjour les amis, j'espère que vous allez bien. Nouvelle émission aujourd'hui et mon invité c'est François Assolinou. Comment allez-vous cher François ? Et bien ça va bien, merci de m'inviter et puis bonjour à tous vos auditeurs. C'est d'autant plus que c'est la première fois que je viens sur votre chaîne. J'en suis ravi. Merci d'avoir là pour répondre et puis j'espère que ça va intéresser le public. Ça va intéresser franchement comme je vous le disais tout à l'heure, votre nom est sorti beaucoup de fois en commentaire. Donc je fais plaisir au public aujourd'hui en vous invitant, en vous demandant toutes les questions que j'avais à vous poser en direct pour que tout le monde puisse en profiter. Et comme je le disais, tout le monde me suit. Ceux qui nous suivent, c'est

vraiment pour évoluer avec moi, apprendre et j'invite justement les gens à s'intéresser à la politique. C'est ça qui aussi qui est intéressant avec les normes d'aujourd'hui, avec YouTube, avec TikTok, Instagram, ça aide beaucoup. Le podcast sera dispo aussi sur Spotify. Ceux qui écoutent ça en voiture, ils peuvent mettre ça vraiment en bonne qualité dans leur voiture. Donc avant de commencer, n'hésitez pas à vous abonner, à liker, à partager la page. Ça nous soutient beaucoup. Ce genre de média, c'est important comme on l'a dit tout à l'heure pour nous soutenir à deux façons. Il y a la cagnotte lichi d'un côté, vous pouvez vraiment faire des dons. De l'autre côté, c'est ça que j'ai mis sur la table, c'est nos épices IRA, c'est la marque que j'ai créé pour

soutenir le média. Donc en fait, j'ai ramené des raisins secs, des fruits secs d'Afghanistan la plupart. Le Safran aussi, je suis allé voir des agriculteurs d'Afghanistan, ceux qui recueillent le Safran à la main, ça les soutient et puis en même temps, ça nous soutient le média. Chaque commande que vous passez à partir de 3,90 € ça soutient directement le média et ça ça fait euh ça produit de de des de la finance pour justement financer ce genre de production. Nous, on est en Alsace de base dans le Grand Test et on vient à Paris justement pour tourner ce contenu, ça nous aide directement. Donc merci à tous de nous soutenir à chaque fois. Est-ce que pour ceux qui vous découvriraient, vous pouvez vous présenter ? Et bien, je m'appelle François Assolino. Euh

je suis j'ai 68 ans. J'ai été élevé dans une famille euh d'origine française depuis la nuit des temps. Enfin, mon père avait fait des recherches généalogiques. On était remonté jusqu'au 17e siècle. famille de paysans comme était venant un peu des quatre coins de la France d'ailleurs puisqu'il y a eu un phénomène au fin 19 au tout courant du 19e et 20e siècle, ça a été la l'exode rural. Donc vous avez des paysans qui ont quitté la terre parce qu'il y avait un appel de il y avait du travail dans les dans les grandes villes ou dans des usines ou dans des administrations alors que la mécanisation qui arrivait dans le dans les campagnes avait besoin de moins de terre. Donc il y a eu cet exode rural qui a fait que pour ce qui me concerne

mes quatre grands-parents qui étaient tous les quatre d'origine modeste et d'origine de paysans sont venus bah se sont rencontrés en fait à Paris entre mon grand-père dont je porte le nom mon grand-père paternel qui était dans le dans le Loiret non loin de la ville de Jargeot qui a été libérée par Jean Dark en 1428 ou 1429. Il s'était marié avec sa femme qui elle venait de haute zone et puis de du côté maternel, j'avais un grand-père qui était originaire qui en partie de des côtes d'Armor donc de Bretagne et puis une grand-mère en partie originaire de de du Tarne. Donc vous voyez c'est les quatre coins de la France. Voilà. Et

mon père a été le fruit de de ce qu'on appelle l'élitisme républicain, hein. C'est-à-dire que mes grands-parents étaient des employés modestes qui vivaient à Paris. Euh, ils ont eu un fils unique qui avait été repéré comme étant un bon élève par le les enseignants qui faisaient à l'époque vraiment un travail assez remarquable et qui avait convaincu mes grands-parents qui savaient pas ce que c'était de que mon père prépare le concours des grandes écoles d'ingénieux. J'étais en math et donc il a mon mon père a été le premier de la famille à avoir le bac. Puis ensuite le s'est présenté au concours, il a raté l'école polytechnique à quelques points près. Il en a toujours eu un petit petite un petit grief. En fait, il avait réussi l'école centrale

de Paris qui était la la l'école numéro 2. Et donc, j'ai été élevé dans cette famille avec un frère aîné et une sœur cadette où l'on m'a fait comprendre depuis que j'étais petit que il pour réussir, il fallait beaucoup travailler. Voilà, il fallait faire preuve d'effort de travailler. C'était un effort individuel et qu'à partir du moment où on travaillait bien, on réussissait. Donc, j'ai été le cet univers mais qui était celui qui correspondait quand même assez bien à l'idéal de la 3e République puis de la 4e et surtout de la 5e République. Quand j'étais petit, quand j'étais enfant, de Gaul était à l'Élysée et De Gaulle représentait pour les Français, même les gens de de

gauche représentaient quelque chose qui était quand même si on le critiquait, les gens reconnaissaient quand même la grandeur du personnage. Euh et il y avait une croyance dans l'État, dans le fait que les par exemple les ministres de De Gaul, c'était c'était pas des c'était pas des c'était pas des politicards. de Gaou nommait des spécialistes, des ministres, il nommait des gens de très compéticiens. Il choisissait par exemple le programme électronucléaire de Gaul a choisi euh bon, il avait participé à à la nationalisation de électricité gaz de Paris. C'était des sociétés privées qui ont été nationalisées en 1946

pour créer EDF et GDF. Mais dans les milieu des années 60, de Gaul a nommé à la tête de de de DF un génie en fait, un type qui s'appelait Marcel Boiteteux qui est décédé récemment à 101 ans et qui était normalien, qui avait fait l'école normale supérieure et qui est un type qui a avoué sa vie à EDF, donc à partir de 64 quelque chose comme ça, jusqu'il est resté jusqu'à dans les années 80, peut-être des fin 80. Euh c'est lui qui a été un des paires de de du du programme électronucléaire français et de la réflexion sur l'économie général de l'énergie de voilà. Et c'est un c'est à lui qu'on doit le fait que la France est devenue le premier électricien

nucléaire mondial. Euh il dans les années 90, la France exportait des centrales nucléaires en Chine populaires. Je j'en sais quelque chose mais j'ai largement participer aux négociations pour une centrale de Daabé d' Daabé 2. On faisait mieux que Westing House. On avait on était les premiers mondiaux en matière d'électricité nucléaire. Et je raconte ça parce que ce monsieur qui était ce qu'on appelait à l'époque un un un grand serviteur de l'État et bien monsieur Marcel Boeteux devait se servir un un salaire qui aujourd'hui serait de l'ordre de 12000 € par mois ou 15000 € point bas sans rien d'autre sans sans ce qui est un beau salaire 12000 € bon 12000 € mais ça n'est pas si vous

voulez ce que l'on apprend aujourd'hui. Vous avez dans des grands fonds de pension dans des grandes banques. Vous avez des des le PDG de la société générale qui gagne 300000 € par mois plus des stock options. Ça c'est délirant si vous voulez. Et pour faire quoi ? Pour faire de la finance, du capitalisme financier, de la spéculation. Mais la spéculation c'est pas ça qui fait avancer le pays en fait. Voilà. Donc, j'ai été élevé, je reviens à mon propos d'origine, mais c'est pour un petit peu bien cadrer le la l'état d'esprit qui était celui de la France des années 60, du moins dans le dans le milieu familial dans lequel j'ai été élevé, c'était il y avait euh bien réussir, c'était avoir une position en vue où on faisait avancer la France. Il

y avait des grands projets, il y avait la caravelle qui avait été un premier avion comment dirais-je à réaction français. euh qui était qui était allé dans la foulée de d'ailleurs du Boeing 707 he puisque jusqu'au à la fin des années 50 les avions étaient des avions à hélice et puis les Américains ont inventé euh il y a eu le le DC8 et le Boeing 707 à la fin des années 50 un cadr réacteur qui permettait de franchir l'Atlantique d'un coup en 7h de vol. C'était une révolution hein puisqueavant euh et la France a été le premier pays à fabriquer un court courrier, un court moyen courrier qui était la caravelle. On a vendu donc dans les années 60 sous de Gaulle, la caravel est fabriquée en

France par Sud d'aviation était vendue aux États-Unis à des compagnies aériennes américaines. Je sais pas si vous rendez compte. Et donc c'était le le le l'époque où d'ailleurs Dog lançait le projet du Concorde avec la la Grande-Bretagne. On a été le premier jusqu'à présent le seul pays au monde avec le Royaume-Uni à avoir bâti un supersonic, un avion supersonique commercial qui a commencé ses ses vols commerciaux en 1976 sur Paris Rio parce que les Américains jaloux avaient interdit de faire ce pourquoi il avait été fait c'était faire Paris du New York en 3h. Donc c'était vraiment d'une époque où on parlait de l'avenir de façon positive, que ce soit en terme technologique, les centrales nucléaires, le supersonic Concorde, les avions à

réaction, le TGV qui a été lancé sous Giscar et qui a été inauguré en 81. euh les euh euh les les autoroutes, le réseau Moi quand j'étais petit, il y avait un très très peu d'autoroute. Je me rappelle quand on allait depuis Paris jusqu'en Bretagne, on partait à 7h du matin, on arrivait dans le Finistère à à 6h de l'après-midi. Enfin, c'était un calvaire. Euh donc euh le réseau d'autres voilà tout ça c'était la France des années 60 70 qui s'accompagnait comme c'est le cas toujours lorsqu'il y a une floraison civilisationnelle si vous voulez qui s'accompagnait d'une d'un rayonnement international considérable puisque Dog défondait la souveraineté et

l'indépendance de la France et prenait ses distances systématiquement d'avec les États-Unis d'Amérique et d'avec la construction européenne. Et ça s'accompagnait aussi, comme je le dis, c'est tout un ensemble avec la la pensée philosophique. Alors qu'on aime ou qu'on aime pas, c'est autre chose. des gens comme Jean-Paul Sard, Simone de Vauvoir, Albert Camu et un peu dans les années 80 des gens comme Michel Fouco, Roland Bart, voilà euh Gillus, tout ça c'est ce sont des des gens qui ont une renommée internationale aux États-Unis, en Asie et cetera. Pareil pour les stars de cinéma comme Brigitte Bardau, Mireille Mathieu, Alain Deon, Catherine Deu et

cetera. Voilà. Donc tout ça, c'est ça qui m'a qui m'a fait et ce qui explique peut-être mon enf certainement mon engagement, c'est que je fais partie de cette génération qui peuvent comparer ce qui était la France dans les années 60 70 à ce que c'est devenu. Voilà. Et c'est le constat est atroce en fait. Voilà. Donc je fais de la politique pour je crois des nobles raisons. Bon moi j'ai j'ai oublié de le préciser mais donc j'ai bien travaillé. J'avais ce qu'on appelait à l'époque jusqu'à la suppression des prix. J'avais le prix d'excellence. J'étais premier dans dans de ma classe. J'avais des parents et ma mère notamment qui surveillaient beaucoup mes notes. Ça c'est c'est important. Un milieu familial qui était très puis on rigolait pas avec ça. Enfin, je veux dire le respect des

professeurs, c'est quelque chose. Et puis après ça, j'ai passé mon bac scientifique. J'ai eu la mention très bien. Après ça, j'ai préparé le concours des écoles commerciales. J'ai été reçu à HC. Après ça, j'ai fait mon service national comme coopérant au Japon. Et ça ça m'a beaucoup marqué. On reviendra peut-être après. Et puis après ça, j'ai passé le concours de les de l'énat dans l'objectif non pas de faire de la politique. Vous savez d'ailleurs que les qui font de la politique sont très peu nombreux. En fait, c'est moins de 5 %. l'écrasante majorité de ce que les ce qu'on appelle les français les connaissent pas. Ce sont des gens qui sont euh préfet, ambassadeur, euh sous-directeur, chef de bureau dans une administration centrale, dans un Chambre régionale des comptes, dans un

tribunal administratif. Voilà, donc ce sont des haut fonctionnaires, l'écrasante majorité. Donc j'en profite pour dire régler tout de suite un problème. Quand on parle desarques, lesarques c'est c'est ce qui fait c'est la haute fonction publique et ils ne sont que le reflet de de ce qu'on leur demande. Il y avait des énarques sous de Gaulle, ça marchait très bien parce que il y avait il y avait une autorité, il y avait un état qui savait ce qu'il voulait. Euh là les gens font le procès des énarques. Je fais remarquer qu'il y a beaucoup de gens qui sont pas énarques, hein. Voilà. Euh comment il s'appelle ? Emmanuel Valar, le Cornu n'est pas énarque, Marlen Chiapa n'est pas énarque et cetera et cetera. Madame Borne n'est

pasarque. Sarkozy n'est pasarque. Donc c'est pas un problème d'énarque ou pas énarque. Le problème c'est qu'on est maintenant une classe politique qui en fait a passé par pertes et profit l'intérêt général, une espèce de comment dire de de désintérêt de désintéressement plus exactement de désintéressement personnel. Je parlais tout à l'heure de Marcel Boeteux, il a il a bâti il a fait de la France avec de Gaulle le la première puissance électronucléaire mondiale. C'est quelqu'un qui qui avait qui se servait un cadre un salaire qui celui aujourd'hui un cadre supérieur tout

simplement. Il y avait pas cette cette adoration du vaau d'or, cette espèce de de sacralisation du fric avant toute chose. Il y avait vraiment d'autres d'autres d'autres idéaux. Donc moi, j'ai fait de j'ai je suis j'ai fait les n il se trouve que je suis bien sorti, je suis sorti vice-major et euh j'ai pris l'inspection générale des finances. Et là alors c'est là où petit à petit, je me suis rendu compte que ce que mes parents m'avaient enseigné, bah ça s'arrêtait là. C'est-à-dire que jusqu'à ce que je sorte de l'énalice major, ce qui m'avait appris, travaille bien, tu réussiras, ça marchait en fait. J'avais beaucoup travaillé parce que voilà, j'ai j'étais un gros travailleur et je réussissais. J'avais des bonnes notes. C'était c'était un monde simple

en fait hein. Cette génération, j'ai vu aujourd'hui une interview de Didier Raout qui disait que aujourd'hui ceux qui sortent de l'ENAT, ils n'ont pas la connaissance mais plutôt ils sont ils sont formés à juste se mettre d'accord. Oui, c'est ça. Est-ce que vous pensez la même chose ? Oui. Oui, je pense qu'il y a de il y a de ça. Contrairement à ce que l'on il y a des gens qui fantasment sur LENAT à tort. Moi, LENAT, enfin moi je sais si si j'arrivais au pouvoir, je ferai les réformes de de l'ENAT très importante. Une des toutes premières réforme que je ferai, c'est justement, vous avez vous avez raison et dire, tu as raison, c'est savoir savoir supporter le conflit, savoir supporter un conflit créateur et également enlever toute

naïveté les les la la culture de l'énarque qui n'est pas fait pour faire de la politique, hein. C'est quoi un énarque de base ? Unar c'est quelqu'un qui c'était Jean-Pierre Chevinem avec Dillamon quand dans les années quand il venaient de sortir de l'ENA, ils avaient sorti un bouquin sous un pseudonyme qui s'appelaient l'énarchie ou les mandarins de la société bourgeoise. Il avait une formule assez extraordinaire. Il avait dit qu'un un bonénar c'était celui qui savait se mettre à la portée de son ministre qui ne comprenait rien et qui ne savait rien. Et c'est ça en fait. C'est-à-dire que pour bien entrer à LEN et bien en sortir, faut pas être faut surtout pas faire des trucs ronflants à la Macron. D'ailleurs, je sais pas comment il est d'ailleurs, vous savez

qu'il y a pas eu de classement de sortie quand il est sorti. Mais bref, euh normalement la ce que doit faire un bonnac, c'est rendre simple un problème compliqué et apporter des propositions de solutions à son ministre. C'est ça en fait. Ça c'est non, c'est pas davantage. Mais si si le ministre est une buse et puis que de toute façon c'est plus lui qui décide, mais ce sont des des entités au-dessus, ça le le travail ne sert plus à grand-chose. Et c'est vrai que dans cette culture où on essaie de bâtir des consensus, c'est trop consensuel. Et il y a aussi beaucoup un tempérament que l'on a en France, qui est un des à mon avis de nos travers nationaux, c'est de se croire un peu les nombriles

du monde. Voilà. Moi, je sais que mes j'ai eu la chance avec mes parents qui ont quand pendant quand j'étais quand j'étais adolescent, on partait en vacances pendant l'été avec mon père en voiture. L'avion, c'était trop cher à l'époque. Mais on est allé en Italie, en en Allemagne, en Autriche, en Angleterre, en Belgique, en Suisse, en Espagne pour voir déjà les pays du monde. donné étant ados l'envie de voyager et à partir des années des années 70 80 lorsqu'il y a eu l'arrivée des bah des 747, on parlait des avions tout à l'heure des très gros porteurs et la chute du de donc le tourisme de masse ça a permis d'un seul coup à à des

jeunes comme j'étais à l'époque de surtout qui avait le goût de ça de voyager. Je suis allé dans presque dans le monde entier et c'est très important je trouve. On a en France une culture qui est beaucoup trop qui qui qui m'éconnaît l'étranger. Le fait que j'ai vécu un an et demi au Japon par exemple, moi ça m'a vraiment changé si vous voulez hein. Quand à l'époque j'étais j'étais coopérant à l'ambassade de France euh on avait il y avait pas d'internet, le téléphone, on avait pas le droit de téléphoner, ça coûtait les yeux de la tête. Euh je me rappelle lorsqu'il y a eu le 10 mai 81, donc à Paris, à 20h, on a appris que Miton était élu, il avait pas

internet, il y avait rien. Donc moi, j'étais dans la nuit de Tokyo, je dormais, il était 3h du matin dans mon petit dans mon petit studio japonais près de Ropongi. Tuétait pas très loin du bureau. Et puis j'ai un appel téléphonique et c'est mon père qui m'appelle. Il devait être 3h du matin, je crois que c'était 3h ou 4h quelque chose comme ça. En pleine nuit, mon père était très très excité pour me dire que Mitteran venait d'être élu. Moi, je me réveillais, je dis "Ah bon, très bien. Bon, voilà, pour les Français, c'était la révolution. Quand je me suis réveillé, je me suis rendormi. Je me suis réveillé, je sais pas, quelques heures après, je suis allé au bureau à 9h du matin, je regardais les journées, rien,

rien. C'est c'est c'est rien. Et donc ça fait penser, vous savez, un proverbe, j'aime bien les proverbes, un proverbe chinois qui dit qui est assez drôle qui dit "Lorsque les lettrées se révoltent, 3 ans après, il ne s'est rien passé. C'est génial comme truc. C'est le temps de latence. C'est et puis il en fait il se passe rien. Voilà. C'est en fait il a fallu attendre l'après-midi l'arrivé du du je sais plus quoi du Yomishimbo ou du ou du Non Keiza Shimboun enfin un de ses grands journaux japonais. Euh pour vous je demandais moi je lisais pas le japonais, j'ai appris quand même un petit peu à lire mais j'étais encore depuis peu de mois. Euh donc je demandais au secrétaire

japonais, je dit mais on le savait évidemment à l'ambassade on avait appris, il y avait les DPG AFP qui arrivaient mais et donc finalement ils ont trouvé c'était en page 13 du néon Keizimbun, ça veut dire le journal économique japonais euh il y avait un un petit entrefilet mais comme ça qui disait en France François Mitteran le le candidat socialiste a fait alliance a réussi a été élu à l'élection présidentielle et cetera. Le lendemain sur le lendemain, il y a eu quelques articles et et donc je me suis dit ça ça c'est intéressant si vous voulez. Je suis persuadé vous êtes d'origine Afghane. Euh en Afghanistan, je sais pas si vous y retournez de temps en temps mais

non, vous ne pouvez pas y aller. Mais euh enfin vous connaissez certainement la région, vous peut-être que vous êtes dans la région mais ce qui se passe en France, les gens s'en foutent en fait. Enfin pas toujours. Enfin disons c'est un peu comme nous ce qui se passait en Iran. Par exemple avec la guerre en Iran on porte un intérêt très relatif. Et donc il y a un vrai un vrai et ça c'est vraiment une tradition française c'est la tradition du coq gaulois hein. C'est le jeu de mot qui remonte à l'antiquité. Gallus c'est à la fois la gaule mais c'est en en latin. Galus c'est aussi le coq et le coq gaulois qui fait cocorico en ayant les les pattes dans le fumier. Et ça c'est vraiment quelque chose qui est caractéristique qui irrite d'ailleurs beaucoup qui a beaucoup

périté au cours de l'histoire nos nos partenaires. Les Allemands par exemple ou les peuples du nord de l'Europe euh ils sont agacés euh par les par les Français, c'est pas nouveau. Ils sont agacés par cette espèce de de forfanterie de de superficialité mais ils sont aussi un peu admiratifs. Il y a quand même aussi bon par exemple Louis XV et Versailles chapeau l'artiste. il a quand même légué le plus beau le plus beau château du monde. Il s'est pris pour le roi soleil et ça a marché. Enfin, c'est donc il y a cette mélange d'irritation. Et quand j'essaie de faire comprendre à des amis, par exemple la déclaration des droits de l'homme de 1789, bon c'est quand même assez fort de café. Vous vous rendez compte que vous avez à

Versailles, c'est ça devit être en août 1789, vous avez quoi ? quelques dizaines de de de clampes, j'allais dire enfin quelques bon il y avait les Lumières, il y avait quelques philosophes, enfin bon. Bref, ils se réunissent et ils adoptent une déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui deviendra en 1948 la déclaration universelle. Mais déjà quand on dit déclaration des droits de l'homme et du citoyen, c'est les droits de l'homme au sens ce grand homme avec un grand âge. Les hommes et les femmes, mais ça c'est l'ensemble du monde. D'ailleurs, il y aura des révolutionnaires, des des latino-américains comme Francesco de Miranda qui sera d'ailleurs ensuite un allié de un

adjoint collaborateur de Simon Bolivard qui participe, il était d'origine aristocratique mais il était né au Venezuela. Enfin, ce qui est aujourd'hui le Venezuela dans une colonie espagnole, Francesco de Miranda participe à la bataille de Valmi euh en en 1700 en 178 92, le 20 20 septembre, je crois, 1792, le lendemain, la ça va être la proclamation de de la République qui a donc permis de de défaire les armées coalisées européennes contre la France qui était en révolutionnaire. Donc c'est bien la preuve que ce discours des déclarations des droits de l'homme euh ça plaît qu'à priori à la planète entière. Mais il faut quand même avoir faut quand même avoir un certain disons

une assez haute idée de de soi-même pour faire ça. Je dis souvent à des amis, imaginez que dans la à la cour de de d'Autaya qui était l'ancienne capitale du royaume de Siam qui est devenu la Thaïlande. du temps du roi Naraï ou du roi je sais pas quoi, vous ayez euh 200 euh bonz et je je dis bons au sens pas au sens au sens humoristique du terme mais au sens des des qui se réunissent et qui pondent une déclaration qui s'applique à la France et au monde entier. Vous voyez ce que je veux dire ? Et ça c'est quelque chose qui fait, je reviens au sujet que je n'ai pas oublié, qui donne aujourd'hui à notre à notre pays

quelque chose qui est qui est de plus en plus déconnecté. C'està-dire que les Français, ils croient qu'ils sont assis sur que tout le monde les regarde, mais non, les gens les gens dans le monde entier, comme disait de Gaulle, il y a pas d'amitié entre les États, il y a que des intérêts. Et on respecte un état si cet état est respectable. Et comment un État est-il respectable ? est respectable. D'abord si le chef de l'État est respectable, quelqu'un qui a qui dégage une certaine autorité naturelle, quelqu'un qui qui a des connaissances encyclopédiques sur l'histoire de son propre pays, hein, c'est vraiment fondamental. Et c'est quelqu'un qui a eu des vicissitudes, qui a eu des qui a eu qui a souffert, qui a eu des échecs.

C'est ça qui forge un caractère. Euh c'est quelqu'un qui euh en toute chose va essayer de faire prévaloir l'intérêt national, qui va avoir le courage de résister notamment à toutes les à tous les milliardaires qui veulent s'approprier le pouvoir, soit par le pouvoir de l'argent, soit pour pouvoir des médias, soit par le pouvoir des instituts de sondage frelatés. C'est pour ça qu'ils achètent les médias et les instituts de sondage. C'est ça un chef d'état respectable. Et par ailleurs, un état est respectable si s'il s'il se dirige lui-même. Je rappelle très souvent, on me permettrait de le faire cette répétition ici puisque c'est la première fois que je m'exprime, mais de Gaulle quand il est revenu au pouvoir après la 4e République, c'était la des bandades en fait la 4e République, il y

a eu 24 gouvernements en en 11 ans de go il voulait rétablir l'autorité de l'État. Aujourd'hui, il y a des gens qui beaucoup de gens qui pensent qu'il faut rétablir l'autorité de l'État en matière de sécurité, en matière de de justice, en matière d'éducation dans dans de nombreux domaines, il faut rétablir l'autorité de l'État. Mais ceci ne peut pas se faire. Vous avez, j'ai vu Laurent Nunes, le ministre de l'intérieur là qui dit "Il faut un choc d'autorité." Ça veut dire quoi ça ? C'est des c'est des paroles. Ça se décrète pas. L'autorité, on a de l'autorité, on en a pas. Vo c'est comme l'amour, c'est comme l'amitié, comme la confiance. On dit pas à quelqu'un et confiance en moi, aime-moi ou des choses comme ça. C'est quelque chose qu'on

ressent ou qu'on ne ressent pas. Voilà. Comment est-ce que les Français peuvent avoir du respect pour une autorité qui n'est qui était évanaisscente ? Macron n'a aucune autorité. En plus, quand on voit sa femme qui qui qui lui qui qui qui lui retourne une droite, comme a ditement Trump, ça va pas. Ça va pas. Mais mais plus au-delà de ça, c'est pas ça. C'est que les Français, ils ont bien compris inconsciemment consciemment que la France n'est plus dirigée par des Français. Ils ont bien compris, ils ont bien compris que le pouvoir n'est plus que c'est l'Élysée, c'est ne sont plus que des que des pions, hein. C'est on les grands choix stratégiques sont ailleurs. Voilà. Et donc je suis absolument convaincu que l'autorité retour à une certaine forme d'autorité

de l'État pour faire prévaloir d'ailleurs pour le plus grand bénéfice du peuple français parce qu'actuellement on a une petite oligarchie qui s'est mise en fait au service bah de de des des une petite classe politique médioc qui s'est mise au service d'une oligarchie milliardaire. C'est eux qui tirent les ficelles par l'intermédiaire de l'Union européenne, par l'intermédiaire de la Banque centrale européenne, par l'intermédiaire de l'OTAN au détriment d'intérêt des Français. Donc ça passe d'abord et avant tout par un retour vers l'autorité de l'État. Mais pour en terminer, revenir au point de départ, lesarques, si vous voulez euh ils ne sont eux-mêmes que quand ils voi quand ils ont comme patrons, quand ils ont comme ministres des ministres qui qui

ne font qu'appliquer en fait le programme décidé par madame Van Derleyen, il est là le problème. Et comment voulez-vous qu'il fasse autrement que de faire la la situation actuelle où les Français comprennent quand ils votent à droite, quand ils votent à gauche, en fait, c'est toujours la même politique et ça ça les rend furax. La la situe de la conséquence, c'est qu'il y a de plus en plus de français qui ne vont pas voter qui tire la conclusion à tort que tous les politiques sont tous dépourris. Et puis il y en a une deuxième conséquence, il y en a qui vont voter à l'extrême droite ou à l'extrême gauche. Voilà, en disant là on va leur dans tous les cas de figure à mon avis ce sont des mauvaises solutions, mais on aura l'occasion d'en reparler. Mais justement, j'ai j'ai une question

là-dessus parce que vous avez parlé d'Emmanuel Macron et des élections. Vous avez vécu dans votre vie la la plus grande des compétitions qu'on pourrait mener en France en 2017 en 2022. Euh comment vous avez vécu cette cette période où vous avez vu un homme comme Emmanuel Macron euh arrivé d'une banque Rothild associée euh à 39 ans si je me trompe pas et venir euh se placer en tant que président. Il y a beaucoup d'intellectuels aujourd'hui avec le recul qui parlent de coup d'état de 2017. Ils disent que la façon dont il arrivé au pouvoir c'était pas trop c'était pas réglementaire, on va dire dans ce sens-là. Et bien sûr sa victoire face à madame Le Pen. Comment vous avez vécu ça vous qui étiez aussi candidat ? B, je l'ai vécu. Bah, je ne peux qu'aler dans ce dans ce sens. effectivement,

vous avez raison de dire je l'ai vécu parce que je l'ai vécu intérieurement, profondément et j'ai eu un sentiment de d'extraordinaire injustice d'une part mais à la limite pour peu importe mon sentiment sur cette question mais surtout de de quelque chose de très grave parce que les Français en fait n'ont pas fait un choix en parfaite connaissance de cause. Voilà, c'est comme par exemple sur le vaccin, il y a cette formule qui devrait que tout le monde devrait méditer. C'est ce qu'on appelle le consentement éclairé. Voilà. On a forcé beaucoup de Français à se faire injecter une substance d'ARNM qui était en phase expérimentale. Et quand on disait, rappelez-vous les années 2020, 2021 et cetera, quand on disait "Attendez, moi c'est un truc en

phase expérimentale, je n'ai pas envie, vous étiez quasiment considéré comme comme c'était une horreur." Il y a il y a quand même heureusement un certain nombre de Français qui ont tenu bon. Aujourd'hui, quand on voit la suite des événements, c'est un véritable crime qui a été m Je pense que l'histoire n'est pas terminée sur cette affaire sur l'affaire de l'élection présidentiel. Il s'est passé quoi ? Il s'est passé que en 2015, c'est en 2015, au mois de fin août 2015 que Jacques Catalic est un personnage trouble en fait qui a joue un rôle dans les coulisses, dans les allées de l'État depuis d'ailleurs des années. Il a été auprès de Mitteran, après ça il s'est retrouvé auprès de Chirac, après ça auprès de François Hollande et cetera. C'est rappelez-vous, il a été invité, ça

devait être sur France 2, un 20h, un journal de 20h je crois que c'était vers le mois de fin août 2015 et il a annoncé tout de go que il pensait que le il connaissait il pensait connaître le nom du prochain président de la République. Alors ça avait été et il avait lancé le nom d'Emmanuel Macron. personne ne savait qui c'était. et il était plus ou moins secrétaire général adjoint de l'Élysée d'ailleurs, je crois quelque chose comme ça, ce qui était déjà extraordinaire à son âge. Euh et il elle il a dit il a toutes les qualités pour et ce qui s'est passé ensuite à partir de ce moment-là, ça a été comme une espèce de de signal lancé à tous les réseaux pour que d'un seul coup d'un seul toutes les les chaînes de radio, de télévision, tous

les journaux magazines se sont mis à chanter les louanges de Macron. Et certains ont fait le calcul à partir de 2015 jusque au au premier tour de 2017, Macron avec ou non sa femme ont bénéficié de 183 couvertures de magazine dans l'espace d'un an et demi. Match, le point, l'Express, le nouvel Ops, Closer, Gala, les magazines people comme les comme les news magazines et cetera. Il a eu droit à une couverture inimaginable. Il a eu droit à des présentations extraordinairement flatteuses. Le mozard de la finance, un nouveau Kennedy et cetera et cetera.

Bon, moi on commençait à chercher des parrainages pour pour ce qui me concerne. Je n'avais droit à rien. 0 he 0 minutes, 0 secondes, rien. D'ailleurs, à la fin, quand on quand il y a eu le premier tour, la plupart de ces magazines ne m'avaient toujours pas n'avaient même jamais encore mentionné mon nom. Donc vous avez d'un côté quelqu'un qui avait eu des des une couverture médiatique inimaginable et de l'autre je parle de moi qui n'avait rien. On a j'ai pu mesurer ça aussi. Je vais vous donner deux anecdotes parce que les gens pour bien qu'ils comprennent. J'ai eu droit quand j'étais candidat à l'élection présidentielle parce que j'ai obtenu les 500 parrainages. À mon avis à partir du moment où vous avez obtenu des 500 parrainages, tout le monde devrait

être sur un pied d'égalité. Considérons qu'on a tous la même dignité tous sub 500 parrainages de ma conseillers départementaux régionaux de députés de sénateurs et cetera. À mon avis, il faudrait faire ce qui se passait d'ailleurs à la première élection au suffrage universel qui a eu lieu en décembre 1965. Il devrait y avoir tout simplement le fait que euh les candidats ont tous le même temps de parole. To de Gaul 1965, il y avait six candidats à l'époque, il y avait que 100 parrainages d'ailleurs. Il y avait eu que six candidats parce que les gens n'ousaient pas se présenter contre de Gaul. C'est assez amusant que des hommes d'ailleurs. avait pas de les femmes n'ousent pas, il y avait une espèce d'autocensure mais il y avait que six candidats et DGO l'avait imposé

comme règle les les tous chaque candidat avait le même temps de parole sur la seule et unique chaîne de télévision mais avec qu'une seule chaîne de télévision 1 heure qu'il répartissait comme il le voulait soit quatre fois un quart d'heure et cetera ils avaient carte blanche ils allaient dans les studios de l'ORTF on leur mettait il faisaient ce qu'il voulaient il disaient ce qu'il voulaient ils étaient avec un journaliste pour les interrompre ou Basta et les ça passait aussi sur France Inter les journalistes n'avaient pas le droit de faire de commentaires. C'est d'ailleurs que c'était les Français face à ça. Ce qui alors il

n'empêchait pas que il y avait d'une part les journaux d'opinion, vous aviez le monde, vous aviez l'aurore qui était qui a disparu qui était un journal d'extrême droite qui militait pour le candidat d'extrême droite contre de Gaulle qui s'appelait Tixier Vigancour ou Pierre Pierre Marcilass aussi je ne sais plus. Il y avait euh euh il y avait François qui était plutôt gauliste, vous aviez le monde qui plutôt favorisait Méran et cetera, le le l'humanité qui était pour le candidat communiste. Donc vous aviez ces journaux de pion et vous aviez par ailleurs ce que nos chers amis américains ont bâti tout au long des années 50, c'était ce qu'on appelait les radios périphériques puisque'à l'époque il y avait le monopole des ondes en France avec l'ORTF

et les Américains surfinancement américain de la CIA avait créé Europe numéro 1 qui émettait depuis l'Allemagne pour irriguer le le territoire français. Radio Télé Luxembourg devenue RTL depuis le Luxembourg qui émettait vers la France, radio Montecarlo depuis Monaco qui est un pays indépendant qui irrigait vers la France et Radio Enor devenue Sud-Radio qui irriguit vers la France. En fait, les Américains faisaient ce qu'ils ont fait avec Radio Free Europe contre l'URSS pendant des années. Il y avait des émetteurs qui étaient situés en Autriche ou en Allemagne et qui émettai vers tous les pays de l'Est. Voilà. Hm hm. Et donc ces radios périphériques, elle elle bouffait du de Gaulle, enfin elle du moins elle donnait la parole

quand même parce que de Gaulle était devenu un peu la bête noire des Américains. Et voilà comment ça s'était passé à l'époque. Mais maintenant on en est c'est plus du tout ça. Maintenant donc il y a eu 11 candidats en 2017. Si on avait eu la règle de Gaulle, on aurait eu 9 % pour chaque candidat. 9 % du temps de parole. Un 9 x 11 99 % on aurait eu 9,9,1 %. Du temps de parole. Et c'est pas ça, ça a été il y a eu moi j'ai eu non pas 9,1 % mais j'ai eu 0,8. C'est le CSA qui a fait les calculs et Macron a eu 25 %. Et quand on demande "Mais pourquoi les gens disent parce qu'il y a eu des lois qui sont passées que le loi la loi

prévoit désormais que les MAL c'est doivent couvrir les événements politiques selon le principe d'équité. Ce qui est extraordinaire d'ailleurs, c'est pour vous montrer le désarroi et le la confusion mentale, la confusion intellectuelle dans laquelle on est, c'est que l'équité avant du temps de gaul, c'était l'égalité. Égalité du temps de parole 1 = 1, 2 = 2. Ça te c'est très clair. L'équité l'équité normalement les législateurs ait dû se renseigner un petit peu avant d'utiliser ce mot. L'équité, c'est un terme théologique d'origine qui consiste à corriger une inégalité de départ pour arriver à une meilleure égalité d'arrivée. C'est ça

être équitable. On a dans le langage commun, tout le monde, les gens connaissent le commerce équitable par exemple, par exemple, vous savez Max Avellard, vous connaissez certainement qui est c'est d'origine allemande. On voit ça un peu dans les pays germaniques, ils aiment bien ce genre de choses. Euh vous avez le commerce équitable dans les dans les magasins bio où vous achetez du quinoa plus cher au producteur bolivien ou de du cacao plus cher au producteur ivoirien que ce que le jeu normal des rapports nord- sud permettrait. Mais il y a une volonté, un commerce équitable, c'est on va donner un peu plus d'argent pour permettre aux producteurs locaux de se développer et cetera. C'est équitable. Donc parce que parce qu'il est dans un rapport de force trop

déséquilibré, donc faut lui donner plus. C'est ça normalement le principe d'équité. Donc moi, j'avais consaisi le CSA à l'époque, c'est le précédom en faisant valoir que le principe de l'équité consisterait normalement à donner plus de temps de parole aux candidats dont les Français ne connaissent rien que de temps de paroles à ceux dont ils connaissent tout. Moi, je me aussi retrouvé avec des grands crocodiles de la vie politique française. Il y avait en 2017 vous aviez madame Le Pen, vous aviez monsieur Fillon, vous aviez Mélenchon, Benoît Amont. Euh, ce sont des gens que bon euh Fillon, Le Pen, Mélenchon, les gens connaissent quand même. Bon et il trustait, ils avaient des temps de paroles considérables. Et Macron alors c'est encore mieux, il avait il avait

tous les temps de paroles. Alors que moi personne ne me connaissait. Donc j'avais fait valoir que le principe des équités, ça aurait dû être l'inverse. Les français, ils avaient besoin d'entendre quelqu'un de nouveau par on sait madame madame Le P, monsieur Mélenchon, on les connaît hein, Fillon tout ça. Et on n'a pas du tout répondu ça au CSA. Ils m'ont dit "Non, c'est en pourcentage du score que vous avez fait. aux élections ce que vous représentez. Donc j'ai fait remarquer que le législateur s'était donc trompé. C'était pas le principe d'équité qu'il aurait fallu écré, c'est le principe de proportionnalité, ce qui est pas du tout la même chose parce que le principe de prop c'est même l'inverse. Le principe de proportionnalité consiste à donner plus de temps de parole à ceux qui font

des gros scores et moins à ceux qui en font des petits. Donc c'est le contraire de l'équité mais c'est de la la proportionnalité. Mais j'avais expliqué quand même au César, j'ai dit "Mais vous n'appliquez pas ça, monsieur Macron n'a jamais été candidat à quelque élection que ce soit. Comment fait-il qu'il a 25 % ?" C'est vrai. Donc c'était pas de la proportionnalité en fait. En fait, c'est ça qu'on peut appeler un coup d'état, c'est qu'en fait vous avez des instances qui ont complètement alors le l'arcom qui a succédé au CSA, c'est pire que tout. Vous avez en France normalement ce qui devrait être des contrepouvoirs justement à ce pouvoir oligarchique qui a complètement disparu. C'est pareil pour la commission des sondages qui ne regarde absolument pas les sondages. Ce

qui ce qui s'y passe, voilà, donc on a des faux. Les sondages sont complètement bidouillés et de plus en plus hein. Je sais pas si vous vous rappelez par exemple en 2022 en 2022 en février 2022 février 2022 ça devait être vous en du 25 27 février 2022 vous avez eu un sondage IPSOS if pardon c'est un des piresop enfin ils sont tous mais vous avez eu un sondageop qui a donné Zmour au deuxè tour à 45 ou 43 % des suffrages face à Macron. En fait, il a terminé à 7 % au premier tour. C'est vrai. C'est pas c'est pas des sondages. Et même encore récemment pour Paris, la ville de Paris, vous avez eu les mêmes forces qu'on poussé madame Sarah Knafo

de façon extraordinaire. Voilà, la parente de toutes les vertus. Elle dit n'importe quoi sur beaucoup de sujets mais elle avec un appel. Et puis euh alors sur C News tout le monde lui dit c'est extraordinaire mais elle dit n'importe quoi. Elle dit des conneries, excusez-moi, mais en matière que de financière et cetera. Mais elle a été présentée avec beaucoup d'aplomis puis avec des journalistes qui disent "C'est extraordinaire." Elle a eu des sondages qui à Paris lui donnait quand même jusqu'à 12 ou 13 ou 14 %. Elle a fait 10,5 ce qui est pas mal mais ce qui est pas un tour de force parce que Zemour avait fait 8,5 à la présidentielle dans Paris. Donc elle a elle a grapillé deux points par rapport à Zemour, mais le RN dans Paris n'existe plus. Ils sont

passés de 5 à 1,5. Donc elle a pris deux points sur la débandade du RN. Donc c'est pas mais encore une fois ça n'a rien à voir avec les sondages d'origine. Et aujourd'hui, puisqu'on en est à parler d'aujourd'hui, enfin je je me permets de faire de faire cette remarque, c'est la même chose. C'est-à-dire que les sondages, par exemple, les sondages sur le le Rassemblement national ou le Front National, si vous prenez les présidentielles de 2017, de 2022, celle qui s'annonce de 2025 mais celle aussi avant 2017, c'était celle de de 2012 et cetera, le Front National devenu le RN a été systématiquement très largement survalorisé, ce qui n'était pas le cas dans les

années 70 80 90 Dang Marie Le Pen, C'était l'inverse. Du temps de Jean-Marie Le Pen, les sondages donnaient moins que ce que le FN faisait. Mais depuis que c'est Madame Le Pen, c'est l'inverse. Il donne plus que ce qu'il reçoit que ce qu'ils ont dans les urnes. Ce qui fait que ça pousse une candidature et c'est un calcul très très intelligent. On a affaire à des forces très intelligentes. L'idée c'est pas de faire élire Madame Le Pen. L'idée c'est de promouvoir par des sondage Madame Le Pen pour que les candidats de droite soient pour qu'il y ait une espèce de phénomène grégaire des gens qui qui qui veulent envoyer le balader le système.

Donc les gens vont voter Le Pen et au deuxième tour, à ce moment-là, d'un seul coup d'un seul, les médias se mettent à rappeler tout ce qui va pas chez madame Le Pen. C'est voilà ses fréquentations, le FN, les dérapages racistes, antisémites et cetera et cetera et cetera et cetera. Elle s'est retrouvé au second tour de fois parce que ça fait lire le ça ça a été très ça a été il y a même un un ça parle le candidat manchou je croyais il me semble un truc comme ça comme on dit aux États-Unis ça a été très théorisé aux États-Unis donc l'idée et actuellement c'est ça actuellement l'idée c'est de pousser la candidature de Bardella Oui. avec des sondages inouis. J'ai vu les sondages. Bon sondages qui donnent 38 % à part mais c'est pas possible.

Il le donne vainqueur face à n'importe qui de Mais oui mais ce qui est pas vous verrez que ce n'est pas comme ça que ça va se passer. Il donne 38 %. Je rappelle que madame Le Pen elle avait été donnée à chaque fois elle a perdu entre les sondages et la réalité. Ça avait rien à voir. Bon euh madame monsieur Bard donné à 38 %. Il suffit de regarder le résultat de nos élections municipales. Euh le RN a fait 1,5 % dans Paris. Le nombre d'électeurs dans Paris, c'est l'équivalent de 20 départements ruraux, hein. Le LRN a fait entre 3 et 5, éventuellement 7 % dans beaucoup de grandes villes de France. Strasbourg, Clermontferrand, Rennes, Nant

3 à 5 ou 7 %. même à Roubet au 2e tour, il a fait 7 %. Donc il y a eu il y a effectivement toujours dans le grand sud-est où on voit Marseille, Toulon, Nice, mais Nice d'ailleurs pas le RN, c'est lui c'est c'est le c'est mais euh les résultats aux élections municipales n'ont pas été aussi mirevolantes que ça. Comment est-ce que vous pouvez penser que quelqu'un va faire 38 % des suffrages à la présidentielle quand dans toute une série de villes, il fait entre 3 et 7 % son partis et dans la capitale, il fait 1,5 %. Mais l'idée, c'est quoi ? L'idée c'est de faire en sorte que Bardella puisse être opposé

au candidat actuellement privilégié par l'oligarchie qui est Édouard Philippe. Et pourquoi ? Parce que lorsqu imaginons un deuxième tour Bardella Édouard Philippe Bardella, excusez-moi mais c'est comme avec sa copine, sa nouvelle copine. J'ai vu que des gens comparent et c'est assez rigolo que c'est Ken et Barbie. Bardella, c'est quand même quelqu'un qui a 30 ans, qui ne connaît rien à rien. La seule chose qu'il sache faire, c'est lire des téléprompteurs. Il a expérience zéro. Donc le Bardella tout est fait d'ailleurs pour qu'on sache absolument rien sur Bardella. Si actuellement quand il s'agit de Bardella dans les dans les médias, c'est les sondages, les sondages, les sondages et puis accessoirement maintenant c'est

la la communication prévue par Mimi Marchant ou je sais pas quoi de ça a prétendu Idal avec madame enfin mademoiselle Bourband des deux Siciles donc les les des magazines people. Mais est-ce qu'on sait la l'analyse que monsieur Bardella fait par exemple de l'euro ? Est-ce qu'il sait déjà comment ça fonctionne ? Est-ce qu'il sait déjà comment on va faire que comment il va redresser l'économie française très précisément ? Est-ce que l'on peut connaître l'analyse de monsieur Bardella en matière géopolitique sur la géopolitique de la Chine, de la de la Russie, des États-Unis, d'Amérique ? Est-ce qu'on peut connaître ces réflexions sur l'énergie ? Est-ce qu'on

peut connaître ces réflexions sur comment il voit le développement de l'agriculture française et cetera ? comment il nous comment il voit la France puisqu'il veut rester dans l'Union européenne, dans l'euro et dans l'OTAN, comment il va faire pour infléchir par rapport à ce qui est rien. Jamais, jamais. Il y a d'ailleurs plus de débat en France en 19 dans les années. Le premier débat eu lieu en 74 de débat de 2e tour. Il y avait eu un débat entre Giscar et Miteran qui était animé par Jacqueline Baudrier qui était à l'époque la présidente de la de la le RTF ou de la première chaîne de télévision, je me rappelle plus. Et il y avait Alain Duamel qui est toujours là, le jeune Alain Duamel, il a eu le premier débat de 2e tour de de

l'histoire des élections présidentielles. Mais je peux vous dire qu'entre Giscar et Mitéron pendant 2h devant les Français, d'ailleurs les les les journalistes n'intervenaient quasiment pas, euh les Français pouvaient se faire une opinion. Mais maintenant il y a plus ça, il y a plus. Ou alors quand ça a été le cas avec madame Le Pen et Macron, on a beaucoup de gens ont eu le sentiment, moi le premier madame Le Pen soit elle était nulle, soit elle avait saboté son propre truc. Elle elle avait pas le répondant. Enfin moi j'aurais été à la place de madame Le Pen en 2022 avec le bilan épouvantable qu'il avait notamment en matière financière, mais j'aurais fait dû rentre dedans, j'aurais montré qu'il

avait ruiné la France. Elle a rien dit. Alors est-ce que elle est incompétente ? Je n'en sais rien mais vous imaginez bien. Regardez Bardella, on l'a vu, il a il a débattu. C'était l'autre jour à la télévision là. Il a été démonté, il s'est laissé démonter par Roseline Bachelot et Léa Salamé. Il a pas su quoi répondre. Vous l'imaginez représentant la France face à des crocodiles comme Siin Ping, Vladimir Poutine ou Donald Trump. C'est quelqu'un qui est qui n'a aucune épaisseur. Voilà, c'est un c'est c'est alors ça veut dire que si l'oligarchie parvient à ses fins, il y aura un deuxième tour Bardella Édouard Philippe et toute la gauche,

le centre, une partie de la droite, la gauche, l'extrême gauche, tout le monde ira barrage au au RN et on ressortira à ce moment-là tous les trucs, c'est toutes les tous les tous les cadavres qu'il y a dans les placards parce queil trouvent toujours des candidats. absolumenturissant et cetera et cetera et puis il y aura un débat qui sera où où Bardella sera mis en difficulté, il bredouillera et cetera. Terminé et donc ça sera et il y aura et monsieur Mélenchon sera le premier comme il l'a fait en 2017 et en 2022. C'est Mélenchon qui a fait élire Macron hein. Mélenchon au lieu d'appeler à voter Le Pen, il a dit il faut voter Macron. Donc euh Mélenchon sera l'artisan de la de l'élection de de d'Édouard Philippe. Et

si vous me permettez d'aller plus loin, c'est que le la même chose fonctionne dans l'autre de l'autre côté parce que Mélenchon et c'est actuellement ce qu'ils ambitionnent, c'est d'arriver au deè tour. Mais dans un cadre, s'il y avait Édouard Philippe contre Mélenchon, Philippe est élu. Est-ce que là vous aurez le RN ? LR les les les macronistes et cetera, même une partie des socialistes, la mouvance gluxman, la mouvance antifi tout le monde appellera à voter pour la face puisque Mélenchon a pris dans l'imaginaire collectif un petit peu ce que l'on appelle le mauvais objet en psychanalyse, il sera à la place, il

prendra la place symbolique de de de de Frankenstein, c'estàd de Le Pen. Et donc, il y aura une alliance et donc Édouard Philippe sera élu. Donc c'est ça qu'a prévu l'oligarchie actuellement. Elle a prévu de faire monter Mélenchon et et Bardella et Édouard Philippe [raclement de gorge] pour que au deuxème tour ça soit soit Édouard Philippe Bardella soit Édouard Philippe Mélenchon. D'ailleurs, certains se disent est-ce que c'est pas un peu risqué parce qu'on pourrait aussi avoir un deuxième tour Bardella Mélenchon. C'est la raison pour laquelle vous avez toute cette espèce d'agitation qui est

en ce moment à droite, centre droit et tout parce qu'il y a un risque pour eux d'avoir une pluralité de candidats parce que tout le monde se déteste là-dedans. D'ailleurs, c'est quelque chose que j'ai appris en politique. Partez du principe que tout le monde déteste tout le monde à l'intérieur des partis politiques aussi et vous aurez une bonne chance de comprendre. Parfois vous avez une surprise, il y a des gens qui s'apprécient mais c'est très rare. Actuellement à droite, vous avez euh Vaquier qui est au républicain qui déteste Retaillot qui est le candidat des républicains. Donc Vquier, il est peut-être prêt à trahir son propre parti pour soutenir David Lisna et qui lui est un ultralibéral. Vous avez Édouard

Philippe qui est le candidat de de de Horizon. Vous avez Gabriel Atal qui est le candidat de Renaissance du partironiste. Euh et vous avez bien sûr soit madame Le Penois Barda pour le ça me permet ici de faire un petit un petit petit dégagement il faut 500 parrainages. Donc d'ors et déjà on sait quels sont ceux qui peuvent être candidats parce que si vous avez un parti politique qui en en soit vous avez chez vous avez les maires, les conseillers départementaux, conseillers généraux, conseillers régionaux, vous en avez plus de 500. Vous êtes sûr de d'être candidat ? C'est le cas et c'est nouveau. C'est le cas du RN depuis les élections maintenant ils ont 120 députés, ils ont des conseillers départementaux. Donc les

le RN, ils ont les 500 parrainages. Mais Raillot avec LR, il les a aussi. Horizon Phil Fiber avec Horizon, il les a aussi. Atal avec son parti, il les a aussi. Et David Lisnard, lui ne les a pas parce qu'il a un tout petit parti politique qui l'a créé, mais il est président de l'association des maires de France. Et donc vous avez cette pluralité de candidature à droite et qui fait que certains se disent il faut absolument ça vous lisez la presse. apprenez que le président [grognement] du Sénat, monsieur l'archer, qui est toujours pront à organiser un organiser une bonne bouffe, si vous voulez, il a fait venir les uns et les autres Retaillot, Vquier, Lisnard

pour la bonne il y met Zmour, il y met Atal et cetera pour essayer qu'il y a un seul candidat parce qu'ils ont peur de ce scénario qui pour eux serait le scénario catastrophe où il y aurait un deuxième tour Bardella Mélenchon. Voilà, je pense qu' l'aventure se produisait, l'oligarchie soutiendrait Bardella parce que Bardella, on le présente comme des extrêmes droites mais en fait Bardella il est il a adopté absolument tout le narratif macronien dans tous les domaines. Il est pour l'UE, pour l'euro, pour l'Otan, pour Zelinski, il soutient totalement la Israël au Moyen-Orient. Enfin voilà, donc on voit pas très bien ce qu'il Mais le le calcul est est celui-là. et je vais me permettre et je

terminerai puisqu'on parle de politique politicienne, excusez-moi, c'est comme je me permettrai de faire une petite remarque. Les gens vont rigoler, je sais, je sais que les gens vont rigoler, mais moi je m'adresse pas aux rigoleurs, je m'adresse aux gens qui réfléchissent. Le le plan de l'oligarchie pour faire élire Édouard Philippe a toute chance de réussir. Je viens de vous le montrer parce que dans un deuxième tour Bardella Édouard Philippe c'est Philippe qui sera élu parce qu'il aura toute la gauche l'extrême gauche plus le centre et plus tous les médias qui taperont sur Bardella. il a un peu mieux formé quand même avec sa formation et puis son vécu qui Édard Philippe en plus tout ça tout ça donc Édouard Philippe sera élu et dans l'autre sens pareil

il y a un candidat qui peut battre Édouard Philippe au deuxème tour vous l'avez devant vous c'est moi. Et pourquoi ? Ça paraît audacieux ce que je dis. Parce que j'ai créé un parti politique qui est au-dessus du climage droite gauche, qui apporte une vraie solution au problème de la France, qui a plus d'expérience que monsieur Édouard Philippe. Moi, dans un débat avec Édouard Philippe, je le coince complètement. Euh [gémissement] Bardella il sera écrabouillé. Moi je Mélenchon pourrait se défendre face à Edward parce que Mélancon il a de la bouteille et puis il a de mais malheureusement pour lui euh il sera euh voilà, il a l'étiquette antisémite, il a l'étiquette extrême

gauche, il a l'étiquette ou culture et cetera. Donc euh il aura il aura Mais réfléchissez si moi j'étais face à Édouard Philippe la droite partie de la droite gauliste et le RN et les Émouriens une partie en tout cas préférerait voter Aslino que voter Édouard Philippe. Quelle horreur ! Et à gauche, les gens de Méfi, les gens du parti communiste français préféraient 100 fois voter à Slino qu'avoir Édouard Philippe. Pourquoi ça ? parce que j'ai créé un parti politique qui est au-dessus du clivage droite gauche. Nous avons toujours été classés en

divers. Notre programme politique est celui du Conseil national de la résistance et notre objectif c'est de faire en sorte de faire émerger cette cette majorité de 55 % qu'il y a eu au référendum de 2005 contre l'Union européenne et on sait que 30 % venait de la droite, 25 % venait de la gauche. C'est la raison pour laquelle je alors je je vais conclure là parce que certains vont vont vont encore une fois il y a des gens qui vont dire je suis bien conscient de de la faiblesse, c'est que je suis un mauvais candidat de premier tour parce que pour que je franchisse le deuxième tour il faudrait quasiment un miracle puisque c'est la raison pour laquelle d'ailleurs je suis interdit dans les médias mainstream parce que les médias mainstream ils savent que je représente un danger

potentiel. Il faut surtout pas qu'on me connaisse parce que malheureusement il y a une corrélation très forte, je l'ai dit tout à l'heure entre les la l'exposition médiatique et sondagière parce que je ne suis jamais dans aucun sondage non plus. Je n'existe pas hein. C'est c'est très très important de comprendre estce que l'existence. Ça vient d'une latin d'ailleurs excistéré. se tenir en dehors. Il faut pour que quelque chose existe, il faut le mettre en avant dans tous les sondages qui sont organisés par tous les instituts de sondage détenus par des milliardaires. Même les sondages d'homme de popularité, ils sortent parfois des dinosaures style rafarin ou style des gens qu'on a complètement perdu de vue. Alors que j'ai créé le parti politique qui est en

nombre d'adhérents à jour de cotisation, doit être à peu près le 4e parti politique de France sur UPR TV, sur YouTube, la chaîne UPR TV, c'est celle qui a 508000 abonnés, 121 millions de vues cumulées. On est de très très loin le parti politique le plus suivi sur internet. C'est une des raisons pour lesquelles vous m'invitez gentiment. Je suis interdit d'antenne sur les G médiia mainstream. Pourquoi ça ? parce qu'ils savent que il faut surtout pas que j'arrive au deuxème tour parce que si j'ai si je suis au deuxième tour, c'est moi qui suis élu parce que quelqu'un comme Philippe ne me fera pas peur et j'ai suffisamment de choses à lui dire et j'ai suffisamment de bouteilles pour ne pas avoir peur de lui. bien qu'il est été ancien premier ministre et je le mettrai devant des

contradictions insurmontables et en plus parce que je ne serais je ne encore une fois les gens du gens de des républicains, une partie d'entre eux en tout cas ceux qui sont pas proéens ils diront préférino à Édouard Philippe. Et Philippe c'est horreur he c'est il est coresponsable des 1000 milliards d'euros de dette il est coresponsable enfin il est responsable directement du Rivotrille dans les épat du 80 km à l'heure dans les dans les sur les sur les campagnes de la gestion calamiteuse de du du Covid de et cetera et cetera. euh il a il a poussé euh à des à des à la destruction de l'économie française,

de l'agriculture française par exemple avec le enfin dans tous les domaines si vous voulez. ou que vous regardiez en matière de de de démocratie et cetera, ce type est une est une horreur. Et pareil à gauche, allez demander tiens, vous devriez si vous avez des gens que vous connaissez de LFI, dites s'il y avait un deuxième tour à Philippe, vous votez pour qui ? Vous verrez, je suis persuadé que 90 % des électeurs et lesfis voteront pour moi et pareil pour les partis communistes. Justement, vous vous en est tout dans votre dans votre préparation de 2027 avec les parrainages et puis cette cette alors on essaie de d'avoir les les parrainages. Donc comme je l'ai dit, en fait les médias les journalistes ne

font pas leur métier. Les journalistes, ils ont un truc qui est ils en fument la population française. On a des gens qui sont lancés comme ça en disant par exemple Dominique de Villepin se rapproche de la candidature, va-t-il être candidat ? Il y a des sondages. Est-ce qu'il va être candidat ? Oui, il va être candidat et cetera. Bon, il cherche pas à ses parénages. Vous savez, pour être candidat, il faut avoir au minimum 500 parrainages. D'ailleurs, c'est pas le terme exact, c'est pas parrainage, c'est présentation d'un candidat à l'élection présidentielle. Ça n'est pas un vote. À l'origine, c'est un filtre.

On demande à des élus locaux, en fait ça s'inspire du collège électoral qui avait élu de Gaul en 1958 en décembre 58, président de la République sous l'empire de la première version de la Constitution de la 5e République. De Gaulle n'avait pas hésité n'avait pas osé prendre de front les assemblées et donc dans la rédaction de la 5e la Constitution, il avait repris le modèle de l'élection présidentielle de la 4e République, c'est-à-dire c'était une assemblée de notable. Il y avait 76000 personnes qui lisaient le président de la République dont d'ailleurs justement les maires, les conseills départementaux, les conseillers régionaux et cetera. Euh et ça de Gaulle parce qu'il voulait pas déjà il attribué beaucoup de pouvoirs au président de la République ce qui n'était pas le cas des de ses

prédécesseurs de la 4e République. Il avait pas osé aller trop loin. Mais une fois qu'il a établi le régime euh en 58, en 62, après avoir réglé la question algérienne, il s'est senti suffisamment fort pour imposer un référendum à la grande fureur d'ailleurs des parlementaires, hein. Le le président du Sénat de l'époque, Gaston Monerville, avait parlé de forfaiture parce qu'il avait utilisé un article de la Constitution, l'article 11 qui était qui se passe de la vie des assemblées pour avoir recours à ce suffrage universel. Il avait mis au référendum la l'élection présidentielle au suffrage universel direct. C'était une façon pour de Gaulle de courtcircuiter les partis les partis

politiques. Donc euh l'idée de de Gaul c'était c'était de de courtcircuter ses partis. Et tout ce qui s'est passé depuis de Gaulle, c'est que les partis politiques ont essayé de de fagociter de fagociter cette élection pour reprendre la main sur cette espèce de d'appel au peuple directement. Et comment ils ont fait ? les parénages. Donc c'est à l'époque de G en voulait pas mais enfin en 65 ça avait été tranché sans parrainage en reprenant un collège un peu comparable à celui de l'élection présidentielle de 58 et donc il s'agissait de filtrer les les hurlub berlus les les fantaisistes et

cetera mais c'était pas un vote et c'était secret d'ailleurs. personne ne savait qu'il y avait paréquip. Euh ça avait marché au premier tour donc de 50 de 65, il y avait eu 6 candidats. En 74, il y avait déjà eu 12 candidats, je crois, ou 12 ou 14. Et donc à ce moment-là, en 69, il y a eu 9 candidats. En 74, 12 ou 14. Donc Giscar a jugé nécessaire de passer de 100 à 500 le nombre de parrainages. 500, c'est déjà beaucoup plus compliqué, c'est considérable. Et les partis politiques ont vu tout l'intérêt, tout ça a été concocté, a été réfléchi, c'est que les partis politiques ont demandé à tous ceux qui leur qui appartiennent à le qui ont

l'étiquette du parti de ne pariner que le candidat du parti. ce qui est une ce qui est un véritable travestissement, une réorientation, une dénaturation du principe du parrainage. Le principe du parrainage ne consiste pas à à écarter des adversaires politiques. Le principe du parrainage consistait simplement à empêcher les fantaisistes de se présenter. Mais donc, il se passe quoi ? se passe que on l'a vu en 2022, vous avez deux partis politiques en France, les Républicains LR qui est l'héritier de de l'UMP qui est l'héritière du RPR et cetera et d'un côté le Parti socialiste qui est l'héritier du Parti socialiste

de 1971 du Congrès d'épinés qui sont un peu comme ces étoiles que l'on voit briller dans le dans le ciel don vous savez quand elles sont mortes en fait mais on continue à recevoir ell elles sont mortes il y a plus il y a il y a 2 milliards d'années mais on a encore le la lumière qui arrive ce Ce sont des partis qui au niveau national ne représentent plus grand-chose, les et le PS, mais en terme d'élus locaux, ils ont encore beaucoup d'importance parce que les gens ils votent pour le maire, ça fait le 3e, 4e, 5e mandat, voilà. Ou alors c'est le fils du maire, c'est des dynasties de ma et cetera. Et donc ça fait que ils sont très forts. L et ils sont anormalement forts, déraisonnablement forts si l'on peut

dire parmi les en terme de d'élus locaux par rapport à ce qu'ils représentent au niveau national. En 2022, l'application de cette règle que je vous ai dite, c'est que il y a eu 4500 maé soit madame Valérie PCR, soit madame Hidalgo. Parce qu'il faut savoir qu'un maire ne peut pariner qu'un seul candidat ou bien zéro. Et sur les 42000 personnes qui détiennent le pouvoir de parrainage à notre époque dont 35000 ma, il y a de moins en moins de ma qui parent parce qu'on a rendu public leur truc et que le public ne comprend pas. Il croit que c'est un vote, c'est pas un vote. Et donc du coup, il y a beaucoup de mes qui

disent "Écoutez, ça me ils n'ont en fait que des que des ennuis à avoir. La seule chose, c'est qu'ils exercent leur droit républicain." Donc sur les 42000 personnes détenteurs d'un pouvoir de parrainage en 2022, il y en a eu que 13500. qui ont exercé ce droit et ils ne peuvent pas qu'une seule fois. Et sur ces 13500, il y en a eu 4500 siphonnés par madame PCR et madame Hidalgo, lesquels à eux L2 ont fait 7 %. Alors que Zemour n'arrivait pas à voir sans parrainage, il a fait 7 % lui-même. Vous voyez que comment le le système fonctionne. Rappelez-vous d'ailleurs ce qui s'était passé. Ça avait été un un Mimello. Beou s'était chargé de C'était totalement inconstitutionnel. Il avait glané des parrainages, il les avait attribué aux uns et aux autres. Sauf à

moi. Moi j'avais eu berou deux fois au téléphone. J' écoutez moi je suis le seul candidat qui proposera la sortie de l'Union européenne. C'est quand même un choix stratégique. Et justement il avait préféré donner des parrainages à Poutou qui était le deuxème candidat trotskiste. Poutou comme madame comme madame Nathalie Arta d'ailleurs qui ne l'un et l'autre ne propose pas de sortir de l'Union européenne, je me permet de le préciser quand même au passage. Donc j'étais le seul qui proposait de sortir de l'Union européenne. Je n'ai pas eu mes parrainages en 2022. Je conclus mon propos. Ça veut dire que vous voyez que le nombre de candidats réels va être limité puisque vous avez ce phénomène qui a que 13000 personnes qui parenent, qu'il faut avoir au moins 500

parrainages et que là-dedans vous avez 4500 qui vont être siphonés par LR et par le le le PS et peut-être aussi les le parti macroniste. Donc quand vous en avez dans la presse, on vous on balance des gens en 2017, on nous avait balancé Montebourg. Arnaud Montebourg. Moi, il y avait que de la pub pour Arnaud Montebourg. Moi, je voyais des journalistes, je disais mais écoutez pour parler un petit peu de moi. Montebourg ne cherche pas ses parinages ne sera pas candidat. Ils avaient instruction de donner 5 % du temps de parole en 2016 pendant la campagne sur Montebourg qui tenait un discours un peu souverainiste et instruction de me donner 0 % de la parole. Il s'est passé quoi ? Ben, il s'est passé au moment des parrainages. Comme je l'avais indiqué, Monttebourg n'avait pas.

Donc toute sa promotion avait permis de de d'en fumer. Mais moi, j'en avais. Mais moi personne ne me connaissait. Et c'est exactement ce qui est en train de se passer pour 2027. Nous nous cherchons des parrainages et je peux vous dire qu'il y en a pas beaucoup. Et on met dans la presse. Alors on a lancé Patrick Sébastien, Francis Lalane, Dominique de Villepin, Philippe Devillier qui a dit que qu'il n'irait pas et cetera et cetera. Vous avez des quantités de gens qui se madame comment elle s'appelle cette écologiste là ? candidate contre contre contre Marine Tondelier, enfin je me rappelle plus. Bon, enfin voilà, donc vous avez des gens et pendant ce

temps-là, ça fait ça fait un espèce de de broua mais en réalité non, ces gens ne seront pas candidats. Voilà, le problème qu'ils ont aujourd'hui à droite, c'est qu'ils ont quatre ou cinq candidats qui eux peuvent les avoir en interne. C'est ça leur problème. Comme vous l'avez dit aujourd'hui, il faut il faut être soutenu par des par des grands médias. Il a souvent le nom de de Boloré qui sort par exemple les chaînes les chaînes qui propulsent des candidats et arrivent à les faire monter. Qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui les oligarques en France ne veulent pas d'un candidat comme vous ? Qu'est-ce que vous avez comme proposition pour clôturer un petit peu sur le côté France et on passera à l'international après ? Qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui, il faut surtout pas

h vous avez une culture politique qui, comme vous l'avez démontré est brillante et surtout euh solide. Mais les oligarques proposent d'autres candidats et pas vous. Qu'est-ce que vous avez dans votre programme qui les dérange et qui font qu'aujourd'hui un homme comme vous français de souche sur les quatre sur depuis depuis le 16e siècle, le 17e siècle comme vous l'avez dit avec des propositions que vous avez comme de de souveraineté nationale, qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui vous vous n'êtes pas voulu, vous n'êtes pas propulsé et vous n'êtes pas favorisé par cette oligarchie ? Qu'est-ce que vous avez de qui leur pose souci ? Alors, c'est très c'est très c'est une excellente question et la réponse est est très claire et ça, il faut que vraiment le maximum de français

le comprennent même tout est fait pour qu'ils le comprennent pas. Il faut savoir que la construction européenne notamment à partir de l'acte unique de 1986 et ça a été gravé dans le marbre du traité de MArich de 1992 a imposé impose la libre circulation des capitaux. Ça veut dire quoi la libre circulation des capitaux ? Ça veut dire que sous Vincent Oriol, René Cotti, de Gaulle, Pompidou, Giscar et jusque Mitteran jusqu'en 86, des gens qui avaient beaucoup d'argent étaient coincés en France parce que pour

sortir de l'argent de France, il fallait obtenir l'autorisation de la direction du trésor du ministère des finances. C'était ce qu'on appelait le contrôle d'échange. Donc ça pouvait arriver par exemple pour construire, c'est pas votre pays d'origine mais c'est le pays qui est à côté, l'Iran. La France avait d'excellentes relations avec l'Iran, d'ailleurs avec l'Afghanistan aussi puisque je rappelle que Pompidou s'était rendu en 1968 à Kabou et à Teran, il avait été reçu à la cour du roi Zahed. On parlait de à Kabou, on parlait le français d'ailleurs comme à la cour de Terran. Euh dans les années 70, la France avait de très bonnes relations avec l'Iran et donc Peugeot avait obtenu de transférer

plusieurs centaines de millions de francs de France vers l'Iran pour y construire une usine de fabrication de voiture Peugeot qui est dans la dans la banlieue de defar je crois. Et donc c'était possible mais à condition d'obtenir l'autorisation. L'autorisation elle était donnée. On voyait l'intérêt économique des uns et des autres. Voilà. Et c'était bien parce que ça permettait à la France de prendre pied dans un pays amis de la France. Ça permettait de donner une image industrielle de la France. Ça permettait d'irriguer avec des véhicules non seulement l'Iran, mais le les pays avoisinans. C'était des 504 conçus un peu toutterrain. Ça permettait de développer des pièces détachées à Peugeot, Peugeot Socho Montbéia. Donc ça

ça faisait tourner le les usines françaises et puis ça ne risquait rien en revanche puisque on avait la maîtrise de nos importations. Donc on pouvait pas réimporter en France des Peugeot fabriqués en Iran. C'était impossible. Donc les marchés étaient cloisonnés. Donc c'était très bien. Tout le monde était était content. Ça favorisait l'emploi en France, l'emploi en Iran, l'industrialisation de l'Iran, la le l'image de la France et cetera. Euh mais ce système de libre contrôle de libre mouvement des capitaux avait évidemment un inconvénient. c'était que si vous aviez en France ben des une taxation des des une TVA importante, une taxation de l'impôt sur les sociétés,

une taxation de l'impôt sur les revenus, si vous aviez des des des salariés qui étaient payés notamment après les augmentations de 1968 avec le SMIC, on donnait de plus en plus de de de niveau de vie au au masse salariale. aux ouvriers, à la classe ouvrière, c'était évidemment ça nuisait à la profitabilité de l'entreprise. Donc les multimilliardaires se disaient "C'est quand même c'est quand même vraiment dommage que je sois obligé de faire travailler les Français en France en les payant le SMIC, les protections sociales et cetera. Alors que si je

pouvais faire travailler des Bangladéchis au Bangladesh pour faire la même chose et réimporter, je gagnerais des fortunes. Logique. C'est logique. Et c'est exactement ce qui s'est passé. C'est-à-dire que sous influence américaine via l'OCDE, mais ça s'est traduit par l'Union européenne, l'Union européenne a imposé à partir de l'acte unique de 1986 la libre circulation des capitaux et que ça a été, comme je le disais tout à l'heure dans le marbre du traité de Maastrich de 92 et depuis lors c'estàd qu'aujourd'hui il n'est plus possible à l'État d'interdire à monsieur Boloré ou à monsieur François Pinot Bernard Arnaud de sortir 15 milliards d'euros pour

construire une usine par exemple de fabrication de sacs Dior 8 je sais pas quoi dans un dans une petite banlieu de joy en Chine ou même encore moins bien payé au Cambodge ou au Vietnam et cetera ou au Bangladesh où là on fera, vous savez que la fabrication parle d'une chemise au Bangladesche ça va coûter 2 3 €. Si vous importez ça en France et vous la vendez une chemise pour homme normale, vous la vendez quoi 60 € ou 50 € mais si vous faites un truc un petit peu de luxe là ça va vous coûter peut-être 5 6 € au Bangladesh, vous allez la vendre peut-être 250 €. Imaginez les profits. Donc cette libre circulation des

capitaux qui a été imposée dans tout l'Occident a eu pour effet des effets considérables. Ça a été le début de la désindustrialisation des pays développés. A commencé par la France. Tous les phénomènes de désindustrialisation, les délocalisations sont apparus. La première délocalisation est apparue dans la foulée de l'acte unique de 1986. En 1996, c'est une entreprise s'appelait l'entreprise d'aspirateur Hoover qui était près de Dijon et qui s'est délocalisé et je me rappelle très bien, j'étais à l'époque jeune inspecteur des finances dans l'article du monde, ils expliquaient ça en disant c'est la première de ce qu'on appelle des délocalisations industrielles. Ça sera sans doute pas la dernière. Bah oui, en effet, parce que vous comprenez qu'un

chef d'entreprise, ben il tient le raisonnement que je viens de vous tenir. Donc, il va aller fabriquer ailleurs des choses qui vont lui coûter 40 fois moins cher et en plus de ça, il va pouvoir réimporter par l' puisque c'est l'Union européenne qui a également la la main mise sur les les les importations, c'est plus au niveau national. Et résultat des courses, résultat des courses, c'est que l'on a vu apparaître un phénomène historique. Là, on est vraiment au cœur de la problématique la plus importante, je pense, de la France et de l'Occident. C'est que ce qu'on a appelé les trend glor après la Seconde Guerre mondiale, le triomphe de l'Union Soviétique puisque faut jamais oublier que que

l'URSS quoi qu'on en dit, c'est quand même eux qu' qu'on cassé Hitler, hein. C'est pas les Américains, c'est d'abord et avant tout l'URSS. C'est sorti très prestigieux avec un très grand prestige. En 1947, le parti communiste en France fait 28 % des suffrage. C'est un parti stalinien. Les démocraties de l'Est ont fait que enfin les démocraties populaires ont fait que le monde capitaliste occidental a pris peur vraiment. Et l'histoire de l'URSS dans les années 70, ben vous en savez quelque chose avec l'invasion de l'Afghanistan en 79, il y avait des déboirs de plus en plus dans le camp socialiste. Mais pour prouver la la justesse de l'idéologie, il l'URSS étendait le camp socialiste. Il y avait

eu la chute dans le camp socialiste de l'ind l'ancienne indochine française, le Vietnam, le Cambodge, de la hausse en 75. Vous avez eu en 74 la révolution des œillers au Portugal. Donc le Mozambique et l'Angola était avaient basculé dans le corps socialiste. En 75, je viens d'en parler. En 79, c'est l'invasion l'invasion de par de l'Union soviétique de de l'Afghanistan et cetera et cetera. Donc il faut se rappeler ce que c'était que la mentalité dans les années dans les années 80 que j'ai vécu, vous aviez les les les gens étaient en train de se dire c'est le socialisme est en train de gagner le monde entier. hein. Voilà. Donc il faut bien comprendre que l'Union européenne, la construction européenne est apparue

comme un moyen euh pour euh les milliardaires de se fédérer contre cette menace soviétique, mais aussi de dégager le maximum d'argent. Et on a vu apparaître dans les années d'après seconde guerre mondiale la menace soviétique ont fait que ça donnait du lustre à à la à comment dirais-je à la pensée kénésienne pour éviter des révolutions. On a donné de plus en plus de poirs d'achat aux français aux français aux anglais aux allemands. Ça a été le wolf state ça a été la socialisation ça a été l'augmentation des prélèvements obligatoires qui est aujourd'hui très décrié. Je pense qu'on est effectivement allé trop loin. Mais il faut comprendre

que s'il y a eu cette gigantesque classe moyenne qui est apparu en Occident, c'est la pensée kénésienne et c'était pour échapper à l'attrait de l'URSS et du camp socialiste qui lui eux au contraire plongeait plutôt vers le la misère. Tout ça a mené jusqu'en les années tournantes, c'est les années 86 92 puisque 87 86 c'est l'acte unique dont je par 87 c'est Ternobyl excuse-moi 86 c'est Ternobyl à partir de Ternobyl en URSS on se rend compte que le le système ça ça va plus du tout que c un peu la débandade dans tous les domaines. Gorbatchov lance 87 la politique de

perestro glass c'est restructuration et transparence il veut essayer de réformer l'URSS il libère la censure et il va déclencher un cataclysme qui va être l'effondrement de l'URSS qui a lieu la chute du mur de Berlin 89 la chute de de l'URSS 91 à partir de ce moment-là 92 arrivent dans la foulée les États-Unis d'Amérique sortent vainqueur la seul super puissance, le seul vainqueur de la guerre froide d'après la Seconde Guerre mondiale et on va au contraire pousser les feux du capitalisme financier, tout ce qu'on avait pas pu faire du fait de la menace soviétique. Et vous regardez les courbes de la pauvreté par exemple en France, la pauvreté, la grande

pauvreté n'a pas arrêté de baisser depuis 1947 1950 jusqu'aux années début des années 90 et depuis le début des années 90 surtout depuis 2000 augmente régulièrement. C'est vraiment important à comprendre et cette augmentation est corrélée avec les délocalisations industrielles, avec le fait, moi quand j'étais étudiant à HC, le secteur secondaire, le secteur de l'industrie c'était je sais plus 28 % ou 29 % du PIB français. On est tombé à 9 %. La France est en voie de désindustrialisation complète. C'est c'est extrêmement grave parce que c'est ce qui fait la richesse d'un pays. Mais

au même moment qu'on voit réaugmenter la grande pauvreté, on voit une toute toute toute petite minorité. Mais quand je parle de ça, je parle de quelques quelques centaines quelques milliers de personnes [raclement de gorge] qui deviennent de plus en plus riches. On a une oligarchie mondiale qui doit représenter peut-être 3000 personnes dans le monde dont la richesse est super. Je crois c'est quelque chose comme 60 % du PIB mondial. Enfin, c'est incroyable. Et en France par exemple où vous avez une une augmentation considérable de ce qu'on appelle l'éventail des revenus. L'éventail des revenus, c'est entre les le le décile qui gagne le plus et le décile qui gagne le moins. Au long des tres glorieuses,

sous l'effet de la pensée kinésienne, sous l'effet de l'intermédiation de l'État, vous avez eu un rapprochement des conditions depuis l'adoption de la libre circulation des capitaux, vous avez au contraire l'inverse et vous avez des fortunes colossales qui se sont bâtises. On parlait de Boloré. Boloré, il est le fils euh de de de son enfin son père d'une famille qui fabriquait dans les années 50 du papier à cigarette pour se rouler ses propres cigarettes. C'était le papier boloré. Bon, ils avaient aussi des intérêts coloniaux en Afrique, de de société de commerce en Afrique. Je je ne connais pas le chiffre exact, mais on peut estimer que à l'époque,

peut-être dans les années 1980, le jeune Vincent Boloré devait avoir dû hériter d'une d'une fortune qui était peut-être l'équivalent aujourd'hui de peut-être 200 millions d'euros, ce qui est beaucoup tout le monde ne les a pas mais 200 300 millions d'euros, je pense que c'est quelque chose comme ça. Donc c'était c déjà une belle fortune. Enfin, c'était pas c'était une époque, je vous dis, on sortait d'une époque où les grands commis de l'État gagnaient 12000 € par mois ou 15000 € par mois. Le dans les années 60 du 20e siècle, l'un des hommes les plus riches de France s'appelait Sylvain Floara. Je crois que c'est lui qui possédait européen. Il avait une fortune qui était

de l'ordre peut-être, je sais pas dans peut-être de l'ordre de peut-être 500 millions de de francs ou un milliard de francs, mais c'était minable par rapport aux grandes fortunes américaines. Aujourd'hui, on a Bernard Raz et l'un des hommes les plus riches du monde et madame Meer Betancour est la femme la plus riche du monde. Deux Français qui sont parmi alors que dans les années 60, pas du tout, on était pas là. Qu'est-ce qui s'est passé ? Il s'est passé ce qui s'est passé pour Boloré en en 2000, il y a eu la libre circulation des capitaux. Donc il en a bénéficier à plein. En 2000 la excusez-moi en 2000 en 2009 que soyons précis là j'ai les chiffres précis magazine challenge. Il avait une

fortune personnelle qui était été montée à 2,5 milliards d'euros. Il partait de 200 millions d'euros de 300 millions d'euros à peu près. Alors les euros n'existaient pas mais j'essaie de faire la la corrélation. Euh en en 2009 il était à 2,5 et en 2024 15 ans après, sa fortune est estimée aux alentours de 11,5 milliards d'euros. Il a multiplié par 5 sa fortune en 15 ans. Boloré et c'est vrai de Boloré, c'est vrai de Bernard Arnaud et cetera. Ils savent que si on sort de l'Union européenne comme je veux le faire pour

rétablir le contrôle des capitaux, contrôle des capitaux qui d'ailleurs au passage n'existe pas en Chine, enfin excusez-moi la libre circulation des capitaux qui n'existe pas en Chine, en Inde, en Asie du Sud-Est, euh voilà, en Chine, si vous voulez, il contrôle les mouvements de capitaux à l'entrée comme à la sortie. Euh et ça leur permet d'ailleurs d'avoir une politique industrielle, ça leur permet de Exactement ce que faisait la France. Nous, si on veut sortir de l'Union européenne, c'est pas par nostalgie, c'est pas par c'est parce que c'est le seul moyen que nous pouvons avoir pour casser la popévérisation absolue de la population française qui qui est en cours le niveau d'occè de dégringoler pour arrêter les hémorragies industrielles. Vous avez vu Macron a dit

qu'il allait réindustrial réindustrialiser la France. Bernique, on peut mettre en avant un truc où on peut dire voilà mais si vous voulez l'économie c'est des choses sérieuses. C'est pas c'est pas du c'est pas du lip service comme disent les anglais. C'est le service d'élèves, c'est pas du baratin. Quand vous êtes un chef d'entreprise, quel est votre intérêt à investir en France par rapport à investir à l'ou du monde ? Il peut y avoir des cas si vous voulez bénéficier. Par exemple, les Chinois, ils av ils achètent pas mal de de grands crus dans dans les côtes de nuit en ce moment, Bourgogne, parce que là, bon, c'est non délocalisable par nature si vous voulez, mais si vous avez des produits de grande consommation, vous allez pas investir en France. C'est aussi simple que ça. Donc vous

allez investir dans des endroits. Le résultat des cours, c'est que si on veut casser l'industrialisation, si on veut réindustrialiser la France, si on veut redonner du niveau de vie au français, redonner du pouvoir d'achat aux français, si on veut avoir une politique industrielle, il faut arrêter la libre circulation des mouvements de capitaux. Arrêter la libre circulation des mouvements capitaux, ça veut dire casser la poule aux œufs d'or de monsieur Boloré, monsieur Bernard Arnaud, Patrick Dra. C'est la raison pour laquelle Boloré, Bernard Arnaud, Patrick Dra, ils ont fait quoi ? Ben ils ont acheté des médias et des instituts de sondage. Pourquoi ils achètent des médias qui sont déficitaires et des instituts de sondage ? À votre C'est quoi le rapport entre fabriquer des sacs à mains et

acheter un institut de sondage ? Il est là. faites vraiment je je vous savez ce que je vous dis là, je suis le seul responsable politique à vous le dire. Même Mélenchon le dira pas parce que si Mélenchon ne veut pas sortir de l'Union européenne comme tous les autres, ils disent tous on va réformer l'Europe mais ça c'est une c'est une c'est une plaisanterie. Vous pouvez pas parce que ce qui est génial, c'est un piège extraordinaire la construction européenne c'est que souscouvert de modernité, ouverture sur le monde et cetera et cetera, plus jamais la guerre et compagnie alors que l'Europe nous entraîne à la guerre que comme je l'ai dit depuis ça fait 19 ans que je l'explique, c'est malheureusement en train d'arriver parce que nous appartenons en fait c'est une coalition

qui a qui a vocation à s'opposer au reste du monde puisque c'est la coalition des pays développés qui n'ont pas de qui n'ont pas d'hydrocarbure. C'est c'est quand même enfin c'est c'est aussi bête que ça. Au lieu d'avoir noué des relations très importante comme c'était d'ailleurs le cas avec la Russie, avec la Chine, je vais en parler en maintien de nucléaire avec la Russie pour les hyrocarbures, avec la politique dite la politique arabe de la France derrière la politique arabe de de Gaulle de la France en dans les années 60 et la suite, il y avait aussi l'idée d'être en très bon terme avec les pays du golfe. D'ailleurs, pourquoi est-ce qu'on a encore une industrie militaire en France indépendante, un des rares pays du monde à l'avir face aux États-Unis ? C'est que

nos productions, les produits d'assaut, par exemple, les avions d'assaut sont réputés dans le monde entier d'une part pour leur très grande qualité. En règle en général, on considère que le rafale est bien meilleur que le F15 qui est une espèce de faire à repasser mais aussi cher. On est plus cher que les autres. Mais les responsables dans les Émirats et cetera, ils achetaient ils continuent d'acheter un petit peu aussi des productions militaires françaises parce que nous étions un pays indépendant. Mais si maintenant on est un pays qui est passé sous la coupe des États-Unis par l'Union européenne et par l'OTAN, ça perd de son de son de son intérêt en définitive. Donc la construction européenne, elle est l'outil des milliardaires

pour souscouvert de faire la paix qui est mensongé, souscouvert de d'ouverture vers l'étranger pour assurer aux milliardaires d'avoir de plus en plus d'argent. Voilà. Et si nous n'en sortons pas, si les Français tombent dans le panneau, notamment les gens qui en ont ral, les gens qui se disent, j'en vois beau autour de moi, des gens qui beaucoup de gens qui me disent "Ah mais monsieur Sino, vous êtes formidable, je vous aime bien mais vous y arriverez pas." Et j'ai dis "Pourquoi j'y arriverai pas ?" Bah parce que on a vu les sondages. Bah oui. Donc c'est vous donner le pouvoir à ceux qui qui font les sondages en fait. Donc il je dis je l'ai vu par exemple pour les élections européennes les gens qui me disent je je vous aime bien mais j'ai ils avaient voté pour qui ? Ils

avaient voté pour la liste de madame Manon Aubri, donc de LFI au Parlement européen ou pour la liste de Bardella au Parlement européen. Résultat des courses. Rien rien en fait. Et c'est pareil pour la présidentielle de 2027. Les Français qui se qui vont voter Bardella ou ceux qui vont voter LFI vont se faire plaisir, vont croire qu'ils vont révolutionner et au deuxème tour, le soir du deuxème tour, ça sera d'un seul coup la soupe à la grimace ils se rendront compte qu'ils ont encore une fois été bernés. On a affaire à des puissances, à des forces très intelligentes, très c'est un combat avant tout un combat de l'intelligence. Et ça euh je ne peux ne peux euh voilà, je vous ai

expliqué pourquoi je ne passe pas dans les médias. C'est d'ailleurs d'une certaine façon un hommage qu'il vise à la vertu. Hm hein, les Français devraient se dire que le celui qui les défend le mieux, celui qui veut vraiment le rendre du pouvoir d'achat, du niveau de vie, qui veut arrêter vraiment les la désindustrialisation, qui accessoirement veut aussi arrêter la la l'immigration de masse qui est gérée par l'Union européenne depuis le traité d'Amsterdam parce que les l'immigration de masse permet de peser sur les salaires en France. Vous savez ça aussi. Et puis ça fait un dérivatif, c'est nous nos milliardaires, ils ont à l'esprit quelque chose de fondamental. Il faut surtout faire battre la droite, que la droite et la gauche se battent entre eux. Quitte à faire des ferments de

guerre civile. Ah, ça c'est si vous voulez les émours, les knaffoles et cetera qui font croire que le problème numéro 1 de la France c'est les Arabes, c'est c'est l'Islam. Et l'inverse le avec la la gauche qui fait croire que le problème numéro 1, c'est les fachaot et compagnie. les les les les les milliardaires se frottent les mains parce que pendant que les la droite fait se bat contre la gauche, en fait c'est eux qui remportent le marché. C'est a les gens devraient lire cette f de la fontaine qui s'appelle l'hîre et les plaideurs. Voilà, c'est-à-dire que le celui qui va gagner, c'est celui qui fait se battre les autres et qui lui va mettre la main. C'est pour ça qu'il faut que je lance un appel. la probabilité que je sois suivi, sauf il faudrait prier Saintrita, la patronne des causes

désespérées. Mais tout peut arriver en France hein. Il y a c'est quand même un pays qui est sujet à des révolutions. Le jour où tous les Français qui en aural bol comprendront que si on prome Bardella dans les médias ou Mélenchon dans les médias et que l'on cache à Slelino le jour ils comprendront pourquoi ça et ben ils auront compris que je suis le seul qui vraiment capable de renverser la situation. Les autres je crains làas que ça ne soit le cas. les autres, vous verrez, il ça se terminera par l'élection Édouard Philippe. En tout cas, en regardant ce podcast, ils auront beaucoup de réponses et c'est très intéressant. J'avais prévu plein de questions, mais en fait vous vous développez tellement qu'on va passer sur l'international. Qu'est-ce que vous pensez un petit peu des tensions qu'on

voit aujourd'hui à l'international ? Je veux je voulais parler des États-Unis, d'Israël et d'Iran. Est-ce que comment vous voyez tout ça ? ce conflit international à laquelle on a vu la position de l'Europe justement vous proposez une sortie de l'OTAN. Euh Trump il y a quelques jours encore, il a menacé que bon bah si jamais on l'aidait pas à débloquer le D3 DO et il quitterait l'OTAN lui aussi. Donc donc qu'est-ce que vous pensez un petit peu de tout ça ? Parce que en France on subit un petit peu, on le voit à la pompe, on le verra sur le gaz à partir du 1er mai. Quelle est votre vision là-dessus pour parler un petit peu international avec le temps qui nous reste ? Alors euh d'abord l'OTAN. L'OTAN euh c'est un organisme, ça veut dire organisation du traité de l'Atlantique

Nord. AN Nut Atlantique Nord. [grognement] J'ai pas le sentiment que l'Iran soit au bord de l'Atlantique Nord. l'Afghanistan non plus d'ailleurs. Bon, ça veut dire qu'il y a eu un un dérapage, une dérive pour le moins par rapport à l'idée d'origine. L'OTAN a été créé le 4 avril 1949 par le traité de l'Atlantique Nord dans le cadre du de la guerre froide, du début de la guerre froide. Et contrairement d'ailleurs, je vais vous faire un petit aveu. Quand j'ai passé Lena, j'ai quand même été reçu à j'en suis sorti vice-major. Je Il y a un truc que je que je que j'avais pas j'avais pas tilté parce que en fait ça m'avait pas été bien

enseigné. J'avais cru comprendre que l'OTAN avait été créé par les pays occidentaux face à la menace du camp socialiste. Mais en fait, c'est pas vrai. En fait, c'est le contraire. C'est-à-dire que le en fait le pacte de Varsvie a fait entre l'URSS et les démocraties populaires de l'est des satellites soviétique a été créé en 1953. Donc c'est le pacte de Varsovie qui est une réponse à l'OTAN et non pas l'OTAN qui est une réponse au pacte de Varsovie. Bien, dans les années 60 du 20e siècle, en 1966, de Gaulle qui cherchait un peu comme ce que j'essaie de chercher d'ailleurs, pas tout à fait, c'est je m'en inspire beaucoup, il veut il voulait rendre à la France sa

souveraineté nationale et son indépendance comme d'ailleurs tous les peuples y aspirent. l'Iran en ce moment fait preuve justement de cette aspiration et de Gaul avait toujours su choisir faire le bon choix lorsqu dans les années 30 dans les années 30 et 40 la menace c'était l'Allemagne nazie et face à ça on face à un une menace mortelle on s'allie avec le diable s'il le faut bon donc il avait été en Angleterre il avait essayé de se rapprocher des Américains, il s'était rapproché des soviétiques. Bien, une fois que l'Allemagne nazi s'est effondrée, vous savez que De Gaulle était la bête noire des États-Unis parce que les États-Unis

voulaient mettre la main et dominer la France comme d'ensemble après les partages de Teran, Yalta et Podzdam, les trois grandes conférences qui ont eu lieu entre Roosevelt Puuman d'un côté et Stalin de l'autre, il y a eu le partage de l'Europe en deux. Donc la France est tombée dans l'escarcelles de du camp du camp américain, du camp capitaliste. Bien. Et à partir de donc de ce moment-là, Dego, lui était reparti à Colomb les deux églises. Mais quand il est revenu en 1958, il a voulu mener une politique d'indépendance et de souveraineté nationale qui a fait se heurter aux États-Unis. Il a échappé à un nombre d'attentats absolument incroyable de Et en 1966, il a retiré la France du commandement militaire intégré de

l'OTAN. tout en restant dans l'OTAN parce que quand il avait quitté le pouvoir le 20 janvier 46, la le l'OTAN c'est 49. Sous la 4e République, les Américains étaient en France comme un poisson dans l'eau. Ils avaient installé des bases militaires avec des Américains à Châourou. Il y a une grosse base militaire par exemple américaine comme il y a aujourd'hui la grande base de Ramstein en Allemagne avec des Américains. Il y a des bases militaires on a en avec des Américains en Italie, en Allemagne et nous en France on en avait jusqu'en 66 et puis de G a demandé aux Américains de dégager et mais il est resté dans le cadre de l'OTAN parce qu'il considérait ce qui était objectivement exact qu'on avait quand même la plus grande des menaces tel que c'était perçu en tout

cas à l'époque c'était la menace de d'une invasion de l'URSS et du pacte de Varsevie. En tout cas c'était perçu comme tel. Mais Doug avait dit à Perfit, le jour où le communisme s'effondrera, l'autant devra disparaître. Et de Gaul s'est trompé de ce point de vue-là parce que le lorsque le communisme s'est effondré 890 91 et cetera, le pacte de Varsovie s'est dissous, l'OTAN loin de se débander, de se dissoudre au contraire a poussé son avantage. Et on a eu le voyage en 2001 de George euh de de George W. bouche du fils qui est allé en Europe de l'Est et qui a demandé à tous

les pays de l'Est d'entrer d'abord dans l'OTAN et ensuite dans l'Union européenne. Et il est apparu à ce moment-là au grand jour ce qui apparaissaient un peu moins de façon évidente pourtant qui se enfin j'ai fait une conférence entière là-dessus qui que vous trouverez sur internet qui s'appelle qui dirige l'Europe. En fait, ce sont les Américains qui ont eu l'idée de construire l'Europe comme de construire l'OTAN. On a présenté au Français la construction européenne comme une invention française et même Alain Duamel en avait fait un livre, une ambition française en mettant en avant des gens comme Jean-Menet et Robert Schummann. Enfin, Robert Schummann, c'était un type qui était complètement tenu par les Américains et Jean-Mayet était quasiment il a passé sa vie aux États-Unis. Et

donc en réalité la déclaration Schuman de 1950 a été conçue dans les services de Derson, le secrétaire d'État américain. L'idée que les Américains ont tu qui est une idée très intelligente, c'est de mettre de créer une ce qu'on a les géopoliticiens appellent un glac géopolitique sur toute l'Europe occidental dominé d'une part par l'autant qui est la face militaire de d'une même médaille dont la face civile sera l'Union européenne. Et la cette médaille, l'ensemble de la médaille, c'est la médaille de l'asservissement du continent européen, du moins ouest européen, aux États-Unis d'Amérique. Alors, l'intelligence et le la construction

européenne, c'est que ça a été plus intelligent que ce qu'avait fait Stalin. Staline, de son côté, lui, pour dominer l'Europe de l'Est, il s'était partagé à Yalta. Bon, pour dominer l'Europe de l'Est, Staline et ses successeurs, ils ont fait quoi ? Ils ont fait le pacte de Varsovie. Comme je l'ai dit tout à l'heure, c'est le la réplique de de l'OTAN, mais ils ont fait par ailleurs le comon, c'est-à-dire le marché commun des pays de l'Est. De même, c'était l'équivalent du marché commun. Sauf que bon, Staline, ils sont pas allés dans la dentelle. Ils ont fait des révolutions, ils ont ils ont imposé leur Alors que nous en France, on a fait les Américains sont ne sont pas apparus. Ils ont fait faire une espèce de demande émanente de la population des populations émanant notamment la

chrétienne démocratie a été beaucoup à l'œuvre puisque'à l'époque le Vatican de P1 militait aussi pour la construction européenne lui poursuivait un autre objectif différent de celui des États-Unis qui était l'idée d'avoir une espèce de nouvelle chrétienté. Puis 12, il voulait reconstituer ce qui s'était passé le 25 décembre de l'anque Charlemagne avait été couronné empereur d'Occident. par le pape Léon I. Et pourquoi ça ? Parce que Charleman, il avait bénéficié de l'autorité du Saint-Siège, du pape. Donc on é au Moyen-Âge. Et Léon II en couronnant l'empereur d'Occident, il se mettait et c'était le pouvoir spirituel au-dessus. C'est ça que voulait Pou en fait en gros. Donc la la le Vatican, les milieux

chrétiens-démocrates ont prop ont voulu construire une Europe chrétienne. Le drapeau bleu aux étoiles d'or, c'est un drapeau marial comme vous le savez, cryptoial. Alors qu'au même moment, les États-Unis eux voulaient une une un glaci géopolitique à leur profit. Alors nous notre lecture des choses, c'est que en définitive le Vatican a perdu. Pourquoi ? Parce qu'il y a eu la révolution 68. les le d'abord il y a eu Vatican 2, l'effondrement de la pratique catholique en Europe occidentale d'une part la révolution des meurt et

puis parce que il y a des choses qui dans la dans la doctrine de l'église, il y a des choses qui cadrent mal avec le capitalisme financier. Il y a cette espèce de survalorisation. D'ailleurs, la le les États-Unis sont un pays peu catholique mais beaucoup plus protestant dans le protestantisme. Au contraire, l'argent c'est très bien la réussite individuelle. Alors que dans les pays catholiques a toujours un peu cette réticence. On le voit ces jours-ci d'ailleurs, on est en pleine actualité lorsqu'on voit monsieur V pourtant converti au catholicisme, le vice-président des États-Unis qui qui reproche au pape de faire de faire de la mauvaise théologie. C'est incroyable. Bon, pourquoi ça ? Ça veut dire que il y

a dans dans la pensée catholique un refus de l'argent roi. Il y a des des valeurs autre chose que l'argent. Moi je je suis quand j'étais petit, j'étais dans la un milieu français traditionnel si l'on peut dire. On parlait jamais à table, on parlait jamais de politique, de sexe et d'argent. Jamais on parlait c'est c'était à l'époque personne ne savait combien les gens gagnaient par exemple le salaire était secret les histoires de les histoires de sexe évidemment aussi mais l'argent et puis la la politique on nen parlait pas beaucoup c'est vraiment un autre un autre univers. Donc les deux ont abouti en fait à la défaite de l'Europe

Vaticane comme les appelaient les comme l'appelaient les communistes dans les années 50. Et aujourd'hui, vous avez une construction européenne qui est devenue le contraire en fait des valeurs des valeurs chrétiennes. La construction européenne a imposé par exemple le divorce dans tous les pays de l'Union européenne alors que c'est contraire à la doctrine de l'église. Maintenant, sous la les valeurs, ce qu'on appelle les valeurs européennes, on l'a vu dans l'élection en Hongrie ces jours-ci. Euh ce qui a motivé euh un certain nombre de jeunes en Hongrie, c'est des valeurs justement sur l'IVG, sur la haut culture, LGBT culture, enfin c'est tout le contraire de de la de la doctrine catholique. Vous avez aussi euh la la la construction européenne qui favorise l'immigration de zones

musulmanes, la la construction européenne qui favorise la construction de mosquée et cetera. Tout ça, c'est quand même le contraire de ce que ce qu'attendaient les les catholiques. Donc, il y a eu une divergence assez assez assez assez intéressante mais qui mène à un choc de civilisation en définitive, c'est que vous avez de plus en plus une construction européenne qui est en train de se couper du sentiment profond des peuples et qui est qui apparaît comme une espèce de machine un peu diabolique en fait et qui impose des des valeurs qui sont l'entithèse des valeurs traditionnelles. Alors, il y a pas besoin d'être forcément un ultra réactionnaire pour avoir quand même du mal à avaler la voix auculture, la promotion de la transidentité, des

transgens et cetera. Il y a quand même énormément de de dans les de de de de d'Européens qui trouvent ça. Donc vous avez une partie des électorats qui ne suivent plus, qui vont se tourner vers l'extrême droite, une autre partie qui eux est tout à fait en en dans cette dans cette faveur. Là-dessus, nous nous disons que [raclement de gorge] la le le l'OTAN, loin d'assurer la peine maintenant nous entraîne vers la guerre puisque comme je le disais tout à l'heure, à partir du moment où l'URSS s'est effondré le pacte de Varsovie, normalement comme disait de l'OTAN aurait dû se se défaire. Sauf que les Américains ont conçu ça comme un moyen de domination de l'Europe et maintenant comme quasiment un moyen de politique de de police mondiale pour faire régner

l'ordre américain. Et on ne peut pas faire l'économie quand on parle du Moyen-Orient de parler de l'État d'Israël puisque il est devenu clair comme de l'eau de roche. Mais là il y a un tabou total en France puisque nous avons une classe politique qui est quand même sauf Mélenchon et à l'extrême gauche mais une classe politique qui est quand même d'une je sais pas comment dire d'une d'une lâcheté je ne sais pas quoi qui ont beaucoup de mal à appeler un chat un chat. Bon, nous nous ne sommes pas antisémites. Nous nous attirons l'attention sur le fait que Israël est aujourd'hui dirigé par un gouvernement d'extrême droite, d'extrême extrême droite. C'est l'extrême droite du Likou qui ne correspond pas à ce que pensent

tous les juifs israéliens. D'ailleurs, avant le 7 octobre 2023, Nitaniau qui est sous le le coût de plusieurs enquêtes de corruption général et cetera, il devait dégager. Il était en en mauvais terme avec la Cour suprême. Donc nous nous disons que la France comme d'ailleurs l'Espagne, j'ai vu que madame Mélonie en Norvège et cetera, il y a quand même un certain nombre de pays qui disent que l'État d'Israël n'a pas tous les droits. Faut pas exagérer. Il doit comme tous les pays du monde respecter le droit international, ce qu'il ne fait plus. Et les États-Unis d'Amérique apparaissent quand même clairement dans cette affaire comme étant non pas l'origine mais plutôt les suiveurs de l'État d'Israël sur la guerre contre contre l'Iran. Vous savez qu'aux États-Unis certains

appellent la guerre en Iran Epstein War. Nous nous disons que il faudrait en toute chose respecter le droit international. Il faut bien comprendre que tout le monde n'est pas d'accord ni en Israël ni dans l'ensemble de la diaspora juive mondiale avec ce que fait Netaniaou. Parce que Netaniaou et puis les les les ministres d'extrême droite qui sont autour de lui, Bengvir et Smotrich, en fait pousse à pousse à un conflit planétaire avec le grand terê de Israël. Il s'agirait de mettre la main sur l'est de l'Égypte, le nord de l'Arabie Saoudite, le Kouit, l'ouest de l'Irak, la Jordanie, la Syrie, enfin c'est c'est incroyable quoi. Donc il

faut c'est très dangereux et donc nous ce que nous nous aurions fait là sur l'affaire en Iran, nous aurions la première chose, on aurait condamné les États-Unis et Israël parce que ce qui s'est passé c'est que les occidentaux enfin les Européens qui sont tenus par les les Américains et aussi par le lobby proisraélien en France en particulier n'ont même pas osé condamner l'attaque de des États-Unis et d'Israël qui vient ouvertement le droit international. Enfin, c'est incroyable. Alors, ensuite, que l'on condamne les réactions iraniennes. D'accord. Enfin, l'Iran n'a fait quand même que essayer de répliquer à une attaque qui n'a pas été lancée par lui ou par elle, ça

dépend. On dit plutôt l'Iran au masculin. Donc voilà ce que nous nous pensons et nous disons qu'il faut sortir de l'OTAN puisque l'OTAN nous emmène vers des guerres et ça j'en parlais tout à l'heure, j'y reviens. L'Union européenne si vous y réfléchissez bien espèce de syndicat des pays développés qui n'ont pas d'énergie. quand même incroyable. C'est tellement vrai ce que je dis que parmi les pays européens qui ont des sources d'hydrocarbure, il y en a des deux. Il y a la Norvège et le Royaume-Uni par l'Écosse qui justement l'un a toujours refusé d'entrer dans l'Union européenne et l'autre en est sorti pour notamment garder pour eux bénéfice des hydrocarbures. Donc nous en Europe

occidentale les sources d'énergie c'est les mines de charbon en Pologne et en Allemagne c'est de la ligine c'est extrêmement polluant ou bien c'est le le nucléaire et donc on est obligé d'importer des hydrocarbures. On apportait du gaz de Russie et on importait des hydrocarbures du du golfe arabobersique. Ce que nous nous disons, c'est que à partir du moment où on se coupe de la Russie et si on se met à dos par ailleurs l'Iran et il y a le blocage du Trermous, on est piè et point lié devant les États-Unis. C'est dramatique puisque c'est quand même la clé effectivement les questions d'énergie, c'est la clé de notre niveau de vie, la clé de la compétitivité de notre de notre industrie. Si nous nous sortons de l'Union européenne, nous

sortirons de la même façon du marché européen de l'énergie. On reviendra au ce qu'avait prévu nos aïeux. Quand je des aïeux, je parle pas de Clovis, je parle de ce qui s'est passé dans les années 50 60. La la stratégie de Giscar l'avait expliqué, c'était pour que dans les années 2000, les Français bénéficient des investissements colossaux qu'on avait eu en matière nucléaire. D'ailleurs, Macron qui prouve à quel point on est dirigé par en fait des des des incapables, Macron et et comment il s'appelle ? Ben bah c'est c'est comment il s'appelle ? Édouard Philippe justement, ils ont commencé par fermer Fenheim et puis maintenant on nous explique qu'il faut construire des des centrales nucléaires. Ils ont raison de dire qu'il faut construire des centrales nucléaires

mais enfin il fallait avoir un petit peu de jugote. C'est c'est la même chose s'est passée en matière militaire. en matière militaire, rappelez-vous de comment s'appelle Macron quand il a pris ses fonctions à l'Élysée, la première chose qu'il a faite, c'est s'opposer au chef d'étatmajor des armées, Pierre Deviler, en baissant encore le le le niveau de de des dépenses militaires. Le budget était à Kya, comme on dit, il était à presque rien, il était 1,4 % du PIB. Macron qui s'était fait remarquer d'ailleurs, ça a été rapporté dans un livre sur cette question sur la commission Atali. Macron qui était le le le le le collaborateur de Jacques Atali avait lancé comme idée pour faire des économies de mettre un terme à la à la à

la force de frappe nucléaire française. Enfin, c'est quoi ? des stratèges, ça c'est pas du tout des stratèges. Donc nous nous voulons sortir de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN pour récupérer notre souveraineté et que l'on vienne pas nous dire parce qu'il y a des gens qui disent "Mais la France est beaucoup trop petite." Ah bon ? Mais alors si la France est beaucoup trop petite, comment font tous les pays du monde qui ont on est la 7e économie mondiale ou 8e économie mondiale ? C'est vrai qu'on est en décroissance, mais comment font tous ceux qui sont beaucoup plus petits que nous ? Ils font comment ? Je rappelle que les trois pays d'Europe occidentale qui ont refusé d'entrer dans l'Union européenne, c'est la Suisse, la Norvège et

l'Islande. Ce sont les trois pays qui sont au sommet de l'indice de développement humain, c'est-à-dire les pays les plus développés du monde selon l'ONU. Ils ont un truc qui s'appelle le programme des Nations-Unies pour le développement, le PNU, qui calcule chaque année un indice composite qui tient compte du PIB par habitant, de l'accession des femmes à la vie politique. Trois qu des critères, ça mélange des critères macroéconomiques et des critères sociétaux. On a les trois pays les plus développés du monde selon ces critères, celui où il fait le meilleur vivre, le où les gens sont les plus heureux de vivre. Ça ça change. C'est Norvège, Islande, Suisse et cetera. Et puis après

vous avez en numéro 4, vous devez avoir Singapour au passage d'ailleurs des petits États. Je rappelle que l'Islande a 330000 habitants. Je rappelle que la Norvège doit avoir 4500000 habitants et la Suisse 9 millions d'habitants. Ce qui prouve que la taille d'un pays n'a rien à voir avec la rich. Au bout du compte, il y a un vrai problème qui se pose, c'est quel est la quel est l'objectif que les Français c'est quoi l'objectif qu'en fait qu'on devrait fixer à l'action politique ? C'est quelque chose qui n'est pas qui n'est pas qui qui est c'est dans un brouillard. Moi ce que je me fixe comme objectif politique, on est au 21e siècle. La France, elle n'a pas vocation à diriger la planète. On n'est plus du temps de Napoléon, on

en est loin ni du temps de Louis XIV. Mais ce que je pense que l'objectif raisonnable, c'est que la France doit conserver son identité, son être, son mode de vie, sa façon de voir le monde, sa douceur des climats, des paysages, sa douceur des mœurs. En définitive aussi, c'est un pays qui fuit les extrêmes [grognement] et c'est un pays qui n'est pas à l'aise du fait de quasiment 2000 ans de christianisme ou en tout cas 1500 ans depuis le baptême de Clovis. C'est un pays qui en profondeur n'est pas à l'aise avec le le la la le primat absolu

de du pognon quoi. Il y a des gens qui pensent à l'argent mais c'est pas c'est pas vrai. Les Français dans leur dans leur chair profonde, ce sont des des gens qui euh qui savent qu'il y a d'autres valeurs dans la vie. Ça ça nous distingue quand même pas mal de de la mentalité euh anglo-saxonne et notamment américaine. On le voit ces jours-ci lorsque euh Atal s'est mis dans la tête de vouloir euh commencer à supprimer sans le dire le 1er mai en disant on va permettre des gens qui disent oui il faut permettre aux gens qui veulent travailler mais c'est pas vrai. C'est pas vrai que les gens veulent et moi j'ai il y a pas il y a personne qui sur l'air des lampions on dit on veut travailler le 1er mai. C'est des histoires qu'on nous raconte. C'est c'est ce que racontent des gens style

Carlo Olive là ou bien David Lisna ou ou comment Casbarian tout ça. Ce sont des gens qui d'ailleurs ne vivent que sur la bête. En plus, le plus scandaleux c'est ce sont des gens qui vivent des fonds publics. Que ce soit monsieur Cassbarian, que ce soit monsieur Lissenin, que ce soit monsieur Olive, ce sont des gens, on aimerait voir d'ailleurs s'ils sont aussi actifs le 1er mai dans leur mandat électif d'ailleurs au passage et qui donnent des leçons à à au Mais non. Et mais moi je je vous savez, j'ai je vais raconter un peut-être un petit quelque chose un petit peu personnelle, mais euh j'ai eu la la la douleur, la tristesse de de perdre mes parents il y a quelques années.

Quand vous perdez vos parents euh vous pensez à quoi ?

Vous pensez à des moments que vous avez avec eux ? Vous pensez pas au fait que vous avez que je sais pas que qu'ils avaient qu'il av une belle voiture ou que et qui gagnait de l'argent ou que vous avez gagné de l'argent et cetera. J'ai vu il y a une étude qui a été faite là récemment auprès de de gens qui sont en fin de vie. Quand on demande aux gens qui sont en fin de vie quels sont les meilleurs souvenirs de leur vie, c'est pas qu'ils ont gagné beaucoup d'argentin. H c'est pas qu'ils ont acheté un meuble extraordinaire, une voiture fantastique qu'ils ont été dans un dans une superbe maison

qu'ils ont fait des Non, c'est le temps qu'ils ont passé avec leurs proches, le temps libre. la vie, l'amour, l'amitié. C'est un épisode qui était difficile. Donc si vous si c'est si si vous voulez bien, on va on va couper l'émission [grognement] pour que justement vous Mais c'est c'est très touchant ce que vous nous avez dit parce que c'est vrai que on pense beaucoup à tout ça et puis au final quand on a quand on a ce genre de d'épisode dans sa vie, on remet un petit peu en question. Là, je vois que ça ça vous touche beaucoup et c'est vrai que bah c'est mais c'est ça que ne voit pas, si vous voulez les [grognement] les David Lissnard, les les Bolorés

h les les Atales, tous ces gens qui pensent que que tout tourne tout tourne autour de de l'argent. H l'argent ça on n'est pas immortel et qu'au final quoi qu'on [grognement] fasse dans sa vie on emprunte tous le même chemin et c'est vrai que ça vous ça vous touche et c'est vrai que ça me touche aussi du coup euh bah ça me touche d'autant plus que j'ai eu j'ai eu donc des décès dans ma famille h puis que je que suis à un âge où qu'on commence à envisager sa propre fin h et donc il faut vraiment avoir une une hiérarchie de de valeur en fait h Et je pense que c'est un des problèmes

vraiment euh un des problèmes plus fondamentaux là dont je parle. C'est pour ça que ça me touche beaucoup et que ça devrait toucher les gens quand ils y réfléchissent. Euh c'est le problème de l'Occident. C'était vous savez ce formidable discours de Sol Genitin qui a été pris Nobel de de littérature Sol Genitine dont je rappelle que c'était un écrivain un des plus grands écrivains soviétiques qui très grande plume qui sous Krouchov avait eu l'autorisation pendant la dégelle le dégel après la mort de Staline en 53. Krov arrive au pouvoir, il y a un petit dégel. et Krouchov décide de

d'autoriser la publication d'un livre de Alexandre Solintin qui s'appelle une journée d'Ivanisovic en fait qui était assez audacieux c'est moins qu'on puisse dire çaavait beaucoup impressionné en fait et ensuite ça lui en a ça a été repris en main bon il y en a une fois mais pas deux et seul génitine a ensuite écrit une série de de livre qui s'appelle l'archipel du goulag. Le goulag étant tous ces camps de où on envoyait les les prisonniers politique pour des motifs politiques, les gens qui refusaient la construction du socialisme et cetera. Et comme d'après la doctrine marxiste les ninistes et le marxisme scientifique

c'était une loi de l'histoire, une loi scientifique, s'opposer à une loi scientifique, c'était c'était faire preuve de c'était ne pas être c'était être un peu dérangé. d'où les hôpitaux psychiatriques. On en est pas très loin avec la construction européenne puisque quand on dit qu'il faut sortir de l'Union européenne, ça a quand même beaucoup évolué depuis depuis 19 ans que j'ai créé Lupère, mais bon, on en est quand même pas très très loin. Et donc euh Sol Ginitzin avait avait fait des une série de livres qui était extrêmement euh enfin très percutant, qui a marqué toute une génération, l'archipel du Goulag. Il a été donc sous Brejnef, il a été chassé de Moscou et enfin il a été sous surveillance. Il y

avait également d'autres dissidents que je parlais là celui qui a été chassé de Moscou c'était André Sakarov qui était un un académicien. Enfin, il y a eu une chasse au dissident et finalement en 74 les ou 76, je me rappelle plus les soviétiques ont dit ça va bien comme ça. Ils ont dégagé, ils ont échangé Sol Genitin et ils l'ont envoyé, il est parti aux États-Unis. Ce qui les soviétiques ont toujours refusé en revanche d'autoriser Audrey Sakarov de sortir du RSS parce que lui c'était le père de la bombe H, il avait des secrets nucléaires. Sol Genin donc est arrivé aux États-Unis, je me rappelle plus cit 74 ou 76 oréolé d'une gloire le dissident soviétique et cetera et cetera. Il s'est installé aux États-Unis dans l'état du

Mine [grognement] et puis là quelques années après, il a fait des discours. Alors là, d'un seul coup, tout l'Occident n'a plus parlé de lui. Il a fait notamment un fabuleux discours à l'université de Harvard et il a dit que finalement il avait quand quitté un truc qui était infernal en fait, le la construction du socialisme, tout ça, elle était avait tourné finalement à mépris de l'être humain. Et il avait dit en fait que c'était pas en Occident en fait et il a fait un discours de Harvard en disant vous êtes entré dans une nuit l'Occident est entré dans une nuit terrible. Et depu à partir de ce moment-là, ce type qui avait été dans les années 70 porté au pinacle a commencé à être

considéré comme un vieux schnok, comme un type qui était voilà, il a été mis de côté, il a été voilà, il a fait un peu comme tous ces grands écrivains russes. Il a suivi un petit peu le même chemin peut-être que Dostoyevski. Vous savez, Dostoevski qui dans sa jeunesse avait été envoyé sous Nicolas Ier dans dans un camp de une grande tradition russe hein h euh et qui était niiliste et puis Dostoyevski qui en prison dans son camp va découvrir la religion chrétienne va se convertir enfin va devenir en tout cas un orthodoxe chrétien orthodoxe et puis il va lorsque Nicolas Ier meurt et c'est son fils Alexandre II lui succède

Doski va trouver dans Alexandre II le le pape libérateur, c'est celui qui abolit le servage l'esclavage ayant été aboli en Russie avant qu'il ne soit aboli aux États-Unis sous en passant 1862 dans un cas, 1867 dans l'autre euh et euh et qui a fait un grand retour à la religion. C'est un peu ce qu'avait fait ce qu'avait fait Dostoevski. Et là je crois que c'est qu'un sujet qui n'est jamais abordé ce dont je parle. la la la conversation a roulé dans cette direction. C'est vraiment peut-être le plus grand tabou de la de de la politique française, c'est quel est le rapport en fait à la vie avec un grand V, à la la vie sur terre aux fins

dernière qui avec le transcendant. Et on voit bien d'ailleurs en ce moment d'un point de vue sociologique que toute une série de [grognement] de jeunes gens et de jeunes femmes, enfin de jeunes hommes et de jeunes femmes qui quand ils étaient jeunes n'ont pas été baptisés par exemple, vous avez vu que depuis maintenant 5 6 ans le nombre du baptême d'adultes augmente fortement en France. Voyez donc quoi le nombre de baptême de bébés continue à diminuer très fortement. Mais il y a il y a un phénomène assez intéressant. Et là le les les les lacrimonie en ce moment entre Trump et Vanz d'un côté, le pape Léon X 14 de l'autre, elle est intéressante du point de vue politique du point de vue politique et géopolitique. Il y a un vrai sujet qui

se pose et ça sur la là, on va avoir une élection présidentielle. Jamais on va demander au candidat finalement c'est quoi votre objectif dans la vie. C'est quoi ? Pourquoi vous faites ça pour Bardella ? C'est pour être sur Closer avec madame Bourbon des Siciles. C'est pour que Mais c'est quoi leur objectif ? C'est quoi quel a été l'objectif finalement de Sarkozy de de de Hollande de Macron ? C'est quoi ? Ils sont arrivés à quoi en fait ? Ils ont rendu les Français plus heureux ? Non. Ils ont rendu plus malheureux. Ils ont rendu le monde plus heureux. Non, ils l'ont rendu plus malheureux. Ils ont cru que le bonheur c'était d'avoir toujours plus d'argent. Ben non, d'ailleurs les

Français en de moins en moins ce dit en passant. Voilà. Donc c'est c'est cette ce caractère là est un je pense la question est la plus tabou en fait de la société française et qui explique pour en reprendre ce qu'avait dit Solinitzin. Vous les occidentaux vous êtes tombés entrés dans une grande nuit. Le mal est très profond. Euh et c'est un un des vrais vrais sujets qui se pose à la société française. Merci beaucoup cher François Celino. C'est on a plus de 2 heures de podcast. Avant que les caméras nous coupent, je vous je souhaitais vous remercier pour ce moment. C'était très intéressant, c'était très enrichissant. C'est ce genre de podcast qui est tellement lourd comme je le disais dans un autre, je moi je les réécoute pour mieux comprendre et faire mes recherches. Donc merci à vous

d'avoir suivi cette émission. N'hésitez pas à vous abonner, à liker, à partager la page. Soutenez-nous financièrement via IRA ou via notre canot Lichi. Où est-ce qu'on peut vous retrouver, vos conférences ? Euh comment on peut vous soutenir vous aussi ? Euh alors merci, très gentil de me poser cette question parce que c'est effectivement on se soutient mutuellement. Donc déjà on peut nous retrouver bah je l'ai dit tout à l'heure sur UPR TV. UPR c'est le le parti Union Populaire Républicaine UPR UPR TV. Vous tapez ça, vous aurez toutes nos vidéos. Hm hm. 508000 abonnés, 121 millions de vues cumulé et une chaîne qui est très suivie pas seulement en France mais dans beaucoup de pays francophones. La Belgique wallon la Suisse romande, au

Maghreb, en Afrique également. h j'ai fait des vidéos sur euh l'évolution de par exemple de la la présence de la France en Afrique. Euh on avait des connexion venant de la banlieu d'Abidjan qui était 2e après la région parisienne. Enfin c'est vraiment donc ça c'est la première chose UPR TV. Vous avez sur mon compte Twitter où là je réagis tous les jours. Donc là c'est pour suivre au jour le jour. Donc c'est François sur Twitter. Et puis euh il y a également, si vous voulez mieux connaître un petit euh, vous allez sur notre site upr. Parfait. Où vous pourrez trouver moyen d'ailleurs de vous de vous d'adhérer ou nous faire un don. Et en particulier, on a un vrai programme politique parce qu'il y a des gens qui pensent que mon programme c'est seulement de sortir de l'UE de l'euro de

l'OTAN. Ça c'est des caricatures. Nous on a un programme politique, c'est très simple. Vous tapez Aslino programme sur Google et vous aurez un programme et vous verrez qu'on a un programme très détaillé et qui a deux particularités. C'est sans doute l'un des plus détaillé sur beaucoup de sujets mais il a une particularité, c'est qu'on peut le mettre en œuvre puisque 80 % de ce que je dis dedans ne peut pas être mis en œuvre si on reste dans le cadre de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN. Et ben voilà, merci beaucoup. À un prochain épisode les amis avant que les caméras ne coupent. À bientôt.