"L’immigration est insoutenable pour notre pays", déplore Charles Rodwell (député EPR)

8h13 la grande interview C News Europe 1 avec ce matin Charles Redwell. Bonjour Charles Redwell. Bonjour.

Merci pour votre invitation. Député ensemble pour la République des Yvelines, membre de la commission des finances de l'Assemblée nationale. On va balayer tous les sujets d'actualité.

Je voulais qu'on commence par les dernières déclarations de Segoline Royal, des déclarations qu'elle a faites depuis l'Algérie. Elle semble se faire l'avocate de l'Algérie. Elle s'apprête à demander à Emmanuel Macron de faire le premier geste envers Alger, notamment en donnant à l'Algérie des objets qui avaient été envoyés en métropole entre 1830 et et 1962 quand l'Algérie était française.

Euh déjà, est-ce que c'est la bonne stratégie ? Je tiens à préciser déjà que c'est une démarche personnelle de Solen Royal. Ça a été confirmé évidemment par la présidence de la République et par le qued d'Orset.

Pour moi, son initiative lorsqu'elle qualifie la France d'algérophobie sur le territoire algérien s'apparente à une forme de trahison d'état. Euh je pense que ce mot n'est pas de trop puisqu'on est dans une situation comme vous le savez très complexe vis-à-vis du régime algérien qui pendant des mois a gardé Boem Sans sal enfermé qui a toujours Christophe Glaise enfermé et donc le fait qu'une ancienne candidate à la présidentielle qui a été ministre d'État de la République française se rende en Algérie pour tenir de tels propos pour moi ça parente à vraiment une oui un scandale politique une trahison. Elle trahit l'État français.

Elle a été candidate à la présidentielle au second tour en 2007 incarnant le camp de la gauche. Elle a été ministre d'État de notre pays et dans un moment si complexe dans lequel et je connais l'engagement des services de l'État pour libérer les citoyens français qui sont enfermés par ce régime, dans ce contexte, se rendre en Algérie pour tenir de tels propos me semble pour le moins c'est un euphémisme inopportun. C'est Golen Royal qui dit également que les Algériens de France sont victimes d'islamophobie et vous l'avez dit d'algérophobie.

Bon avec des agression verbal sans arrêt contre les Algériens en France. C'est ce que vous constatez. Mais vous voyez tout est mélangé là-dedans.

C'estàd elle affirme donc que tous les Algériens en France sont musulmans par exemple et que tous les musulmans en France peut-être sont d'ailleurs algériens. Elle mélange tout dans ses propos. Moi, la seule chose que je défends sur ce sujet et je vous remercie parce que je suis déjà venu m'en exprimer plusieurs fois ici à travers le rapport que j'ai rendu sur le coût pour les finances publiques des accants entre la France et l'Algérie, c'est que les citoyens algériens devraient être enfin considérés comme tout citoyen étranger de droit commun sur le territoire français et que les citoyens franco-algériens devraient enfin être considérés comme tous citoyens français sur le territoire national.

Pourquoi elle dit ça ? Pourquoi elle fait ça ? à ça, je pense que vous pourrez l'inviter pour lui pour lui demander.

Vous avez peut-être une idée peut-être des raisons euh électorales ou un positionnement politique pour le moins douteux. On voit d'ailleurs le positionnement d'un certain nombre de députés euh de gauche sur ces questions qui sont toujours favorables à une politique favorable à l'Algérie sur le territoire français. Moi ma position elle est assez claire, c'est de dire que un citoyen algérien doit être considéré comme un citoyen étranger comme un autre sur le territoire national et qu'il est temps que nous normalisions notre relation avec ce pays.

Le peuple algérien est un grand peuple. Le peuple français est évidemment un grand peuple aussi. Notre nos histoires sont liées.

Il est temps désormais que nous clarifions et que nous simplifions la relation entre nos deux pays pour la fonder sur de nouvelles bases et des bases communes. Voilà, elle décrit la France comme un pays qui n'aime pas l'Algérie. Alors que nous avons élu un écrivain algérien, Boem Sansal. euh à l'Académie française franco-algérien euh mais algérien aussi.

Donc c'est bien la preuve que la France n'a n'a pas de problème de principe avec l'Algérie. Je cette déclaration euh est une nouvelle fois ubesque. Il n'y a aucun sujet évidemment avec le peuple algérien.

En revanche, il y a un gros sujet, je crois que c'est légitime avec le régime qui détient une nouvelle fois des citoyens enfermés. J'ai le souvenir pas plus tard qu'il y a quelques jours sur le divisel public où une députée de gauche, elle aussi déclarait que l'Algérie était une démocratie. Je crois qu'il on pourrait demander aux citoyens algériens eux-mêmes s'ils considèrent vivre dans un régime démocratique.

Ce n'est en tout cas pas ma conviction. Charles Roel, député ensemble pour la République des Yvelines, invité de la grande interview, c'est news européen. Qu'est-ce que vous faites demain matin ?

Est-ce que vous irez manifester avec les les policiers qui lancent un appel aux français pour qu'il les soutienne ? Il a 24 rendez-vous, 24 lieux de mobilisation, de manifestation un peu partout en France. Demain matin, j'organise mes vœux sur ma circonscription à Montinel Breton et puis j'irais bien sûr rendre visite et un hommage aux forces de sécurité de ce pays.

J'ai le souvenir lors de ma première élection Romain des Arbres, le candidat à la France insoumise qui allait sur tous les marchés de ma circonscription expliquait à qui voulait l'entendre que la police tue. Je suis aussi élu d'un département, les Yvelines, où la ville de Mananville a été celle où des policiers ont été assassinés parce qu'ils effectuaient leur travail, ils ét assassinés à leur domicile. Et donc aujourd'hui, la sécurité des policiers est devenue un enjeu politique aussi délirant que ça puisse paraître.

Et évidemment, ces policiers ont tout mon soutien, pas seulement dans les mots, mais aussi dans les actes, notamment dans les propositions que nous soutenons à l'Assemblée nationale face à une partie de la gauche qui aujourd'hui estime que ce sont des meurtriers alors qu'ils ne font qu'une chose, c'est d'assurer notre sécurité. Alors, vous dites, ils ont votre soutien très bien, mais ils estiment ne pas avoir le soutien du gouvernement et d'Emmanuel Macron qui est président de la République depuis depuis 2017, depuis 9 ans. Il dénonce un manque cruel de moyens.

Vous dites que vous comprenez leur leur leur position, mais qu'attend l'exécutif pour pour agir et pour les aider ? En 2023, on a voté ce qu'on appelle une loi de programmation du ministère de l'intérieur. Donc, c'est le budget du ministère de l'intérieur sur plusieurs années.

On a voté un budget en hausse de 15 milliards d'euros dont 5 milliards sur les services de renseignement, 5 milliards sur le cyber et environ 5 milliards sur le reste du dispositif du ministère de l'intérieur. Ça a été une loi qui a été préparée par Gérald Armanin qui a été fondamentale pour réinvestir dans le champ régalien. Après, oui, il faut bien le dire, des décennies de sous-investissement dans un ministère qui en a bavé, si je puis dire.

Ils ont évidemment notre soutien dans les mots, mais je crois que cette loi parmi tant montre que nous les soutenons aussi dans les actes. Ils ont besoin de soutien avec des moyens, ils ont besoin également de de soutien législatif avec une une justice qui doit s'adapter. Euh l'autre phénomène très préoccupant, c'est le rajonissement de la de la délinquence euh et cette notamment cette terrible affaire d'une adolescente de 15 ans séquestrée, torturé par quatre mineurs dans la banlieuole lyonnaise.

Ça nous rappelle la jeunesse de certains euh délinquents. La justice des mineurs, est-ce qu'elle a adapté aujourd'hui à la à cette barbarie ? J'ai écouté avec grande attention Béatrice Bruger qui était votre invité hier, magistrate, qui est une femme qui est très éclairante sur ces questions.

Oui. Deux enjeux. Premier enjeu, il y a des décisions à prendre au niveau de la justice pour tout citoyens français notamment les mineurs.

C'est l'objet du projet de loi porté par Géral Darmin, le projet de loi sûr qui est une réforme judiciaire et pénale sans précédent sur de nombreuses années qui viennent de se dérouler. Ce texte doit être inscrit au plus vite à l'ors du jour de l'Assemblée nationale. Elle est fondamentale sur le surcis, sur l'aménagement des pernes, sur les peines courtes.

Et puis effectivement, il y a un deuxième enjeu sur la justice spécifique liée aux mineurs. La loi Atale 16 articles avaient été censurés en un/ers de cette propession avait été censuré par le Conseil constitutionnel il y a maintenant quelques quelques mois. Gabriel Atal a pris une position très claire.

Nous devons réformer notre constitution pour pouvoir agir sur la justice des mineurs. Je crois que cette mesure est de bonne augure. Il y a beaucoup de mesures à prendre sur l'excuse de minorité, sur les peines.

Quelle mesure à prendre sur l'excuse de minorité ? Il faut en finir avec l'excuse de minorité. En tout cas, je crois qu'il faut abaisser l'âge à partir de laquelle celle-ci peut être appliquée ou non.

Il y a un enjeu majeur autour de la justice, autour des sanctions qui peuvent être appliquées dans des cas comme celles dont a été victime cette pauvre fille. h à qui j'apporte évidemment un soutien et à sa fémille également. Euh je voulais vous parler également Charles Redwell, député ensemble pour la République des Yvelines euh du problème des OQUTF, obligation de quitter le territoire français.

On connaît désormais la la signification qui sont euh appliqué à à peu près 10 %. Il y a eu la semaine dernière une femme âgée de 90 ans qui a été violée à à Nice par un individu sous le coût d'une OQTF, un Tunisien. En l'occurrence, les crimes commis par des individus sous EQUTF sont de plus en plus fréquents.

Pourquoi l'État est incapable d'agir et d'appliquer ces ces EQTF à les renvoyer ? Première question Roman des Arbles. Pourquoi est-ce que Repinc News a été le seul groupe médiatique à parler de cette affaire ?

Moi, je le divisé le public. Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas eu un seul éditorial, une seule nouvelle qui a fait le relais de cette affaire ? parce que ça gêne certains journalistes, parce que ça implique un OCTF probablement.

En tout cas, moi les chiffres suspect, je ne suspecte rien, c'est juste la question que je pose. Ce que je constate, c'est que cette semaine ont été publié au global notamment sur les occutf les chiffres de l'immigration. H ils sont inquiétants, je préfère le dire.

Je ils sont même ils sont même la traduction d'une chose, c'est qu'aujourd'hui l'immigration est aujourd'hui insoutenable pour notre pays. Et donc je crois qu'il n'y a pas 36 solutions, il y en a une, c'est que 2026 doit être l'année d'un grand reset sur l'immigration et sur la sécurité pour la France. Et ce qui tombe bien, Romain des Arbres, c'est que nous avons deux textes qui sont prêts sur le volet de la sécurité.

Le texte, je me répète, de Gérald Armanin doit être inscrit au plus vite pour mener cette réforme pénale nécessaire à notre pays. Et sur le volet migratoire, cela fait maintenant plusieurs semaines que le texte que je porte avec Gabriel Atal, avec Michel Barnier, notamment sur les OCUTF, notamment sur la rétention administrative est prêt. Et là encore, très simplement, j'attends que le gouvernement puisse l'inscrire au plus vite à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale.

Qu'est-ce que ça changerait concrètement pour les EQTF ? Ah bah par exemple cet homme qui est un criminel euh dangereux, tous les criminels et délinquants étrangers qui sont aujourd'hui en centre de rétention pourrait être gardé en centre de rétention plus longtemps jusqu'à 180 voire à 210 jours avant leur expulsion. Et si le laissait passer consulaire est pas délivré, il sera pas plus délivré au bout de 90 jours qu'au bout de 180 ou 210.

Bah, ça fait toute la différence sur un grand grand grand nombre d'affaires. Hm hm. Ma circonscription euh habite une famille dont la fille a été assassinée par un migrant marocain sous UQTF dont le laisser passer consulaire allait être délivré moins d'une semaine après son passage à l'id.

J'aurais beaucoup absolument j'aurais beaucoup aimé, c'est le moins qu'on puisse dire que cet homme puisse être gardé plusieurs mois de plus en centre de rétention afin qu'il puisse être expulsé avant d'être passé à l'acte. C'est une mesure qui n'a rien d'extrême, qui est modérée, qui est pragmatique, qui respecte le droit européen. Il est temps que le gouvernement l'inscrive à l'heure du jour de l'Assemblée nationale.

Première grande étape 11 février, passage en commission des lois. À la suite de cela, ce texte devra être présenté en séance et j'espère au plus vite. Est-ce que vous diriez qu'il y a un manque de volonté politique ?

Ah non, je crois pas du tout que ce soit le cas pour la simple et bonne raison que ce texte après l'avoir travaillé avec Bruno Rétaillot, je l'ai travaillé de font encomble avec Sébastien Lecornu et Laurent Lunaise, je tiens d'ailleurs à rendre hommage aux services et aux hommes et aux femmes qui travaillent dans les administrations notamment du ministère de l'intérieur dont on parle jamais mais qui font un travail formidable pour assurer la sécurité des Français. Il n'y a aucune volonté d'impuissance. Tout au contraire.

Maintenant, il est temps que ce texte soit un scaleur du jour. Gérald Armadin veut suspendre l'immigration pendant 2 3 ans. Vous seriez d'accord ?

Ah, je crois que ce moratoire serait bienvenu mais plus globalement au-delà de 3 ans. Alors aujourd'hui, il faut changer les textes hein parce que la France n'a pas la maîtrise de ses frontières. Faudrait changer les textes.

C'est notre doctrine en matière d'immigration qu'il faut modifier. Depuis 40 ans, on a voté 30 lois immigration toutes plus fermes les unes que les autres. Le logicière, on l'a délégué à Bruxelles, hein.

Ah mais moi, je suis 100 % favorable à pacte asile, migration, l'échelle européenne qui a été soutenu par toute la droite européenne sauf la droite française et qui a été rejeté par toute la gauche européenne. C'est bien que ce texte est probablement légèrement voire massivement régalien, notamment en protégeant nos frontières communes. Je pense qu'au-delà d'un nouveau texte, il faut refonder notre doctrine en matière migratoire.

Oui. À l'admigration massivement réduite, choisies, fondée uniquement sur le travail pour répondre aux besoins de la nation. Ça veut dire deux choses Romain des deux choses assez simples.

Un, on assume de d'organiser l'immigration de travail dont on a besoin et on assume d'assécher les autres voies d'immigration avec un moratoire, une refonte du du regroupement familial, avec un moratoire sur l'immigration pour soins et avec une refonte du droit d'asile. Alors Charles Redwell, vous avez certainement écouté ce qu'a dit Gérald Armadin. Géraldin dit euh moratoire sur 2 3 ans euh et pendant ce temps pour l'immigration de de travail, on met au travail des immigrés qui sont déjà sur le territoire national.

Ah ben parce qu'il y a il y a plusieurs centaines de milliers euh d'étrangers qui sont sur les territoires national et qui sont désœuvrés, qui n'ont pas de travail, qui sont soit au chômage indemnisé, soit au chômage non indemnisé. Donc lui il dit "On va euh utiliser ce réservoir de main d'œuvre." C'est pas exactement ce que vous nous dites.

Les mesures qu'il proposent demandent une chose, c'est un référendum pour modifier notre constitution, un référendum sur l'immigration. Géral Darmanin s'est déjà prononcé sur ce sujet, je le soutiens pleinement dans cette proposition. Ouais, l'immigration est un sujet majeur pour notre pays et chaque français a un avis sur ce sujet qui soit d'ailleurs de droite comme de gauche.

Ce sujet mérite un débat à l'échelle nationale et surtout mérite que chaque français puisse s'exprimer librement quelle que soit sa conviction et directement sur cette question. C'est aussi la raison pour laquelle je soutiens cette initiative. Charles Redouel, député ensemble pour la République des Yvelines, invité de la grande interview c'est news européens, Jean-Luc Mélenchon parle désormais du grand remplacement qui a lieu en France.

C'est un fait àil y a un grand remplacement en France. Moi, vous savez, je vois émerger aujourd'hui un conflit identitaire dans ce pays entre le Rassemblement national et la France insoumise autour de ces questions identitaires. Et moi, ce n'est pas la vision que je partage.

Je partage une vision universaliste où quelle que soit sa couleur de peau, quelle que soit sa religion, queles que soient ses convictions, chaque citoyen devrait être égal devant la loi. Et ce qui m'inquiète, c'est qu'aujourd'hui, on s'embarque dans une élection présidentielle où a priori, on aurait 5 6 7 candidats sur les lignes de départ et que face à nous, nous avons deux forces politiques qui ont un chef, qui ont un projet politique puissant et qui sont en dynamique. Et donc moi, j'adresse au-delà de Jean-Luc Mélenchon et ses frasques provocatrices et terribles habituelles, j'adresse un message clair au chef à plume de notre propre camp.

Organisez-vous, mettez-vous dans une pièce, définissez le champ de la primaire et organisons une primaire afin de nous choisir un candidat, un projet politique parce que sinon, nous serons tous assis dans notre canapé au second tour de l'élection présidentielle en 2027 à observer la France insoumise affronter le Rassemblement national au second tour. Les chefs à plume de votre parti, c'est Édouard Philippe, Gabriel Atal, Ellisabeth Borne. Mais c'est tous ces candidats qui ont une légitimité parce qu'ils ont des succès à leurs actifs.

H nous avons des échecs collectifs attractifs parce que ça fait maintenant 10 ans qu'on est tout mais aussi des succès et ce sont des personnes qui chacune j'apprécie. Moi avant de parler des personnes, je voudrais parler des idées. Je propose à titre personnel en tant que député de base parmi tant d'autres une primaire fondée sur trois idées.

Premier pilier logique une primaire libérale. On baisse les dépenses pour baisser les impôts. Tous les candidats qui participeraient à cette primaire doivent soutenir cette position là.

Deuxème pilier de logique, l'immigration. Tout candidat qui participerait à cette primaire devrait s'engager à réduire les migrations vers la France. 3è pilier idéologique, l'Europe.

On vit dans un monde où la solidarité des peuples européens est une condition vitale à notre avenir et à notre existence commune et à l'indépendance de la France et des peuples européens. Donc tout candidat qui participerait à cette primaire devrait pouvoir s'engager dans un agenda résolument proeuropéen. Je crois qu'à partir du moment où on fixe ses bornes, on fixe ces idées, ça peut être d'autres.

Moi, c'est les trois idées que je propose. Tout candidat qui s'engage explicitement à soutenir ces trois idées devrait s'engager à soutenir une primaire pour nous choisir un candidat. Pour l'instant, on en prend pas le chemin.

Ah ça, il faut Gabriel Atalizabeth Born Secret Chignon. Moi quand j'écoute Gabriel Atel qui ne récuse pas du tout une primaire, j'écoute Gérald Armanin qui appelle à une primaire. J'écoute Aurore Berger qui appelle à une primaire.

Moi, j'aimerais que tous ceux qui se disent candidats à la présidentielle, notamment sur ces trois piliers idéologiques, à savoir, pour le dire assez franchement, la droite et le centre, devrait s'engager à rentrer dans une amique de la primaire. Parce que sans primaire, avec une primaire, je veux dire, Romain des Arbres, on court peut-être à la victoire. Sans primaire, on court on court assurément à la catastrophe.

Un modèle municipal à Paris, quelle candidature soutenez-vous ? Rachidati qui est au gouvernement ou Pierrive Bournael. Moi, je soutiens une candidature d'union entre Rachel Adati et Pierre Bournainzel.

Ce qu'il se passe à Paris, c'est la même chose que ce qu'il se passe à l'échelle nationale. Avec une union, on gagne. Avec une division, on perd.

Les choses sont très claires. Il est temps que ces deux listes fassent union parce que si elles ne font pas union, la Paris sera gagnée par la gauche. Vous avez vu les propos d'Emmanuel Grégoire qui appelle maintenant tous les étrangers à voter aux élections locales.

Euh je pense que on va en parler. Non non, je vous en prie. Sans union, on perd.

Avec une union, on gagne. Ça vaut pour Paris, ça vaut pour l'échelle nationale. Union avec Sarah Knafo Bah, j'ai du respect pour Sarah Knafo je vous dire et elle a un talent certain.

Mais je crois que j'ai des divergences idéologiques assez réconciliables avec elle. Si je reviens aux trois piliers que je fond des divergences ça peut arriver mais des divergences irréconciliable sur quoi par exemple ? Bah je vous prends un exemple sur les trois piliers que je donnais.

L'échelon européens ça là on parle des municipales à Paris hein. Non non mais je je ne suis pas parisien je ne suis pas parisien donc je préfère vous parler des échanges moi qui m'intéress national siège avec la FD l'extrême droite allemande dans un groupe politique qui veut abattre les institutions européennes. C'est son droit.

Moi, ce n'est clairement pas la conviction que je partage. Et donc à partir de là, je considère qu'on a des convictions qui sont pas réconcilables. Et j'ai envie de vous dire, tant mieux, le débat démocratique est là pour trancher entre différentes candidatures, entre l'élection municipale à Paris et l'élection nationale notamment en 2027.

Le droit de vote des étrangers qu'appelle de ses vœux Emmanuel Grégoire des étrangers hors Union européenne au municipal à Paris. Qu'est-ce que vous en pensez ? Mais la réponse est non.

Non. Enfin, pardon. En France, ce sont les Français qui votent aux élections et chacun de ces citoyens étrangers pour qui j'ai le plus grand respect, mais ils peuvent voter dans chacun de leur pays.

J'espère que ce sont des démocraties. Mais en France, pardonnez-moi, ce sont les Français qui votent aux élections. Point bar.

Je voulais vous entendre également sur le la proposition de loi dite d'aide à mourir qui vise à autoriser l'euthanasie et et le suicide assisté en France. Qu'en pensez-vous ? Est-ce que vous êtes favorable à l'autorisation en France du suicide assisté et de l'euthanasie ?

Mon ma conviction restera la même dans le respect évidemment de la pensée de l'opinion de chacun. Je reste plus que jamais défavorable à la légalisation de l'aide active à mourir. Je voterai contre ce texte.

La priorité absolue doit être selon moi de déployer les soins palliatifs sur l'ensemble du territoire français. Pas plus tard qu'il y a quelques mois désormais une unité de soins palliatifs a fermé sur ma circonscription. Clair demeure.

Heureusement que nous avons le service extraordinaire extraordinaire pardonnez-moi de l'hôpital de la porte verte. La loi Léonetti eclèise a été votée à l'unanimité à l'Assemblée nationale il y a maintenant quelques années. Sa mise en application est une priorité.

L'aide active à mourir doit être selon moi ne doit pas être légalisée. Je voterai donc contre ce texte. Merci beaucoup Charles Rod, député ensemble pour la République des Yvelines d'être venu ce matin sur le plateau de la matinale de C News et sur Europe.