🔴 Recadrage sur BFMTV !

avec notre notre nouvel invité manuel bonpard bonsoir veuillez prendre place sur le le plateau vous êtes coordinateur de la France insoumise député LFI NFP des bouches du rô merci à vous on va revenir effectivement sur ce qu' s'est passé sur cette séquence cet après-midi dans dans l'hémicycle on y reviendra un petit peu plus tard plus tard autour du du député Mathieu de Logu d'abord deu oui pardon excusez-moi manuel bonpard est-ce que Michel Barnier vous a appelé pour vous remercier euh non il m'a pas appelé d'ailleurs depuis qu'il a été nommé j'observe qu'il ne nous a pas appelé mais je vois pas pourquoi il voudrait nous remercier expliquez-moi parce que grâce à vous la version initiale du projet de budget va revenir au Sénat puisque votre version amendée par la gauche a été rejetée par les députés et donc on revient à la case départ et donc à la copie iniiciale moi j'ai voté pour donc c'est pas grâce à moi que la première partie du budget a été rejetée c'est grâce ou de mon point de vue à cause des députés macronistes qui se sont alliés avec les députés du rassemblement national pour rejeter la version du budget telle qu'elle émanéit de 2 semaines de débat parlementa mais vous saviez que vous n'auriez pas la majorité pour faire voter le texte final vous le saviez dès le départ pour non mais d'accord mais attendez madame moi j'ai fait mon travail de parlementaire avec mes collègues pour modifier en profondeur ce budget pour une raison très simple et j'espère qu'on va peut-être avoir le temps de revenir en détail sur les mesures vous avez commencé à le faire sur le plateau avant moi c'est parce que le budget tel qu'il est proposé par Michel Barnier est un budget qui va se traduire très concrètement par des efforts supplémentaires demandé au retraité par l'augmentation des tarifs de l'électricité puisqu'il va y avoir une augmentation des taxes sur l'électricité que moi je ne suis pas d'accord avec ça je ne suis pas d'accord avec le fait que ça soit les retraités tous les Françaises et les Français à travers leur facture d'électricité qui payent le prix de la mauvaise politique qui a été mise en place ces dernières années et donc nous avons fait des amendements pour modifier en profondeur la logique de ce budget pour que les pour faire un programme NFP compatible c'est ce que vous avz dit mais l'objectif c'était d'abord pour faire en sorte que l'effort quia dit l'obtif NP ma j'ai pas attendez j'ai pas de problème avec ça madame je termine mais pour que l'effort qui soit demandé se soit reposé se repose essentiellement sur les plus riches sur les grandes multinationales qui ont très largement profité de la politique d'Emmanuel Macron depuis 2017 et qui doivent de mon point de vue être mis à contribution pour faire en sorte de lutter contre le problème de déficit auquel est confrontée la France j'observe c'est très simple que plutôt que de taxer les milliardaires les 147 milliardaires de ce pays le rassemblement national et les groupes qui soutiennent monsieur Barnier préfèrent faire payer tous les Français à travers la facture d'électricité payer l'ensemble des retraités enortant la revalorisation des retraites voilà le choix politique moi j'assume de dire que je préfère que la charge repose sur les milliardaires pour formuler la question autrement est-ce que vous n'êtes pas tombé dans dans le piège que vous tendez Michel Barnier c'est-à-dire le socle commun c'est un peu disloqué et c'est un peu débiné vous avez pu faire voter un budget conforme à vos convictions montrer aux Français que vous vous aviez des choses qui pouvaient être voté mais ça provoque son rejet du coup Michel Barnier il arrive avec au Sénat son projet initial que la droite va soutenir d'accord Monsieur B donc en fait si je vous écoute bien ce qu'il aurait fallu que je fasse c'est que je modifie pas le budget et au moins il il serait revenu aussi à l'identique mais juste je l'aurais pas modifié avant non mais votre logique ne tient pas la route excusez-moi de vous le dire je fais mon travail parlementaire j'amende le budget maintenant j'observe que les macronistre le rassemblement national se mettre d'accord pour rejeter le travail que nous avons fait et à la limite c'est pas le problème de moi de Manuel bonpa de la France àoumise le problème c'est que ceux qui vont en payer le prix c'est les Françaises et les Français parce que ça se traduira par plus de de factur de taxes sur les électricités parce que ça se traduira par un report de la revalorisation des reites est-ce que vous n'riez pas pu être plus malin que Barnier qui vous t tendz ce piège c'est-à-dire bah maintenir lesff sur les recettes parce que vous avez une politique fiscale mais le minoré aussi pour ne pas faire peur au petits patron ne pas faire peur au Françis un peu aisé et trouver des baisses de dépenses voyez nous la gauche on est aussi capable de manière cont mais Christophe j'ai bien compris que pour avoir vos félicitations il fallait que je j'accepte non il fallait que j'accepte la politique de Monsieur Barnier de Monsieur Macron je fais de la politique mais attendez vous avez quand même observé peut-être vous l'avez si vous l'aviez si vous en étiez par en du compte avant vous avez pu vous rendre compte avec Madame spbut que même le budget de Monsieur Barnier pour les députés macronistes il était déjà pas acceptable en l'état et il mettait déjà trop contribution les plus riches donc vous voyez bien qu'il y avait aucun compromis possibleu est-ce que finalement est-ce que finalement c'est c'est la politique du tout rien c'est-à-dire que plutôt d'obtenir des gains sans doute à votre pour votre regard insuffisant vous préférez finalement que tout soit rejeté parce que en fait votre véritable but c'est pas de présenter un budget qui pourrait avoir des avancées c'est de préparer les élections présidentielles de 2027 vous parlez à vos électeurs madame mais vous êtes incroyable enfin excusemo je suis pas incroyable on débat il y a pas de problème mais je vous trouve incroyable dans votre argumentation vous me reprochez d'avoir fait voter d'avoirit attendez d'avoir fait voter des amendements qui vous le confirmerez ont été voté par une majorité des députés vous êtes d'accord si les amendements ont été approuvés présent c'estd l'absentisme le piègecs dis ça été exactement ça été exactement la même chose en commission des affaires sociales vous avez fait passer un certain nombre d'amendements mais à la fin le projet final n'a pas été voter et la question la question la question manuel bonpard qu'on se pose qu'on se pose tous en plate c'est pour ça on se permet on se permet d'insister c'est est-ce que sincèrement réellement vous avez eu envie de modifier ce projet est-ce que c'était l'objectif ou est-ce que l'objectif c'était pas comme le dit Roseline d'utiliser cette séquence politique comme une une tribune pour exposer votre programme parce que et c'est important et parce que c'est vrai queà longueur de plateau on vous a entendu dire bon ben voilà on a fait passer un amendement sur les super dividendes sur les rachats d'actions sur les super profits et j'en passe il y a un certain nombre de Français qui en vous écoutant en plateau parce que c'est vrai que c'est extrêmement compliqué aussi ce qui se passe en ce moment l'Assemblé nationale se sont dit génial ça veut dire qu'ils sont en train d'amender le projet et ils y ont cru mais vous est-ce que vous y croyez vraiment bien sûr que j'y crois mais les Français dont vous êtes en train de me parler qui ont entendu que ces amendements avaient été votés qui ont considéré que c'était une bonne nouvelle et qui ont cru si aujourd'hui ils sont déçus c'est pas à moi qu'il faut en vouloir vouloir il faut en vouloir à ceux qui ont rejeté cette première version du budget c'est-à-dire au députés macronistes et au députés du rassemblement national maintenant madame s'il vous plaît reconnaissez au moins je sais pas une certaine forme de érité dans mon engagement j'ai passé moi contrairement au député macroniste 15 jours dans l'hémicycle d'accord pendant 15 jours avec mesp avec mes collègues du député de la France insoumise et du nouveau front populaire nous avons mené cette bataille pied à pied nous avons fait voter des amendements ne cherchez pas tout de suite à imaginer que c'est un calcul politique dire aussi c'est une forme de campagne électorale peut-être que si j'ai avec mes collègues proposé ces amendements c'est juste parce que je pense qu'ils sont bons pour le pays est-ce qu'ils sont bons pour le pays c'est ça la question qu'on devrait se poser sont B pour pay mais vous vous trouvez qu'ils sont très mauvais on va écouter on va écter on va écouter if trard mais reconnaissez par exemple je pense que les Français seront plutôt d'accord avec moi quand je leur dis que il vaut mieux taxer 2 % du patrimoine des milliardaires qu'augmenter leur facture d'électricité je de mon point de que vous avz estce que si vous aviez fait de la politique vous n'auriez pas pu piéger le gouvernement c'est c'est-à-dire et bien faire en sorte qu'il utilise un 493 dès maintenant et à ce moment-là dégainer une motion de sens mais attendez mais monsieur mais moi mon parce que là vous êtes là pour que le téléspectateur comprenne bien qu'est-ce qui va se passer ça va aller au Sénat ça va revenir en commission mixte paritaire et après ça c'est cuit ah non c'est pas cuit monsieur c'est vous avez peut-être oublié quelque chose c'est que dans nos institutions il faut quand même que l'assemblée à la fin approuve le budget ou bien sûr bien sûr voususive 493 rapide ah mais donc il y aura un 493 c'est ça que vous êtes en train de probblement à la fin fin qu-ce que ça change sur le fait qu'il est lieu maintenant ou dans un mois bah parce que vous auriez pu dès maintenant intimider le gouvernement bien plus que attendez mais moi mon sujet c'est pas monsieur Barnier je sais pas quoi mon sujet c'est est-ce que le budget est-ce que le budget dont la France a besoin est un budget qui est bon pour le pays ou pas c'est ça ma question qui m'poser donc moi j'essaie de faire en sorte qu' est de mon point de vue vous êtes pas d'accord avec moi madame bachel vous en avez le droit mais de mon point de vue un budget qui est meilleur pour le pays que celui que Monsieur Barnier propose tout simplement on va on va avancer si vous le voulez bien parce que ces débats malgré tout ils ont quand même permis de faire oug les lignes notamment sur la question de la la revalorisation des des retraites du gel de la revation des retraites qui était initialement prévu il y en aura finalement pas Laurent voqué l'a annoncé hier soir alors on vous entendra dans un instant et Michel Marnier l'a confirmé aujourd'hui écoutez notre demande est qu'il puisse y avoir une revalorisation des retraites à compté du 1er janvier et un bouclier antiinflation pour les retraites les plus modestes vous l'avez accepté monsieur le Premier ministre et je vous en remercie dans le cadre du travail commun que nous avons qu'il y a monsieur le Président vquier de bonnes idées partout hein euh vous avez vous avez évoqué un sujet très important je vais y revenir mais pour dire la vérité votre groupe le tout premier à porter ce sujet des personnes âgées mais mais d'autres groupes d'autres groupes le vôtre Mesdames et Messieurs les groupes du SOC des groupes de gauche que j'ai entendu alors effectivement sur l'ensemble des des retraites il l'ensemble des retraites celles qui sont à plus de 1400 € ne seront revalorisé que de la moitié de l'inflation les autres aussi madame mais les petites retraites sur les petites retraites elles seront revalorisées de la moitié de l'inflation à partir du 1er janvier il y aura un rattrapage ensuite elles seront revalorisées une seconde fois en juillet il y aura un rattrapage sur les 6 premiers mois en juillet est-ce que vous accordez au moins le le point à le renvoquer là-dessus et vous saluez au moins ce ce travail cet effort qui a été fait pour les petites retraites madame si je viens vous voir et je vous dis que je vais prendre votre maison et votre garage et qu'une semaine plus tard je vous dis que finalement je vais prendre que votre maison et je vais vous laisser votre garage est-ce que vous allez me dire merci ou bravo non donc la vérité c'est que le gouver que dit la loi la loi dit que automatiquement les retraites sont revalorisées au niveau de l'inflation au 1er janvier ça c'est ce que dit la loi monsieur Barnier a dit dans un premier temps non on va reporter cette revalorisation au 1er juillet ça c'était ce qu'il proposait initialement c'est-à-dire que tous les retraités sur les 6 premiers mois de l'année n'aurait pas vu la revalorisation des retraites qui étaient prévu initialement maintenant monsieur monsieur Barnier avec Monsieur vquier viennent nous voir et nous disent non finalement il y aura la moitié de la revalorisation sur les retraites qui aura lieu au 1er janvier et puis les retraités qui gagnent moins du SMIC auront la deuxième moitié au 1er juillet mais les autres auront rien du tout c'est bien ça dont on est en train de parler bon donc ça veut dire que les retraité pauvres parce que moi on parle de compensation j'en ai pas vu la couleur pour l'instant il y aura une compensation c'est ce que je sais rien s'il y aura une compensation ou pas parce que si vraim annoncé aujourd'hui est au niveau des an cetteationa exact cas annoncé non il n'a pas annoncé il a dit qu'il aurait une compensation il a dit qu' aurait une compensation de manière à ce que les petites retraites ne perdent pas de gain mais si on veut que les petites retraites ne gagnent pas de ne perdre pas de gain de pouvoir d'achat il y a une chose très simple c'est de maintenir la revalorisation telle qu'elle est prévue au niveau de l'inflation au 1er janvier sinon quel est l'intérêt expliquez-moi s'il vous plaît l'intérêt de découper cette revalorisation de d'abord au 1er janvier puis au 1er juillet mais au 1er juillet de faire une compensation de faut être un petit peu sérieux donc sur le plan comptable c'est plus facile de mettre tout le monde à la moitié de l'impation maintenant plus facile c'est très simple à la place donc envoyer des chèqus de l'écart de non pas préféré que on on on préserve les petites retraites de cette de cette nonadexation et que finalement les autres et bien on les traite différemment parce que ça aurait été assez fidèle à votre attende je vais répondre à votre question mais d'abord je veux terminer sans prendre trop de temps vous dire d'abord je crois que les petit les petites retraites vont être impacté par cette mesure je ne crois pas à la compensation intégrale j'attends de voir peut-être que ça me fera et deuxièmement on présente ça comme un une avancée les annonces qui ont été faites or pour tous les autres traités c'est pas une avancée c'est un recul puis qu'ils devait avoir finalement la revalorisation au 1er juillet et qu'ils ne l'auront pas ça c'est vrai ce que je suis en train de vous dire ça c'est la première chose maintenant la deuxième chose vous me dites est-ce que finalement on nurait pas pu revaloriser tous les retraités pauvres au 1er janvier et ne pas revaloriser du tout les autres ben je vais peut-être vous surprendre mais moi je ne crois pas que c'est ce qu'il faut faire des r riches pourtant 4000 € vous avez tout à fait raison mais il existe en France des outils pour organiser le partage des richesses ça s'appelle l'impôt l'impôt sur le revenu en particulier l'impôt sur le revenu en France il est progressif pas suffisamment de mon point de vue il devrait l'être davantage si vous voulez organiser la solidarité entre les plus riches et les plus pauvres vous pouvez le faire en en ajoutant des tranches sur l'impôt sur le revenu par exemple pour faire en sorte que ceux qui gagnent plus contribuent davantage à la solid c'est qui c'est qui ceux qui gagnent plus où vous mettez le seuil de ceux qui gagne plus ben moi je suis favorable à ce que on rajoute des tranches et les simulations que nous av fait vous fait payer tout le monde là alors PRC je vais vous dire les choses de manière très simple 80 dans les simulations que nous avions fait 92 % des Françaises et des Français voyent leur impôt revenu sur le revenu baisser ou rester à l'identique et 8 % voyent leur impôt sur le revenu augmenter c'està-dire pour vous donner person personne oui exactement une personne célibataire qui gagne plus de 4000 € nets par mois verrait son impôt légèrement augmenté mais l'essentiel de l'effort si on augmente des tranches c'est pour que ça soit plus progressif l'essentiel de l'effort reposerait sur les 1 % et même davantage sur les 0,1 % des plus riches qui praent davantage d'impôts voilà ça c'est sous réserve qu'il ne partent pas parce que ce 01 % il est volatile oui oui je sais ça je connais votre c'est un vrai risque faut le prendre en compte faut prendre des mesures pour éur Barni monsieur Barnier c'est sur la base du ce que vous venez de dire qu'on a supprimé l'impôt de solidarité sur la fortune il y a eu depuis la suppression de l'impôt solidarité sur la fortune des rapports qui ont été fait d'évaluation de cette mesure ces rapports qu'est-ce qu'ils disent ils disent que ça a eu aucun impact sur le fait que les gens partent ou sur les gens revien 2012 ils sont partis en masse dans l'aut sens ça marche attendez monsieur on a supprimé l'impôt de solidarité sur la fortune sur la base de votre raisonnement disant il y a un problème avec l'impôt de solidarité sur la fortune les gens partent donc à partir du moment où on a supprimé l'Impôt de Solidarité et certains sont revenus mais peu non c'est pas vrai ils ne sont pas revenus est-ce que vous reconnaissez quand même qu'en 2014 quand il y a eu le virage de François Hollande ce virage il a été opéré pour éviter que les gens par sû mais non mais mais pas mais pas du tout parce que le le super pour 1 million de revenus ça a fait peur à tout le monde mais pas du tout je ne le crois pas du tout et et je vais vous dire moi je suis favorable y compris à ce qu'on a un système à l'américaine qui c'estàdire un impôt universel c'est-à-dire que quand les gens non l'exit taxe c'est autre chose c'est pour les gens qui partent moi je suis favorable à un impôt à l'américaine c'est-à-dire que quand on a profité des infrastructures en France des services publics en France qu'on a été formé en France qu'on a été soigné en France quand on part pour des raisons fiscales on doit calculer l'impôt qu'on paye dans le pays dans lequel on est on doit faire la différence avec l'impôt qu'on aurait payé en France et la différence elle do re pay en France voilà et comme ça si les G partent on cherch fa o il quand on regarde au niveau euréen c'est très difficile à appliquer et comme les pays concernés feraient des mesures de rétorsion il nous dir vous les Français les États-Unis le font enfin bon si les ÉtatsUnis sont capables de faire il sont très puissants et si tous les pays europé mais si on peut faire des choses mais il faut penser aux effets pervers quand on y pense moi je suis pour faire payer les riches pourvu que ça marche votre système de poursuivre les contribuables qui vont dans des pays étrangers comme il a aussi des autres chien qui viennent chez nous des finlandes et des Suédois quand on fait le jeu complexe où tout le monde fait per tout le monde on est perdant je crains qu'on soit perdant mais pas du tout puisque si les d'utres personnes font des mesures de réciprocité moi ça ne me choque pas si il y a un impôt en Hollande qui est plus fort que l'impôt en France que la différence soit payée en Hollande quelle est le problème que ça pose enfin excusez-moi mais dès qu'on vous propose des mesures pour mettre à contribution les plus riches vous me dites c'est trop compliqué on m'a expliqué on m'a expliqué pendant toute la discussion budgétaire que une taxe de 2 % sur le patrimoine des milliardaires allit frapper l'ensemble des français et des Français ça concerne 147 personnes et ça permet de rentrer 14 milliards d'euros dans les recettes de l'État et ben pardonnez-moi moi je préfère faire payer les 147 milliardaires sur leur patrimoine audessus d'un milliard d'euros plutôt que de faire payer les retraités voilà ce que je pense la taxe sur les super revenus est-ce que ça vous satisfait ou pas la mais la taxe sur les super revenus alors il y en a deux là dans vous parlez de celle qui concerne les entreprises celle qui concerne non pour les particuliers bah je nous nous avons fait voter des amendements pour la rendre pérenne parce que là pour l'instant elle est exceptionnelle elle s'applique sur 2 ans je crois de mémoire là l'idée c'était de dire bah si on peut effectivement mettre davantage à contribution les gens parce qu'on me dit que c'est une mesure parce que ça nous a été présenté comme une mesure de justice fiscale ça nous a été présenté comme une mesure pour lutter contre l'optimisation fiscale mais si on doit lutter contre l'optimisation fiscale pendant 2 ans on doit lutter contre l'optimisation fiscale tout le temps donc à partir de ce moment-là cette mesure elle doit être pérenne dans le temps elle doit pas être limitée dans le temps on avait fait un amendement il avait été voté pour que ça soit une mesure qui soit pérenne dans le temps ça aussi par le vote mais est-ce que rentrer dans le schéma de réflexion le fait que d'ors et déjà la France est un pays où où la taxation est massive l'imposition est massive et on est quand même un pay voilà on est y a des choses sur lesquelles on est champion du monde et ça et ça en fait partie alors il y a aussi dans un monde mondialisé l'attractivité du pays qui compte alors justement Roseline comme vous parlez comme vous parlez de l'attractivité parce que votre solution aussi c'est un de taxer les les plus riches et c'est aussi de prendre l'argent du côté des des entreprises des multinationales pas des petites entreprises mais mais bah justement parce que la question qui qui va être soulevée là dans dans le dans le débat à venir et qui a été soulevé par Violette spbut qui était à votre place tout à l'heure c'était de dire nous on on refuse qu'il y ait une baisse des exonérations patronales parce que bah parce que ça va détruire de l'emploi c'est ce que dit d'ailleurs le le patron du medf il dit ouais il va y avoir des centaines de milliers d'emplois qui vont être détruit bah écoutez le fait est qu'en ce moment qu'il y a énormément de de plans sociaux il y a des plans sociaux en cours des plans sociaux à venir Sophie B de la CGT dit va y avoir 150000 destructions d'emplois dans les mois à venir je sais que vous vous défendez cette mesure qui a été proposée pour le coup par le par le gouvernement Barnier de baisser les exonérations de de cotisation patronale mais est-ce que vous ne craignez pas encore une fois on en revient à ce débat là d'alourdir le coût du travail et donc d'accentuer les les destructions d'emploi c'est c'est le fameux effet perlaire dont parlait avec un peu d'ironie je vais vous dire pourquoi parce que au moment où il y a eu les premières gros les premiers grands plans de baisse des des ex d'exonération des cotisations sociales c'était par exemple sous François Hollande vous en avez parlé qu'on avait appelé le cice à l'époque les mêmes anciens patrons du meddeef venez sur vos plateaux de télévision ils avaient un badge très bien il av marqué un million d'emplois ce qui s'est produit mais c'est pas vrai mais enfin Monsieur trard s'il vous plaît la durée ça s produit mais non monsieur tréard il y a eu des il y a eu des rapports qui ont été faits sur l'impact du CU ce sur l'emploi c'est au maximum au maximum plusieurs dizaines de milliers d'IS il ajoué le quinen Macron je pensa s'il vous plaît enfin parlons précisément des choses il y a une mesure qui a été faite il y a un rapport d'évaluation qui a été faite sur cette mesure C ce rapport d'évaluation 10 et plusieurs dizaines de milliers d'emplois ça a coûté 20 milliards d'euros au coût vous voulez qu'on ramène au coût unitaire de l'emploi créé alors il y avait d'autres manières de créer des emplois qui nous coûteraiit moins cher par ce que vous disent les patrons aujourd'hui ils vous disent le coût du travail il est beaucoup trop cher et c'est pour ça qu'il délocalisent le leurs usines leurs entreprises ailleurs c'est une réalité je ne le crois pas Madame d'abord je vais vous dire quelque chose vous avez ensuite évoqué dans votre question question tout à l'heure le fait que il y avait des plans de suppression d'emploi aujourd'hui c'est vrai il y a des plans de suppression d'emploi et pourtant il y a eu ces exonérations de cotisation donc c'est pas parce qu'il y a eu ces exonérations de cotisation qu'il y a pas ces plans de suppression d'emploi vous voulez qu'on parle de ces plans de suppression d'emploi moi je veux bien en parler 1200 suppression d'emploi à Michelin d'accord l'entreprise Michelin en 2019 versait 20 % de ses bénéfices en dividendes au actionnaires est-ce queroz attendez attendez attendez laissez-moi terminer en 2019 l'entreprise Michelin sur son bénéfice il y avait 20 % qui était versé en dividende aux actionnaires cette année c'est 48 %. il y a eu un objectif qui a été fixé par l'entreprise Michelin qui est de dire la moitié de nos bénéfices doit doit être reversé en en en dividendes aux actionnaires est-ce que vous savez qui sont les actionnaires de l'entreprise Michelin c'est pas le groupe familial dont on parle à 70 % ce sont des fonds de pension américains quel est le premier fond de pension américain Black Rock vous connaissez le fond Black Rock c'est le premier fond de pension qui est dans les actionnaires de Michin on est en train d'expliquer qu'une entreprise qui fait des bénéfices qui vers 50 % de ses ses bénéfices à ses actionnaires s'apprête à supprimer 1200 d'emplois on est en train de parler d'une entreprise qui a touché des dizaines de millions d'euros d'argent public en crédit impôt recherche en chômage partiel en plan de soutien à la filière automobile et ben excusez-moi leur problème à eux c'est pas le coût du travail c'est le coût du capital on est en train de supprimer des emplois pour engraisser encore davantage les actionnaires qui s'en sont déjà mis Bard manuel Bard ce que vous dites manuel Bompard pardonnez-moi euh je je l'entends et la question du partage des des profits effectivement elle se pose d'ailleurs on en a parlé hier soir sur ce plateau elle ne se pose pas qu'en France mais mais au-delà de cette question parce que vous parlez systématiquement des gros groupes vous parlez systématiquement des patrons du 440 la réalité de ces plans sociaux c'est que au champ Michelin et C c'est juste la partie émergée de l'iceberg derrière il y a quantité de plans sociaux et moi j'ai une question pour vous vous savez combien il y a eu de défaillance d'entreprise ces 12 derniers mois c'est un record000 [Musique] c'est c'est destites reprises des moyenes reises c'est des petit patrons qui s'en sortent pas et qui disent justement mais c'est le CO du travailusez-moi dire vous avez tout à fait raison sur le constat c'est une catastrophe il y a eu plus de 60000 faillite d'entreprise quand vous regardez les causes de ces faillites d'entreprise quelles sont les causes de ces faillites d'entreprise je suis désolé c'est pas le coup du travail c'est pas vrai c'est les PGE les les PR garanti par l'État qui ont été pendant le covid qui arriv à expiration aujourd'hui et ces petites ent ur deè facteur le coû de l'énergie le coût de l'énergie pour les entreprises qui les a impacté très durement ah ça tombe bien il y a quelques mois de ça au Parlement européen il y a eu une discussion sur le marché européen de l'électricité qui est en cours de réforme ça va s'appliquer qui a été voté qui a été voté nous avons voté contre pourquoi parce que nous avons dit c'est un problème majeur on est en train de supprimer les tarifs réglementés de l'électricité et donc le prix de l'électricité aujourd'hui est fixé par un marché européen sans aucunpp avec le COT réel de justement vous allez dire à ces petits patrons qui ont déjà vous allez dire à ces petit patrons qui ont déjà des difficultés financières vous allez le dire on vaugmenter cotisation je suis en train de le dire on va baisser le coûp de l'électricité je suis en train de leur dire on va faire en sorte que vous oubliez de choses vous oubliez de choses qui sont essentiell trava le temps de travail qui est très inférieur en France idéologique excusez-moi idéi c'est pas la productivité en France pas les des entreprises aujourd'hui ce n'est pas vrai ça baisse la compétitivité on perd des par de marchéess de Laer Paro alors allezyel je voudrais je voudrais revenir d'abord je crois qu'on mélange pas mal de choses moi je considère pas qu'il a des exonération ou des cadeaux au patron il y a un système de cotisation de ta ce qui est très important qui est dans parmi les plus importants du monde sinon le plus important et les allègements de charge sont pas des cadeaux les patrons reçoivent pas de de ne reçoivent pas un chèque c'est comme si vous aviez laissé de billets de 50 € sur votre commode et puis y a cambrioleur qui vous en prend 50 et qui vous dit remerciez-moi je vous ai fait cadeau de 50 € non c'est pas c'est pas comme ça que ça marche ne pas prendre l'argent c'est pas faire cade pas de pas prendre l'argent c'est pas faire un cadeau donc il faut vraiment casser cette espèce de de de lieux commun qui serait qui sont les cadeaux au patronnat ça c'est la première ch ça c'est un VI idéologique de pas du tout je vaisé je laisse terminer je termine bien sûr je crois qu'il y a une confusion dans l'esprit des gens sur le terme d'actionnaire je trouve que c'est un terme qui devrait être supprimé ce sont les propriétaires de l'entreprise et dans leur propriété il y a effectivement les bénéfices que font les entreprises qui sont d'ailleurs qui sont d'ailleurs très lourdement accès puisque il y a d'abord l'impôt sur les sociétés et puis il y a ensuite l'impôt sur les dividendes quand on les sort c'est-à-dire que ce qui est le plus taxé c'est finalement ce sont finalement les dividendes les bénéfices puisqu'on arrive à un taux d'imposition qui est bien supérieur à l'impôt sur le revenu non madame enfin écoutez on a inventé la flat tax c'està-d la taxation àque sur les r du capit vous êtes propriétaire vous êtes propriétaire de vos Bénéfic vous avez 10000 vous attendez vous avez 10000 € vous avez 10000 € de bénéfice vous allez d'abord payer 25 % c'est-à-dire 2500 € puis vous allez payer euh 30 % 30 oui sur sur le reste c'est-à-dire que vous avez un taux qui est à 47 % sur la totalité car vous n'avez pas les exonérations que vous avez et le côté progressif de l'impôt sur le revenu si vous avez 10000 € de salaire vous payez zéro impôt si vous avez 10000 de divid de bénéfice car vous êtes propriétaire de ces bénéfices puisque les actionnaires sont les propriétaires de l'entreprise excusez-moi mais je vous laisse terminer par jeux pas valeur mais la confusion elle est entre la valeur ajoutée et les bénéfices la valeur ajoutée bien sûr elle va se partager à 70 % pour les salaires ensuite pour l'État bien entendu et puis pour les les les actionnaires qui sont les propriétaires de l'entreprise j'aimerais manuel bonp alors allez-y rapidement parce qu'après on a un invité qui qui nous d'abord pardonnez-moi de vous dire mais quand il y a des bénéfices dans une entreprise vous pouvez dire qu'ils appartiennent au propriétaire de l'entreprise pardonnez-moi de vous dire que l'entreprise Michelin ne ferait pas de Bénéfic s'il y avait pas des salariés pour faire tourner l'entreprise prè ch runér les salari et et donc vous avez le sentiment depuis 30 ans dans ce pays que la le partage de la valeur ajoutée et aller davantage du côté des salaires que davantage du côté de la rémunér non pas du tout il a y a je vais pas dire de bêtis sur les chiffres mais il y a 10 à 20 points qui sont passés de la la rémunération du travail à la rémunération du capital dans ce pays depuis 40 ans madame donc vous ne pouvez pas dire ça je vous attendez attendez attendez attendez attendez attendez deè élément et je m'arrête là madame je vous promets je suis désolé de vous le dire mais l'imposition sur le capital l'imposition sur le capital est inférieur est inférieure en France à l'imposition sur le travail d'abord parce qu'on a inventé ce qu'on appelle la flat taxe c'est-à-dire que quand vous attendez attendez attendez on va pas remettre on va pas REM une piè dans la machine s'il vous plaît parce que j'aimerais qu'on on a un invité qui nous attend j'aimerais qu'on prenne la direction de l'Oise parce que il y a une solution qui a été trouvée par une entreprise de l'Oise par saverglace à à fequierre c'est la verrerie de de luxe qui est installé donc à fugerre dans l'Oise bonsoir Fabrice godby vous êtes délégué syndical CGT de de saveur gllace la proposition en fait la direction en fait a fait un un deal a proposé un deal aux salariés pour pour sauver l'emploi elle propose de de baisser les salaires expliquez-nous un petit peu cette cette proposition alors oui cette proposition étaé de baisser les salaires de 7% mais je voudrais revenir que la société n'est n'est pas au au bord de la faillite he aujourd'hui on on fait on on met une menace sur l'emploi alors que on va effectivement le marché de prise de commande euh c'est contracté mais euh les profits dans l'entreprise on va tomber sur des profits de 2022 il y a encore beaucoup de profits dans l'entreprise euh cette année 2022 où on avait eu de l'intéressement super intéressement de la participation et des négociations correctes donc il y a pas le feu dans l'entreprise voilà euh mois de septembre on nous disait encore pour 2024 on on est proche d'ouvrir de l'intéressement h HM Fabrice godby comment comment cette proposition elle a été accueillie accueillie par les salariés parce qu'on a nos reporters ce matin qui ont qui ont tourné hier il me semble dans votre dans votre entreprise et certains salariés sous couvert d'anonymat nous ont dit bon bah écoutez oui si s'il faut baisser son salaire pour que je garde mon emploi je suis je suis prêt à le faire est-ce queil y a il y a un débat au sein de l'entreprise entre les salariés alors nous on a fait des réunions de salariés début octobre et une grande partie une très grande partie ne veulent pas baisser leur salairire et on on les comprend il y a encore beaucoup de profit dans l'entreprise c'est en fait en fait c'est la direction qui veut pas baisser ses marges aujourd'hui en en 2023 en 2023 on a augmenté nos articles de 40 % de 40 % aujourd'hui la direction ne veut pas baisser ses marges et donc veulent récupérer une partie d'argent sur les salaires et c'est c'est une petite paille je veux dire au trimestre ça doit représenter 2 millions et demi pour un groupe comme le nôre c'est une paille h voilà merci merci ouais allez-y effectivement donc nous nous la CGT on est majoritaire sur le site et nous signons jamais un accord d' PC qui qui baisse les salaires et je crois que les syndicats doivent donner leur réponse demain c'est bien ça demain tout à fait mais nous nous ferons marcher notre droit de vet on est majoritaire sur le site et donc au pire on ira sur un référendum où chaque salarié votera pour ou compre mais la CGT ne vtera jamais des baisses de salaires c'est pas possible il encore beaucoup de profit dans l'entreprise vous comprenez merci on comprend votre colère Fabrice godby merci beaucoup en tout cas d'avoir d'avoir d'avoir réagi ce soir et j'ai l'impression que tout le monde est unanime sur le plateau sauf peut-être Christophe qui a pas réagi on baisse pas sal tout le monde est unanime làdus on a réussi à T vous mettre d'accord au moin ceand dans certains cas de grave crise à des salariés c'est de on va vous verser une par de V salaire le mois prochain le reste on le provisionne pour l'entreise soit pas rupture de trésorerie mais on vous le rendra dès ça ira mieux RA quandême on a réussi man gr crise financire a si vraiment l'entreprise est en difficulté c'est de poser c'est aussi la responsabilité de l'État se dire est-ce que dans des crises structurelles où on voit bien que les les l'entreprise n'est pas sauvable de se dire comment est-ce qu'on accompagne les salariés comment est-ce qu'on fait de la formation professionnelle de la restructuration et cetera ou ou ou ou faire des créations de des des des créations d'industries alternativ mais mais baisser les salaires impensable verer le salaire convenu c'est pas la CGT c'est le libéralisme le libéralisme c'est le contrat c'est c'est il perd j'ai une question plus large pour vous manuel bpard on avait Jean-Pierre Mercier qui est délégué sud de stellantis poissi et porte-parole de lut ouvrière il était notre invité hier soir et je lui ai demandé pourquoi la gauche n'arrivait plus à parler au aux classes ouvrières écoutterz sa réponse la gauche elle a trahi à chaque fois qu' elle est arrivée au gouvernement à chaque fois qu'elle avait les manettes à chaque fois qu'elle avait la possibilité d'agir elle a elle a trahi les les le monde du travail elle a trahi les chômeurs elle a trahi les retraités soit que ça soit j Hollande ils ont tous trahi et c'est ce qui explique en grande partie les scores faramineux aujourd'hui du rassemblement national si jamais le NFP devait arriver à Matignon bien sûr qui trahira l'espoir de ceux qui l'ont qui l'ont porté il est sévère mais est-ce que vous comprenez ces propos ah je comprends qu'il y ait dans le monde ouvrier de manière générale le sentiment à juste titre partager je crois que les dernières expériences gouvernementales de la gauche au pouvoir ne s'est pas traduit par une amélioration de condition de par pas que de la gauche d'abord il a parlé du fait que quand il y a eu les derniers gouvernements il a évoqué notamment Françis Holland mais vous étiez pas au gouvernement donc c'est pour ça que je m'intéresse exclusivement le point de départ après lui il a le droit de considérer mais ça pardon c'est une opinion ensuite de dire que si nous on arrivait au pouvoir on se mettrait à distance des revendications des ouvriers Mo c'est pas du tout ce que je pense vous est pas le seandch quand Jean-Luc Mélenchon dit il faut se concentrer sur les quartiers et surersit Christophe justement justement justement Christophe Christophe j'aimerais qu'on écoute Jean-Luc Mélenchon parce que parce que tout à l'heure effectivement François Ruffin c'est pardonnez-moi un reproche qui a été formulé également par François Ruffin dans son livre qui dit le problème aujourd'hui c'est que la gauche s'est détourné des classes ouvrières elle s'est détourné des classes populaires elle s'est concentré uniquement sur la France des tours et a oublié la France des Bours vous dites c'est pas vrai quand même est-ce qu'on peut est-ce qu'on peut réécouter est-ce qu'on peut réécouter ces propos qui avaient été tenus Paran Mélenchon il y a quelques semaines écoutez fa mobiliser la jeunesse et les quers populair tout le reste laisser tomber on perd notre temps là se trouve la masse des gens qui on inérêt unetique de pour aller chercher ces gensl nos bases populaires il faut y aller personne d'autreme par de toute manière en dehors même de en dehors même des en dehors même des propos de de jeanluc Mélenchon c'est électoralement vra V pour le rassemblement national que ça vous- que vous avez est-ce que ça vous a mis mal à l'aise C attendez attendez attendez s'il vous plaît parce que là vous inventez des histoires excusez-moi dire d'abord d'abord monsieur trard d'abord monsieur trard quand on parle des choses il faut en parler sérieusement le principal comportement électoral des ouvriers en France c'est l'abstention monsieur d'accord ah oui oui oui mais c'est pas un petit peu comme on veut et ou d'avant le principal comportement électoral des ouvriers aujourd'hui en France c'est l'abstention premièrement deuxièmement quand vous analysez le résultat de Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle de 2022 si vous prenez les 10 % des plus pauvres en France quelle que soit leur catégorie sociale les 10 % les plus pauvres ils ont voté d'abord pour Jean-Luc Mélenchon et après pour Madame Le Pen donc ce que vous dites pardonnez-moi ne correspond pas à la réalité électorale des trisièmement troisièmement troisièmement moi ce que je vous dis c'est quand les ouvriers se battent comme ils se battent en ce moment à Michelin à auchamp dans le secteur de l'automobile quand il y a des parlementaires qui viennent les appuyer les soutenir les encourager qui pent ensuite leur revendication à l'Assemblée nationale et ben bien souvent c'est des parlementaires de la France insoumise et des parlementaires du nouveau front populaire voilà parce que la semaine dernière très bien manuel bpard mais pourquoi il dit ça pourquoi il manuel bpard pardonnez-moi mais pourquoi il a dit ça pourquoi Jean-Luc Mélenchon a dit ça pourquoi il a dit tout ce qui nous intéresse c'est les jeunes de quartier le reste on s'en FAI pas inventé mais attendez attendez d'abord ce n'est pas une déclaration officielle c'est un propos attendez je m'en fout de ce que dit François Ruffin c'est pas mon sujet là vous êtes en train de m'interroger sur des déclarations de Jean-Luc méenchon dans une manifestation où il parle avec un militant parce que quand on est militant et qu'on fait une campagne on peut pas aller voir tout le monde et donc on se pose la question de savoir comment on organise notre action militante c'est pas une théorie politique maintenant la question que vous devriez me poser c'est qu'est-ce que je propose pour faire en sorte qu'il y ait pas de suppression d'emploi par exemple parce que ça ça parlerait aux ouvriers bah moi je propose une loi c'est dans le programme du nouveau front populaire pour pour interdire les licenciements boursiers c'est t les investisseurs vont fuir si vous faites ça licenciement boursiers c'estàdire que quand on fait des bénéfices aujourd'hui on licencie pas les salariés deuxièmement deuxièmement je propose d'exiger le remboursement des aides publiques pour une entreprise qui a touché de l'argent public et qui procède à des licenciement et j'ai déposé la semaine dernière une demande avec mes collègues de commission d'enquête sur comment l'argent public qui a été distribué au groupe Michelin a été utilisé parce que vous me disiez c'est pas des cadeaux ben je suis désolé madame mais quand on distribue des crédits impô recherche ou des plains de soutien à l'automobile et que ça va directement alimenter alimenter les dividendes versés aux actionnaires c'est juste inacceptable comment vous pouvez dire ce que vous venez de me dire sur le sur l'électorat le Parti communiste monsieur faisait il y a 40 ans entre 20 et 25 % seul à une élection oui aujourd'hui vous on a fait 22 % monsieur la présid non pas tout seul la prés présidentielle ntait pas tout seul non non non bah non vous êtes aussi avec les socialistes non [Musique] non pas dites la vérité dites la vérité vous êtes journaliste les 22 % que nous avons fait à l'élection présidentielle nous avons fait avec quel autre parti que la France a soumise 22% des exprimés là aussiension avit fait des ravagel autre vous m'avez dit avec d'autes lesquel le P était derrièreélection présidentielle donc on était bien tout seul vousêtes d'acord dire re5% se précisment onit 22%oc-mo de toute façon onent plus rien il nous reste alors il nous reste il nous reste excusez-moi il nous reste 5 minutes il nous reste 5 minutes on a un dernier sujet deux derniers sujets à aborder ce qu'il s'est passé cet après-midi à l'Assemblée nationale le député insoumis Sébastien alors justement vous allez vous expliquer qui s'en est pris à l'ancien non vous allez nous donner votre analyse faire V TR je je je pose vous me permettez de poser le décor ben je vous en prie bon il s'en est pris à l'ancienne ministre des Solidarités Aurore berger et et à son groupe elle venait de dénoncer les les violences antisémite de la semaine dernière à Amsterdam et elle dénonçait un tweet controversé de Marie Mesmer la députée LFI de de Rennes on va peut-être voir son tweet où elle disait ces gens-là n'ont pas été lynchés parce qu'ils étaient juifs mais bien parce qu'ils étaient racistes et qu'il soutenait un génocide écoutez la façon dont a réagi le député insoumis Sébastien deogu ce qui est terrifiant c'est qu quand nous évoquons la question de l'antisémitisme il y ait tant de Chahu de vocifération dans cet hémicycle ce qui est désespérant c'est qu'encore une fois certains de nos concitoyens ont peur ce qui est désespérant c'est que dans vos réactions vous continuez à leur placer des cibles dans le dos sachez que nous sommes plus nombreux et plus déterminés que vous à faire gagner la République et à lutter contre l' du sémitis je vous remercie madame la députée mes chers collègues un peu de calme un peu de calme s'il vous plaît s'il vous plaît monsieur de Logu monsieur de laogu s'il vous plaît madame auonau je vous remercie mes chers collègues s'il vous plaît s'il vous plaît un peu de C alors en toute transparence je vais être claair on n'a pas traduit ce qui a été dit parce qu' il y a un doute sur ce qui a pu être formulé certains l'ont entendu dire dans l'hémicycle tu es une grosse poubelle en s'adressant à Aurore berger les scripteurs de l'Assemblée nationale ont retenu vous finirez dans les poubelles de l'histoire donc on va rester sur cette version de vous filirer dans les pbelles de l'histoire parce qu'effectivement c'est celle des scripteurs de l'Assemblée nationale il n'empêche cette phrase malgré tout est-ce qu'elle est digne d'un député vous finirez dans les poubelles de l'histoire c'est une formule de Léon Trotski contre les menchevic c'est-à-dire les révolutionnaires modérés oui alors regardez oui on est chez les TR je vais vous dire quelque chose tout à l'heure vous avez passé une interview j'ai vu de matthie Le Fèvre député macroniste il y a 6 mois Mathieu Lefèvre prenait la parole sur un plateau de télévision et disait Jean-Luc Mélenchon finira dans les poubelles de l'histoire vous vous rappelezéit trop ski lui aussi ça lui arrive à l'époque bizarrement vous avez pas invité un responsable du parti macronist pour lui demander si cette formule était acceptable pourtant c'était exactement il y a quelques semaines il y a aussi le député LFI Thomas porte qui avait dit à un député r qu' allait qu'il allit même si ça compre un petit peu ce que vous aviez imaginé acceptezle ça cont rien je vraiment je veux pas je veux pas m'en prendre à vous mais comprenez juste quelque chose depuis 17h cet après-midi à longueur d'antenne a été marqué Sébastien deogux a insulté madame berger sur la base de soi-disant quelqu'un qui dans l'hémicycle aurait entendu ça plusieurs députés qui ont qui ont qui ont vous avez des noms bah écoutez c'est plusieurs députés visiblement qui ont dit alors nous on a fait les travails de vérification et effectivement le script les scripts à l'Assemblée nationale ont retenu cette phrase que je vous dis ce soir et vous noterez l's pas été PRC est-ce que mais est-ce qu'il y a pas quand même quelque chose au niveau de la de la violence des propos de la brutalité des propos qui sont tenus à l'assemé nationale vous comprenez quand même que vous êtes en train de m'interroger sur quelque chose dont vous-même vous dites après l'avoir vérifié que c'est fa je vous dis je vous dis quand même finirez dans les poubelles de l'hire mettons de côté ce ce ce fait qui suscite de polémique moi je dois dire j'ai été quand même député pendant 25 ans je trouve que l'ambiance depuis 2022 à l'Assemblée nationale d'ailleurs d'ailleurs on va écouter jeanluc mélchon d'ailleurs d's d'ailleurs excusez-moi pas ten trad éc ceé nation et je vais vous parler aujourd'hui de l'ambiance pourrie qui règne en France C tempsci dans les sphères du pouvoir et des médias l'ambiance pourrie c'est quand le ministre de l'Intérieur Monsieur Bruno rotaillot s'en prend à des parlementaires insoumis pour les accuser d'antisémitisme qui est ces sortes de refrain qui maintenant vient à tout bout Dechamp quelque chose quand même de de violent en ce moment dans l'ambiance ouch il parle pas de l'ambiance à l'Assemblée nationale je crois que vous avez pas très bien entendu il parle de ce que une grande partie des médias font et une grande partie de la classe politique font c'est-à-dire depuis à peu près un an maintenant à longueur de plateau attendez laissez-moi terminer s'il vous plaît à longueur de plateau à longueur d'antenne stigmatisé dénigrer diffamer une force politique qui s'appelle la France insoumise en lui attribuant de l'antisémitisme qui est quelque chose d'abject que nous combattons tous les jours et au quotidien et à longueur si je le dis monsieur je le dis monsieur j'ai pas de leçons à recevoir laissez-moi terminer parce que moi je dis ce que je veux sur ce plate de télévisionour allez pas me couper la parole parce que c'est moi qui a la parole pour l'instant et ensuite je vous écouterai avec grande attention mais depuis 1 an à longueur d'antenne vous venez expliquer que la France a soumise ceci la France soumise est antisémite la France soumise tient des propos antisémites je vais vous dire quelque chose de manière très simple une grand partie des médias vous-même pas vous personnellement vous BFM TV nous BFM TV on é les insoumis d'être antisémite alors écoutez on relve relè rond une fois que j'aais terminé vous pourrez me répondre d'accord je vais vous dire une chose très simple l'antisémitisme et c'est une bonne chose en France c'est un délit ce qui est une bonne chose c'est que ça soit un délit l'antisémitisme donc si quelqu'un tient des propos antisémites si quelqu'un tient des propos antisémites si vous pensez que telle ou telle personne de la France insoumise est antisémite portez plainte contre elle aucune procédure les propos de Marie Messmer parce que c'est le tweet qui à l'origine quand elle dit ces gens-là elle parle des des personnes qui ont été agressées à Amsterdam les supporters du mcabit et la vi dit ces gens-là n'ont pas été lychés parce qu'ils étaient juifs mais bien parce qu'ils étaient racistes et qu'il soutenaient un génocide mais madame est-ce que les supporters du maabi TAV dont parle Marie mesmerur dans ce tweet est-ce que oui ou non ils se sont illustrés à Amsterdam dans les rues attendez en chantant des slogans dans lequel ils ont dit qu'ils allaient se débarrasser des Arabes en chantant des slogans dans lequel il disaient c'est une bonne nouvelle il y a plus d'école à Gaza parce qu'il y a plus d'enfants pour être dedans est-ce que oui ou non ils ont agressé des passants dans la rue parce qu'ils étaient ils avaient le on a t é choqu t que oui ou non il qu'on a dit supors son agresser ce n'est pas un problème qu' agressé vous pouvez à la fois dire ce n'est pas acceptable qui fait par ses supporters et ce n'est pas AG agressurs qui onand le passeport supand sur une personne je vais dire des choses si vous voulez citer Marie mes en entier samedi soir elle a publié un communiqué vous l'avez jamais cité une seule fois sur votre antenne qu'est-ce qu'elle dit dans ce communiqué elle dit j'ai toujours dit la même chose les violences quel qu'elles soit sont cond non c'est vous qui faites ça des jours et des jours en essayant de faire passer cette personne qui lutte contre toutes les formes de violence et contre toutes les formes de violence essayz de la faire passer pour une personne qui justifie ou qui légitime telle ou telle violence ce qu'U B elle a quand même mis un signe égal entre les insultes qui ont été entendu et les lchon de son de manièreong spécu qu même l'AMB on va s'arrêter là s'il vous plaî s'il vous plat s PLA les fake news vous l'avez fait enc auourd merci vous l'avez fait je suis désolé pouvez pas avoir des sujets comme ça et pas me laiss pris par temp il est 23h47 si je pouvais faire l'émission jusqu'à avec vouss personne à la francemise n'est antisémite et je demande que ça s'arrête et c'est clair et on a entendu votre réponse merci beaucoup manuel bonpard d'avoir été l'invité ce soir de de BFM