Direct n°87 - François Asselineau répond à vos questions

Mes chers compatriotes, bienvenue pour le direct numéro 87 que je réalise après bien des vicissitude que technique que nous avons eu à notre siège. Nous sommes ce matin le vendredi 21 novembre 2025. J'ai essayé de le faire ce direct comme d'habitude le mercredi soir mais notre système internet, notre réseau internet ne fonctionnait pas. On avait eu des techniciens pendant la journée mais ça n'avait pas fonctionné. Je pensais pouvoir le faire le jeudi hier euh et malheureusement ça a été de nouveau impossible.

Donc nous nous sommes résolus à enregistrer cette vidéo dans les conditions du direct avec les toutes les questions que nous avons reçu de votre part et nous allons le diffuser uniquement sur YouTube pour par un autre système que notre système internet pour que vous ayez à disposition ce numéro 87 et qui sera dans la liste de toute façon de tous les autres directs. Voilà.

Alors, nous sommes aujourd'hui, je rappelle, le 21 novembre 2025, c'est le 87 et si tout va bien, mais actuellement, au moment où je vous parle, notre système internet ne fonctionne toujours pas parce que ça ne dépend pas uniquement du de l'internet qu'il y a au siège de l'UPR, mais plus généralement, il y a des problèmes dans le secteur. Donc, si tout va bien, ben le prochain numéro, ça sera le 88 évidemment et ce sera le mercredi 26 novembre. Voilà.

Alors euh nous sommes en équipe réduite par ailleurs aujourd'hui puisque euh Louise n'a pas pu venir, Benoît non plus, William non plus et Lucas est actuellement en vacances sous les cocotiers dans une destination que je garde secrète pour ne pas l'embarrasser. Il est parti avec sa compagne. Je lui souhaite beaucoup de bonnes vacances et je crois savoir qu'il fait 31°gr avec au bord de la mer avec des cocotiers. Voilà. Alors donc aujourd'hui ben dans le cockpit c'est un c'est un vol réduit avec donc simplement un pilote et un copilote c'est-à-dire Marc Parigo qui est chargé de la technique du son de la qualité du son et cetera et puis il y a également Melvin qui va nous poser vos questions.

Là, je commence tout de suite assez préalable. Nous surtout surtout vous mettez un pouce j'aime, vous faites des commentaires pour augmenter le référencement et pour assurer la meilleure diffusion possible de cette vidéo, de ce direct numéro 87. Voilà. Alors, je vous écoute. Bonsoir président. Bonsoir à toutes les personnes qui nous écoutent. Merci pour votre fidélité. Une première question de Baptiste. L'Ukraine va nous acheter sans rafale. Est-ce une bonne nouvelle pour notre balance commerciale ? Euh oui.

Euh alors dans l'absolu, si effectivement on vend euh une centaine d'avions rafales euh pour un coût astronomique à l'étranger, ça serait évidemment une très bonne nouvelle pour notre balance commerciale, ça c'est certain, ça c'est une évidence. Mais les choses sont évidemment beaucoup plus compliquées. Euh d'abord parce que euh la vente n'a pas eu lieu. Pour l'instant, il y a alors on sait pas exactement le texte juridique qui a été signé. Soit c'est une lettre d'intention, soit c'est un ce que les anglais appellent un memorandum of understanding, ce qu'on ce que moi j'appelle un mou, c'est une espèce de de de point d'étape de compréhension.

En gros, ça veut dire que l'Ukraine affirme qu'elle souhaite acquérir 100 rafale et la France affirme qu'elle est d'accord pour les lui livrer. Voilà, enfin ça va pas beaucoup au-delà de ça. Donc pour l'instant, il y a pas eu de vente premièrement. Deuxièmement, il y a pas de contrat. pas de contrat de vente signé avec notamment les dates de livraison, les toutes les spécificités des avions parce que c'est comme une voiture, il y a des quantités d'options quand on achète un avion de cette nature et donc bon tout ça n'a pas resté dans un flou artistique. Ça c'est le premier point. Le deuxième point c'est que il n'y a pas de financement. L'Ukraine est absolument ruinée. La France est ruinée.

Donc on ne sait pas très bien. Alors, il semblerait il semblerait que il y a des bons esprits à Bruxelles qui ont décidé de mettre la main sur les avoirs russes gelés en Europe et de consacrer 140 milliards d'euros de ces avoirs russes pour financer les larmement de l'Ukraine. Ce qui fait bondir évidemment tous les financiers du monde entier a commencé par la présidente du système Euroclear qui est justement chargé bah de de toutes les transactions financières internationales et qui a tiré le la sonnette d'Am qui a dit si jamais l'Union européenne faisait ça, elle prend probablement elle poursuivrait l'Union européenne devant les tribunaux.

C'est une belge hein, ça se passe en Belgique Euroclear mais elle poursuivrait parce que c'est absolument contraire à tout le droit international, le droit de la propriété de la propriété. C'est ce serait absolument dramatique de faire ça pour deux raisons. D'une part parce que et bien si on dépense les 140 milliards d'euros, les actifs sont seront seront consacrés à ça et la Russie bien entendu traînera les pays de l'Union européenne devant les tribunaux internationaux en matière financière et l'Union européenne sera condamnée. Ça veut dire qu'au bout du compte, il faudra bien restituer les 140 milliards d'euros qui appartiennent à la Russie. Et on se tournera vers qui ?

ben vers les pays de l'Union européenne et notamment vers les pays contributeurs net, c'est-à-dire vers la France. C'estàdire que cette petite plaisanterie risquerait de nous coûter au bas 20 à peu près 20 % c'est à peu près 28 milliards d'euros si on se livrait à ça. Donc ça veut dire que pour l'instant il y a pas de financement mais c'est pas tout. C'est ça. Ça c'est le deuxème point. Le troisème point c'est que les les les rafales n'existent pas. Euh ces rafales doivent être construits. Or, actuellement, le l'armée française, de ce que je crois savoir, a à peu près 145 rafale.

Il y a tout un plan de réarmement avec des modernisations de ces rafales qui est prévu et puis il y a d'autres contrats par ailleurs ont été signé par la maison d'assaut de telle sorte que les rafales qui dont il s'agit ne pourraient sans doute pas être fabriqués ni livrés à l'Ukraine avant environ 2035 c'estàd 10 ans. Dans 10 ans, je pense que ça fera quand même j'espère belle lurette que la guerre en Ukraine aura été achevée. D'autant plus que ces jours-ci, il n'est plus question que de plan de paix venu des États-Unis. Et je pense que ben monsieur monsieur Zelinski aura quitté aura quitté ses fonctions depuis depuis belle lurette. Donc en fait tout ça c'est du c'est de la plaisanterie.

Voilà. Euh si si c'est nous qui devons payer au bout du compte, ça serait peut-être bon pour la balance commerciale, mais ça serait un désastre pour la balance des paiements, hein. La balance commerciale, c'est quand on vend plus de marchandises, mais les paiements, c'est ce qui suit, hein. Et si si, en fait, on a une balance commerciale excédentaire parce qu'on vend des trucs, mais que c'est nous qui payons les les les achats de de du partenaire, ben c'est un désastre pour la balance des paiements. Mais surtout tout ça, ça veut dire quoi ? Bah, ça veut dire que c'est uniquement de la com. C'est encore et encore et encore un coup de communication. C'est minable, c'est pathétique.

Qui peut penser encore à ça ? Vraiment Macron et Zelinski se foncent dans le décor d'une façon délirante quoi. Il pense quoi ? Il pense qu' il pense que ça va impressionner le Kremelin. Il pense que Poutine n'est pas au courant des capacités productives de l'appareil de Dasso et de et que Poutine pense vraiment qu'on va pouvoir donner une centaine de d'avions rafales dans les 6 mois à à Zelenski. Il pense quoi ? Il pensent que ça va impressionner le public français. Enfin, ça n'a aucun sens.

Je rappelle d'ailleurs au passage que il y a un mois, Zelinski a obtenu un peu la même chose du gouvernement suédois qui a annoncé qu'il allait vendre 150 avions de chasse Grippen qui sont des avions de chasse suédois à l'Ukraine de telle sorte que l'Ukraine et monsieur Zelinski font en Faron en disant qu'il va bientôt avoir 250 appareils dernier cri, 150 gripen suédois et 100 rafales français. Mais en pratique, il n'a rien. En pratique, c'est c'est simplement dans un futur indéterminé. Donc on est en plein délire en fait. On est dans une vision de la géopolitique qui relève du fantasme de de la fantasmagorie. Voilà.

Mais ce qui est grave, c'est que ça a des conséquences concrètes parce que en faisant cela, Macron, les Suédois, l'Union européenne soutenu par Merz l'Allemand et Kir Starmer le britannique mettent tout leur poids dans la balance pour inciter Zelinski à faire preuve d'intransigence et à lui faire croire que l'Europe entière sera derrière l'Ukraine jusqu'à la victoire finale contre la Russie. Là aussi, on est dans un phénomène délirant puisque'au même moment, en ce moment même, le front de l'Ukraine et de la Russie dans le Donbas est en train de s'effriter à vive allure. Il y a en fin 2023, la Russie grignotait 1 km² par jour en moyenne. La semaine dernière, on est passé à 20 km² par jour.

Donc, c'est vraiment il y a vraiment un vrai problème. Le front de de l'Ukraine est au bord de l'effondrement. L'armée ukrainienne est au bord de l'effondrement. Les soldats, il y en a plus. de moins en moins. Les jeunes sont morts, ceux qui restent n'ont pas envie d'aller mourir. Enfin, on est vraiment au bord d'un effondrement général de l'Ukraine.

Et donc pour essayer de faire croire que ça n'est pas le cas, et bien il y a ce réflexe un petit peu misérable qui fut celui de l'Allemagne hitlérienne en 19445 qui était de croire à l'arrivée des Wundervaffen comme disaient les nazis, c'estàd armes miraculeuses qui allaient changer le cours de l'histoire et qui allaient redonner au Rich sa la victoire. Voilà. Donc on faisait croire à la population à la population en Allemagne et bien que ces armes allaient il allait y avoir les V1, les fusées V1, puis les fusées V2 et puis la bombe atomique et cetera et cetera. Bon, en réalité il y a pas eu tout ça, même s'il y a eu des fusées V1 et V2 mais elles en étaient en peu en petit nombre.

la bombe atomique, ils ne l'ont pas eu. Les États-Unis ont ont fait venir le professeur Fern von Brown qui était justement le père de ces fusées qui est devenu euh le père de la fusée Saturne 5 aux États-Unis. Les Américains se sont ont été alertés sur projet de bombe atomique par Einstein dès 1939 et donc ils ont créé le projet Manatan avec Openheimer. Ils ont fait venir des des des scientifiques allemands pour mettre au point la bombe atomique qui a terminé sur Hiroshima et Dagasaki. Mais les nazis n'ont pas été sauvés. Voilà.

Ben là, c'est pareil en fait, c'est pareil que c'est que on croit les les les Ukrains, le gouvernement ukrainien, Zelinski essaie de faire croire que il peut encore gagner cette victoire. Ce qui est criminel dans toute cette histoire, c'est que Macron entretient ça et entretient cette intransigence alors même que Trump au même moment essaie de faire feu de tout bois pour parvenir à un accord de paix mais un accord de paix réaliste. L'Ukraine est complètement enfoncée. Il y a près 19 % du territoire ukrainien qui est occupé par la Russie. On va pas avoir un traité de paix où la Russie va se retirer gentiment de de partout. C'est évident. Voilà. Donc on en est on en est là.

Une question de Nadine. Monsieur Lisnard a invité le chef d'état-major des armées Mandon au congrès des maires et celui-ci a invité les maires de France à parler à leurs administrés de la nécessité de préparer la population à l'envoi de leurs enfants en Ukraine pour défendre la patrie contre le danger russe. Qu'en pensez-vous ? Bah écoutez, enfin c'est un scandale absolu. D'ailleurs, bon tout le monde maintenant est au courant. Euh ça fait maintenant 2 48 heures que les Français ne parlent que de ça.

Euh et j'ai été parmi les premiers euh parmi les les tout premiers, je lui rend hommage Didier Maisto qui a fait un tweet que j'ai aussitôt relayé qui était très bienvenu parce qu'il a suivi cette cette affaire. C'est inimaginable à tous les égards que monsieur Mendon, que le général Mendon ait fait ça. Premièrement, parce que euh que je sache, ce ne sont pas les militaires qui donnent des ordres aux élus, c'est l'inverse. Ou alors ou alors c'est plus la République. À ce moment-là, on est on est sur un sous régime militaire. À ce moment-là, c'est plus c'est plus Mandon, c'est plus Macron, c'est Macronochet comme il y avait Pinochet, hein.

Donc là, on y a un véritable problème sur la hiérarchie de l'autorité en France. Voilà. Normalement, le chef d'état-major des armées ne dit pas un mot. S'il y a des mots à dire, c'est soit le ministre des armées, mais enfin faut voir la la cruche, la cruche ass l'allégorie de l'allégorie de l'imbécilité que représente madame Vautrin. Vous avez vu qui a confondu le président Zélinski avec le caricaturiste C'est pas drôle, Volinski qui a été assassiné dans épouvantable. Vous rappelez sur à Charlie Hebdo, c'est ça qu'on a comme ministre des des armées. Bon, alors elle est elle est complètement complètement complètement à côté de la plaque.

Normalement celui qui s'exprime au nom sur la la stratégie militaire, c'est le chef des armées, c'est-à-dire le président de la République. Mais jamais, au grand jamais, le chef d'étatmajor des armées ne doit prendre la parole. À force pour donner des instructions au maire, mais c'est inoui inoui. Alors ça c'est le premier point. Deuxième chose complètement inouie, c'est que on n jamais vu un chef d'état-major des armées expliquer qu'il va falloir que les enfants meurent ou meurent au combat. Mais c'est délirant. Si la France en vous croyez qu'en 1914 chez les l'armée française disait expliquait au aux français qu'il allait falloir que les enfants envoyer les enfants au cas suivre.

C'est pourtant ce qui est arrivé. Bon mais enfin au contraire, normalement quand un pays entre en guerre, il doit il doit faire des déclarations enflammées sur le fait que la victoire est au bout du chemin, queil y en a pour quelques quelques quelques jours et ça l'affaire va être pliée. C'est exactement ce qu'on nous avait expliqué à nos aï en 1914 ou elle était 14. Printemps il était 14. C'est qu'on expliquait que ça durerait quelques semaines. En fait, on personne n'imaginait que ça allait durer 4 ans et que ça allait mener à une boucherie générale.

Je rappelle qu'il y a quand même eu plus d'un600000 morts français que c'est une saignée terrible sur la démographie française euh qui qui a eu qui a eu lieu et dans l'avieur la France n'a jamais ne s'est jamais vraiment relevé au au passage. Donc le fait qu'un chef d'étatmajor des armées comme tr comme propos mobilisateur explique qu'il va falloir envoyer ses enfants se faire tuer. C'est enfin c'est c'est il faut faut vraiment être excusez-moi de le dire comme je le pense mais faut vraiment vraiment être le crétin des Alpes pour pour raconter un truc pareil. C'est c'est le ravi du village qui peut dire ça.

Bon, le troisème point, c'est que le général Mandon, il croit peut-être que les propos qu'il tient sont restant à l'intérieur de la France, mais pas du tout. Évidemment, le scandale qu'il a provoqué à des retentissements, un retentissement international et évidemment que les Russes observent ce qui est dit. D'ailleurs, l'ambassade de Russie en France a aussitôt réagi par un communiqué officiel en expliquant que la Russie n'avait jamais voulu, ne veut pas et ne voudra jamais envahir la France. Voilà. Et donc dans ces alors évidemment certains vont dire faut pas les croire et tout. Enfin bon, on va pas réembrayer sur ce sujet.

Il est évident est évident que la Russie a déjà des difficultés à maîtriser le la partie de l'Ukraine peuplée de russophone. Ils vont pas s'amuser à traverser l'Europe entière pour essayer de mettre sous leur coupe des peuples entiers qui le refuseraient. Et d'ailleurs, pourquoi est-ce que la Russie vraiment voudrait se mêler de ce qu'ils a fait ce qui se passe en France compte tenu du fait que notre pays complètement en faillite, qu'on a pas une seule ressource minérale ou énergétique ? Ça n'a aucun sens en fait. Aucun sens. Donc ça fait partie d'un discours pour amuter, pour faire peur aux populations, mais jamais la Russie n'envisage de faire ça.

En revanche, et je ne sais pas si vous vous rendez compte le délire euh intellectuel que représente un chef d'état-major des armées comme monsieur Mandon qui nous a expliqué que il allait y avoir une guerre avec la Russie et qu'on serait prêt dans 3 à 4 ans. C'est moi je je n'ai jamais vu ça. Enfin je n'ai jamais vu ça. C'est c'est un clown en fait que Macron a mis à la tête de du chef d'état-major des armées.

Est-ce que vous connaissez un seul pays au monde où le chef d'état-major des armées explique que il y a un voisin qui va l'envahir, très très fort, très puissant, mais que il faut qu'il attende 3 4 ans parce qu'on sera prêt seulement dans 3 4 ans mais normalement enfin ce sont des déclarations qui devraient inciter si Moscou avait la volonté qu'on lui prête à Paris enfin que lui prête Macron et les les et les gens qui l'entourent, ça devrait normalement inciter la Russie à intervenir tout de suite. Ils vont pas attendre 3 4 ans qu'on soit armé pour pouvoir leur répondre. Ça n'a aucun sens. C'est c'est c'est délirant. Tout est tout ça est absolument insensé.

Et quatrièmement, ben évidemment tout le monde s'est précipité pour voir la vie privée de du général Mandon. On a découvert qu'il a une femme et trois enfants. Donc tout le monde dit bah qu'il envoie donc déjà ses enfants au caspip tout de suite. Le général Mandon là et il est né en 1969 je crois. Donc ça veut dire que euh il doit avoir quelque chose comme 50 56 ans. Euh donc ça veut dire qu'il doit avoir des enfants qui euh euh si on retire une trentaine d'années qui ça une tranche d'âge, c'est des enfants qui doivent vous avoir aux alentours de 23 24 25 ans. Voilà donc ils sont tout à fait en âge de de combattre. Donc il faut qu'il envoie ses enfants sur le front.

Il faut qu'il donne l'exemple parce que ça c'est très important de donner l'exemple hein. Si on veut mobiliser une population. Voilà. Et puis je terminerai ce propos encore par deux choses. La première, c'est que c'est la confirmation de ce que je dis et ce que j'explique depuis 18 ans. Quand j'ai créé l'UPR pour sortir la France de l'Union européenne, il y avait beaucoup de gens qui m'objectaient, qui haussaient les épaules en disant "Mais enfin, vous savez que l'Europe c'est la paix." Combien de fois j'ai pu entendre ça ? L'Europe c'est la paix. On a mis ça dans la tête d'une façon comme une ritournelle dans la tête pendant des générations et des générations et des générations.

En réalité, comme je l'ai expliqué dans des vidéos notamment, j'avais fait une conférence le 11 novembre 2018, le le jour du 100e anniversaire de l'art Mystice du 11 novembre 1918. Le jour même pile poil, j'avais fait une réunion publique au à la brasserie le café le croissant qui se trouve rue du faubourmontre. Là même où le 31 juillet 1914 a été assassiné Jor euh dans cette dans cet établissement. On voit d'ailleurs l'endroit où il a été assassiné. C'est marqué euh par terre sur le carrelage. Jorque qui a été assassiné par Raoul Vilain. Et pourquoi ? Parce que Jor était considéré par les ultranationalistes français comme quelqu'un qui voulait faire la paix que c'était intolérable. Bien.

Et donc, j'avais fait une réunion publique, une conférence qui d'ailleurs a été enregistrée. Marc, vous la mettrez peut-être dans les comp dans les références en dessous. Je vous invite à aller le voir. J'aiexpliqué en 2018 que la l'Union européenne nous entraînait vers la guerre et non pas vers la paix. De la même façon que les alliances qui avaient été nouées par nos aïeux euh en 1894 avec l'alliance franco-russe dans les années 1904 1905 1906 avec Théophile Delcassé et et le Royaume-Uni pour l'entente cordial que ces alliances qui avaient été prévues pour nous assurer la paix nous avaient en fait entraîné dans la guerre.

Voilà parce que on était aspiré par un jeu d'alliance automatique he j'ai déjà je vous renvoie à cette conférence. Voilà. Et donc et c'est justement contre ça que s'opposait à ça que s'opposait Jor en disant arrêtons ce jeu des alliances automatiques. Mais là on y est. Nous sommes l'Union européenne est un jeu d'alliances automatiques et nous avons des alliances automatiques avec des avec des pays comme les pays Balt notamment madame Kajakalas qui est une Estonienne les pays Balt Madame Kjakalas elle fait partie d'un pays qui est qui ait les Russes hein comme les Polonais d'ailleurs. Ils haïsent les Russes. Ils ont des ils ont peut-être des raisons historiques.

Je n'en dis convient pas mais ça n'est pas notre problème hein. C'est-à-dire que nous traditionnellement la France a eu des bonnes relations avec la Russie ou plus exactement comme le disait le général de Gaulle, à chaque fois que la France a été en bon terme avec la Russie, ça a été des grands moments de l'histoire de France. à chaque fois qu'elle a été en mauvais terme, ça a été des mauvais moments.

Il suffit de se rappeler par exemple l'entrevue tilite qui a été le firmament de l'empire napoléonien avec les l'entrevue des des trois empereurs avec Napoléon 1er qui rencontrent notamment Alexandre 1er et comparé quelques années après à la retraite de Russie qui est la le début de la débarque. Il suffit de voir par exemple comment les Russes n'ont sauvé la France en 1914 parce que le l'offensive qui a eu lieu à l'est contre le Reich bisarquin a empêché les Allemands d'envahir Paris. Ça a été l'épisode de des taxis de la de taxi de la Marne, hein. Et ça c'était vraiment important.

Et puis euh et puis en 1940, dans les années 40, évidemment vous savez quand même que ce sont les Russes de l'Union Soviétique et tous les peuples de l'ensemble soviétique qui ont vaincu Adolf Hitler et c'est eux qui ont cassé le rich avec avec notamment les les batailles de de Stalingrad et la bataille de Kursk. Voilà. Alors ce qui est en train de se passer sous nos yeux, c'est que l'on voit c'est l'illustration, c'est c'est la confirmation de toutes mes analyses. Voilà, ceux qui croyaient que l'Union européenne nous entraîit vers la paix découvre effaré qu'en fait c'est le contraire.

Et je me permets de renvoyer à tout ce que j'ai pu dire, pas seulement d'ailleurs le 11 novembre 2018, je rappelle que en 2014, j'avais été invité à l'émission de avec euh comment il s'appelait journaliste là avec Léa Salamé, c'était Emeric Caron. Non. Oui mais non mais on n'est pas couché. Oui mais c'était qui le journaliste ? Le rquet voilà, je rappelle qu'en 2014, j'avais été invité à l'émission On n'est pas couché de Laurent Ruquier où il y avait le journaliste à l'époque Émeric Car, il y avait madame Léa Salamé. Et rappelez-vous là aussi Marc, vous mettrez dans les commentaires, en haut des commentaires, vous mettrez les liens.

Je m'étais je m'étais opposé à madame Léa Salamé qui m'avait traité d'anti-américain primaire parce que j'avais expliqué que l'OTAN nous entraînait vers des guerres. C'était il y a quand même 14 ans. Non, c'était il y a quand même 11 ans. 11 ans. Qui dit mieux sur la scène politique française qui depuis plus de 10 ans, 15 ans, 18 ans explique exactement ce que nous vivons.

Donc finalement, même si les situations sont dramatiques, j'espère qu'elles vont permettre à mes analyses et à mes propositions et à nos analyse et nos propositions, tous ceux qui ont rallé l'UPR, de faire comprendre aux Français que c'est nous qui détenons la vérité, la les bonnes analyses et c'est nous et nous seuls qui pouvons sortir la France du désastre dans lequel on est en train de s'enfoncer. Voilà. Et alors toute dernière chose que je voudrais dire sur cette affaire, c'est qu'on a appris ce matin que madame Maude Brégon qui est la porte-parole du gouvernement vient de déclarer qu'il est hors de question d'envoyer nos enfants combattre et et et mourir en Ukraine.

Bon, alors qu'est-ce que ça veut dire ça ? Bah, ça veut dire qu'on est gourverné par designoles, par des pieds niquelés. Voilà. C'est-à-dire que le porte-parole du gouvernement vient de désavoue, je ne sais pas si vous vous rendez compte.

Alors, le chef d'état-major des armées, de deux choses l'une, soit il a fait de l'improvisation et il a sorti cette dinguerie comme ça sans que ça soit prévu ou alors et comme ça a l'air d'être un toutou de Macron et c'est Macron qui lui a dit, il faut le dire ça et je pense assez volontiers que c'est plutôt cette cette deuxième hypothèse qui est la bonne parce que Macron la dernière fois qu'il est allé à la à la à la à l'association des maires de France, il s'est s'est fait il s'est fait siffler huer. Donc maintenant il n'ose plus y aller. Il a donc envoyé ce paltoquet. Un petit mot d'ailleurs sur le général Mondon qui est un général de bureau.

C'est quelqu'un qui ne connaît pas le terrain et c'est quelqu'un qui pour une raison mystérieuse a eu une fusée au derrière à partir de 2018. C'està-dire qu'il était en juin 2018, il était encore colonel, ce qui est un poste euh éminent bien entendu. Enfin, il était pas encore ce qu'il est devenu ensuite. C'est un général de brigade, général de si, général d'armée. Enfin, il a monté comme ça en 7 ans de 2025. Il a grimpé, il a pris je ne sais plus combien d'étoiles tous les ans pour arriver à être chef d'étatmajor particulier du des pas le couteau le plus affuté du tiroir hein. C'est quelqu'un qui semble-t-il est quand même plutôt assez nié.

En tout cas, qu'il suffit de le voir et de voir les déclarations qu'il a faites en disant qu'il allait falloir expliquer aux français que il fallait envoyer les enfants se faire tuer. Le pire, c'est qu'il a dit ça non pas avec un air grave, mais un air de ravi du village avec un grand sourire. B c'est inoui. C'est inoui. Donc le type est complètement sous-dimensionné par rapport au poste. Encore une fois, c'est quelqu'un qui n'est pas qui n'est pas compétent. Voilà. Et je pense que Macron l'a catapulté à ce poste l'a choisi parce que Macron qui est un faible, qui sait au fond de lui-même qu'il est très incompétent, il veut pas avoir de gens plus compétents que lui.

Donc il nomme toujours des brêles, y compris à la tête du ministère des armées. Enfin, c'est absolument dramatique. En attendant, les propos de la porte-parole du gouvernement raisonnent comme une gifle à l'égard du général Mandon. Si celui-ci un tout petit peu d'honneur, normalement un honneur militaire, il doit présenter sa démission immédiatement. Enfin, je vois pas comment ça peut être possible. Et si ce n'est pas le cas, il doit être viré sur le champ. Voilà. Malheureusement, je crains qu'il n'y ait ni l'un ni l'autre et que l'on soit dans cette situation.

Je peux vous dire qu'en ce moment au Kremelin et mais pas seulement au Kremelin, c'est vrai, c'est vrai à Pékin, ça doit être vrai à Minsk en Biélorussie. C'est vrai dans le monde entier les gens ricanent les gens ricanent vous rendez compte c'est-à-dire que madame Brjon la porte-parole du gouvernement en hors de question envoyer nos enfants se battre en Ukraine et mourir en Ukraine elle vient tout simplement de de d'avouer que tout le discours de Macron depuis des mois qui consiste à à faire comme si la France allait s'engager de plus en plus en fait c'était du pipot. Voilà, elle vient de dire madame Bronze, elle vient de dire ce que dit madame Mélonie.

Madame Méloni depuis des mois a dit qu'il était hors de question que les Italiens aent en Ukraine alors que Macron jouait les jouait les roulait les mécaniques. Voilà. Et un dernier mot encore sur toute cette histoire, je pense que le grand responsable de tout ça c'est Macron. Et il y a quelque chose de diabolique chez Macron parce que on voit qu'en fait c'est c'est quelqu'un qui qui on a l'impression qu'il se complet dans le la mort. En fait, c'est il est porteur d'un message de mort parce que d'ailleurs tout est idée.

Lui qui n'a qui semble avoir des difficultés pour en avoir, lui qui n'a pas d'enfant euh de son paillasson qui je ne sais pas, c'est très d'un point de vue psychanalytique, c'est c'est très très malaisant. Ça fait penser à à à l'inauguration des Jeux Olympiques de Paris où on a vu euh non seulement des messages euh comment dirais-je sacrilège contre la religion chrétienne, mais également des messages satanistes et puis les cavaliers de l'apocalypse, quasiment la pourquoi ? Alors que normalement les Jeux Olympiques, ça doit être une œuvre de de paix. Ça doit être le symbole de la vie, de de la gaieté, du bonheur sur terre, du sport qui transcende toutes les différences.

religieuse rac et cetera. Tous des régimes, normalement tout le monde doit commun. C'est quand même un c'est quand même un un l'état d'esprit de Pierre decoubertin qui a le français qui a recréé les Jeux Olympiques à la fin du 19e siècle est un esprit quand même assez magnifique l'esprit sportif. Bon, au lieu d'avoir fait une une quelque chose de festif, Macron avait fini par avoir par décider d'avoir cette ouverture des Jeux Olympiques dont j'ai déjà parlé qui a été tellement scandaleuse que il y a 135 pays du monde sur 193 qui ont refusé de faire la la rediffusion de cette de cette inauguration.

Alors, qu'est-ce que c'est que ce mélange ce cette atmosphère morbide, mensongère, sataniste et cetera qui entoure Macron ? cette espèce de sourire abject en fait du chef d'étatmajor des armées qui dit avec un petit sourire qu'il va falloir que les maires expliquent à leurs administrés que leurs enfants doivent aller mourir sur l'Ukraine et et pas pour défendre la France en plus pour aller simplement permettre à Zelinski de continuer à empocher un tiers des milliards et des milliards que nous lui versons comme contribuable. Mais c'est une histoire de dingue. Voilà. Comment se fait-il que les oppositions n'aient pas encore débarqué ?

Monsieur Macron, je lance encore ici un appel non seulement à la démission de du général Mendon, mais il faut absolument que les oppositions lancent une procédure de destitution de Macron sur cette histoire et le Rassemblement national porte une responsabilité écrasante sur cette affaire de refuser encore et encore de lancer la destitution de Macron. Une question de Maatma. Ne constatez-vous pas que les gens semblent de plus en plus lucides et font travailler davantage leur esprit critique en tout cas plus qu'il y a quelques années ? Alors oui, enfin je dirais oui et non.

Je vais avoir une réponse un petit peu ambigue parce que il y a des éléments qui vont dans cette direction qui sont effectivement des éléments satisfaisants et puis il y en a d'autres qui vont dans le sens contraire. Disons qu'actuellement les médias mainstream comme on dit les grands médias ont tendance à baisser. Voilà, la part de marché de de des médias notamment des médias publics mais pas seulement BFM aussi a tendance à baisser et au profit de tous les médias sur qui sont sur non pas sur la TNT mais au profit des médias qui sont sur internet hein. Je sais que C News fait des communiqués de victoire et de victoire à à à Tir la Rigo mais enfin d'ailleurs en font moins.

il a une petite pique et puis là ça a un petit peu redescendu. Mais si news c'est 4 % 4 à 5 % de part de marché sur la TNT. Mais au même moment, bon je sais que effectivement ils ont un certain succès mais 4 % ou 5 % c'est à comparer avec les 20 % ou 25 % de TF1 et cetera. Et puis surtout, c'est à comparer avec les médias de la sphère internet, les radios, les télévisions, les en fait les médias ceux qui m'invitent. Voilà. Alors, je vais pas tous les citer parce que je risque d'en oublier mais enfin tout le monde tout le monde voit qui je de qui je veux parler a commencé d'ailleurs par la télévision que vous regardez en ce moment qui est UPRTV où nous ça va bien hein.

Je rappelle que nous avons la télévision qui est d'un parti politique a le plus d'abonnés, 504000 abonnés à comparer avec la télévision du Rassemblement national qui a 91000 abonnés hein. Donc on a on a pratiquement 5,2 fois plus d'abonnés que la la la chaîne du Rassemblement national et je ne parle même pas de la chaîne de Horizon TV sur YouTube, la chaîne de monsieur Édouard Philippe dont je rappelle qu'il est paraît-il l'homme politique préféré des Français mais enfin il n'arrive pas à beaucoup décoller parce qu'il a 6100 abonnés à sa chaîne Horizon TV là où nous nous en avons 504000.

Voilà, c'est-à-dire qu'on doit avoir à peu près 80 82 83 fois plus d'abonnés que monsieur Édouard Philippe. Alors ça, ce sont des éléments positifs, ce sont des éléments qui montrent que il y a un transfert progressif de l'audience vers des médias libres. Alors, c'est sur YouTube, mais c'est aussi sur tous les autres réseaux sociaux, notamment Instagram, TikTok. TikTok qui a pris une importance très importante.

Euh, il suffit de voir d'ailleurs les faits qu'a eu TikTok, par exemple en Roumanie avec monsieur Georgeou qui a d'un seul coup a réussi à bah mobiliser autour de sa candidature beaucoup plus de votant qu'il avait été prévu puisque monsieur George Escou faisait l'objet de ce que la même le même procédé que celui dont je souffre et c'est-à-dire que dont nous souffrons à l'humire, c'est l'invisibilisation. Voilà. Alors tout ça, ce sont des éléments positifs, c'est vrai. Et il y a en effet de plus en plus de gens qui commencent à comprendre. Notre devoir d'ailleurs, c'est aussi cela, c'est nous nous sommes dans la course au pouvoir pour changer les choses, pour redresser la France.

Mais parmi les les les procédés que j'utilise depuis 18 ans, il y a l'augmentation du niveau de compréhension de la population et je crois en avoir fait quand même beaucoup dans la compréhension des processus d'asservissement du pays par l'Union européenne, par l'euro, par l'OTAN, par la Cour européenne des droits de l'homme, par toute une série d'ONG. Et d'avoir expliqué ça, j'ai pas été le seul, mais j'ai quand même contribué, me semble-t-il, à faire prendre conscience de plus en plus de Français de la réalité de la situation derrière la derrière la la propagande. Voilà. Bon, alors cela étant, bah c'est vrai que là, je suis blacklisté. Blacklisté pourquoi d'ailleurs ?

J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais je pense qu'il faut vraiment que les Français le comprennent. Je suis blacklisté parce que en proposant la sortie de l'Union européenne et de l'euro, je propose ce qui va avec le rétablissement de la du contrôle des mouvements de capitaux et puis accessoirement de marchandises, de services et d'homme, c'est-à-dire rétablir nos frontières, la souveraineté nationale. En faisant cela, je propose simplement de revenir à la situation de ce qui était la France pendant les 30 glorieuses. au moment où la France est devenue de plus en plus riche, hein, c'est-à-dire sous René Cotti et surtout sous de Gaul, Pompidou et et Gisca.

Et je rappelle que le contrôle des mouvements de capitaux, c'est ce qui permet en ce moment à la Chine, à l'Inde, à la à Taïwan, toute l'Asie du Sud-Est, l'Inde et cetera de se développer. Bon euh mais nous on propose on propose ça. Or en proposant ça, ben je suis en train de tuer la poule aux œufs d'or des multimilliardaires puisque si monsieur Bolloré a vu sa fortune multipliée par 5 entre 2009 et 2024, passant de 2,5 à 11,6 milliards d'euros en en 15 ans, c'est justement grâce à ce système de libre circulation des capitaux. Donc, il est évident que monsieur Boloré, il achète des médias pour interdire que l'idée même de sortir de l'Union européenne puisse être présenté aux français.

Voilà, c'est ce qui me permet de vraiment de lancer ici un appel, hein. Si vous voulez que vraiment que la les choses changent lors des élections capital qui vont avoir lieu en 2027, il faut surtout ne pas écouter les les médias des milliardaires, que ce soit Boloré, que ce soit Drahi qui est d'ailleurs en ce moment un mauvais passe hein. il est il a été il est poursuivi pour des des de l'escroquerie et cetera, que ce soit Bernard Arnaud et cetera, mais aussi d'ailleurs les médias publics puisque les médias publics sont sous la tutelle de l'Élysée. L'Élysée est occupé par quelqu'un qui est le jouet des multimilliardaires. Voilà, donc vraiment c'est un appel que je lance.

Si vous voulez vraiment changer les choses, vous éteignez vos télés et vos radios et vous passez sur internet. Vous venez sur UPR TV, vous pouvez aller ailleurs. Il y a il y a quand même aussi d'autres d'autres d'autres chaînes de télévision d'information, mais vous essayez de comprendre ça. Si en revanche vous avez la voilà par tradition, par faiblesse, par habitude, vous vous regardez tous les soirs le 20h de de TF1, euh c'est une drogue. Voilà où CS, ce sont des drogues dures. C'est-à-dire qu'en fait à C news, on va vous apprendre que l'abomination de la de la désolation, c'est c'est la gauche et c'est la la la migration.

Et sur sur les médias publics, on va vous appendre que l'abomination de la désolation, c'est la fâchère. Voilà. Et dans un cas comme dans l'autre, on va vous maintenir dans le clivage droite gauche. Et dans un cas comme dans l'autre, personne ne vous parlera jamais du Frexit de la nécessité de sortir de l'Union européenne. Voilà, c'est aussi simple que ça. On l'a vu d'ailleurs les quelques jours, là c'était il y a 2 3 jours, il y a eu un débat sur LCI entre de entre Raphaël Luxman et Zemour qui ont fait semblant de s'engueuler. Il y a eu une espèce d'Algar, David Pujada s'est levé. Enfin, tout ça était très théâtralisé. C'était du théâtre.

C'était du théâtre parce que les observateurs ont fait remarquer d'ailleurs en comparant avec d'autres vidéos que dans la salle, il y avait le coach qui est une femme, le coach de Raphaël Guxsman qui était là qui de temps en temps lui disait de se calmer et cetera. Enfin, c'est qu' incroyable. Et qui a fait semblant d'être une femme du public avait une question à lui poser. Tout ça c'est de l'opérain, y compris d'ailleurs Gluxman Zemour. Je suis parfaitement convaincu que dès que le lumières se sont arrêtées, ils ont sont allés prendre un verre ensemble en se tapant sur le dos.

Parce que je rappelle que Zemour comme Gluxman, ils sont pour l'UE, pour l'euro, pour l'OTAN, pour la CEDH, pour l'Ukraine, contre la Russie, ils sont d'accord sur tout. Ils auraient pu mettre d'ailleurs dans le lot Bardella, madame Marion Maréchal, monsieur Casnob, tout ça c'est du pareil au même. Mais pour la galerie, on fait semblant de s'opposer. Vous savez, c'est la technique de marketing qui a été inventée là aussi aux États-Unis où vous aviez la même producteur de lessive qui s'appelait Proctor and Gumble qui avait qui fait avait fait sortie des quantités de lessives euh différentes. Il y avait je sais pas quoi.

Enfin toutes les lessives s'opposaient les unes aux autres mais en fait c'était produit par la même entreprise qui se faisait une concurrence en interne. Tout ça c'était pour le plus grand profit de producteur bah c'est pareil he c'est pareil c'est que on a des faux opposants qu'on présente au public. Regardez vous avez vu comment ils se sont battus et cetera mais c'est de la rigolade puisque il cache tout ce qui est essentiel. Une question de Laurent. Les parlementaires français viennent d'adopter une résolution demandant que la France saisisse la Cour de justice de l'Union européenne pour s'opposer à l'accord du Mercour.

Selon vous, s'agit-il d'une démarche sincère ou d'une manœuvre politique liée au contexte électoral ? Et surtout, est-ce qu'un pays peut réellement remettre en cause un accord commercial européen comme le Mercosour tout en restant dans l'Union européenne, sachant que ces compétences relèvent de Bruxelles ? Enfin, pourquoi une grande partie des agriculteurs n'identifi- pas clairement que l'origine de leur difficultés vient justement des règles européenne ? Je vais commencer par le dernier point. Enfin, ça sera régler tout de suite parce que ça fait référence à tout ce que je viens de dire préalablement.

C'est-à-dire que il y a encore beaucoup d'agriculteurs en effet qui ne le qui ne comprennent pas le que en fait ils sont martyrisés par l'Union européenne parce que ils sont restés du moins les agriculteurs les plus les plus âgés sont restés sur l'image de l'Europe des années 70 avec Chirak qui était là qui qui allait au salon de l'agriculture qui était resté célèbre comme un ministre de l'agriculture extrêmement dynamique et puis surtout c'était une époque où il y avait l'Europe des 6 et où la France C'était bénéficiaire nette de fonds qui étaient versés par l'Union européenne en fait qui provenait d'Allemagne.

Donc la modernisation de l'agriculture française dans au début des années 70 a été dû, il faut le reconnaître à la construction européenne puisqueà l'époque on était bénéficiaire net des fonds venus d'Allemagne par truchement de lieu. Mais depuis lors depuis les années 90 c'estàdien depuis maintenant plus depuis l'un tiers de siècle nous sommes contributeurs net. Donc ça a complètement changé et il est vrai que tout est fait pour faire croire aux agriculteurs qu'ils reçoivent des subventions européennes. Il y a toute une paperace à remplir mais c'est le drapeau bleu aux étoiles d'or. Et peu de gens expliquent. Il a fallu que j'intervienne en politique.

Alors maintenant, il y a de plus en plus de politiques qui reprennent ça. Mais quand je suis quand j'ai créé UPR, personne n'expliquait au français que les prétendues subventions européennes, c'était nous qui les payons à l'Union européenne et que ça n'était qu'une petite partie de ce que l'on versait qui était restitué. de telle sorte, je me permets ici de rappeler aux agriculteurs que lorsque nous serons sortis de l'Union européenne, ils auront toujours les mêmes subventions mais on aura beaucoup plus d'argent à consacrer à d'autres choses en plus.

Et en plus de ça, sortant de l'Union européenne, on pourra élaguer toutes les normes et toute la paperasserie qui rend insupportable en fait la la le travail des agriculteurs. Et en plus de ça, nous pourrons combattre, nous pourrons sortir de traités comme celui avec le Mercosour et nous pourrons recréer des barrières douanières pour protéger l'agriculture française. Donc vraiment si j'ai un message à faire passer s'il y a bien une catégorie de la population qui a tout à gagner à sortir de l'Union européenne c'est bien les agriculteurs vraiment et là c'est un un arrière petitfils d'agriculteur qui vous le qui vous le dit hein. Voilà ça c'est le premier point.

Le deuxième point, c'est que pour rappeler aux gens qui ne seraient pas très au courant, les négociations commerciales multilatérales, comme on dit sont l'apanage de la Commission européenne depuis le traité de Rome de 1957. C'est-à-dire que on a créé ce qu'on appelle un marché commun. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il y a un droit de douane pour tous les pays qui sont à l'intérieur du marché commun qu'on appelle le TEC, le tarif extérieur commun.

Et donc ce qui est très faible d'ailleurs qui est de l'ordre de 3 % en moyenne avec qui a quelques ce qu'on appelle les spécialités douanières mais il faut mettre tout le monde d'accord pour avoir des taux un peu plus importants et c'est euh c'est c'est la Commission européenne et le commissaire européen chargé des négociations commerciales multilatérales. Multilatéral ça veut bien dire ce que ça veut dire c'est pas national. multilatéral, c'est qu'il va y avoir un paquet de pays d'un côté, un paquet de pays de l'autre qui négocient des accords de libre échange ou de diminution des droits de douanes.

Et c'est ce qui se passe, c'est en cours depuis des années entre l'Union européenne et le Mercosour. Le Mercosour étant un groupe de pays, essentiellement le Brésil et l'Argentine. Il y a également l'argent, le Paraguay et l'Uruguay. Il y a peut-être également un ou deux observateurs supplémentaires, je n'ai pas vérifié récemment, mais enfin en gros, c'est le Brésil, l'Argentine, les deux petits faisant partie de de également du du mercource. Donc c'est une espèce de marché d'Amérique du Sud, ça s'arrête là. Il y a pas une vocation, il y a pas il y a pas une commission de de je sais pas moi d'assumption ou de monté vidéo qui fixerait la politique générale de tous ces pays.

Mais l'idée du mercour, c'est de faire du défrichage notamment en Amazonnie, de développer des cultures de que de de de soja ou de tourteau de soja pour nourrir les les pour l'élevage et de développer la culture intensive de d'élevage de viande de bœuf pour envoyer en Europe. Voilà. Sachant comme vous le savez que la viande d'Argentine par exemple a une excellente réputation. Si vous êtes déjà allé soit en Argentine soit dans un restaurant argentin, il y en a quelques-uns à Paris qui font venir de la viande de de bœuf argentin argentine. C'est vrai que c'est une viande qui est de très grande qualité. Il y a aussi de la de l'excellente qualité de viande en France hein.

Il y a la viande de salaire, c'est pas pour ne pas la nommer mais il y en a bien d'autres. Euh c'est euh c'est une c'est une viande tout à fait excellente, mais la viande de bœuf argentine est excellente, de même que la viande d'agneaux de Nouvelle-Zélande sont également est également excellente. Bon, mais l'objectif de la Commission européenne, c'est de diminuer considérablement, de faire quasiment un libre échange avec ça pour que l'Union européenne puisse importer massivement des dizaines et des dizaines et des centaines et des centaines et des milliers de tonnes de viandes. Bon marché, excellente. Au profit de qui ?

au profit bah des pays de l'Union européenne qui n'ont pas de d'élevage ou très peu d'élevage notamment les pays scandinaves je sais pas la la Suède le Danemarque la Finlande les Pays-Basque mais aussi d'autres pays qui ont un peu d'élevage mais qui ont un intérêt fondamental est-ce qu'il y a un libre échange puisque par exemple l'Allemagne a l'appétit de vendre bien plus de voitures et notamment de Mercedes C'est pour ça que les critiques de cet accord Union européenne Merscos sour l'ont caricaturé. C'est un peu une caricature mais comme toute caricature ça ça il y a a il y a une vérité derrière. Ils ont appelé ça l'accord viande contre Mercedes.

C'est-à-dire que on va on va importer de énormément de viande dans l'Union européenne venant du Brésil ou d'Argentine et en échange et bien les Brésiliens ou les argentins pourront acheter beaucoup plus de voitures fabriquées en Allemagne. Donc les Allemands sont contents. Mais qui dans l'histoire est le dindon de la farce ? Bah c'est nous. Parce que nous on va voir notre nos éleveurs qui risquent vraiment de mettre la clé sous la porte à cause d'une concurrence intolérable. Mais en plus de ça, ben les productions françaises d'automobiles, il y en a d'ailleurs de moins en moins. Ne sont pas très attirantes vu d'Amérique du Sud.

Donc en for une fois, on se fait avoir, on est comme d'habitude minorisé au sein d'un bloc. Dans l'Union européenne, la majorité des États, faut bien le comprendre, approuve l'accord qui a été signé par la Commission européenne, enfin qui va être signé par avec la Commission européenne et Mercosouro. Alors que nos intérêts nationaux, l'intérêt de nos agriculteurs, de nos éleveurs, c'est au contrat qu'on s'y oppose.

Et je n'ai parlé d'ailleurs que des questions d'élevage et de protection de la de la profession agricole, mais il y aurait beaucoup de choses à dire quant à la pollution parce que faire venir des milliers de tonnes d'Amérique du Sud en terme de quel est le bilan carbone, personne n'en parle dans sur ce genre de question. Et puis également dans quelles conditions d'élevage vont être élevées ces ces viandes ? Qu'est-ce qu'il y aura dedans ? Est-ce que est-ce que est-ce que ça sera la viande bio ? Est-ce que non, on peut craindre le pire en fait. Voilà. Donc normalement la France devrait pouvoir dire non, mais comme nous sommes dans l'Union européenne, on peut pas.

Alors, il y a eu euh sur cette affaire, il y a eu euh euh je crois 160 ou 164 ou 165 députés, enfin parlementaires européens français menés d'ailleurs par Manon Aubri de Lfi auquel je crois que le RN a dû plus ou moins se joindre.

Et puis dans quelques autres pays, d'autres parlementaires se sont joints au Parlement européen pour demander non pas euh de de s'opposer à interdire l'accord, mais de façon plus subtile parce qu'ils en ont pas le pouvoir, de demander de solliciter la Cour de justice de l'Union européenne qui siège à Luxembourg qui est l'un des organes des traités européens prévus comme thème pour demander à la CJUE de se prononcer sur la compatibilité de cet accord avec le mercour avec les traités européens.

Donc quand on regarde, j'imagine à la loupe le projet d'accord, il y a peut-être ici ou là certains juristes ont dû trouver qu'il y avait des points qui n'étaient pas compatibles peut-être avec tel ou tel aspect des traités européens, du moins de leur point de vue. Donc c'est ça qu'ont voulu faire les parlementaires européens.

Alors, il se trouve que madame Metola qui est la présidente du Parlement européen, qui est une femme peu connue mais qui est quand même présidente du Parlement européen, ce qui est pas tout à fait rien, qui est qui est maltaise d'origine, enfin c'est pas une orange, pas une orange maltaise, originaire de l'île de Malte où il y a évidemment aucun élevage ou bon et madame Metsola est est également dans un pays qui est connu pour sujet à à la mafia hein. Voilà, il y a quand même c'est un pays pas très clair Malte. Bon madame Metsola, il est possible il est possible qu'elle qu' sur elle un certain nombre de pressions qui se soit exercé.

En tout cas, en tant que présidente du Parlement européen, ben elle s'est arrangée pour que la résolution en question qui avait été présentée qui devait être présentée par 164 députés parlementaires européens, finalement euh ça se termine en voilà en are boudin en savant queouille enfin plus où ça a été elle a elle a torpillé le truc si j'ai bien compris. C'est donc dans ce cadre qu'effectivement des députés français à l'Assemblée nationale française ont demandé que ce soit le gouvernement français lui-même qui maintenant saisisse la cour de justice de l'Union européenne pour qu'elle se prononce sur la compatibilité. Bon, à mon avis, tout ça ne va pas aller très très loin.

C'est surtout du window dressing comme disent les Américains. C'est-à-dire c'est de c'est une scène de théâtre, hein. C'est pour faire croire qu'on s'occupe de quelque chose. En pratique, non. D'ailleurs, on a bien vu que Macron euh il est en train évidemment de de de bah de de de baisser pavillon, hein. De toute façon, Macron n'a jamais défendu les intérêts nationaux français. Macron est un agent est un agent de l'étranger qui n'a fait depuis qu'il est à l'Élysée que torpiller dans tous les domaines les intérêts nationaux stratégiques français. Voilà. Bon, donc il serait vraiment très étonnant d'un seul coup de le voir de le voir monter au créneau pour pour défendre l'agriculture française.

Et d'ailleurs, quiconque serait à sa place, sauf moi, parce que moi je veux sortir de ça, mais les autres, les Bardella, les les Fédouard Philippe, les Zours, les Gluxmanes, les même Rousse et cetera. Tous ces gens, même Mélenchon, acceptent de enfin c'est pas qu'ils acceptent, c'est qu'ils ont dit qu'ils ne voulaient pas sortir de l'Union européenne. Ils seraient donc contraints contraints par les règlements, par les traités, par la cour de justice de l'Union européenne contraint d'appliquer les décisions de Bruxelles. C'est ça la véritable le véritable sujet.

Donc euh tout le rêve, ben c'est une opération de marquedis, un coût politique, un coût médiatique mais dont à mon avis il ne ressortira pas grand-chose si ce n'est que on a vu déjà la Commission européenne faire une espèce de lettre d'explication pour calmer le jeu du style euh on veillira, ça c'est pour l'opinion publique française. La commission surveillera avec beaucoup d'intérêt. Vous savez, c'est comme toutes les protestations. À chaque fois qu'en France, il y a un assassinat ou il y a un truc épouvantable, vous avez aussitôt le ministre de l'intérieur qui dit qu'il condamne avec la plus grande fermeté.

Bon ben voilà, bah là c'est pareil, c'est des ce sont des des ce sont des ce sont des des espèces de de comme on disait jadis un emplâtre sur une jambe de bois. C'est-à-dire quelque chose qui n'est fait que pour faire de la communication du style on va veiller à ce que et puis il y a pas une signé plus personne n'en parle parce que la seule chose qui compte c'est le droit le droit positif les traités qu'est-ce qui est prévu qu'est-ce qui est pas prévu tout le reste du sigon va veiller à ce que vous écartez une question d'Isabelle où peut-on trouver la dernière version des gopés alors les gopés c'est-à-dire pour ceux qu'il ne serait pas au courant.

Ça veut dire les grandes orientations des politiques économiques parce que Isabelle que je ne connais pas et que je salue doit savoir parce qu'elle a dû voir mes mes vidéos depuis là aussi. C'est quand même moi qui ai rendu ça qui ai mis ça dans le débat public depuis 18 ans.

Les grandes orientations des politiques économiques, c'est une formule qui est utilisée dans les traités dans le traité de Maastricht et qui confie à la Commission européenne un pouvoir d'orientation des différentes politiques des différents États-nations qui sont à l'intérieur de ce qui va devenir l'Union européenne pour veiller à la convergence, non pas la convergence des luttes quand on dira l'extrême gauche, mais la convergence des politiques. Alors pourquoi ça ? Pourquoi ça ? Je rappelle, je renvoie toutes les vidéos que j'ai pu faire sur le sujet.

Je rappelle que le traité de Mastricht a créé une monnaie qui devait s'appeler l'écu d'ailleurs puis qui a changé de nom au dernier moment à la demande des Allemands. J'ai déjà eu l'occasion d'expliquer le pourquoi du comment. Et donc euh cette monnaie que les Français appellent une monnaie unique euh mais les Allemands dans d'autres pays de de l'Union européenne, onappelle pas ça du tout une monnaie unique. On appelle ça une monnaie unique en Italie, je crois la monnaika quelque chose comme ça. Mais en revanche en Allemagne, on appelle ça dig mindung, c'est-à-dire la monnaie commune. Voilà, ce qui change tout.

Voilà, parce qu'une monnaie unique, ça voudrait dire que seul la Banque centrale européenne émet cette monnaie qui a plus banque centrale nationale, ça voudrait dire que tous les États sont solidaires de de l'endettement de tous les autres. Voilà, un peu comme si vous voulez l'endettement de la région euh euh je ne sais pas Nouvelle Aquitaine et l' est différente de l'endettement de la région euh euh grand nord-est grand est mais au total ce sont quand même les mêmes citoyens français donc ils sont au bout du compte solidaires.

C'est ça que ça vous ça voudrait dire s'il y avait une monnaie unique mais c'est pas du tout ce qui a été voulu et ça personne sauf moi explique au français le pourquoi du comment. c'est que les Allemands ont refusé ce système. Ils ne voulaient surtout pas être coresponsable de l'endettement de pays que les Allemands méprise. Pas seulement les Allemands, d'ailleurs les Néerlandais également euh comme étant les pays les Allemands appellent ça le club med. Voilà, c'est-à-dire les pays du sud quoi. Où ils appellent ça aussi les Gypsy, c'est-à-dire ça veut dire les Romain Michel. euh Gypsy en anglais, c'est-à-dire Greece, Italie, Portugal, Spain et Ireland.

Voilà, c'est ça que comme ça que les les certains anglo-saxons notamment les Allemands considèrent les pays. Donc, ils ne voulaient pas d'avoir une monnaie unique. Donc, on a une monnaie commune. Ça veut dire que chaque pays a gardé sa banque centrale nationale et que toutes les banques, tous les pays ont gardé leur monnaie nationale. Sauf que il a été convenu que ces monnaies nationales s'appelleraient toutes euros et s'échangeraient selon un lien de change fixe. vue de l'extérieur pour des pour des pour des béoiens, pour des néophiles, des gens qui ne connaissent pas. On a l'impression qu'il y a effectivement une seule et même monnaie, mais ça n'est qu'un ça n'est qu'une illusion.

Du point de vue juridique. Ça n'est pas vrai. Si vous détenez des euros sur un compte bancaire dans une banque commerciale en France, c'est une créance sur la Banque de France. Si c'est en Allemagne, c'est une créance sur la banque sur la Bundesbank. Et si c'est en Grèce, c'est une créance sur la Banque de Grèce. Bon, j'ai déjà expliqué ça de nombreuses fois, mais il faut vraiment ça serait, je sais que c'est compliqué. Mais c'est là que c'est justement parce que c'est compliqué que c'est là qu'il faut regarder de près parce que c'est là que se cachent des centres de pouvoir qui se cachent derrière la complexité de de du regard des des Français. Bien.

Alors euh le euh dans la mesure où il y a donc toutes ces monnaies qui coexistent, qui ont le même nom, ce sont des monnaies homonimes en définitive mais qui ont un lien, ben pour que le lien y tienne sur long terme et bien il faut avoir une convergence des politiques économiques. En tout cas, c'est comme c'est prévu comme tel dans les traités. Voilà. Et cette convergence en fait, elle s'appelle grandes orientations des politiques économiques. Elle est publiée chaque année. Alors, c'est sophistiqué parce qu'il y a pas que les GOP. Moi, j'ai attiré l'attention sur les GOP.

Il y a quelques années, il y a une dizaine d'années, il y avait une publication en grandoi où on expliquait voilà les GOP pour la France. Comme j'en ai fait une utilisation politique, ça a dû se savoir, maintenant il y a plus d'annonce réelles. Tout ça est beaucoup plus discret et finalement on trouve moins de choses qu'auparavant dans ces gopées qui sont plus allusives parce que à la Commission européenne, on a dû se dire qu'il y avait quand même des gens qui regardaient ça, qui étaient sérieux et qui regardaient ça de près que c'était la preuve exacte que nous ne sommes plus souverains.

Alors si vous voulez vous intéresser à ce sujet, Marc, vous allez mettre sous cette vidéo un lien vers les GOP au sens strict, donc les grandes orientations des politiques économiques qui ont été fixées, mais il y a également un lien beaucoup plus intéressant en fait sur ce qu'on appelle le PNR, c'est-à-dire le programme national de réforme. C'est quoi le PNR ? C'est un document franco-français qui a été conçu pour répondre aux exigences de la Commission européenne. Alors, ce PNR qui existait jusqu'à il y a quelques années, depuis maintenant quelques mois ou un an ou deux, a changé de nom d'acronyme en fusionnant avec je ne sais plus quel plan. On perd complètement, c'est de la commytologie.

Et donc maintenant, ça ne s'appelle plus même le PNR, ça s'appelle le PSMT, c'est-à-dire le plan budgétaire euh structurel à moyen terme. Voilà, PSMT. Bon, donc c'est maintenant le dernier truc qui fait dat, vous mettrez le lien vers le PSMT. Je pense qu'on a un lien et qui vous permettra de voir quelles sont les les décisions qui sont prises par le gouvernement français. Un simple regard, mais je vais faire sans doute une vidéo là-dessus.

un simple regard à ces à ce sujet, on montre à quel point euh les élections ont perdu du sens auprès en France puisque vous votez pour des gens de droite, des gens de gauche et cetera qui sont pour l'Union européenne, mais en réalité, ils sont tous obligés d'appliquer le PSMT, c'est-à-dire les le programme qui a été prévu et organisé par la Commission européenne et qui est un programme qui est un programme dit de convergence des politiques mais en fait un programme très idéologique puisqu'il y est toujours de la libéralisation de ça.

C'estàd pas le mot libéralisation est un mot est un mot piège et c'est pas libéralisation, ça veut dire privatisation, voilà hein, c'est-à-dire remise à des intérêts privés d'intérêt d'intérêt commun.

Donc c'est à cause de la Commission européenne que nous avons dû petit à petit commencer le démantellement de DF, de la SNCF, la privatisation de France Télécom, la privatisation rampante de la poste, les services publics et cetera, les autoroutes que monsieur de Villepin a bradé à Ville Prix euh pour je sais plus combien 20 ou 40 milliards d'eur d'euros alors que ça alors que c'était une poule Od d'or, c'est un scandale, une mauvaise gestion épouvantable que monsieur de Villepin a fait lorsqu'il était premier ministre en en bradant les autoroutes de du peuple français. Je sais pas si vous rendez compte, nous quand on reviendra au pouvoir, on renationalisera les autoroutes. Voilà.

Et on demandera d'ailleurs à monsieur de Vilpin d'aller s'installer là où il a son passeport, c'est-à-dire le Qatar, hein. Bon, donc nous, il est hors de question qu'on laisse les grands réseaux comme ça dans des mains privées, que ça sera notamment on renationalisera ou plus exactement on empêchera les dérives de privatisation sur EDF, sur la SNCF, sur la poste, sur les grandes réseaux d'aduction d'eau et sur les autoroutes. hein pour avoir un pays parce que tout ce qui est réseau obéit à des logiques qui sont des logiques qui ne sont pas des logiques privées. C'est pas vrai. Ce sont des logiques d'aménagement du territoire.

Ce sont des logiques avec des insistes qui sont colossaux comme notamment pour l'énergie par exemple pour EDF. C'est qui est les reins solides d'un état qui soit derrière et qui assure la justice sociale entre les Français. Voilà. Donc ça c'est si vous voulez voir ce que nous ce qu'exige la Commission européenne, allez voir le PSMT. et vousz découvrir que tout y compris euh la tentative de privatisation de tous nos nos barrages hydroélectriques euh y compris y compris la l'attaque sur les retraites he puisqu'on explique aux français qu'il faut absolument absolument réformer les retraites. C'est une horreur. Bon, je ne dis pas qu'il y a pas des problèmes de financement des retraites.

vrai avec l'arrivée des des des baby movers à l'âge de la retraite. Donc il y a des besoins de financement et des déficits qui vont monter qui sont en train de monter jusqu'à atteindre 15 milliards d'euros en je crois en 2030 de déficit, ce qui est une somme importante. C'est vrai. Mais deux choses à dire sur cette question, trois choses à dire.

Première chose, c'est que à partir de 2030- 2035, on va voir au contraire le déficit se résorber naturellement puisque les baby boomers ben vont progressivement décéder et puis vont leur succéder les classes les les les gens nés après 1965 70 qui sont beaucoup moins nombreux donc qui vont à leur tour rentrer dans les dans le dans l'âge de l'âge de la retraite. Donc on va voir les bénéficiaires. On parle toujours de la dégradation du ratio entre les actifs et les inactifs, mais ce ratio va se va rediminuer avec l'arrivée des classes creus. Donc ça c'est le premier point. Donc il y a surtout une mauvaise période d'une quinzaine d'années à passer.

Le deuxième point c'est que personne n'a jamais interdit, enfin moi je pense nous si on arrive au pouvoir, on prendra une politique de la natalité parce que quand on se lamente sur le le ratio actif inactif, mais pourquoi est-ce qu'on a pas lancé une politique de natalité ? Au contraire, François Hollande s'est attaqué au quent familial et cetera et cetera. Donc nous, on appelle on pratiquera une politique de la natalité. J'ai déjà expliqué souvent de quoi il s'agit. Plutôt que les gens qui viennent nous expliquer qu'il faut faire venir 4 millions de nouveaux migrants par an pour assurer le le les systèmes de retraite. Donc les Français n'en veulent pas. Il faut donc en tenir compte.

3è point, je rappelle également que 15 milliards d'euros de besoins de financement pour les la retraites par répartition, c'est une somme importante enfin qui doit être comparé avec bah ce que l'on dépense par ailleurs 15 milliards d'euros. Je rappelle qu'en 2024 Macron a dépensé 7,2 milliards d'euros, c'estàd la moitié pour assurer les politiques du climat dans les pays en voie de développement. Enfin bon, ça ça va pas quoi. C'est c'est délirant. On est dans le domaine du du délire. Voilà, je rappelle que on a filé des milliards et des milliards.

Là, par exemple, on s'apprête la la la l'Union européenne s'applique s'apprête à à annoncer un plan de 70 milliards d'euros de financement à l'Ukraine. C'est nous on va en payer 20 % de 14 milliards d'euros. C'est-à-dire que on va donner à l'Ukraine comme ça, il y a pas de problème. Alors qu'en France depuis c'est une espèce de tragédie nationale orchestré, ressassé et cetera comme si c'était l'abomination de la désolation. Et je rappelle par ailleurs que Macron, depuis qu'il est à l'Élysée, a fait grimper de 1000 milliards d'euros la dette publique française pour rien d'ailleurs. Voilà, donc 15 milliards, qu'est-ce que ça pèse là-dessus ?

Bon bah voilà, ça ça ne pèse finalement pas grandchose. Alors je ne dis pas qu'il y a pas des choses à faire en matière de retraite, mais je j'en profite pour rappeler au passage que pour ce qui nous concerne, nous inscrirons dans la constitution la nécessité de la retraite par répartition comme un élément clé de de de d'engagement républicain. C'est un peu comme il en est des retraites comme du service national. Voilà, c'est-à-dire que le service national, on expliqué que c'était pas bien du tout. les Français maintenant se rendent compte de ce que des conséquences qu'a provoqué la fin du service national qui était une espèce de creuset d'unité nationale.

Voilà, maintenant il y a plus ça et donc il y a beaucoup beaucoup de Français qui veulent un retour du service national. Mais c'est pareil pour les retraites par répartition. Il y a des gens qui vous expliquent c'est injuste et si ça il y a des régimes spéciaux. D'accord mais si on supprime ça que c'est un régime par capitalisation encore un des éléments constitutifs de l'unité nationale qui va être torpillé. il en est pas question pour nous.

Voilà, j'espère d'avoir répondu à votre à vos à vos à satisfait vos interrogations, mais il faudra que je fasse quand même une vidéo spécifique sur ces sujets qui sont très évidemment très importants et qui quand on les regarde de près montre à quel point tous ceux qui vous disent que ils vont tout changer en restant dans l'Union européenne sont des menteurs, des féf menteurs. fait, ils ne pourront rien changer de stratégique. Une question de Nathalie. Sanae Takaishi a évoqué au parlement japonais le scénario d'une attaque de Taïwan par Pékin. Pourquoi selon vous provoque-t-elle siamment un regain de tension avec la Chine ? Ah ! dans nous voici dans les affaires internationales.

Vous avez raison, c'est une bonne question parce que en France on en parle pas presque pas alors que c'est quand même assez important ce qui est en train de se passer. Moi, j'y suis très attentif. Vous savez que j'ai vécu un je suis allé plusieurs fois au Japon, j'y ai vécu un an et demi. Je parle un petit peu la langue et le ce qui puis c'est un pays que j'aime beaucoup mais dont je connais bah comme tous les pays du monde, comme tous les peuples du monde, ils ont des qualités et puis des défauts. Ils ont une histoire qui est à la fois magnifique et épouvantable comme tous les pays du monde avec des hauts et des bas, des moments de clarté, des moments d'ombre.

Bon, alors première chose à savoir, j'ai eu l'occasion de le dire. J'ai fait d'ailleurs un tweet récemment pour montrer la prise de fonction lorsque madame Sana Takaichi est allé présenter ce faire acte d'allégance devant l'empereur au palais impérial de Tokyo, le tenno comme on dit en japonais, c'estàdire le souverain céleste. J'ai montré, j'ai fait une enfin j'ai pas fait une vidéo, j'ai repris une vidéo que j'ai sur laquelle j'ai fait un tweet qui a eu un certain succès parce que c'est toujours important d'essayer d'ouvrir l'état la mentalité de nos concitoyens qu'il découvre des civilisations étrangères et qu'il découvrent vraiment un monde très différent qui est celui du du Japon.

Je vous renvoie à cette vidéo. Peut-être vous pourrez là aussi Marc mettre on a tout un tout un une série de liens qu'on va mettre sous cette vidéo aujourd'hui. Bien. Alors ce qu'il faut savoir c'est que madame Sana Takaichi c'est la première femme premier ministre du Japon de toute son histoire de la l'histoire du Japon du Yamato, de l'ancien Japon. Ça remonte à à plus de 2500 ans. Il y avait jamais eu il y avait eu des courtisanes, il y avait eu des femmes d'influence, il y avait eu jamais de chef de gouvernement euh femme. Voilà. Donc c'est une révolution en soi. Voilà. Alors madame Sana et Takichi. de culture japonaise au passage.

En français on dit San Takaichi mais les Japonais diraient diront Takaichi San. Voilà, c'est-à-dire on dira comme en Chine, on dit le nom de famille en premier, par exemple D ping si Jing Ping. Le nom de famille c'était ding, c'était si là au Japon et bien c'est son nom de famille c'est Takaichi et son prénom c'est Sana. Takaichi d'ailleurs c'est les deux caractères. Taka ça veut dire élever et Ichi c'est la ville. Donc ça veut dire une ville haute. Voilà. Euh et son nom de famille Sana, ça veut dire les premières semailles, les premiers semis.

C'est très c'est un peu comme beaucoup de prénoms féminins dans tout le les l'extrême Orient, c'est souvent des fleurs euh et des euh des des prénoms euh voilà, un petit peu un petit peu euh un petit peu champêtre, romantique et cetera. Bien. Alors Takaichi, oui, au passage les vous savez que jusque la révolution Meiji, les Japonais n'avaient pas de nom de famille en fait et donc céit à la révolution Miji en milieu du 19e siècle que l'on a prié tous les Japonais de prendre des noms de famille et les noms de famille sont des noms en fait de la toponymie. Voilà, c'estàd qu' c'est c'est toujours des noms du style Honda, ça veut dire le champ de racine.

Nagasaki, ça veut dire la le cap le cap étroit. Je sais pas moi, Kawasaki là, les motos Kawasaki, c'est le câble de la rivière et cetera et cetera. Voilà. Donc euh monsieur Maurice, c'est la la forêt. Enfin bon, bref, on pourrait en parler. Takeda, c'est le champ de bambou, c'est et Takaichi, c'est la ville haute. Voilà, donc ça que vous compreniez un petit peu. C'est un peu vrai d'ailleurs en France, mais nous nos noms de famille remontent au Moyen-Âge. Mais on a la même chose un petit peu de la forêt, du pont. Voilà. Il y a pas que ça parmi les noms de famille mais en France ça c'est ça ça revient à ça. Bon je ferme le petit petit aparté culturelle. On va dire que je digresse.

Moi, j'aime bien digresser. Puis je sais qu'il y a parmi vous, il y a des gens qui aiment bien quand je fais des petites digressions, ça leur ça met un petit peu de chair autour de de l'os et puis puis c'est intéressant. Et puis voilà, on a le droit de s'intéresser à d'autres choses que la politique strict sensu. En tout cas, madame Takaichi Sanae comme on l'appelle au Japon et bien euh c'est une forte tête parce que cette somme est très très très à droite. Voilà, en France, on la qualifierait d'extrême droite.

C'est-à-dire que c'est une femme qui est au Parti libéral démocrate, le PLD qui est le parti conservateur qui détient presque sans interruption, je crois qu'il y a eu un ou deux cas où il n'a pas eu le pouvoir mais qui détient presque sans interruption le poste de premier ministre depuis 1947, la nouvelle constitution japonaise. C'est toujours toujours un PLD qui est dans une alors soit tout seul, soit en fonction des élections législatives dans une coalition et depuis des décennies, c'était avec un petit parti qui s'appelle le comeo qui est un parti d'inspiration bouddhiste que l'on pourrait comparer peut-être au modè.

Alors pas forcément à cause de la couleur jaune jaune safran comme les bouddhistes comme les bouddhistes ou le jaune du modem de monsieur Beirou. Quoique Berou est un côté vieux bonz mais en gros c'est un parti plutôt centriste. Voilà. Alors madame Takaichi, depuis qu'elle est en politique, elle a montré à plusieurs reprises qu'elle était très très à droite et ça s'est vu notamment parce qu'elle s'est rendue à plusieurs reprises dans quelque chose que les Français ne connaissent pas mais qui est extrêmement suivi dans tout l'extrême Orient qui est le temple de Yasukuni. C'est quoi le temple de Yasukuni ? C'est un temple shinto. Vous savez qu'il y a deux religions essentielles au Japon.

C'est d'une part le bouddhisme, d'autre part le shintoïsme, le bouddhisme et l'importation venu de Chine. Le shintoïme ou le shinto, c'est une c'est une religion nationale. C'est une religion, c'est une espèce d'animisme qui est typiquement une religion japonaise. Chin to c'est la voix chine des esprits. C'est la voix des esprits. Bon, j'entre pas dans plus de détails pour le moment. Donc dans ce temple de Shinto du Yasukuni, euh c'est un temple qui est au centre de Tokyo, au nord-est du palais impérial. Le palais impérial à Tokyo représente plusieurs dizaines d'hectares en plein centre-ville de Tokyo. À l'intérieur, il y a un parc et à l'intérieur, il y a le palais impérial.

Ça n'est pas d'accès public, sauf un jour ou deux dans l'année, je crois où c'est. Le public peut entrer dans certains endroits pour aller voir le l'empereur et sa famille qui derrière une vide qui font qui font un petit geste comme ça. Mais tout le reste c'est tenu par ce que l'on appelle l'agence impériale. Et au nord-est, il y a une espèce d'excroissance. C'est le temple de Yasukuni. Ce temple dans lequel sont vénérés les âmes mortes ou les les manes comme on aurait dit sous l'antiquité. euh en tout cas le son la mémoire euh de euh soldats de soldats japonais qui sont morts notamment d'un dégâts en Asie. Voilà.

Euh et dans toute l'Asie et donc vous avez comme c'est ces tempes, vous avez des plaquettes avec les noms écrits en japonais de de toutes ces de toutes ces personnes. Alors pourquoi ça fait griev ? Parce que dans ce temple, il y a donc des plaquettes, des mémoires en l'honneur d'un certain nombre de soldats qui sont morts au combat dans l'Asie orientale et extrême orientale, mais parmi lesquels il y a des criminels de guerre notoires. Je crois que l'amiral Tojo qui était un des dirigeants du Japon militariste dans les années 30 en fait partie. Puis il y en a d'autres.

Or, vous savez que enfin je ne sais pas si vous le savez mais que en en Europe occidentale à l'effondrement de la seconde de l'Allemagne nazi, il y a eu très rapidement en 1946 le fameux procès de Nurberg. Il y a eu plusieurs procès de Nurber d'ailleurs, mais il y a eu le procès de Durinber, le premier des grands criminels de guerre nazis où ont été jugés dans même box, il y avait Ging, il y avait Ribontrop, il y avait Sing Fart, il y avait Julius Stricher, Albert Sper et cetera et cetera. Donc toute une série Ribambelle de de de criminels de guerre. Il y avait les plus deux plus importants avaient quasiment échappé à ça.

D'une part, Hitler qui s'est suicidé dans son bunker avec Eva Brown le 30 avril 1945 et d'autre part Himler, le chef de la Gestapo et de la SS, Heinrich Himler qui a été arrêté par les troupes anglaises et qui avait une capsule de sianure et qui s'est suicidé. Voilà. Et puis le le grand architecte de la solution finale, Reinard Heidrich, qui lui avait été assassiné par des agents envoyés par l'Angleterre lorsqu'il était gouverneur de Bohème Moravi à Prague, mais ça céit en 1940 42 43 enfin 42 je crois 43. Bref, ça c'était le grand c'est c'est le le procès de Nurenberg qui a voulu apporter une sanction par rapport aux agissements génocidaire et épouvantable de l'Allemagne hitlérienne.

Mais on a au Japon, c'est pas comme ça que les choses se sont passées. Il y a certes, il y a pas eu peut-être il y a pas eu des des camps de la mort de façon industrielle comme ont pu le faire les Allemands avec Aoschwitz, Birkenao, avec Dahao, Bouchenwal et cetera et cetera. enfin à toutes les trèbling enfin à toutes les horreurs qui ont été découvertes à l'issue de la Seconde Guerre mondiale. Mais néanmoins, et je dis ça avec toute l'amitié, le respect et l'admiration que j'éprouve pour la civilisation japonaise, les Japonais comme les Allemands sont capables des pires atrocités comme beaucoup de peuples d'ailleurs en fait.

Euh les Japonais comme les Allemands sont un peu un peu retournés vers le romantisme, la culture de la nature et cetera. Euh ce sont des gens qui ont mis au point une des civilisation très raffinée mais qui peuvent basculer dans l'horreur. Or, les Japonais ont basculé dans l'horreur à partir des années 30 et du régime militariste. Voilà. Alors, sans entrer dans trop de détails, ils ont envahi notamment la Chine. Ils ont créé un état fantoche en manchour qu'ils ont appelé le manchu quo. Quo ça veut dire pays, pays des manchou. Euh après ça, ils sont intervenus en Chine.

Ils ont fait ce qu'on a appelé le sac de Nanquin euh qui a été où il y a eu je ne sais pas combien de centaines de milliers de morts. C'est une horreur absolue. Ils ont trans ils ont ils ont avili des femmes chinoises au rang de prostitué qu'ils ont appelé les femmes de réconfort pour la soldatesque japonaise. Euh ils ont commis vraiment des atrocités épouvantables en fait.

Bon et il n'y a jamais eu de procès de Nurinber lorsque les Américains ont ont triomphé du Japon en balançant deux bombes nucléaires en faisant 70000 morts immédiatement à Hiroshima et 90000 morts immédiatement à Nagasaki, ce qui est un crime de guerre épouvantable aussi soit-disant passant puisque c'était des populations civiles sans défense. Euh mais enfin toutes les atrocités sont de part et d'autre. Euh bon après ça donc le le gouvernement de de Truman et avec le général Macarthur, conseillé d'ailleurs euh par euh des experts américains comme Russe Benedict et cetera ont considéré qu'il fallait maintenir l'institution impériale mais que l'empereur n'était plus désormais un dieu vivant.

Il y a eu la déclaration d'humanité le Hiroito a fait une déclaration en 1946 en disant officiellement bah voilà qu'en fait bah non il était pas il était pas un dieu vivant hein. C'est un truc inoui ça aussi dans l'histoire des hommes. Alors c'est un texte assez ambigu en berlificoté. Donc l'empereur n'est plus le descendant n'est plus un dieu vivant mais il prétend quand même être en fait toujours le descendant de la déesse amaterasou c'estàd la déesse du soleil. Donc tout ça n'est pas très très clair.

Enfin bref, tout ça pour dire que madame Sanay Takaichi comme on dit en dans les langue occidental ou Takaichi Sana sang comme on va dire en japonais, cette dame, elle est de l'inspiration de l'extrême droite japonaise et donc elle elle est en faveur de rendre hommage à ces criminels de guerre dont le nom est inscrit dans ce temple de Yasukuni. C'est un peu comme si en Allemagne où il y a un temple qui honore les justement les grands guerriers allemands. Ça se situe en Bavière le long du Danub. Ça s'appelle Dival Hala. Ça fait penser d'ailleurs à ce que l'on trouve dans certains opéas de Wagner.

Et bien c'est une forme de temple grec du un peu néopaganisme que l'on trouve ça a été construit sous sous sous Bismarc je pense à la fin du 19e siècle. C'est comme si dans ce temple laïque, si l'on peut dire, de vénération des morts des guerres, et bien il y avait euh une stelle en mémoire de d'Adolf Hitler, une st en mémoire de de Gering, une selle en mémoire de de d'ich. Enfin, vous imaginez ? Bon, c'est inimaginable. Et c'est ce qui existe au Japon. Voilà. Les seuls le l'Occident qui ne prête pas attention à ça ne comprend pas ce qui se passe.

Mais il est évident que les Chinois et pas seulement les Chinois parce que les Japonais se sont répandus, ils ont commis également des atrocités aux Philippines. Je rappelle que son allés se combattre jusqu'aux îles Salomon. la guerre la la guerre la seconde guerre mondiale quand vous quand vous êtes dans la zone pacifique, on s'aperçoit que la seconde guerre mondiale, nous on la voit toujours comme sur le théâtre européen mais en fait les Américains eux c'est d'abord le théâtre Pacifique.

Ça a commencé, ils ont été entrés en guerre à cause de l'attaque japonaise sur Pearl Harbor qui est le port de Onolulu euh qui est donc au Hawaï qui est un mi-chemin entre le Japon et la côte ouestaméricaine. Et donc tout le Pacifique sud, il y a des par exemple la grande bataille de Guadal Canal, Guadal Canal, ça se trouve dans ce qui est actuellement un pays qui s'appelle les îles Salomon. Et donc les Philippines, il y a eu également des Japonais qui ont menacé Singapour. Ils n'y sont pas parvenus mais ils sont ils sont arrivés en Indochine française et dans dans les jungles de Borné enfin et donc dans toute cette zone les Japonais ont laissé des traces d'horreur en fait. Voilà.

Donc dans tout l'extrême Orient et l'Asie du Sud-Est, les dirigeants et les populations sont très attentif à ce qui se passe dans ce temple de Yasukuni. mort régulièrement notamment au moment de la fête des morts qui un peu l'équivalent de la Toussin, vous avez des dirigeants qui vont déposer des fleurs ou faire une prière dans ce temple de Yasouuni et c'est un marqueur absolu de soutien à l'extrême droite un petit peu on a ça a défrayé la chronique il y a quelques jours lorsqu'il y a des gens qui ont fait une messe pour la larme de du de Philippe Pétin à Verdin qui a fait un scandale. Bien, c'est un petit peu la même histoire. Vous voyez, il y a eu ce scandale qui a été fait en France.

Ce scandale existe au au dans la dans l'Asie du pas au Japon. Les Japonais, à part quelques Japonais très à gauche, mais il y a toujours une pudeur au Japon du style géant Tatsukashi et cetera. Donc les Japonais ne vont pas beaucoup parler de ça, mais en revanche dans les autres pe regarder ça très près. Et lorsque la Chine était très affaibli euh économiquement dans les années 60 après les délires maoïstes du grand bon en avant euh de la grande révolution culturelle prolétarienne et cetera, le Japon à la fin des années au début des années 70 est un pays les plus pauvres du monde. Alors qu'au même moment le Japon avait réussi à se hisisser au rang de 3e grand économique.

Donc avec le Japon a une interdiction de posséder une armée, ça lui a été interdiction qui lui a été imposée par les États-Unis. En revanche, les États-Unis en 45 à partir, les États-Unis ont prié le Japon de constituer une armée. Donc c'est un peu comme avec l'Allemagne, sauf qu'ils avaient inscrit qu'il y avait pas d'armée. Donc le truc qui a été trouvé, c'est d'avoir de changer le nom et d'appeler ça les forces d'autodéfense japonaise. Voilà, ça fait c'est un un mot codé. force d'autodéfense japonaise, ça veut dire l'armée japonaise. Mais à partir du moment où on parle d'utodéfense, ça veut dire qu'on a plus une volonté de projection impériale sur le reste de son de son environnement.

Ça s'est traduit d'ailleurs dans le drapeau. Le drapeau japonais d'entre entre les entre les deux guerres. C'était un un rond rouge qui symbolise le soleil le vent. C'est le nom du pays, hein, Nihango. Mais euh aujourd'hui, il est entourirement entouré de blanc. Alors que pendant euh d'entre les deux guerres, il était fréquemment assorti notamment sur les navires de guerre, il était assorti de rayons noirs et blancs. C'était le un un soleil qui dominait. Voilà. Et après la Seconde Guerre mondiale, ce drapeau a été interdit. Voilà, comme étant une marque d'impérialisme.

Bon, alors ça veut dire que lorsque vous avez des des gens d'extrême droite qui manifeste au Japon, ils sortent ce drapeau du Japon impérialiste et militariste et ils vont parfois rendre hommage au temple de Yasukuni. Et madame Takaichi Sanae, depuis qu'elle a été députée puis ministre, elle est allée régulièrement à ce temple. ce temple. Lorsque la Chine a commencé à à se développer, les Chinois ont commencé à regarder ça d'un peu plus près.

Et maintenant que la Chine est devenue la première puissance économique mondiale en parité de pouvoir d'achat devant même les États-Unis d'Amérique, que les la Chine est en train d'avoir peut-être la troisème armée du monde et se développe à toute allure et peut sans doute ayant développé ayant outrepassé maintenant les capacités de l'armée japonaise. certainement le Japon est plus embarrassé que dans les années 70 et le et de plus en plus la Chine a fait passer des messages pour s'opposer aux dérives japonaises. Alors ça a été à telle en scène que le dernier premier ministre japonais à s'être rendu au temple de Yasukuni, c'est en 2013 ça il y a 12 ans.

parce que à chaque fois la Chine montait de plus en plus les exigences en disant qu'elle prenait des mesures de rétorsion. Donc depuis 2012, depuis 2013, depuis 12 ans, plus aucun premier ministre japonais n'ose se rendre au temple de Yesukuni parce qu'il y a les protestations de la Chine mais aussi de la Corée mais aussi des Philippines et aussi éventuellement du Vietnam, de l'Indonésie par Bornéo et puis de la la Malaisie par et de l'Indonésie notamment sur l'île de Bornéo. Donc ça c'est important à comprendre. Madame Takaichi devient première ministre. Alors, que fait-elle ? Ben, elle a été là en octobre 2025, je crois que c'était le 17 octobre, elle était pas encore première ministre.

Enfin, il était de plus en plus question d'elle. Elle était elle avait été élue, je crois, la présidence du PLD et elle a elle n'est pas allée au temple de Yasukuni, mais elle a fait livrer des fleurs, ce qui a fait déjà un mini scandale qu'elle ait fait livrer une corbeille en hommage euh au au au soldat mort à à Yasukuni. Alors maintenant, elle devient premier ministre et elle fait cette déclaration. Mais entre-temps, il s'est passé quelque chose d'important, c'est que entre-temps, elle a elle a fait elle a présenté ses fait acte d'allégance devant le tenno devant l'empereur, mais ensuite elle a rencontré Donald Trump.

Or, il est très probable, je n'en n'i pas de certitude, mais c'est c'est logique et c'est mon intuition. Elle a été d'ailleurs, elle a frétillé comme un gardon devant le président des États-Unis. Elle était là toute la parce qu'il y a une tradition quand même aussi de d'extrême politesse qui peut parfois qu' conf con confiner à la à la soumission face au puissant euh qui qu'on trouve dans dans chez chez certains Japonais. Et donc euh ben pour les Japonais, le seul peuple au monde dans toute son histoire qui les a dominé, qui les a envahis, ce sont les Américains en 1945. Ça c'est quelque chose qui est très important à comprendre.

Donc depuis cette date, le Japon est soumis aux États-Unis et il y a une partie de la franche d'extrême droite d'ailleurs qui le refuse. L'exemple le plus connu, le plus médiatique ayant été le fameux romancier qui s'appelait Yukio Mishima qui a écrit des ouvrages assez ext enfin des romans qui sont très très bien, très impressionnants que je vous conseille de lire si vous vous intéressez à la littérature japonaise qui faisait partie de l'extrême droite et qui en 1970 est allé faire Sepuku. C'estàd ce qu'on appelle en France le harakiri mais les Japonais ils appellent pas ça harakiri, ils appellent ça sepuku.

C'est-à-dire, il est allé se suicider avec certains de ses collègues devant une caserne militaire de Tokyo pour appeler à une insurrection militaire contre le gouvernement japonais qui était trop soumis à son goût aux Américains. Voilà. Alors, je suppose que madame Takaichi qui a rencontré Donald Trump, je suppose que Donald Trump a dû lui dire "Écoutez, maintenant, il faudrait un petit peu monter au créneau contre la Chine. Vous avez été trop discrète.

puisque pour l'instant c'est surtout les États-Unis qui ont montré qu'il voulaient protéger Taïwan et donc elle a dû obéir certainement à la pression de Trump pour pour aller dans ce sens-là de la même façon que vous avez des pays qui l'Estonie ou la Pologne ou la Turquie sont des pays des relais de l'influence de Washington soit de l'État profond américain soit de la présidence américaine sur le coup de la Chine Trump qui normalement est en conflit avec l'État profond américain sur d'autres sujets comme par exemple sur l'Ukraine et et et la Russie sur Chine Taiwan Trump me paraît quand même beaucoup plus proche des positions de ce qu'on appelle l'état profond américain.

Donc il est il a quand même une politique assez anti chinoise on l'a vu avec les droits de les droits de douane. Et donc je suppose que ce que la déclaration qu'a faite madame Takaichi à la fois va dans son sens, ce qu'elle pense profondément au fond d'elle-même. Elle est quand même assez antiinoise, elle est très favorable au retour du grand Japon.

Bon, mais en plus de ça, elle a dû agir probablement pour complet à à à Washington puisque évidemment vu de Pékin, euh si vous avez les Américains, si vous avez les occidentaux, si vous avez le Japon qui fronce les sourcils pour dire "On va protéger Taïwan" en cas de coup dur, bon ben évidemment ça peut faire réfléchir le gouvernement de de Pékin. Mais il faut savoir que tous les peuples d'extrême Orient sont très sourcilleux, très chatouilleux sur les questions d'honneur national et de de souveraineté nationale.

Le Japon comme la Chine d'ailleurs et que la Chine n'accepte pas ça parce que pour la Chine l'île de Taiwan fait partie intégrante de la Chine, ce qui est vrai depuis plusieurs centaines d'années. Rappelez-vous l'épisode de Koksinga au 16e siècle, 16e 17e siècle. La la la Taiïwan fait partie en gros de l'ensemble chinois en tout cas depuis le 17e siècle depuis bien plus longtemps par exemple que la la que la Corse née française. Donc imaginez par exemple que il y ait une déclaration d'indépendance de la Corse et puis que il y ait le premier ministre japonais qui disent qu'il va envoyer des troupes pour protéger la Corse contre la France. Vous imaginez ?

Euh je pense que enfin bon, peut-être que Macron trouverait ça très bien puisque de toute façon il est là pour brader l'héritage national mais il y a quand même beaucoup de Français qui tousseraient à l'idée de se dire "Mais de quoi se mett-el Bon ben c'est ça la réaction de Pékin qui est fou de dirigeants chinois sont fous d'orage parce qu'ils estiment que Taiwan fait partie bah de leur pays et que il y a un épisode de l'histoire qui s'est ouvert en 1945 l Chang Kek s'est réfugié à à à Taiwan qu'on appelait Formose à l'époque d'un nom d'origine portugaise qui avait été donné par les portugais qui veut dire la Belle île Formosa mais qui a repris son nom chinois de Taiwan maintenant Et bon, les les les Chinois considèrent non seulement que c'est à eux, mais ils ont eu le souci lorsqu'un pays reconnaît diplomatiquement la République populaire de Chine, le pays dans les échanges d'ambassadeur, dans la lettre de reconnaissance diplomatique, les pays doivent tous reconnaître que Taïwan fait partie de la Chine.

La France l'a reconnu dès 1964 lors de la reconnaissance de la République populaire de Chine par de Gaulle et tous les pays du monde à l'exception des États-Unis qui lorsqu'ils ont reconnu la République populaire de Chine, ils ont obtenu un une espèce de petit de petit accord un petit peu qui parce que les Chinois étaient en position de faiblesse à l'époque vis-à-vis de de des États-Unis et c'était trop important pour eux qu'il soient reconnu par Washington à l'époque he cit à l'époque de Nixon.

Mais euh le Japon comme tous les pays du monde qui entretient des relations parce que Taiïwan n'est plus reconnu que par une dizaine d'états qui sont souvent des micro-États euh qui avec lesquels le Taiwan à qui Taiïwan donne de l'argent dans le Pacifique sud pour qu'il continue à reconnaître le régime de Taiïwan. Mais enfin on pratique a pratiquement plus personne. Taiwan a été exclu de l'ONU au profit de la Chine continentale en 1971. Et donc le Japon a reconnu que Taiïwan fait partie de la République populaire de Chine.

Alors les Chinois ont ont été scandalisés par cette déclaration de Madame Takaichi, le vice-ministre des affaires étrangères et non pas le ministre des affaires étrangères, ce qui montre un certain dédain à convoquer l'ambassadeur du Japon à Pékin pour dire que c'était extrêmement grave ce qui avait été fait. Le consul général de Chine à Osaka a fait des déclarations à l'emporte-pièce qu'on fait scandale au Japon puisqu'il a dit en parlant de la première ministre japonaise, il a dit qu'il allait falloir couper la tête à cette chienne.

On se croirait dans Tintin et le Lotus bleu avec monsieur Mitsuirato euh parce qu'ils sont pas forcément ils sont ils peuvent être très très durs entre eux les extrêmes orientaux. Euh et surtout surtout surtout le gouvernement chinois a décidé, il a annoncé que il il a demandé à sa population assez ressortissant de ne plus aller en au Japon. Il a joint le geste à la parole puisque les trois compagnies aériennes principales chinoises qui sont la China Narz qui opère depuis Pékin, la China Eastern qui opère depuis Shanghai et la China Thousand qui opère depuis Guangcho, c'est d'ailleurs depuis Canton comme on dit en français. désormais ne dve plus le Japon.

Alors c'est important parce que on a on entame en ce moment la période des érables Momiji Toki la période où les érables deviennent rouges flamboyantes notamment à Kyoto, à Nara, à Uji et cetera. C'est une période des centaines de milliers de touristes chinois notamment qui vont au Japon et là c'est son c'est un manque à gagner qui va se chiffrer en milliards de dollars pour le Japon. C'est la première mesure de rétorsion. Euh il faut espérer que ça ne va pas s'envenimer. Mais au toute dernière nouvelle, madame le gouvernement de madame Takaichi a décidé qu'elle maintenit ses déclarations. Ça veut dire que derrière il y a certainement les États-Unis qui les poussent.

Donc voilà, au total, j'ai été un petit peu long mais enfin c'est à votre côté, vous ne trouverez ça nulle part parce qu'en France nous avons une classe politique qui est nulle voilà qui qui n'y connaît rien, qui s'intéresse à rien. Vous avez les journalistes, à part il y a quelques brillantes exceptions, mais on considère que tout ça c'est de la culture qui n'a pas lieu d'être et cetera. Donc il s'agit d'enrégimenter les Français dans des narratifs guerriers de soumission à l'OTAN. et à l'oligarchie. Donc personne ne prend jamais la peine d'expliquer à nos compatriotes euh ou alors sauf dans des sur la une chaîne comme euh à 20 à à 2h45 du matin 29 février.

Bon mais en gros personne jamais ne prend le voilà moi je le fais, j'ai pris un petit peu de temps mais je pense que ça peut vous intéresser parce que et parce que ce sont des choses qui peuvent éclater la figure du monde dans les années qui viennent hein. Et Chinois, une chose est certaine, c'est que les Chinois n'accepteront jamais jamais que Taiwan l'indépendance de Taiwan, ça c'est certain. Ils seront prêts à déclencher une guerre mondiale s'il le faut. Je connais les Chinois, c'est c'est mais ce qu'ils veulent, c'est très important pour les Chinois, c'est mi c'est-à-dire sauver la face. C'est-à-dire eux ce qui leur convient pour l'instant, c'est le régime actuel. Voilà.

C'est-à-dire officiellement Taiïwan va rejoindre la République populaire de Chine et on fait du business. Et personne, aucun pays étranger ne n'en parle, ne s'occupe de ça. Ils ont d'une certaine façon, ils veulent invisibiliser le problème de Taiwan au niveau international. Or, les déclarations comme il y avait eu les madame Nancy Pelosi il y a quelques années là qui avait qui était à l'époque la tête de la chambre des représentants, c'était il y a il y a il y a de il y a 3 ans je crois. J'avais fait d'ailleurs des vidéos là-dessus qui étaient allé faire une tournée à Taïwan à la grande fureur de Pékin.

Les déclarations de madame Takaichi justement brise cette volonté chinoise qui est d'entretenir un grand silence pour ne pas perdre la face. Et les Chinois, on peut obtenir pas mal de choses d'eux à condition qu'on respecte le runner et leur ce qu'ils appellent la la face. Une question de Louis. Patrick Sébastien a récemment indiqué qu'il n'y avait pas à l'heure actuelle un candidat qui représentait le peuple en dehors des clivages droite gauche et qui ne puisse parler que d'une voix. Comment voyez-vous cette déclaration ? Vous êtes-vous rapproché de lui pour en discuter et lui présenter le programme de l'UPR qui reste le plus complet de tous les candidats potentiels.

Oui, j'ai vu ça que monsieur Patrick Sébastien, il a été invité, je crois que c'est par madame Apoline de Malerbe sur RMC. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Patrick Sébastien, c'est c'est quelqu'un de connu euh de de qu'il a il a un public public populaire, il est sympathique. Euh je moi je regrette qu'il ait fait cette déclaration sans me mentionner. Peut-être ne me connaît-il pas bien au quel cas je ben je l'invite ici. Tiens voilà Patrick Sébastien s'il veut venir à Uber TV qu'on discute un petit peu le coup. Mais enfin, le jugement qu'il a porté est un jugement qui est qui est erroné.

D'autant plus d'ailleurs que il a dit ensuite que ce qu'il fallait c'était sortir de l'Union européenne. Alors, j'ai quand même un peu du mal à croire qu'il n'ait aucune information sur ma personne ni sur l'UPR. Fait quand même 18 ans et demi qu'on existe et j'ai quand même été candidat à l'élection présidentielle en 2017 et je le serai en 2027. Voilà ce qui me alors que tout le monde tout le monde a le droit de s'exprimer hein qu'on comprenne bien. Je trouve normal que l'on donne la parole à Patrick Sébastien c'est un relais d'opinion. C'est quelqu'un qui a une certaine notoriété.

Je trouve normal que on donne la parole à Pierre-Paul Jacques à pourquoi pas à à Pierre de Gaulle qui a expliqué aux français qu'il fallait rester dans l'Union européenne, ce qui est un ce qui est un assassinat posteum de son grand-père. Euh que l'on donne la parole à à monsieur euh à monsieur euh euh Francis Lalan qui nous a expliqué doctement que le traité de de de Lisbonne euh était un faux parce que les sénateurs un/3 des sénateurs n'avaient pas le pouvoir. J'ai expliqué que c'est c'est totalement faux. C'est c'est inexact. Bon, tout le monde a le droit de se tromper, de dire n'importe quoi.

Mais ce que je reproche personnellement, enfin ce qui m'attire, ce qui m'intrigue dans cette histoire, c'est pourquoi est-ce que madame Apoline de Maler dans ce cas-là, mais c'est dans d'autres cas, pourquoi elle est ça fait depuis 4 ou 5 ans qu'elle a succédé à à Bourdin sur RMC. Euh depuis 5 ans, elle n'a jamais eu l'idée d'inviter dans son émission politique. Jamais, une seule fois, elle n'a jamais eu l'idée de m'inviter. Alors que je me permets de rappeler, je l'ai déjà dit tout à l'heure, je crois, que d'abord j'ai été candidat à élection présidentielle. Je pense que doit être un cas unique d'ailleurs parce qu'elle a dû recevoir tous les anciens candidats à l'élection présidentielle.

Deuxièmement que nous avons présenté une liste aux européennes l'année dernière qui a dépassé 1 % ce qui n'a pas été le cas par exemple de du poignant qui n'a pas été capable de déposer une liste et nous avons fait plus de deux fois plus que madame Nathalie Arta qui a fait 0,45 %. Il me semble qu'elle l'a reçu madame mais enfin c'est très bien d'ailleurs qu'elle reçoivent les autres. Mais pourquoi pas moi ?

Et pourquoi madame madame madame Apoline de Maner ne reçoit-elle pas le quelqu'un comme comme moi qui sur internet a créé deux chaînes de télé UP TV où nous avons 504000 abonnés, je le disais tout à l'heure, c'est-à-dire euh presque six fois plus que le Rassemblement national et 80 fois plus que Horizon TV. Et notre chaîne UPR TV est la chaîne d'un parti politique ayant de très loin le plus grand nombre d'abonnés. Ça ne l'interpelle pas quelque part. Madame de maderne, ce que je reproche c'est que c'est s'il s'agit de sortir de l'Union européenne, enfin il me semble quand même que j'ai quelques que j'ai quelques éléments à faire valoir pour dire que je suis un peu compétent sur le sujet.

C'est moi qui le premier en France a déposé des statuts en 2007 pour créer le premier parti politique qui s'était constitué pour sortir de l'Union européenne de l'Euro et de l'OTAN. Et ça fait 18 ans et demi, ça fera bientôt 19 ans que ce parti existe et comme je l'ai dit main de fois qui nous avons contribué à à l'enrichissement du débat politique, même s'il est interdit sur les grands médias de façon considérable. Alors, je trouve regrettable, voilà, que madame Pauline de Malerbe donne la parole à de à certaines personnes qui ne sont pas spécialement compétents. Voilà.

Bon, moi je ne suis pas voilà, monsieur Lalane n'a pas de compéten particulières que je crois savoir, ni en droit constitutionnel, ni en droit électoral. Voilà. Bon, moi je ne prétends pas, n'est-ce pas, être chanteur de variété. Si commença à chanter, les gens légitimement m'enverraient des tomates au visage parce que je chanterai faux et cetera. Donc moi, je m'occupe de ce que je connais. Qu qu'on donne la parole à à des d'autres personnes, pourquoi pas ? à ce moment-là et on peut aussi la donner à Eveline Delia par exemple qui était présentatrice de la météo Louis Baudin.

On pourrait aussi faire venir toute une série de de personnalités qui pourraient s'exprimer sur la situation politique, nous dire ce qu'elle pense de la sortie de l'Union européenne. On pourrait demander à à Mbappé de de dire ce qu'il en pense. On pourrait faire venir Amandair pour lui demander ce qu'elle pense de la sortie de l'Union européenne. On pourrait faire venir je ne sais pas quoi moi euh le un clown du cirque Zavata ou du cirque Gru pour nous dire ce qu'il en pense. Très bien. Mais on voit bien qu'il y a derrière tout ça une politique, une pensée qui est derrière et qui a été codifiée par les Américains. Ça s'appelle l'empoisonnement du puit. Allez voir une notice Wikipédia.

Pour pourrir une idée, vous la faites porter soit par des gens épouvantables. Ça a été le cas par exemple des questions en France. Pendant des décennies entières, la question migratoire a été pourrie. On pouvait pas en parler parce que les médias ne donnait la parole qu'à Jean-Marie Le Pen, lequel Jean-Marie Le Pen ailleurs faisait des dérapages inadmissibles, des dérapages antisémites et cetera ou racistes. Et donc du coup, ça s'appelle la c'est la c'est la théorie du mauvais objet en psychanalyse à partir du moment où Jean-Marie Le Pen avait parlé d'immigration, on pouvait plus en parler.

Quand j'étais candidat en 2017 à la présidentielle, rappelez-vous dans une émission, je suis arrivé et on m'a dit que voilà que sortir d'une peine, il y a quelqu'un qui m'a dit, un journaliste qui m'a dit "Ah ben vous parlez comme Le Pen." J'ai dit "Pas du tout. D'abord parce que madame Le Pen ne proposait pas de sortir de l'Union européenne, quoi qu'on en dise, il y avait un vague promesse de faire à la fin de son mandat peut-être un référendum sur la sortie de l'Uhum." Enfin, c'est une blague. C'est on fait pas un référendum comme ça la Souvette ou au dernier homme. Non, c'est c'est absolument fondamental.

Pour nous, c'est fondamental puisque sinon on peut pas appliquer un programme de redressement. C'est absolument fondamental. Jamais le Rassemblement national n'a expliqué qu'il était absolument fondamental de sortir de l'Union européenne pour commencer à prendre un programme de redressement national et aujourd'hui moins que jamais. Donc j'avais expliqué ça, mais l'idée qu' avait le journaliste, c'est une politique, c'était de me pourrir, c'était de de de m'assimiler à l'extrême droite et puis de proche en proche qui disait Front National disait et cetera jusque à terminer négationnisme sur la seconde guerre mondiale, antisémitisme, racisme, c'était ça l'idée, c'était de pourrir.

Bon et là ce qui se passe en ce moment c'est que l'on voit ici ou là des médias qui font venir intervenir des des gens sur les questions sur l'Union européenne qui ont prétendument des gens en rupture de qui sont des gens libres et cetera, mais qui en fait sont assez peu compétents sur sur ces questions euh mais qui viennent troubler le voilà entretenir un brouillard. J'ai parlé de monsieur Pierre de Gaulle qui est un banquier qui a été dans toute une série de banques qui ont fait des des faillites plus ou moins frauduleuses. Il était banquier en Suisse récemment, je crois que maintenant il est en Espagne.

Monsieur Pierre de Gaulle qui a demandé obtenu la nationalité russe de Vladimir Poutine. Je trouve que quand on est le petit fils du général de Gaulle, c'est assez c'est assez même si personnellement je considère en effet que la Russie a des a des a des droits à faire valoir dans je l'ai suffisamment montré au point qu'on m'a accusé d'être d'être Poutine au Lordre. Je ne suis pas Poutine au L. Je suis quelqu'un en faveur de la réalité de la vérité et notre intérêt n'est certainement pas de d'aller derrière l'Ukraine. Donc ça je l'ai dit mais je ne vais pas pour autant aller aller me me [rires] demander la nationalité russe à Vladimir Poutine. Enfin c'est quoi ça ?

C'est surtout si j'étais le petitfils du général de Gaulle. Enfin c'est incroyable. Bon alors monsieur de Gaul profitant de son patronime d'ailleurs il a vendu à l'encamp toutes les euh j'avais fait une vidéo là-dessus aux enchères il a vendu jusqu'au compris les petites voitures que le général avait quand il avait 5 ou 6 ans pour gratter quelques milliers d'euros franchement bon bref et maintenant il le voit qui arrive et qui nous explique on peut pas sortir de l'Union européenne c'est très compliqué si ça bon enfin c'est quoi ça hein vous imaginez le général de Gaul disant française français La France a perdu une bataille mais la France n'a pas perdu la guerre.

Je vous invite à vous rassembler pour travailler ensemble à une autre Europe hitlérienne. Voilà, c'est ça. Pierre de Gaulle, il veut il veut changer l'Europe comme tout le monde. Il vaut un il dit qu'on peut pas sortir de l'Union européenne. Enfin, c'est lentil de Gaulf, c'est incroyable. Alors, je vois que bon ben les voilà. Ben j'ai dit ce que j'avais à dire. J'avais que j'avais sur le cœur. Voilà. Alors, je rassure, monsieur Patrick Sébastien, il y a quelqu'un qui est proche des Français, c'est moi parce que moi je suis pas enfermé dans mon bureau de J'ai dû faire des centaines de réunions publiques à travers toute la France et l'outre mer euh et même l'étranger depuis 18 ans.

Et donc je suis beaucoup plus familier des des des grandes salles où je rencontre encore il y a quelques jours, j'étais à Saint-Lot en Normandie, il y avait 260 personnes qui sont venues et non, il y a eu un un des jour des journalistes qui est venu qui a dit qu'on avait 20 adhérents dans la Manche. On avait pas du tout on a pas du tout 20 adhérents, on en a 120. Bon, enfin bref, euh il y avait beaucoup de monde à Saint-Lau, donc à la surprise évidemment des deux journalistes qui étaient venus. Euh et donc moi, je je je suis à la rencontre du terrain. Voilà.

Donc c'est pour ça que je j'invite Patrick Sébastien à venir et puis qu'on discute et puis que je lui présente un petit peu plus en détail l'Union populaire républicaine que peut-être il ne il ne connaît pas. Une question de Daniel. Trump accuse le président vénézuélien Maduro de diriger un cartel et qualifie son pays de narcodictature. Que pensez-vous de ces propos qui ne semblent pas destinés à apaiser les tensions ? Bah alors oui, c'est exact que bon là, je vais pas je pas me relance dans lancé dans toute une histoire sur le Venezuela. Je dirais simplement en deux mots où j'étais allé quand j'étais dans le cabinet ministériel en 1993.

J'avais accompagné madame Mich Chever pour une inauguration d'une expédition qui s'appelait Fran Shadow la Caracas. À l'époque, nous avions été reçus par le président du Venezuela de l'époque qui s'appelait Carlos Andrees Perez qui était une crapule finie. On avait été reçu à la présidence de la République à Caracas. tous les volets fermés, les tintures tirées parce que à la présidence de la République, on craignait des snipers, c'est au c'est au centre de Caracas avec un grand jardin. On craignait qu'il y a des snipers sur des les toits de d'immeubles environnants qui voyant le président passer à travers les vitres tire une balle pour le pour le flinguer. On en était là quand même. Voilà.

Et monsieur Carlos Andres Perz, c'était un agent des Américains. Voilà, c'est aussi simple que ça. Et il y avait des disparités sociales énorme énorme.

Moi ce qui m'avait frappé en arrivant à Caracas, c'est qu'on voyait dans la rue, il y avait des SDF, il y avait des mendiants partout, il y avait une misère noire et j'étais resté quelques jours sur place et donc avec les Français à l'ambassade de France où j'étais hébergé, mais aussi on était allé donc à la présidence de la de la République et je me rappelle que un soir, j'avais été invité à un dîner de Galape avec des gens de l'ambassade, mais c'était pas l'ambassade qui organisait ça, c'était je ne sais plus quoi la chambre, ça devait être la chambre de commerce. franco-vénzuélienne ou quelque chose comme ça.

Il y avait des des des représentants de très grande fortune de Caracas et du Venezuela avec des femmes ravissantes portant des colliers de de d'émeraux de Colombie grosse gros comme des œufs de pigeons et des diamants. Enfin, c'était d'un luxe inoui en fait. Et donc il y avait cette société vénézuélienne que j'avais vu en 1993, c'était vraiment c'était vraiment des inégalités social criante ce que d'ailleurs est en train de devenir la France au passage. Et il y a eu donc Carlos Andres Perez a été dégagé par pour corruption quelques semaines après. Il y a eu un président qui a fait un peu une espèce d'intérim et le Carlos Andres Perz ensuite s'est enfui.

Il est allé se réfugier chez son maître, c'est-à-dire aux États-Unis en Floride où il est décédé. Et ensuite le poste prédécesseur, enfin le deuxème deè le poste successeur, le deuxième successeur, ça a été ça a été Hugo Chavez. Hugo Chavez qui a quand même créé le chavisme et qui quoi qu'on en dise a quand même rétabli la une certaine forme de justice sociale utilisant les ressources énormes des hydrocarbures au Venezuela. C'est un des principaux détenteurs de ressources en hydrocarbure. C'est à peu près c'est même supérieur à l'Arabie Saoudite. Enfin, c'est considérable.

utilisant une partie de ses ressources justement pour le bien-être du peuple vénézuélien, mais avec une idéologie castristalisante, avec une une prise de pouvoir bah par des idéologues, avec une tendance vers aller une société de plus en plus socialisée et avec les conséquences que l'on voit, c'est dans un premier temps, il y avait des aspects positifs, dans un deuxième temps, on a vu apparaître une société bureaucratique, une société qui étouffait l'initiative. Il faut y ajouter les mesures de rétorsion prises par les États-Unis d'Amérique pour essayer d'empêcher la contagion de ce de ce modèle.

Et au total, il y a eu d'un certain désenchantement qui a frappé le Venezuela jusque au moment où Chavez lui-même est décédé dans des conditions un peu mystérieuses, une espèce de cancer fulgurant. Certains disent que peut-être les États-Unis ont pu accélérer ce système. Il avait fini par rencontrer Obama son décès. Beaucoup de Vénzuins pensent qu'il a été en fait assassiné par la CIA. C'est son successeur qu'il avait choisi de son vivant Maduro qui ensuite lui a succédé à à la tête de la présidence du Venezuela. Alors les États-Unis sous Trump ne l'ont pas entendu de cette oreille. Ils ont créé une espèce de de pentin qui s'appelait Guaido.

C'est une espèce de jeune type un peu style gravure de mode, complètement dans la main des Américains qui prenaient le libéralisme. Une espèce de bardella. Guaido, c'est Bardella. Voilà, c'est exactement ça. C'est-à-dire les espoirs, voilà de lutter contre la la les gauchistes et compagnie. Donc les Américains ont promu ce Guaido euh comme étant le chef d'État légitime alors que il n il n'était pas du tout légitime, il n'avait pas été élu mais les Américains ont dit que les élections avaient été truquées, qu'en fait le vrai gagnant de l'élection c'était ce Guaido et cetera. Bref, rappelez-vous que Macron s'est précipité pour reconnaître Bardella Guaido, pardon.

Et donc la France a reconnu officiellement ce type là. C'était enfin les gens qui connaissaient un peu le Venezuela savaient que ce type il avait une certaine audience mais ça avait rien à voir avec Maduro et le chavisme qui était encore très très prédominant. Alors tout ça ça s'est terminé, ça a duré des mois, des années et puis ça s'est terminé en en autre boudin parce que en fait le Guaido c'était une espèce de petit tyran voilà qui était assez nul et qui on a découvert qu'il avait des liens avec les narcotrafiquants de notamment de Colombie. Donc en fait ça c'est il a quitté la politique, c'est un escroc en fait ce type.

Bien et puis alors maintenant il y a de nouveaux il y a des nouvelles vous avez que le prix Nobel de la paix, j'ai expliqué dans une vidéo. Tiens Marc, je vous mettrai le lien sur la vidéo concernant la le le prix Nobel de la paix. J'explique depuis des années que le prix Nobel de la paix est un truc qui est fagocité par l'État profond américain. On l'a vu là puisque Trump avait quand même quelques titres à faire valoir pour essayer d'être prix Nobel de la paix. Il a quand même arrêté le conflit entre le Cambodge et la Thaïlande, entre l'Israël et l'Iran, entre Iran et Gaza. Quand même, il est intervenu, il essaie de faire son possible pour l'Ukraine et et la Russie.

Donc il a quand même un il y en a d'autres conflits, il a quand même un certain même si ces conflits ne sont que en sommeil, il a quand même un certain nombre de titres à faire valoir. En tout cas, il a plus de titres à faire valoir pour être prix Nobel de la paix que Obama qui lui n'a fait que pendant les 10 ans où il a été président, n'a fait que des conflits et il créé des conflits extrêmement meurtriers. Mais bon, tout ça pour dire que le prix Nobel de la paix n'est pas détenu par la Maison Blanche. Ça se situe à à Oslo, mais en fait c'est l'influence des services d'information américain et de l'État profond américain.

Voilà, ils ont fait donc au lieu de Trump, on a eu donc une vénézuélienne qui a été pris Nobel de la paix qui est une ardente opposante à Maduro et qui a il y a toute une opération en ce moment de déstabilisation de Maduro. Voilà. Alors qui prend ? Il est vrai que Maduro n'est pas non plus un petit sein. Moi, j'essaie toujours d'être juste. Maduro c'est quelqu'un qui a progressivement avec les déconvenus économiques considérables qui se sont produites avec un système trop socialisé et bien petit à petit a fini par ben par couper le thermomètre, c'est-à-dire censurer la presse de plus en plus et cetera.

Ce qui fait que le régime de du Venezuela n'est plus aussi attirant qu'il a pu l'être que sous Chavez. Et il y a certainement des liens en effet avec le narcotrafic. Enfin tout le monde a des liens avec le narcotrafic. C'était le cas de Gaido aussi et cetera. Bon alors Trump qui voudrait récupérer le Venezuela dans l'orbite américaine parce que Trump veut revivifier ce qu'on appelle la doctrine Monro qui date donc du 19e siècle. un président des États-Unis qui s'appelait Monro qu'on qu'en France on appelle l'isolationnisme mais c'est pas du tout de l'isolationnisme.

Monro disait que tout le continent américain nord et sud doit relever uniquement des États-Unis d'Amérique et donc chasser l'Europe. Voilà donc Monro il voit ça avec notamment les indépendances des pays d'Amérique du Sud qui secoue le jou colonial espagnol. C'est ça la doctrine Monerro. C'est pas du tout de l'isolationnisme tout l'hémisphère occidental, ce qu'on appelle l'émisphère occidental, c'est Amérique Nord, Centr et Sud ne doit dépendre que des États-Unis d'Amérique. Et donc c'est ça qui essaie de faire euh Trump. C'est une stratégie, c'est une tactique, ça dure depuis très longtemps.

En le 11 septembre 1973, le coup d'état à Santiago du Chili contre le régime socialisant de de socialiste de de Salvador Aliend a été abattu par un coup d'état organisé par la CIA et la notamment dont le faunet était la la l'entreprise la multinationale américaine qui s'appelait ITT donc pour et dont tout le monde le sait. Bon euh donc les Américains, c'est eux qui ont tenu le pistolet euh si je vous dire pour chasser pour en fait pour euh débarquer euh euh Salvador Lindé, mettre à la place Pinochet.

Alors, on a eu la même chose dans d'autres pays et en ce moment, vous avez vu que Trump vient est venu au secours de Miléi en Argentine puisque les dernières élections qui avaient eu lieu étaient très inquiétantes pour Miléi. Trump a reçu Miléi en AR l'Argentin à la Maison Blanche qui sont poulin et a promis aux argentins 40 milliards de dollars, ce qui est quand même une somme considérable pour un pays comme l'Argentine où il y a 38 millions d'habitants, je crois. Euh c'est un peu comme si nous on nous donnait les États-Unis nous promettait 70 milliards d'euros. C'est considérable à condition que les argentins votent bien en faveur de Miléi.

Bon imaginez que les États-Unis nous disent voilà je vais prendre je vais vous enlever de votre dette 70 ou 80 milliards d'euros mais à la condition que vous élisiez Édouard Philippe ou bien Gluxman c'est un agent. Qu'est-ce que feraient les Français ? Peut-être des Français qui disent "Bah tiens, c'est quand même une bonne affaire, on va finalement Lu n'est pas si mal." Bon et en et en Venezuela c'est la même chose mais dans le sens inverse parce que là pour le coup Trump il veut se débarrasser de Maduro.

Voilà donc il a envoyé des navires de guerre porte avion menaçant le narcotraficant s'en prendre au narcotrafic allant s'installer du côté de Trinita des Tobago qui est un pays insulaire qui est juste au nord qui est dans l'arc Caraïbe qui est juste au nord du Venezuela. La première ministre de Trinidad a dit "Non, non, non, non, on ne prête pas notre territoire à une invasion américaine. Enfin voilà. Alors, on en est où ? On en est que les toutes dernières nouvelles, c'est qu'un navire russe qui faisait de l'approvisionnement, qui était en train de briser le blocus euh américain a été quasiment raisonné par les Américains. En tout cas, il a fait demi-tour.

C'est un navire qui livrait de de l'essence euh à la au Venezuela, ce qui pose quand même un problème parce que livrer de l'essence au Venézuela alors que c'est quand même un pays qui est gorgé de d'hydrocarbure, ça veut dire qu'il y a quand même un petit problème quelque part notamment sur la transformation des hydrocarbures en en essence. Mais d'autre part, on a appris que Trump et Maduro sont tombés d'accord pour se rencontrer. Alors moi, j'applaudis, je trouve ça vraiment bien. Et ça c'est le côté que je trouve sympathique de Trump malgré tous ses défauts. Il a quand même un côté sympathique, c'est qu'il il sait que la vie c'est de parler aux gens. Voilà.

Et c'est quelqu'un qui n'a pas froid aux yeux, qui n'a pas peur, qui parle à tout le monde. Dans sa première présidence, il avait vu, il avait fait ce truc incroyable de parler à Kim Jongoun. au chef nord-coréen. Les suites ont été décevantes, mais enfin, il avait noué un dialogue. Voilà. Et là, il a annoncé qu'il allait se rencontrer avec Maduro, ce que je trouve une bonne idée, hein. Moi, je suis un homme de paix. Je trouve que bien souvent, on devrait parler les uns avec les autres. En France et en Europe, ce ne sont que des fatois, que des excommunications. On fulmine des excommunications. On n plus le droit de parler à personne. Voilà.

C'est-à-dire qu'en France, on n' pas le droit de parler à Poutine, on n' pas le droit de parler à Lukachenko, on n' pas le droit de de quasiment de euh je sais pas de parler à l'Iran, on n' pas le droit de parler aux dirigeants du Hamas, on n' pas le droit de de de discuter avec Cuba, de discuter avec Madouro, enfin c'est quoi ce truc ? Enfin voilà. Donc ça ce qui est sympathique, enfin ce que je j'approuve chez chez Trump, c'est justement qu'il brave ces espèces d'interdits pour essayer de faire prévaloir la paix. D'ailleurs, autre nouvelle qui n'a rien à voir mais qui va dans le même sens.

On a appris aujourd'hui ou que Trump va recevoir à la Maison Blanche le nouveau maire de New York, monsieur Mamdani, qui est socialisant, j'ai eu l'occasion d'en parler longuement, qui était la bête noire de Trump. Il avait il avait fait tout pour empêcher son élection à la mairie de New York. Mais Trump est un pragmatique et il va recevoir donc le nouveau maire de New York qui prendra ses fonctions en janvier. Tout ceci, je m'en réjouis. Une dernière question d'Éric. Vous êtes bien sûr conscient que les élections dont la nature réellement démocratique reste toujours à démontrer, n'ont jamais été le prélude et contribué aux grandes heures de l'histoire de France.

À quoi cela est d à votre avis ? Et en quoi cela pourrait-il en être autrement dans le futur ? Ben d'abord, non, je suis pas conscient de cette affirmation qui me paraît un petit peu exagérée parce que si je réfléchis à ça dépend ce qu'on appelle une élection. Il y a une élection au sens strict, c'est quand on élit quelqu'un pour occuper un poste et c'est à différer, c'est différent d'un scrutin où l'on demande un avis, par exemple un référendum. Alors, est-ce que dans le mot élection, onintègre ou pas dans l'esprit de cet internaute les référendum ? Je n'en sais rien. Mais là en y réfléchissant rapidement, il y a quand même beaucoup de référendum qui ont changé l'histoire de France.

Donc une élection, en tout cas un scrutin, les référendum sous les Napoléons, hein, la famille Napoléon qui a eu recours à des plébiscides. Je parle je pense par exemple au référendum de 1852 qui a recréé le qui a créé le second empire. Euh c'est quand même c'est quand même un scrutin. Il y a eu un plus je sais plus combien 7 millions 8 millions de votants. Euh il y a eu bah le référendum de 1969 qui a amené le le départ du général de Gaulle. Euh il y a eu le référendum de Maastrich de 92 qui a quand même une influence absolument considérable sur la France d'aujourd'hui. Le référendum de 2005 qui aurait dû avoir une réf mais qui a été euh piétinée par euh Sarkozi.

Euh c'est de cette date d'ailleurs que à partir de 2005 et du traité de l'Ismon de 2008 que date une profondie de légitimité de la construction européenne. Euh donc du point de vue des référendums, il y a eu quand même pas mal de référendum qui ont changé qui ont changé les choses. Et du point de vue des élections, bah il y a quand même eu il y a quand même eu l'élection l'élection il y en a une qui me vient à l'esprit tout de suite, celle de 1936, le Front populaire en 1936 pour le bonheur et le malheur de la France parce qu'ils ont à la fois fait des choses bien comme par exemple la création pour certaines nationalisations de services publics.

C'est également la la comment appelle-t-on ça le congés payés. C'est un acquis très important du Front populaire. Donc ça c'est des choses qui ont été qui ont marqué la société française. Des choses moins bien c'est qu'une un aveuglement par rapport à la montée en puissance de du nazisme ou trorin mais on peut pas dire ça n'a pas changé les changé les choses. Et puis il y a des élections qui ont quand même renversé un peu le cours de l'histoire.

En 1968, par exemple, lorsque euh lorsque de Gaul a dit sous l'Assemblée nationale, euh il y a eu un radar gauliste qui a clôturé le M 68 alors que on était dans une crise de régime tellement grave que même de Gaul avait s'était enfui de France pendant une journée pour aller voir le général Massu qui était des troupes françaises stationnées en Allemagne à l'époque à Baden Baden. Et moi j'ai vécu, j'étais tout j'étais enfant, je me rappelle c'est on avait l'impression d'un d'un d'une révolution imminente en fait et donc non, il y a eu des élections qui ont eu un de l'importance.

Alors ce qui est puis on pourrait dire aussi les élections, l'élection de Macron, qu'on le veille ou non a une importance considérable. Donc alors moi ce que ce que je veux dire par là, c'est que euh ce qui ce qui le problème qu'il y a, c'est pas tellement les élections, c'est la façon dont elles sont organisées et comptabilisées.

Il est là le problème, c'est que on devrait avoir en fait un système qui garantisse le fait que les électeurs au moment où ils arrivent notamment à l'élection présidentielle qui est la clé de voûte de nos institutions, les électeurs devraient arriver avec une parfaite connaissance des des des dossiers et une parfait enfin parfaite connaissance des dossiers du moins du moins un qu'ils puissent donner leur consentement éclairé à tous les personnes qui se présentent devant eux parce que je l'ai vu en 17. En 2017 sur les 11 candidats, les Français, ils avaient la grande masse des Français, ils connaissaient qui ? Ils connaissaient Le Pen, Fillon, Mélenchon, Macron et un peu Amon.

5 et Macron avait fait l'objet depuis 2 ans d'une promotion d'un vrai bombardement médiatique. Mais les six autres étaient déjà beaucoup moins connus. Un petit peu du poignant, un petit peu la salle mais madame Marteau, Poutou, Cheminade, moi-même et moi j'étais le moins connu de tous puisque j'avais jamais été candidat une élection présidentielle avant. Ah était le seul et donc c'était le seul pour parmi ces ces ces petits candidat et euh et donc lorsqu'il y a des gens qui qui me brocardent, je vois ça régulièrement, c'est triste.

Il y a des gens qui disent "Ah mais sino il a fait 0,92 % et cetera à la présidentielle, les français veulent pas de lui et cetera." Les gens qui disent ça, il croi il croi il croi se moquer de moi, il croit avoir un argument décisif. En fait, l'argument qu'ils invoquent, c'est l'argument de leur propre servitude en fait. Parce que si j'ai eu effectivement 0,92 % des voix en 2017, c'est pas qu'il y avait 99 % des Français qui me connaissaient et que j'avais réussi qu'à en convaincre 1 % d'entre eux et que les 98 autres % auraient examiné ce que je disais, mes analyses et mon programme, aurait dit "Non, non, tout ça, j'en veux pas." Non, non, c'est pas comme ça que ça s'est passé.

Là, ce qui s'est passé, c'est qu'and au moment du premier tour, moi j'ai eu 4 semaines pour me faire connaître parce que j'avais été invisibilisé auparavant. Et donc, en 4 semaines, il y a peut-être 4 5 % des Français à tout cassé qui ont ont conçu qui j'étais. Oui, ils m'ont vu peut-être passer une fois à la télé sur Europin euh ou sur ben ou sur euh ou sur la France 2 euh à la à la télé ou à la radio ou bien sur euh sur TF1. Mais une fois alors que les autres c'était j'ai eu 0,8 % du temps de parole. Je sais qu'il y a des gens qui disent "ça y est, il se plain encore." C'est pas que je me plains, c'est j'essaie d'expliquer comment ça marche les élections.

Les élections, c'est les Américains qui ont compris qu'il y a une corrélation extrêmement étroite entre le pourcentage de temps où vous passez à la télé, à la radio et dans les urnes. Tout simplement parce que les gens, ils ne votent pas pour quelqu'un qu'ils ne connaissent pas. Et quand on leur présente qu' a 11 candidats et qu'on leur parle de deux trois candidats matin, midi et soir constamment, Macron, on a parlé au français de Macron, il a eu 25 % du temps de parole. Moi, j'ai eu 0,8 % du temps de parole. C'est ça qu'il faut com c'est que quand moi j'avais une minute, Macron il avait 30 minutes. C'est ça qu'il faut comprendre.

Donc les Français, il y a énormément de Français qui ne sont pas arrivés à leur poste de téléradio. Il y a énormément de Français qui s'intéressent à la petite ligue d'un peu loin et pour qui il savaient pas qui j'étais ou alors ils avaient vu telle émission, on m'avait traité de complotiste et c'était terminé. J'étais blacklisté, les gens ne s'étaient pas renseignés. Voilà, c'est aussi simple que ça. En fait, les gens ne se renseignent pas. C'est aussi simple que ça.

Ils croient ce que leur disent les télés comme par exemple sur l'affaire Sarkozy là, il y a il y a il y a des gens qui disent "Oui, ça chauffé à blanc par C News." Il y a des gens beaucoup de Français, pas beaucoup, il y a une partie des Français mais la grande majorité des Français n'est pas d'accord mais il y a quand même une partie des Français qui croient que Nicole Sarkozy est blanc comme neige et que il a fait l'objet d'un procès politique. Mais non, il a vu un document de 390 pages qui est quand même très solide. Voilà. Mais les gens ne se sont pas renseignés. Bahà, c'est pareil, c'est pour les présidentiels, les gens ne se renseignent pas. Voilà. Donc, j'en reviens à mon sujet.

Moi quand il y a eu le premier tour, il y avait peut-être 4 % des Français ou 5 % des Français qui savaient qui vraiment qui j'étais, en gros quelles étaient mes analyses et mon programme. Et là-dessus, il y a eu près de 1 % qui ont voté pour moi. Donc faire 1 % des voix quand 4 5 % seulement des Français vous connaissent, c'est considérable. Ça veut dire que s'il y avait 40 % des Français qui me connaissent, c'est pas 1 % des voix, c'est 10 fois plus, ça serait 10 %. Et ça veut dire que s'il y avait 80 %, je ferais 20 %. C'est ça qui est très important.

C'est la raison pour laquelle je suis d'ailleurs invisibilisé parce que les détenteurs des médias, ils ont bien vu le pouvoir de conviction que j'ai. Ils ont bien vu que tout ce que je dis est sincère, vrai, honnête et vérifiable et durable dans le temps. Ce que j'ai dit il y a 15 ans est confirmé par les événements. Tous les oligarches, tous les journalistes, tous les médias, tous les instituts de sondage, ils le savent ça. Ils savent donc que je suis un véritable danger. Parce que si les gens me connaissaient en beaucoup plus grand nombre, c'est pas 1 % que je ferais pour pour 5 % ou 4 ou 5 %.

de gens qui me connaissent, mais ce serait 10 % pour 40 %, 20 % pour 80 % et peut-être 24 % pour 99 % des Français qui me connaissent. C'est pour ça que c'est important de me cacher hein. Voilà comment comment ça ça marche. Et à contrario, c'est pour ça que les médias choisissent leurs candidats en vous mettant de force dans la tête que les Français doivent absolument voter pour Bardella ou pour Gluxman ou pour Édouard F. Alors le problème c'est que ça marche de moins en moins. Voilà, on en parlait je crois tout à l'heure. Ça marche encore mais de moins en moins. Voilà, c'est le souci auquel ils sont confrontés. Édouard Philippe ça ne marche pas. Donc il cherche quelqu'un d'autre.

Glan, ben ça marche pas non plus. Quant à Bardella, on sait pas. Lui, il a l'avantage d'être à la tête d'un parti donc d'une d'une espèce de de fond de commerce qui est très connu depuis des décennies. Mais il y a quand même beaucoup de gens qui se disent "Est-ce que c'est bien raisonnable d'avoir d'avoir Bardé là ?" Voilà. Donc, il y a en ce moment une lutte sourde qui se passe en France. des oligarques qui veulent faire élire à la suite de Macron un Macron bis et surtout pas quelqu'un qui veut sortir de l'Union urbaine puisque ça serait de tuer la poule au d'or des multimilliardaires. Voilà, c'est aussi simple que ça. C'était la dernière question. Et bien écoutez, merci de m'avoir écouté.

Euh donc encore une fois, excusez-nous pour les inconvénients dû au problèmes techniques. Cette vidéo sera mise en en ligne donc ce vendredi 21 novembre. Je vous donne rendez-vous si tout va bien, si internet remarche le mercredi 26 novembre prochain. Merci à tous et puis vive l'UPR, vive le Frexite et vive la France. [musique] Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Lino. Vos dons sont essentiels, [musique] votre mobilisation aussi.