David Lisnard : «La société n'a plus à subventionner ceux qui la détruisent»

On parle en ce moment de la loi casseurs payeurs. Tout le monde sait qu'à priori elle ne passera pas les fourches caudines du Conseil constitutionnel. Qu'est-ce qui fait qu'avec vous, si vous étiez président de la République, bien vous arriveriez à davantage sanctionner justement les casseurs, les pilleurs qu'on a vu le weekend ? Mais le je vous invite à consulter, il est en ligne, le le le discours que que que sur les institutions et sur la façon de de de préserver même de revigorer les vrais principes de l'État de droit. Si on a le temps d'en parler, on pourra en parler parce que c'est intéressant. Mais de ne plus accepter l'utilisation de l'État d'une d'une notion dévoyée de l'État de droit dans l'impuissance publique. Donc il est évident Non mais il est évident que euh dire

que l'individualisation de la peine qui est un principe essentiel en France euh doit passer par le fait que le responsable de la casse soit l'individu lui-même, soit ses parents s'il est irresponsable, c'est pas à moi de payer pour pour les gamins des autres, hein. J'assume les miens, c'est déjà du travail, ils sont formidables. Non non mais est-ce que je veux dire c'est c'est voilà. Donc soit je suis solvable et je paye soit je ne suis pas solvable et donc on déduit de ce que je reçois de la société le montant de ce qui doit être payé. C'est, je le dis depuis des années, je ne vois pas en quoi ça peut être contraire à un principe constitutionnel de l'État de droit. Ça s'appelle un du bon sens et la société présentez vous avez le Conseil constitutionnel qui est là et qui vous

dit la on censure. Qu'est-ce que vous ? La société n'a plus à subventionner ceux qui détruisent la société. On est d'accord. Voilà. Donc ma question est si le Conseil constitutionnel sur quel motif sur quel motif quelle sera la quelle sera la motivation du Conseil constitutionnel pour censurer une telle ? Je vous pose la question. Bah on les connaît, euh c'est c'est bah c'est l'individualisation de la peine. c'est pas du tout au contraire à l'individualisation de la peine. c'est les réponses qu'on c'est les réponses qu'on a qu'on a c'est très important parce que Et vous verrez probablement c'est ce qui va se passer. La seule façon de censurer serait de renvoyer à une interprétation une fois de plus évasive et maximaliste et à mon avis dévoyée du préambule de la Constitution. Moi, je

vais proposer une solution toute simple, c'est que le préambule de la Constitution ne pourra pas être invoqué pour censurer une disposition légale ou s'il est invoqué pour censurer une disposition légale, dans ce cas-là, le référendum arbitrera.