Non à l'Union Européenne de l’austérité et de la guerre !

La question pour nous n'est pas pour nous la France insoumise n'est pas de savoir pour ou contre la dette européenne. La question est continue-t-on cette Europe libérale qui pratique l'austérité budgétaire qui désormais est militariste ou décide-on enfin d'une rupture ? Vous soutenez, monsieur le rapporteur, que la date de que la dette de l'Union européenne serait devenue une fuite en avant. Vous construisez d'ailleurs cette démonstration en quatre temps.

Explosion de l'encour depuis 2020, vous dites x 8, coût croissant pour les États-membres, risque de nouvelles ressources propres européennes puis bascule vers une capacité d'endettement durable qui porterait atteinte à la souveraineté nationale. Votre conclusion, elle est très politique, hein. Vous dites, il faut préparer l'Assemblée nationale à bloquer les futurs mécanismes d'endettement européen lors de la prochaine décision ressources propre. Votre rapport présente plusieurs points d'intérêt. D'abord, vous mettez bien en ordre la chronologie ce qui se passe avant 2020, l'endettement européen, rester surtout lié à des mécanismes de prêt ou d'assistance macrofinancière.

et ensuite vous expliquer comment on progresse vers et c'est là que j'aurai quelques critiques à vous émettre un peu plus tard vers la situation actuelle où il y a en effet un encours à 786 milliards d'euros au 7 avril 2026 avec une projection au-delà de 1000 milliards à fin 2027. Votre rapport éclaire plutôt bien le mécanisme budgétaire, le rôle de la headroom, l'exposition des États-membres en cas de défaut sur certains prêt, la montée de la charge d'intérêt et cetera, mais surtout, monsieur le rapporteur, votre rapport a une vraie utilité politique parce qu'il révèle l'enjeu institutionnel de 2027.

Le RN, votre parti transformer le vote sur la décision ressources propres en moment de confrontation quasimental contre tout nouveau saut d'endettement européen. Il y a quelques biais et on les a déjà souligné dans les précédentes interventions. D'abord, vous mélangez un peu tout. Il faut être franc entre ce qui euh est justifié par les traités notamment pour répondre à des crises, des empreintes pour des crises. Et puis euh la pratique ces dernières années, que ce soit les prêts à l'Ukraine, vous mélangez next Genu, vous mélangez safe et même des hypothèses hein sur le prochain budget CFP 2028- 2034. Donc tout ça vous permet de faire une démonstration de massification et de fuite en avant.

Euh votre rapport aussi, vous dites que les contraires au traité, c'est pas tout à fait juste. Il y a eu quand même un vote. Mais admettons, en tout cas, la question de la souveraineté populaire n'est pas posé et là euh on peut être d'accord. En revanche et pour terminer parce que je vois que le temps file, je voudrais juste vous dire quelque chose. La question pour nous n'est pas pour nous la France insoumise n'est pas de savoir pour ou contre la dette européenne. La question est continue-t-on cette Europe libérale qui pratique l'austérité budgétaire qui désormais est militariste ou décide-on enfin d'une rupture ?

Pour notre part, nous ne voulons pas de l'Europe des marchés, ni de l'Europe de la guerre, ni de l'Europe qui détruit les services publics. Nous voulons, au contraire d'une Europe fondée sur la souveraineté populaire, mais aussi sur l'harmonisation sociale, fiscale et sur des investissements pour la planification écologique. Donc pour nous, la dette n'est pas tabou, la dette n'est pas mauvaise mais elle doit être bien orientée et notamment pour préparer la bifurcation écologique qui s'impose dans le monde entier. Merci madame Kikirou. No.