« On va reprendre nos libertés ! » Me David Guyon et Florian Philippot

bonjour David Guillon Maître David Guillon avocat je suis ravi de vous recevoir à nouveau sur la chaîne on avait fait un entretien qui vous avait beaucoup plu à tous il y a quelques temps maintenant et de nouveau je vous reçois sur cette chaîne parce que l'actualité des libertés est extrêmement chargé je vous présente en un mot vous êtes avocat à Montpellier vous êtes un des avocats de l'association de défense des libertés fondamentales et vous êtes connu pour être effectivement un très grand défenseur de de nos libertés et vous étiez d'ailleurs intervenant dans la la table ronde sur les libertés lors de nos assises de la souveraineté à haras en septembre et je vous en remercie encore la vidéo est disponible sur notre chaîne YouTube les patriotes comment allez-vous David bonjour Florian bonjour à tous merci encore de m'avoir invité également à aras c'était un plaisir pour moi de d'intervenir sur la question des libertés fondamentales sujet qui me tient énormément à cœur et qui aujourd'hui et la raison raison d'être pour moi d'être avocat c'est de défendre les libertés fondamentales donc je suis très heureux de défendre les libertés fondamental mais je suis très malheureux de voir dans quel état notre pays se retrouve parce que justement plus un un état est faible plus il sent sa fin proche et plus nos libertés se restreignent c'est vrai d'ailleurs je rebondis tout de suite sur ce sur ce que vous dites qui me semble très juste euh on a en ce moment une l'Italie annonce qui vont être très dures hein d'austérité 62 milliards d'euros d'austérité un/3ers de hausse d'impôt et de taxes 2/3 de baisse de dépenses on sait pas encore très bien où euh et ça va être c'est c'est inédit he dans l'histoire de France moderne à la demande d'ailleurs de Bruxelles ça va être très brutal si c'est appliqué et on peut se dire qu'il y a beaucoup de Français qui vont être touchés et donc qui qui pourra être en ébullition en colère qui pourraz aller dans les mouvements sociaux des mouvements de résistance des mouvements populaires peut-être des gilets jaunes nouvelle génération on ne sait pas euh est-ce qu'on peut pas dans ce contexte craindre un nouveau resserrage de vie sur nos libert et également notre liberté d'expression puis qu'ils vont se rendre compte et anticiper que le peuple français risque d'être un peu énervé parce qu'ils vont lui infliger est-ce que vous pensez pas qu'on va avoir un automne et un hiver rude pour nos libertés et la liberté d'expression vous vous avez dit un chiffre intéressant 60 milliards d'austérité qui vont être appliqué moi j'ai envie de dire est-ce que ça sera applicable parce que pour nous c'est pas l'abondance je pense que tous ceux qui nous regardent on ne vivait pas dans l'abondance ce qui ne semble pas être le cas naturellement de de nos élites donc je je vois difficilement comment on va appliquer les la la limitation de de notre dépenses par contre je vois effectivement la questionugmentation des impôts et vous l'avez vous l'avez très bien souligné oui c'est le terroertile des mouvements populaires est-ce que ce sera suffisant on a aujourd'hui quand même un un appareil d'État qui est redoutable h et on peut même dire maavellic c'està-dire qu'ils sont sont prêts à tout mais vraiment à tout y compris à restreindre toutes nos libertés pour se maintenir coûte que coûte quel qu'en soit le prix au P et annonot laisse présumer que l'État n'ésinera pas sur les moyens afin d'arriver à ses fins c'est-à-dire matterer les mouvements populaires et utiliser le droit comme un outil d'oppression de tous ceux qui vont souffrir de ces restrictions à venir euh vous faites notamment référence à ce qu'a dit effectivement le nouveau ministre d'intérieur rillo récemment devant la commission des lois à l'Assemblée il appelit à déplacer je cite he le curseur dans l'État de droit comme nous l'avons fait au moment du covid c'est un double enseignement dans cette phrase un c'est un aveu sur le foulage au pied de l'État de droit pendant le covid alors qu'on nous a toujours dit l'inverse on nous a dit que le Conseil d'État le Conseil constitionnel avait bien préservé la légalité la Constitution et no liberté et malgré l'évidence et deux ça annonce effectivement possiblement des choses sur on sait que l'État vient de recommander par exemple beaucoup de gaz Lacrimo et cetera il y a eu des commandes récentes là cet été ça annonce peut-être des choses vous vous pensez qu'ils sont vous ditess sont prêts à tout il sont maqu j'ai noté hein euh vous pensez que ils iront vers un un quoi un matage des réseaux sociaux ou une interdiction parce que ce qu'ils ont beaucoup déployé ces dernières années en il y a eu le phénomène gilet jaune où il tapa pour donner l'exemple puis ensuite ils sont passés à une étape suivante c'est c'est de plus en plus compliqué de manifester en France nous on en sait quelque chose très souvent maintenant soit ils interdis soit il nous change au dernier moment exprès nos lieux pour queon puisse plus à 24 heur on a du mal à informer les gens donc on perd en mobilisation soit il restragne la liberté d'expression et on a vu l'été catastrophique sur les réseaux sociaux et toutes les attaques l'arrestation du PSG tégram et cetera c'est c'est c'est qu'est-ce que vous pensez où est-ce qu'ils vont mettre le curseur plutôt du la répression ou plutôt de l'interdiction à priori alors on va revenir rapidement sur les propos de de retaillo parce qu'il dit plusieurs choses euh donc il dit effectivement que l'État de droit donc nos libertés fondamentales sont en fait facultatives c'està dire au gré des besoins du moment elles vont plus ou moins se se restreindre voir disparaître donc ça c'est le contraire de l'État de droit il y a pas deux états c'est soit l'état de droit existe soit il existe pas oui vous avez répondu vous avez réagi sur X vous cite cela signifie la fin des libertés publiques et de l'état de droit ah oui parce que l'État de droit c'est de dire quelle que soit la situation politique il y a des principes qui sont intangible h il résiste au temps et aux crises c'est c'est le c'est la condition sinequanon si vous considérez que l'État de droit fonctionne par éclipse c'estàdire par moment quand on en a envie benah il y a pas d'état de drit ouais que c'est c'est la condition cinequanon pour qu'on soit dans une démocratie j'en doute de plus en plus pas mentir et qu'on soit dans un dans un état qui est capable de garantir nos libertés publiques c'est ça aussi le l'État de droit c'est de dire l'état est le garant de vos libertés et parce le garant de vos libertés le contrat qu'on va passer entre nous c'est que vous allez aussi avoir des restriction ses libertés parce qu'elles ne peuvent pas être absolu si on veut que les libertés des autres puissent exister donc là c'est la déclaration des droit de l'homme citoyen c'est la liberté de l'un s'arrête là où celle de l'autre commence donc c'est c'est le contrat social tel que défini par Rousseau qui nous dit l'État de droit c'est la nécessité de de consentir des restrictions de liberté pour justement permettre leur existence et là on est en train de nous dire bon ben vous aurez pas forcément de sécurité on l'a vu avec les les derniers événements et cette jeune étudiante là qui a été massacrée philippin philippin exactement pour ne pas la nommer et en plus vous aurez plus de liberté donc face il gagne pile on perd donc c'est vraiment on est vraiment les les dindons de la farce c'est-à-dire que l'État de droit et les garanties des libertés fondamentale ne va ne vaudrait finalement que pour une élite qui va bien entendu utiliser tous les stratagènes possibles pour se maintenir au pouvoir et qui à mon sens aujourd'hui reconnaît que d'une part l'État de droit n'est plus et reconnaît d'autre part qu'il va utiliser le droit pour restreindre nos libertés et pour nous soumettre à des mesures qui sont totalement arbitraire parce que c'est ça aussi l'état de droit l'État de droit c'est de dire les règles du jeu vont pouvoir changer en cours de jeu ou en d'autres termes on fait ce qu'on veut c'est ça en fait on réécrit les les règles de jeu c'est-àdire voilà normalement l'État de droit protège contre l'arbitraire c'estàd c'est une espèce de norme fixe et universelle là retaillo avoue que pendant le covid on l'a mis entre parenthèses c'est pas ce qui nous a été dit à l'époque i vous savez ça m'a toujours fait rire il y a des journalistes qui me posaient qui me posaient la question suivante est-ce qu'il y a des restrictions de liberté en raison notamment d'un certain nombre de mesures prises pendant la crise sanitaire donc là je me disais si on est à ce niveau de question c'est qu'on a vraiment pas compris parce que la question n'est pas de savoir s'il y a des restrictions de liberté puisque rappelez-vous la plupart des textes commenent les décrets commencé par les mesures restrictives de liberté donc c'est marqué dans le titre il y a pas besoin d'aller plus loin donc la question elle est pas de savoir s'il y a des restrictions de liberté la question était de savoir est-ce que c'est justifié parce que si c'est juste parce queil y en a un qui a pris son doigt mouillé qui a pris le sens du vent et qui a dit on va faire comme ça c'est pas justifié est-ce que c'est nécessaire est-ce qu'on peut faire mieux sans ces mesures est-ce que c'est proportionn est-ce que sur toute la panoplie de de restrictions qu'on avait c'était la moins la moins dommageable la moins douloureuse toujours ces questions là c'est c'est pas moi qui l'ai inventé c'est la position du Conseil consel et du Conseil d'État depuis plus de 180 ans nécessité proportionnalité justifié mais eux-mêmes ne l'ont pas respecté cette analyse et ben non par ils l'ont pas respecté pourquoi et parce qu'en fait le le le parti d'Emmanuel Macron c'est le sycrétisme de la droite et de la gauche c'est ce qui était dénoncé par le FN à l'époque l'UMPS bon c'est devenu une réalité qu'est-ce qui est qu'est-ce qui était intéressant dans ce bipartisme c'était la garantie que les contrepouvoirs existaient parce que justement sur des grandes questions de liberté et de société on avait deux courants politiques qui n'étaient pas forcément d'accord qui était d'accord sur la finalité la République et cetera mais qui était pas d'accord sur les moyens et comme on avait des contrepouvoirs avec des personnalités politiques issues de bords politiques différents on pouvait espérer en tant que citoyens avoir la possibilité d'éviter une tyrannie de la majorité l'UMPS incarné par Emmanuel Macron en marche a fait que on s'est retrouvé avec un conseil constitutionnel où entre un Jupé et un Fabius on voit plus vraiment ce qui les sépare h et donc on se retrouve qu'avec des gens qui sont d'accord entre eux quand vous avez dit personnes qui pensent la même chose en réalité vous nen avez qu'une donc il y a plus de contrepouvoir et s'il y a plus de contrepouvoir bah ça veut dire qu'il y a plus de séparation effective des pouvoirs on se retrouve dans une sorte d'oligarchie dans lequel on a une casse politique qui représente ses propres intérêts et qui va gouverner au nom du peuple je pense qu'on l'a on l'a vu aujourd'hui avec le gouvernement Barnier le gouvernement Barnier c'est quoi c'est un crachat à la figure c'est en fait vous savez pas vraiment ce que vous faites donc on va vous vous expliquz vous pauvre gueux ce que ce qui est bon pour le pays et donc vous ne le saviez pas mais en fait vous avez voté pour un gouvernement de droite qui aux dernières élections représentai 5 % c'est-à-dire seulement eux-mêmes donc on est vraiment dans un déni de démocratie et on est dans un on est vraiment là au au firmament où en réalité l'État de droit est devenu un paillasson sur lequel nos politiciens s'essuient et dans la plus grande indifférence puisque vous avez vu ça a pas provoqué de toleré non ets pe de personnes ont réagi à ce qui a été dit parce que c'est quand même très très très inquiétant de savoir que l'État de droit va pouvoir varier en fonction des besoins politiques du moment d'autant que les frontières de l'UMPS comme vous dites de l'époque se sont élargis entretemps puisque au Parlement si on regarde l'épisode covid et puis ce qui se passe en ce moment ça englobe même l'ancien FN RN par exemple englobé dans le truc puisquil réagissent pas pendant le covid a réagi ils ont même je rappelle traité nos manifestations de bingerie hein ça j'ai jamais oublié euh et euh et là on voit bien qu'il y a pas de il a un refus de voter ni la destitution de Macron ni la motion de censure même du gouvernement euh donc on voit que les frontièr de l'UMS et le deuxème phénomène agravant c'est que vous avez au-dessus l'Union européenne qui pousse quand même à ce que ce gouvernement aille dans un sens et un seul et à à à tuer toute forme d'expression pluraliste démocratie euh donc je reviens aux réaction possies de la population française s'il y a des manifestations qui veulent s'organiser qu'elles sont interdites à priori parce qu'ils sont capables de tout aujourd'hui qu'est-ce qu'il faut faire vous l'avocat qu'est-ce que vous nous dites il faut faire quoi un référé il faut toujours se défendre bah de toute façon il faut utiliser tous les moyens qui sont à notre disposition respect la légalité dans le respect de la légalité bien entendu ce serait quand même al les c'est moyen pour ceux qui connaissent moins les choses ben moi je sais qu'en matière de de réseaux sociaux par exemple on peut faire passer des messages très sympathique de manière subliminale je pense à une émission d'idrissberkan où il part sur une une métaphore d'une société dans laquelle en réalité il est en train de parler de Pfizer et il nous explique tout ce que dans ce monde idéal serait fait si on voulait soumettre la population et lui infliger un certain nombre de dégâts je pense qu'on aura de plus en plus recours à ce type d'allégorie mais comme Jean de La Fontaine à l'époque lorsqu'il fait les Fabes de la Fontaine c'est une critique de notre société bon c'est c'est pas nouveau la censure la les restrictions de nos libertés fondamentales il va falloir juste être un peu plus malin et puis les manifestations bah écoutez elles ont mérite d'exister quand vous avez une manifestation sauvage il y a pas de représentant de qui enfin de de qui a organisé la manifestation donc il sera toujours possible de manifester et de décider au dernier moment de l'endroit où vous irez ils nous pousseront simplement à agir de manière beaucoup plus insidieux c'est-à-dire sans forcément déclarer à l'avance sans forc forcément établir un plan de de déplacement et finalement plus personne ne sera responsable de la manifestation et on manifestera quand même sachant que alors je vous suis sur les réseaux sociaux bien sûr parce que donc en fait vous nous appelez à être malin et s'adapter par rapport au système ce que chacun fait déjà intuitivement mais c'est vrai qu'on va être de plus en plus obligé de le faire quasi clandestinité cette affaire mais sur les les manif ce qui me frapp c'est ce qui me frappe c'est vous avez presque renoncé à considérer que c utile de faire un référé devant le tribunal administratif quand ils interdisent une manif vous croyez plus en fait je pense qu'il faut le faire systématiquement d'accord quand même ou encore une fois je pour avoir discuté avec certains de mes confrères récemment là sur des des problématiques de droit routier un autre sujet mais quand même où les libertés fondamentales sont souvent en jeu ce que j'ai retenu de de mes échanges avec des confrères plus expérimentés que moi c'est que pendant 10 ans il Martelle un argument il le Martelle il le Martelle le Martelle et au bout de 10 ans il finissent par avoir une des decision intéressante qui va dans leur sens et qui en réalité va commencer à égrainer et semer une idée dans celle des magistrats pourquoi parce qu'un magistrat il a quand même plus facilement tendance à suivre les décisions qui ont été rendues par d'autres magistrats h et donc la la conclusion qui en est revenue c'est il ne faut jamais céder il faut maintenir l'état de droit il faut tenir le droit et donc forcément il faut insister et persévérer c'est la raison pour laquelle dans mon cabinet je j'attaque systématiquement toutes les mesures restrictives de liberté hein dès qu'il y a un texte extrêmement liberticile nous l'attaquons maintenant il faut pas faire espérer ce qui n'est pas ce qui n'est pas raisonnable évidemment que ça va pas se faire du jour au lendemain mais pour autant il faut le faire ça fait parti des action indissociable donc oui quand vous avez une interdiction de manifester ou que vous avez une manifestation statique c'est aussi à la mode en autre terme on vous cantonne et on vous assigne à une à une place très souvent le cas ça oui il faut systématiquement contester et encore une fois vous savez euh là je on va revenir sur la thématique des des manifestations euh vous aviez ce alors j'ai plus le terme peut-être que vous vous l'avez euh lorsque les manifestations étaient encerclées vous avez technique de la NAS ouis bon la NAS c'est quand même une technique donc de de manifestation qui a été mis en place par les forces de l'ordre qui a été condamnée qui a conduit à la condamnation de la France devant la Cour européenne droit de l'homme alors ça a pas forcément mis fin dans les fait à cette pratique mais mine de rien ça envoie quand même un message h on est dans un régime de de démocratie autoritaire dans laquelle effectivement on a un pouvoir qui ne respecte pas nos libertés fondamentales et de le voir écrit noir sur blanc ça envoie aussi un message à l'international et à un moment donné ou un autre bah ce pouvoir on aura des arguments lui opposés pour dire il est temps de partirou c'est intéressant et c'est très bien de jamais renoncer ce que je vois dans vos propos c'est que vous dites la première chose il faut persévérer c'est je partage cette philosophie on avait d'ailleurs on était pas sur le même recours mais on avait attaqué vous comme moi le le Pass joio euh on a été d'ailleurs les deux les deux à attaquer enfin vous c'était pour l'association défense des libertés fondamentales c'est ça et nous les patriotes avec via et ça n'a pas malheureusement fonctionné mais je pense que c'était très important de le faire et de développer des arguments et d'obliger la partie adverse à à à montrer sa tout à fait d'ailleurs vous hpocrisie bien de me lancer sur le sujet puisque nous sommes en train de préparer le recours devant la Cour Européenne des droit de l'homme d'accord ok a été validé par le par le bureau de l'association et donc on a jusqu'à je crois jusqu'à mi-novembre pour déposer ce recours donc on est en train de le préparer donc on va aller devant la Cour européne dro de l'homme moi je je vois quoi je vois la technique de la NAS qui est qui est finalement censuré par la Cour op droit de l'homme qui condamne la France pour avoir eu recours à ce dispositif pour moi je vois tout à fait une décision similaire en matière de de traitement des données personnelles droit à la vie privée familiale en raison bah de toute la collecte des données qui est intervenu pendant le Pass Jo pass Jo qui est qui est redoutable aussi sur le plan économique he par on en a très peu parlé c'est vrai je sais qu'aujourd'hui j'accompagne moi des des commerçants qui ont été impactés justement par le Pass Joo moi je vais demander une indemnisation alors vous allez me dire déjà les finances publiques étaient quand même pas en en grande forme moi ma position est de dire il y a déjà 3000 milliards de dettes qui est quelques dizaines ou centaines de milliers d'euros qui soi versé à un commerçant qui a subi à juste titre des des des un des des préjudices il y a pas de raison qu' qu'il assume plus de toute façon il y a pas de on on a rien on n pas avoir peur puisque je signale que tous les mois on fait des chequs de plusieurs milliards à l'Ukraine par exemple on pourrait par exemple la contribution au budget européen qui va encore augmenter 2 milliards l'an prochain alors qu'on est déjà en déficit de 15 milliards par an sur cette affaire donc non on a pas à rougir là-dessus je je fais la déculabilisation parce que l'éat n'est déjà pas en grande voilà en grande forme ouis à faire il y en a si on veut mais elles sont pas faites on est d'accord puis moi surtout le message que je veux envoyer c'est quand vous demandez une indemnisation ça ça commence à chiffrer le coût d'une mesure et quand on a un rapport parce qu'à moment donné les parlementaires font quand même leur travail il y a un rapport d'évaluation à la fin bon on regarde le coûp de la mesure non mais ils sont censé le faire mais il faut qu'ils le fasse et je sais que certains le font ou et quand vous avez un rapport d'évaluation d'une politique publique il y a derrière le coût c'est quoi le coût de la mesure pass Jo d'ailleurs on s'aperçoit qu'en fait ça ça a placé en difficulté beaucoup entreprise que d'ailleurs il y a eu des condamnations avec plusieurs centaines voir peut-être des millions encore une fois ça dépend des activités évidemment que ça fait partie du est-ce qu'on rétablit ou pas cette mesure parce que si financièrement ça nous ça nous impacte peut-être qu'on la rétablira pas alors c'est pas les libertés fondamental ici qui vont être en jeu c'est juste que l'État va se dire ça va nous coôter un un frit fou donc on va pas le faire et là objectif l'argent c'est ça parle à tout le monde donc des des politiciens responsables se diraient cette mesure nous a coûté de de l'argent les condamnations se sont élevé à temps donc on rétablira pas cet outil et c'est ça pour moi le le travail de de longue haline qu'on doit mettre en place c'est vrai que c'est bien de de trouver des billetis pour essayer de de de pousser dans la bonne direction euh puisqu'on parle des Jio de manière très surprenante et je le dis ironiquement reetaillot a et même Barnier en fait dans son discours politique général a confirmé le maintien de ce qui était prévu par la loi 2023 la loi Jeux Olympiques notamment la vidéos surveillance algorithmique dans l'espace public le dernier échelon avant la reconnaissance faciale dans l'espace public qui pose déjà beaucoup de problème en terme de liberté publique et évidemment nous avz dit c'est transitoire c'est juste pour les JO comme soidisant les futurs impôts qui vont arriver sont transitoir au passage évidemment on nous dit bah c'est bon ça a fonctionné donc on va le maintenir bon surpris je pense que vous n'êtes pas surpris et et vous avez réagi sur X à ça en mettant le pass citoyen ça c'est intéressant est en marche c'est leur projet qu'est-ce que vous avez voulu dire aussi par là par pass citoyen je vous laisse réagir à cette affaire ben oui sur sur la vidéo algorithmique je j'avais parlé dans une émission sur sur ma chaîne Youtube de la vidéo protection déjà les les termes sont importants vidéo protection pas vidéos surveillance et j'avais déjà expliqué qu'à l'époque on est en train donc d'élargir la vidéo protection dans l'espace public et un certain nombre de textes ont prévu V que la vidéo protection pouvait être utilisée pour certains délits pour certains crimes afin d'identifier des auteurs de ces infraction mais également pouvoir prévenir un certain nombre de désordres publi donc là-dessus j'ai envie de dire on est sur la sécurité pourquoi pas qu pas ça s'entend en tout cas pour le citoyen qui se dit un état qui est bien intentionné qu'il est des outils pour pouvoir lutter cont la délinquence après tout ça s'entend en tout cas on peut le comprendre là où ça devient problématique c'est que dès lors que vous offrez encore plus à un régime tyrannique comme celui dans lequel nous sommes des outils qui peuvent contenir en eux tout le le terreau pour pouvoir abuser de nos libertés publiques pose un problème parce que quand vous permettez à de la vidéo protection d'exister dans l'espace public vous allez offrir la possibilité aussi au pouvoir public d'utiliser ces mécanismes pour des infractions qui étaient pas prévues par les textes toujours la même chose on prévoit juste dans des cas très limités ce sera exceptionnel voyez on présente la petite puput en se disant ça ça va passer parce que c'est toujours restrictif de liberté et on dit voilà c'est que pour des cas exceptionnels attention on va pas on va quand même pas commencer à utiliser ça pour tout et n'importe quoi et puis on se retrouve pendant la crise sanitaire où là effectivement l'État de droit B c'est pas le curseur qu'on a changé on s'est assis sur l'état de droit il y avait plus d'État de droit et on va dire quand on a des manifestants qui ne portent pas le masque en extérieur rappelez super mesure très efficace qui a bien fonctionné d'ailleurs a pas de rapport d'évaluation sur l'efficacité mais bon apparemment ça a bien fonctionné on va leur distribuer des contraventions uniquement grâce à la vidéo protection bon c'est c'est totalement illégal pourquoi parce que c'est pas prévu pour les contraventions prévu pour certains deslit et c'est limitatif donc en dehors de ces textes en dehors de ces infractions il y a point de salut pas de possibilité de de pouvoir utiliser la vidéo protection donc là déjà on a un dévoiement de cet outil comme de par hasard dire ensuite on se retrouve dans une situation où le Conseil d'État et et le Conseil constitutionnel on voit bien qu'ils appartiennent à un autre monde parce que ils vous disent ouais bon ok d'accord après tout il y aura peut-être des abus allez mais le citoyen aura la possibilité de saisir le juge et donc de rétablir l'état de droit tout va bien donc tout va bien sauf qu'il oublie une chose c'est que pour 135 € on prend pas un ocat h et que pour faire du droit faut avoir un minimum de compétences ça reste un métier jusqu'à j dernière nouvelle alors lia peut faire des choses un peu extraordinaires peut-être qu'on en parlera mais en tout cas aujourd'hui monsieur madame tout le monde peut pas aller devant un juge et puis dire voilà je suis pas d'accord avec la contravention que j'ai subie parce que le texte du code de la sécurité intérieure ne prévoit pas cette infraction là vous voyez ça paraît très simple mais c'est un métier donc le citoyen LDA il va se dire bah je vais payer mes 135 € d'amende et puis bah tant pis et dans dans l'histoire en fait c'est l'état de droit qui est qui est fracassé parce qu'en réalité le citoyen il a pas forcément les moyen de se prendre un avocat et le citoyen il a pas forcément la possibilité à chaque fois de contester devant un juge mais ça le Conseil d'État et le Conseil cons le savent bien SAV bien Naé là c'est la FASE je pense y a deux choses il y a ils disent après tout c'est desgu voilà je pense qu'il se disent ça c'est la France d'en bas fiche c'eston c'est pas intéressant et après je pense qu'il se disent aussi vous savez l'esprit humain ne peut concevoir que ce qu'il connaît ça veut dire quoi ça veut dire que si vous avez jamais été pauvre si vous avez jamais manqué d'argent vous pouvez pas comprendre ce que ressent un citoyen que moi je peux voir parfois dans mon bureau et qui vient me voir et qui me dit j'ai pas les moyens en fait35 € ni de vous payer la consultation et encore moins de de financer un procès parce que pour quelqu'un qui est payé au smic5 € c'est gigantesque bah c'est quasiment un diè de ses revenus donc c'est pas suffisant pour je prends un avocat parce que il y a pas assez d'enjeux mais c'est suffisamment dissuasif pour se dire bon ok je vais plus manifester je porte mon masque c'est ça et et tant pis je sais pas si j'ai tort ou raison mais dans tous les cas moi je vais me soumettre à la loi parce que financièrement c'est c'est c'esténer la guerre l'argent surtout dans une société dans laquelle nous sommes aujourd'hui où tout est payant regardez aujourd'hui on est sur cet ordinateur on paye un abonnement internet on paye peut-être l'accès à la plateforme on a des frais tous les jours donc si vous n'avez pas d'argent vous ne pouvez rien faire dans cette société et ils le savent très bien et ils en profiteront et c'est la raison d'ailleurs pour laquelle je pense que l'argent numérique va être un moyen encore plus facilement de contrôler les populations et de mettre en place justement ce fameux pass citoyen c'est ça un pass dans lequel vous et moi nous sommes plus libres parce que si on n'est pas d'accord on bloque vos comptes bancaires voilà si on n pas d'accord si on représente un risque si on c'est crédit social c'est crédit social c'est c'est complètement le Pass citoyen c'éit pour pas dire crédit social parce que ça fait penser à la Chine mais le Pass citoyen ça sera effectivement nos droits qui vont varier en fonction de critères subjectifs évolutifs évidemment qui nous permettront d'accéder à plus ou moins de services ou de pouvoir accéder notamment à notre argent qui n'est plus vraiment notre argent c'est celui de la banque qu'elle nous met à disposition et ça c'est ma c'est ma grande crân parce que quand il y a un passe citoyen il y a plus d'État de droit et qu'est-ce que nous a dit Bruno retillo et ben il nous a dit l'État de droit je pense que c'est un vieux souvenir sur lequel il va falloir se moucher parce que c'est aminé alors c'est intéressant parce que sur les les manifs nous on a toujours constaté on a compris fait les manif au moment où le masque à l'extérieur était obligatoire et vous vous doutez bien qu'il y avait peu de nos manifestants à commencé par moi-même qui le mettait pourtant et nous on a toujours constaté que quand les manifs étaient très nombreuses il faisait pas appliquer le le alors que pour les plus petite manif et compris qui ne bougeit pas rassemblé il y avait pas de défilé effectivement on a eu ce problème d'amende donc ce qui laisse penser que la désobéissance parfois civile quand elle est massive si vous désobéissez seul dans votre coin vous allez finir au cachot mais si c'est massif ça a quand même une forme d'efficacité c'est vous vous submergez un appareil d'État en fait et on va on va reparler d'un d'une d'une histoire très intéressante que j'ai évoqué sur ma chaîne il y a pas très longtemps pour les pour les suspendu vous savez que je j'en accompagne énormément aujourd'hui et je leur ais parlé de la de l'affaire quiteas l'affaire quiteas c'est extrêmement intéressant vous allez voir c'est c'est l'histoire qui nous l'enseigne c'est un c'est un monsieur qui est propriétaire en Tunisie d'un grand nombre de terrains à l'époque où la Tunisie était protectorat français et il a malheureusement des tribus qui viennent s'installer sur son sur son terrain le droit de propriété existe en tout cas à l'époque il existait et à juste titre il saisit le juge en disant je suis propriétaire d'un terrain j'ai des occupants sans droit ni titre je veux qu'on les expulse la justice lui donne raison comme elle vous donnerait aujourd'hui raison à si vous aviez demain des personnes qui occupaient votre terrain évidemment et il dit au préfet bon voilà j'ai une décision de justice je veux qu'avec la force publique vous veniez expulser ces personnes de mon terrain le préfet refuse et monsieur quiteas se retourne devant Conseil d'État en disant j'ai une super décision de justice on reconnaît que je suis propriétaire mais dans les fait moi je suis exproprié parce que j'ai des personnes qui occupent son Bran titre mon terrain le Conseil d'État va va appliquer ce qu'on appelle un petit peu la désobéissance civile il va dire oui monsieur quitas vous avez raison vous êtes propriétaire et vous avez une décision de justice qui reconnaît ce droit avec la possibilité d'expulser par la force publique les personnes qui occupent ce terrain mais malheureusement si on fait ça si on vient expulser ces personnes c'est la guerre civile donc quand le préfet a refusé en disant ça va G des troubles à l'ordre public les conséquences seront plus graves que si je n'interviens pas il n'a pas commis de faute c'est la consécration la des civile il dit je pas vous expulser parce que sinon ça va être la guerre civile donc on va pas y aller et Monsieur quitas a été indemnisé derrières h c'est comme ça qu'on est rentré dans ce qu'on appelle la responsabilité sans faute de l'administration c'est-à-dire l'administration prend une décision parfaitement légale mais comme vous en subissez un préjudice qui est quand même grave vous avez le droit à être indemnisé donc c'est vous voyez c'est c'est extrêmement intéressant et c'est la consécration de ce que vous dites c'est quand on est quand le rapport de force il est pas en faveur de l'État l'État est pas complètement fou il va pas commencer effectivement à mettre des contraventions à 2000 3000 ou 4000 personnes qui sont présentes et c'est exactement la même chose pour lesagant suspendus s'ils avait été massivement dans la possibilité de résister à la suspension sans rémunération il y avait pas de suspension sans rémunération on l'a vu aux Antilles on l'a vu aux Antilles et ça aurait été pareil en France si les collègues avaient été solidaires vous assurer qu' y av y avait pas de suspension surans rémunération d'ailleurs on n parle pas mais il y a des établissements qui l'ont pas vraiment appliqué parce qu'ils Savit que sinon tout le monde se barrait c'est vrai la solidarité pour raison c'est important c'est très très très important oui oui c'est extrêmement important je rebondissz parce que vous dites là on a on ACC câ l'honnête citoyen je sais que vous travaillez en sur des dossiers en Nouvelle-Calédonie où là au contraire on on ne fait rien pour des gens qui sont vraiment victimes de vrais criminels délinquants qui qui mettent en danger leur vie et on laisse nos compatriotes certains nos compatriotes dans certains quartiers en Nouvelle-Calédonie dans des situations terribles euh je vis compense à eux parce que parfois ils m'écrivent effectivement on parler nous parce qu'on est dans une situation terrible et là l'État le gouvernement les abandonne peut-être avec des arrière-pensées derrière pour se débarrasser de la Nouvelle Calédonie la donné à la Chine ou aux États-Unis ou je ne sais quoi on va pas rentrer dans ce débat ici mais franchement il y a des questions à se poser mais en tout cas là on voit bien qu'on accable l'honnête citoyen et par contre on on on ne protège pas de vrais criminels des des compatriotes en danger vous pouvez en parler un petit peu de ce dossier bah c'est illustration de fort avec les faibles faibl avec les forts c'est ça parce que en Nouvelle-Calédonie on en parle très peu dans les médias mais vous avez eu un état d'urgence sécuritaire qui a été mis en place en mai 2024 Paris a complètement est passé complètement à côté de tous les indicateurs qui qui étaient dans le rouge et qui indiquaient qu'il y avait quand même un soulèvement massif une contestation qui existait en Nouvelle-Calédonie et il a mis plusieurs semaines avant de rétablir une situation à peu près normale je dis à peu près normal parce que la situation n'est toujours pas normale des couvre-feu des fermetures administratives de certains établissements à certaines heures l'interdiction consommer de l'alcool sur sur l'île pendant certaines heur enfin c'est quand même très restrictif en tout cas c'est pas l'état de droit c'est pas comme ça que çaait fonctionner et on a aujourd'hui en fait des des personnes qui aujourd'hui ne sont toujours pas en sécurité qui vivent donc dans un état de guerre civile permanent parce que c'est l'impuissance publique c'est l'incapacité de réétablir l'ordre pourquoi comment peut-être qu'il y a effectivement des des éléments que nous n'avons pas notre connaissance mais c'est quand même très inquiétant parce qu'on s'aperçoit que ils sont capables bah si c'est vous si c'est moi de venir n nous emmerder et concrètement de d'utiliser le droit pour venir vraiment restreindre nos libertés mais à l'inverse quand on a un groupe qui est qui sème la terreur encore une fois c'est pas le débat loiste ou ou indépendantiste c'est on ne respecte pas l'état de droit on ne respecte pas pas l'ordre public évidemment on on met en danger la vie de certaines personnes ou simplement on met en danger voilà la vie de certaines personnes enfin j'ai je suis sur plusieurs groupes sur Facebook de de calédonien c'est un état de de guerre civile ENF il vivent des choses que vous et moi ne pouvons pas concevoir parce que nous ne sommes pas sur place et ça c'est dramatique parce que quand on paye autant d'impôts on devrait être dans un pays où tout devrait fonctionner correctement et dans lequel votre sécurité ne devrait pas être la question que vous devrez vous poser tous les matins et là c'est exactement le cas pour les Calédoniens et c'est pas normal parce que on constate que l'État ne met pas les moyens où il faut il vient nous mettre de la vidéo protection il vient restreindre nos libertés publiques mais il ne met aucun moyen pour nous assurer une qualité de vie à la hauteur de la contribution que chaque citoyen donne aujourd'hui pour les finances publiques est-ce que je peux faire donc vous travailleer sur des dossiers là-bas en Nouvelle-Calédonie concrètement tout à fait d'accord c'est intéressant on se tiendra informé auprès de vous parce que c'est un dossier qui nous intéresse qu'on suit de près avec moi je ce que je veux c'est faire condamner l'État en fait à indemniser t les Calédoniens qui aujourd'hui sont cont soit de remigrer en en métropole soit de quitter tout ce qu'ils ont c'estàd qu'on a des entreprises qui ne fonctionnent plus qui sont sur le bord de la faillite on a des personnes qui ont été obligé d'abandonner leurs maison d'abandonner leurs biens ou de les vendre à des prix bradés et c'est parfois les économies de toute une vie et aucun citoyen devrait ne mérite de subir ça que ce soit en en Nouvelle-Calédonie ou en France mopolitaine jamais aucun et donc il faut rétablir l'état de droit et rétablir la justice ça peut passer notamment par saisir le juge et les et confronter l'État face à ses responsabilité donc faut saisir un juge là-bas c'est ça tout à fait vous avez un tribunal administratif en Calédonie vous avez ce qu'il faut comprendre c'est qu'en droit administratif c'est une procédure écrite je vais pas me déplacer en NouvelleCalédonie il y a pas d'intérêt pour l'audience quand vous présentez à l'audience le jugement est déjà rédigé 15 jours avant et en réalité ce qui compte c'est la qualité de vos écritures et tous les toutes les preuvve que vous allez verser donc moi j'ai j'ai beaucoup de dossiers en Martinique à de la Réunion aujourd'hui en Nouvelle-Calédonie et en fait j'interviens partout en France même si je suis basé à Montpellier en réalité 90 % de mon activité est en dehors de Montpellier et c'est vraiment le la force de cette matière c'est de dire je peux prendre l'avocat que je veux où qu'il soit en France parce qu'en réalité ce qui compte c'est d'avoir l'avocat qui connaît le sujet et qui maîtrise les règles de droit plutôt que l'avocat qui est à côté de chez moi mais qui comprend rien ce qui se passe ouais donc dès qu'on a un sujet notamment sur les libertés et cetera il faut qu'on pense à vous oui bah c'est mon slogan la défense de vos libertés fondamentales la défense de vos libertés fondamentales et c'est très important et c'est bien d'avoir des avocats qui se battent avec autant de de conviction euh de PO de mesure ben je rebondit un petit peu sur ce qu'on vient d'apprendre hier enfin quand on a enregist cette vidéo en tout cas c'était hier le professeur raou en appelle devant le la chambre disciplinaire du conseil national de l'ordre des médecins condamné à 2 ans alors il est en retraite enfin bon quoi qu' me semble que les médecins en retraite peuvent encore normalement faire des prescriptions pour leur entourage donc je pense que ça va quand même avoir un impact pour lui malgré tout minime mais quand même mais c'est surtout infamant et c'est un signal envoyé à d'autre 2 ans d'interdiction de médecine pour un grand professeur enfin c'est c'est complètement hallucinant alors que il n'avait quasiment rien eu en première instance un simple blâ sans conséquence pour la pour pour les mêmes faits pourtant euh et à côté de ça on voit des médecins qui ont raconté n'importe quoi à la télévision qui ont insulté notamment le professeur raou mais aussi les non vaccinés qui les ont menacés de plus plus de plus les prendre en charge aux urgences qui était quand même un terrible pour un médecin et qui ont dit plein de bêtises sur les 95 % d'efficacité sur les effets secondaires sur le confinement et ce eux rien comment on fait pour remettre là de la justice dans ce grand désordre et cette grande injustice la la décision du du professeur raout on n'est pas dans le dossier je je parlerai sous réser des informations qu'on a mais effectivement c'est c'est important de préciser nous ne sommes pas dans le dans le dossier donc il a forcément des éléments que nous n'avons pas mais c'est le jugement en tout cas on le connaît ouais on con on connat gens mais on voilà on sait pas on n pas les pièces du dossier on connaît pas l'argumentaire qui a été développé les arguments c'est c'est une synthèse de ce qui de ce qu'on peut voir c'est le le triomphalisme du dogmatisme c'est-à-dire que j'avais encore eu une cliente hier a avec qui je discutais qui me dit mais attendez quand même quand je quand je suis compam é par la covid-19 et que je me retrouve avec la preuve que j'ai un taux dans un taux de d'anticorps dans mon sang je devrais me voir reconnaître un certificat de rétablissement mais j'ai dis oui dans un monde normal mais qu'est-ce qui s'est passé pendant le le covid on vous a dit pendant le covid si vous ne rapportez pas la preuve par le PCR et le résultat de celui-ci que vous êtes contaminé point de salut parce que ce qui compte c'est plus le la rationalité c'est le dogme dans le covid la grande difficulté qu'on a eu et aujourd'hui on le voit parce que c'est ça se reproduit à d'autre niveau c'est que en réalité nous ne raisonnons plus sur les mêmes règles dans un état normal 1000 milliards de dettes vous avez assisté à la conférence d'Idriss Aberkan réalisez quelques investissements et vous réussissez à générer quelques revenus dans un dogme qui est de dire c'est de l'argent magique et quoi qu'il en coûte on va arroser tout le monde évidemment on ne on on ne réfléchit plus comme quelqu'un de rationnel et on ne fait plus les investissements que un bon père de famille devrait faire et un bon gestionnaire devrait faire c'est pareil pour les libertés fondamentales on pourrait se dire qu'on serait capable d'avoir un système où il y aurait plus de justice plus d'égalité plus d'équité plus en d'autres termes un état de droit et finalement c'est pas le choix qu'on fait dans le covid c'était vraiment symptomatique parce que j'ai encore des personnes qui ont du mal à se dire mais quand même tout ce qui s'est passé il y avait quand même des de l'irrationalité dans ces mesures et pour le professeur hault c'est c'est le triomphalisme du dogmatisme parce que justement on est en train de se dire il y a deux poids de mesure on a un grand professeur qui aujourd'hui euh a fait a fait clairement montre que il était capable dans une situation de crise de proposer des solutions et en tout cas d'apporter des solutions différentes que ce qui était le consensus euh idéologique et scientifique et en parallèle on a des médecins de plateau qui nous ont raconté tout et n'importe quoi surtout n'importe quoi qui n'est pas vraiment en plus contester parce que encore une fois aujourd'hui avec la littérature et puis avec même les décisions de justice on sait que le vaccin n'empêche pas la contamination n'empêche pas la transmission donc on l' su très tôt on l'a su très tôt et je s même plus contesté aujourd'hui et pourtant les médecins de plateau qui ont soutenu le contraire aujourd'hui ne sont pas poursuivi et en tout cas ne font pas l'objet de 2 ans d'interdiction donc c'est c'est même je rappelle qui a dit qu'on avait des milliers d'années de recul on a quand même un ministre de la Santé qui a dit alors c'est pas un médecin mais c'est un ministre de la S quoi qu'il est peut-être médecin non il est pas médecin qui dit qui a dit qu'il avait pas d'effets secondaires quand même oui oui qui s'interrogeait sur l'existence d' d'effets secondair contre sa propre administration d'ailleurs qui déjà les minimise mais bon on a quand même eu cette histoire sur l'astrazeneca formidable selon Verant alors qu'il a fini par être interdit on a quand même eu l'histoire des 95 % c'est qu'il lisait tous les communiqués de pizer en fait à la à la chaîne c'est tout il just pour ça pizer et mckinse les deux étant conseillés tous par mckinse pizer et donc je nai alors j'ai vu le professeur raou parfois répondre assez énergiquement parce qu'il a raison de se défendre mais je l'ai pas vu avoir le niveau d'insulte d's je l'ai jamais vu vraiment insulter quelqu'un j'ai pas vu insulter quelqu'un j'ai vu répondre fermement mais j'ai vu par contre des gens en face insulter moi j'ai on a reçu des insultes de médecins de plateau et des appels à ne plus prendre en charge ce que jamais n'a osé dire un professeur raou donc c'est hallucinant quand on y réfléchit l'insulte est l'arme des faibles donc à partir de ce moment-là évidemment je pense qu'on a tous dit mais pour le professeur il est clair d'une chose c'est que pour l'instant l'opinion publique et les les pouvoirs publics ne sont pas prêts ils sont pas prêts à quoi ils sont pas prêts en fait de revenir dans dans le monde rationnel dans la réalité dans laquelle nous sommes et parce que ce retour à la réalité sera trop dur hm hm parce que beaucoup vont se dire mince j'ai été trompé je me suis trompé j'ai raconté n'importe quoi donc vous imaginez la la difficulté dans laquelle on va se passer et c'est pour ça moi aujourd'hui que j'explique à mes à mes clients qui s'engagent dans des recours indemnitaires on va pas partir sur le débat de c'était pas bien le vaccin était pas bien ce qui s'est passé c'était illégal parce que si on parle làdessus c'est trop tôt on est 10 ans en avance c'est trop tôt non peut-être onevendra là-dessus on dira oui c'était un scal sanitaire oui vous aviez raison et les vidéos qu'on fait aujourd'hui on se dira bah il y avait quand même des gens qui étaient dans qui étaient quand même primatique mais c'est trop tôt aujourd'hui et la profession la décision du professeur c'est ça c'est en fait fait on n'est pas prêt c'est ça que ça veut dire aujourd'hui il est effectivement interdit pendant 2 ans il y a un recours en cassation qui va s'ouvrir pour lui on verra ce qui ce qu'il en ressortira la cassation ne permet pas de rejuger les faits donc on va pas se porter sur est-ce qu'il a commis des fautes est-ce que ces fautes était était des fautes qui justifiaient une une telle décision donc on va rester sur du droit donc ça risque malheureusement d'être un peu décevant et je suis pas certain qu'on pourra faire casser cette décision mais il est clair le tort principal du professeur raout c'est d'avoir eu raison trop tôt ouais ce qui est un tort très très partagé euh très courant mais mais c'est vrai en même temps vous dites ils sont pas prêts bon il est certain que la la méga structure médiaticopitique n'est pas prête et ne veut pas l'être d'ailleurs ne veut pas être prête n'a pas intérêt à l'être d'ailleurs sur l'opinion publique c'est plus balancé il y a une bonne partie maintenant de l'opinion publique quand même qui a beaucoup progressé qui a ouvert les yeux sur tous ces sujets compris parce que ça avance plus vite dans d'autres pays he il y a quand même des avancées en Allemagne aux États-Unis au Royaume-Uni qui sont plus rapides qu'ici bien sûr mais en tout cas peut-être que vous avez peut-être dans 10 ans ou peut-être avant on l'espère en tout cas c'est pour ça qu'il faut surtout ne pas lâcher le l'affaire d'ici là parce que ce travail il doit se faire et il se fera que si on continue de se battre d'informer de réinformer et d'agiter l'opinion publique ma stratégie mais ça rejoint ce que vous dit ça rejoint ce que je disais hier c'est j'ai j'ai une cliente qui me dit moi votre stratégie de dire l'état n'a pas commis de faute mais on va regarder en fait uniquement la gravité du prévis subi et l'indemnisation que j'ai derrière elle me dit ça me convient pas parfaitement parce que je veux qu'on reconnaisse que l'État a fait a commis des fautes et qu'il a violé mes libertés fondamental bien sûr et ce que j'explique c'est que l'important c'est de gagner aujourd'hui on doit gagner et la première chose à faire on fait indemniser on vous indémise dans 10 ans ils s'excuseront et ils reconnaîtront qu'effectivement ils ont fait n'importe quoi que c'était un scandale et qui vous ont maltraité dans 10 an mais avant qu'on arrive à cette date là il faut que vous gagnez et c'est c'est ça la stratégie c'est de dire on va tenir le droit tant pis si c'est pas par la grande porte mais d'une manière ou d'une autre on ira chercher ce scandale sanitaire on le on ira le démontrer on fera en sorte de changer le système pour que plus jamais ça puisse se reproduire parce que là on a vraiment une défaillance et une connivance des pouvoirs publics et des contrepouvoirs donc il y a un système à changer mais pour ça il faut qu'on arrive à tenir le droit et à mettre bout à bout les petits cailloux qui vont nous permettre de monter ce cet énorme cet énorme mur qui va nous permettre de le fracasser sur ce monde idéologique dans lequel on nous a contraint d'aller à savoir que l'État de droit est facultatif à savoir que si on vous dit qu'un carré est un rond vous devez croire que c'est un rond et ça aujourd'hui le professeur raout il en a fait les frais parce que malheureusement il a dit tout haut ce que beaucoup pensaient tout bas à savoir ce qui s'était passé c'est pas normal j'ai une dernière question je vais vous laisser euh dans 10 ans si c'est dans 10 ans en vous dites ça dans 10 ans on p sai 10ons dans 10 ans il y aura toujours du point de vue du droit une responsabilité pénale pour ceux qui ont été à la manœuvre on pourra toujours aller les chercher alors les politiciens non ou administratif ou politiciens bah oui ou des responsab politiques oui bien sûr ceux qui vont être responsables les politiciens c'est une juridiction d'exception pour les ministres donc bon c'est ils vont être jugés par leurs copains la Cour de Justice de la République moiis j'y crois pas trop hein les jurisdictions d'exception dans dans l'histoire de France a jamais montré une très grande indépendance et impartialité donc je pense pas que à moins qu'on est vraiment un changement complètement de paradigme et de système pour moi je pense qu'ils auront jamais aucune inquiétude Fabius avec le S contaminé en est d'illustration j'y crois pas mais il y a quand même eu un procès à un moment alors CER c'était le le verdict a été décevant mais il y a eu un procès combien de temps après l'effet pour le quasiment quasiment 10 ans après quasiment 10 ans euh effectivement donc il peut quand même y avoir un grand procès du covid dans quelques années oui moi je je ne désespère pas là-dessus tant qu'Emmanuel Macron est au pouvoir vous n'aurez pas de procès sur le COV non ça je crois pas il tient il tient tout le monde entre ses mains mais 2027 arrive les échéants le temps va passer ça va dans ce ça je dis 10 ans peut-être un peu avant mais en tout cas je pense qu'il y a besoin de ce délai là pour qu'on puisse commencer à ouvrir un peu les vannes et que les les langues se délient mais pour les politiciens je pense que Verant ne verra jamais aucun tribunal et à mon avis ne sera pas poursuivi et s'il est poursuivi c'est peut-être dans 10 ans et ça sera plus pour satisfaire l'opinion publique que pour véritablement le condamner puisque les personnes qui vont être chargé de le condamner si il s'aventuraiit dans cette voie ouvrirait aussi la possibilité que d'autres et donc certains d'entrex puissent être également donc voilà pourquoi moi aujourd'hui je pense pas que ces politiciens seront jugés sauf si vous avez eu dans 10 ans un vrai bouleversement politique sauf si on change les règles du jeu ouais c'est ce qui s'est passé en 45 he moi je pense qu'il faut pas lâcher l'affaire il faut pas lâcher il faut pas lâcher je suis complètement d'accord avec vous c'est pas parce que aujourd'hui on y croit pas que ça ça va pas tomber des fois je gagne des décisions je gagne des procès j'avoue que moi-même j'y croyais plus vraiment donc il faut pas il faut pas lâcher Emmanuel Macron si on ne change pas la Constitution les articles 67 68 sont clairs pas de responsabilité il est irresponsable donc rien ne va se passer il y a juste une procédure de destitution mais qui est politique donc si politiques ne se mettent pas d'accord il se passera jamais rien donc pour lui à mon avis il échappera à toute responsabilité en revanche mais lui on a d'autres dossiers qui sur d'autres sujets qui a d'avant sa présidence exactement donc là on reviendra sur la jurisprudence Chirac où effectivement pour des faits qui se sont passés avant il peut être condamné mais le tit l'espérer que la justice soit un peu plus rapide que avec Chirac puisque il était tellement vieux au moment où il a été jugé que on lui a dit bon on dispense de peine voilà c'est quand même des c'est quand même des donniers publics he qui ont été détournés donc ah oui oui Macron il a la faire stom il y a il y a une affaire en cours hein il y a oui il a une instruction par le parquet financier bon ouverte en 2019 façon tant qu'il est au pouvoir ça avancera pas malheureusement ouis ouais en revanche les directions donc les directeurs ceux qui ont pris des décisions au niveau de la RS au niveau des CPAM au niveau des administration eux pourront être poursuivis dans la limite de la prescription puisque évidemment ça va dépendre des infractions qui vont leur être reproché et eux par contre oui je pense que il devrait s'inquiéter parce que évidemment avec notre contract Brua je pense qu'il a la détermination suffisante pour aller les chercher euh pour parodier un peu Vladimir Poutine peut-être jusque dans leur chiotte hein puisque évidemment il y a pas de raison qu'ils vivent tranquillement en paix après avoir fait ce qu'ils ont fait à nos concitoyens je pense notamment à au Solons suspendu parce que ils se sont comportés comme les PIR salots c'était vraiment l'État de droit devient finalement quelque chose de totalement lointain et on est dans un état collaborateur là vraiment c'est les mots sont forts mais ils sont ils sont choisis parce que on va plus loin que ce que la loi nous demande et le but n'est même plus de de d'appliquer ce qui est juste et rationnel c'est juste de mépris c'est c'est juste du mépris et d'écraser l'autre parce que on en a le pouvoir et le pouvoir quand vous êtes un connard il faut utiliser les mots malheureusement ça vous fait tourner la tête et ça ça rend vos défauts encore plus fort c'est pour ça qu' a certaines personnes faut surtout pas leur donner de pouvoir parce que ça devient les pires des tirants PIR des tirants ou tout à fait bon on va finir làdessus quand même son des mots fort son des mots de combat merci beaucoup cher Maître David Guillon vous avez une chaîne Youtube qui s'appelle comment Dav gu avoc on va mettre en lien sous la vidéo allez la voir allez vous abonnersià tous vos réseaux sociaux je vois sur notamment je sais et puis bonne chance pour tous vos combats actuel qui recoupe pas mal les NES et puis à bientôt merci encore à bientôtci à tous merci à Maître David guillaon pour cet entretien extrêmement intéressant concret et ce que j'aime beaucoup chez David Guillon c'est ce sens du combat la combattivité réfléchir aussi à moyen et long terme pour comprendre les stratégies pour gagner on partage exactement cette vision là au patriotes c'est pour ça qu'on est dans le combat c'est pour ça qu'on lâche rien c'est pour ça qu'on va de petite victoire en petite victoire et ça n'avance pas assez vite on ne se désespère pas au contraire on avance merci de partager la vidéo pour ça vous abonner ou réabonner à cette chaîne Youtube c'est très important c'est le petit clic en dessous sur s'abonner à la chaîne c'est un clic gratuit pour vous et plus vous êtes abonné plus l'algorithme fonctionne plus on touche des gens qui nous découvrent c'est comme ça qu'on élargit les rend les résistance merci beaucoup pour votre abonnement à la chaîne c'est fondamental ça énormément profitez-en pour appuyer sur la petite cloche à côté comme ça vous êtes notifié dès qu'il y a une nouvelle vidéo qui sort automatiquement et c'est bon et pratique pour vous aussi justement la combativité on va se retrouver pour une méga manif nationale contre l'eurustérité tout ce qui nous tombe dessus de faux parce qu'on est mis sous tutelle par l'Union européenne ils vont attaquer la santé ils vont attaquer les retraites ils vont attaquer les salaires ils vont attaquer les services publics ils vont attaquer tout tout tout notre sécurité tout la mise sous tutelle par l'Union europée on va clamer frexit on va dire non à cette austérité folle on va dire arrêter de verser des milliards à l'Ukraine à l'Union européne à tout ça prenez des vrais des vraies mesures samedi 26 octobre ça va être l'après-midi à Paris je vous préciserai tout ça mais retenez déjà sur votre agenda ça va être un monde fou Grand défilet National méga magnifque national contre l' austérité mais nous on va au bout des choses c'estàd qu'on demande le frxit voà on supporte plus tout ça on nacceptera pas tout ça onacceptera pas d' traité comme les Grecs l'ont été dans les années 2010 notez-le d'ors et déjà et évidemment mais moi je vous appelle à à vous battre et à venir maintenant voilà si vous êtes d'accord avec tous les combats qu'on mène il faut venir il faut venir si vous restez chez vous on pourra jamais rien faire venez adhérer aux patriotes ou réadhérer plus plus grand mouvement souveréniste de France largement et défenseur des libertés faites un don au mouvement qui n'a pas d'autrre source de financement pas un centime de pas un centime public pas un centime des banques ni privé rien adhésion réhésion don à 100 %. en plus tout ça c'est des fiscalisé au de tiers de Vos impôts vous mettez 30 € çaenlève 20 € d'impôt vous mettez 6000 € ça enlève 4000 € d'impôt vous mettez 6 € ça enlève 4 € vous mettez je sais pas 50 € ça enlève 33 € et cetera vous avez compris comment on fait pour adhérer adhérer dès maintenant c'est le premier lien sous la vidéo en description ce lien est également commental une petite fiche sur l'écran maintenant et dans quelques secondes un lien sur l'écran vous choisissez faire un don au mouvement c'est le deuxième lien sous la vidéo en description tous les liens sont par ailleurs sur les -patriote.fr formidable vous rejoignez une grande famille une vraie famille des belles valeurs de combat de rassemblement et en faisant un don par exemple aussi vous aider à faire plus d'actions concrètes comme adhérer réadhérer aussi bravo au donateurs au réadhérents bienvenue aux nouveaux adhérents patriotes vive la France