Séance tendue à l’Assemblée : ce qui s’est vraiment passé

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour l'actu politique de la semaine. Cette semaine, il y a trois thèmes principaux dont j'ai envie de vous parler. d'abord de ce qui vient de se passer au moment où j'enregistre la vidéo, c'est-à-dire le vote des motions de censure sur le budget de Sébastien le cornu. Le deuxième sujet dont je veux vous parler, c'est ce qui s'est passé hier au moment où j'enregistre la vidéo, c'est-à-dire jeudi dernier à l'Assemblée nationale avec la niche du groupe Les Républicains et vous avez peut-être vu que c'était assez tendu. Moi-même d'ailleurs, il y a eu un moment assez tendu et je voudrais revenir dessus.

Et puis troisièmement, je voudrais vous parler du Mercosour puisque nous avons fait adopter au Parlement européen une résolution et je veux revenir dessus.

Voilà les trois thèmes de la semaine et je commence donc avec le premier d'entre eux, la question du budget puisque nous étudions ce matin au moment où j'enregistre la vidéo ce vendredi l'examen du budget mais en fait on étudiait surtout le 493 déposé par Sébastien Lecornu donc l'engagement de la responsabilité du gouvernement pour faire passer en force ce budget et je dois dire que j'ai été surpris par le résultat parce qu'on s'attendait à avoir un résultat un peu similaire à la dernière motion de censure qu'on avait déposé sur le Mercosour avec les insoumis cette motion de censure n'était pas passée à 32 voies près, et bien là l'écart se réduit puisque cette motion de censure n'est pas passée à seulement 19 voies près.

Et 19 voix, ça n'est vraiment pas grand-chose. C'est quelque chose d'atteignable pour la partie recette du budget. Je rappelle comment ça fonctionne un 493. Le gouvernement engage sa responsabilité sur un texte. Donc si vous êtes en désaccord avec le texte pour pouvoir le faire tomber, le seul moyen que vous avez, c'est de déposer une motion de censure en vertu de l'article 492 de la Constitution. le 493 renvoyant à l'article 492 de la Constitution qui est donc l'article qui concerne les motions de censure.

Et bien cette motion de censure, c'est le seul moyen d'empêcher de passer le budget qui est proposé mes des guillemets par euh Sébastien Lecnier et sur lequel il engage la responsabilité de son gouvernement. Alors déjà pourquoi nous déposons ce 493 ? Parce que d'abord rien que d'un point de vue constitutionnel philosophique, nous nous sommes opposés au fait qu'on puisse recourir à un article 493. Donc notre devoir moral d'opposant politique, c'est au minimum de déposer une motion de censure pour dire que nous ne sommes pas d'accord avec le 493 et la France insoumise est la seule force politique à avoir systématiquement déposé des motions de censure face au 493 qui a été utilisé.

Souvenez-vous, ça veut dire un peu lointain maintenant, mais pendant la période Elizabeth Borne, et bien la France insoumise était la seule force politique à déposer systématiquement des motions de censure. Le RN se fatiguerit en cours de route et disait "Non ben de toute façon, ça a aucune chance de passer, donc on va même pas la déposer" et cetera. Et ben nous, on a marqué le coup à chaque fois. Donc il y a déjà une raison qui est une raison morale, philosophique qui est celle-ci. La deuxième et la plus importante dans la période, c'est que ce budget est nul.

Ce budget est une arnaque et le Parti socialiste qui dit qui crie sur tous les tons qu'il a obtenu je ne sais quoi, c'est le pire budget d'austérité qui n'est jamais eu lieu. Il y a 35 milliards d'euros de coupe dans ce budget qui nous est proposé par Sébastien Lecnu. 35 milliards d'euros de coupe quand les entreprises du CAC 40 ont versé une année record de dividende puisqu'ils ont versé 105 milliards d'euros. Ça veut dire on prendrait juste un tiers des dividendes versées par le CAC 40. Et ben c'est bon, il y aurait pas besoin de faire les coupes budgétaires. Évidemment, ça ne fonctionne pas comme ça. Ni le système d'imposition, ni le système économique.

Mais ce qu'on constate dans ce budget, c'est que aucun effort n'a été demandé au plus fortunés. pire, les plus fortunés de notre pays, accrochez-vous, vont payer moins d'impôts. Oui, vous m'avez bien entendu. Ceux qui gagnent plus de 20000 € par mois, c'est-à-dire vraiment la tranche ultra supérieure de la population en terme de revenu. Et encore, il y en a d'autres qui sont encore plus hauts, qui sont dans les petits descils du haut là et euh qui eux vraiment vont faire des grosses économies sur le niveau d'imposition. Ceux qui gagnent plus de 20000 € par mois vont payer moins d'impôts cette année que ce qu'il payait l'année dernière.

Est-ce que vous vous rendez compte du degré de folie dans lequel le macronisme nous a entraîné ? Du degré d'irresponsabilité collective en fait dans lequel le macronisme a entraîné notre société. Ça veut dire qu'il y en a qui peuvent se contenter de profiter de leur argent et de ne pas participer aux besoins de la collectivité. Et bien nous, nous ne sommes pas d'accord avec ça. Et je signale à ceux qui disent que le Parti socialiste a raison de se coucher devant Emmanuel Macron. Déjà, en général, on a jamais raison de se coucher devant un pouvoir exécutif quand on est un républicain.

Parce que soit c'est nous qui contrôlons le pouvoir exécutif parce qu'on a obtenu une majorité tellement large que on est au pouvoir exécutif, au quel cas on peut avoir de la sympathie pour le pouvoir exécutif encore que il faut quand même garder des gens qui continuent à le critiquer. Et soit on est dans la situation dans laquelle on est avec un pouvoir exécutif qui est illégitime et dans ce cas-là et bien on met les actes au regard des propos. Quels ont été les propos du Parti socialiste dans la période précédente ? Ils ont mis des lignes rouges. La première ligne rouge du Parti socialiste, c'était pas de 493, sinon nous voterons la censure de le corn. Mais on y est, il y a pas de censure.

Bon, la deuxième ligne rouge c'était euh il faut absolument qu'il y ait la taxe Zukman sinon il y aura censure. Il y a pas de taxe Zukman, il y a pas censure. La troisième ligne rouge, c'était attention OK, la taxe Zucman c'est peut-être un petit peu exagéré parce que quand même bon hein, mais il faut une taxe Zucman light. Il y a pas de taxe Zucman light non plus. Et comme je viens de bien de vous le dire, c'est même pire que ça puisque euh les plus fortunés payent moins d'impôts. Ils en payent pas plus, on leur demande pas une contribution exceptionnelle, je ne sais quoi, il paye moins d'impôts que l'année précédente.

Est-ce que vous vous rendez compte du niveau d'absurdité dans lequel on est arrivé ? En fait, les lignes rouges qui ont été tracées par le PS, c'était les lignes d'une marelle. C'est-à-dire à chaque étape, il traçait une ligne et puis il sautait le coup d'après et maintenant ils sont partis normalement en haut de la marelle, c'est le ciel. Alors, ils sont partis dans le décor eux, tu vois. Ils auraient pu faire une marelle avec écrit décor en haut, on est parti dedans et on a sauté les étapes les unes après les autres.

J'essaie de vous le dire avec un peu de d'humour parce que sinon ça ce serait la déprime absolue mais il y a quand même de l'espoir dans le chiffre justement de cette motion de censure parce que 19 voix c'est pas grand-chose et vous pouvez vous faire le travail d'essayer de convaincre vos députés en particulier les députés socialistes parce que je pense que c'est eux qui pe qui peuvent le plus basculer. J'ai vu qu'il y avait quelques LR qui avaient voté l'ascensure du gouvernement. Alors là, je dois dire, je tombe des nu enfin bon, il doit y en avoir qui sont pas d'accord parce qu'ils trouvent que c'est un budget trop de gauche. Ils sont lunaires les gens.

Mais euh euh du côté du Parti socialiste, je pense qu'il y en a certains qui peuvent se dire "Ah, finalement, on était pas très loin d'obtenir cette censure et qui peuvent donc se décider." Je sais en tout cas que dans les rangs du Parti socialiste, du côté des militants et en particulier dans mon département les sonnes et bien je sais que ça fait grincer des dents ce choix du Parti socialiste de ne pas voter la censure, donc continuer à faire réfléchir les députés socialistes.

Le deuxième sujet dont je veux vous parler, c'est de ce qui s'est passé à l'Assemblée nationale pendant la niche du groupe les Républicains qui était donc hier au moment où je tourne la vidéo et jeudi dernier, jeudi 22 janvier, si vous regardez cette vidéo en décalé. Alors c'était une niche de l'horreur, j'en avais déjà parlé dans ma vidéo précédente mais c'était une niche de l'enfer. Il y avait que des textes littéralement pour euh porter des propositions d'extrême droite. Ça aurait pu être la niche du groupe les républicains, c'est-à-dire la journée réservée. J'ai dit niche mais c'est la journée parlementaire réservée. Ça aurait pu être la journée du groupe le le RN.

Ça aurait été exactement pareil. Le premier texte c'était pour inscrire les frères musulmans dans la liste des organisations terroristes. Je vais y revenir assez en détail parce que c'est là que ça a chauffé beaucoup. Le deuxième texte était sur l'agencification de l'État avec l'idée stupide que les agences de l'État coûteraient de l'argent et que elle ne servirait à rien. Comme par exemple, je sais pas l'ONF par exemple, ça serait une agence qui sert à rien alors qu'elle s'occupe des forêts comme enfin bref, ils en ont trouvé un certain nombre et ils sont même allés jusqu'à faire un rapport, je me souviens plus si c'était un rapport sénatorial ou de l'Assemblée nationale.

Toujours est-il que ils étaient tellement convaincus que ça coûtait du fric que ils sont allés jusqu'à faire un rapport et le rapport dit que en fait il y a pas grand-chose à couper là-dedans. Bah oui, c'est vraiment des azou quoi. Parce que en réalité si jamais tu commences à enlever ce que fait une agence de l'État, le service qui est rendu par l'agence de l'État. Alors je dis pas, il y a peut-être des agences, faudrait peut-être regarder, il y a peut-être des agences où on peut se dire "Bon, c'est vrai que là on se questionne un petit peu, tu vois.

Mais en général, par exemple, quand c'est des agences qui vont veiller à la protection de l'eau, à la protection de l'environnement, qui vont veiller au fait queon respecte les normes euh dans euh euh la vente ou dans l'agriculture, bref, quand c'est des agences qui ont été mises en place par l'État, bah en général, c'est pour remplir un service public. Et attendez, qu'est-ce qui va se passer si jamais c'est plus des agences de l'État qui s'occupent de ça ? H c'est le privé qui va s'en occuper. Et c'est bien là tout l'enjeu de la droite, c'est que chaque fois qu'il y a des tâches qui sont des tâches du public, ils essayent de le remplacer par un marché.

Mais à la fin, ça coûte plus cher parce qu'il faut rémunérer les gens avec des salaires mirobolants qu'on demande dans le privé. Il faut verser de l'argent aux actionnaires, il faut faire de la concurrence entre agences, il faut déposer des dossiers pour des appels d'offre. Bref, tout ça coûte un frque monstrueux et à la fin coûte plus cher de désagcifier l'État comme ils disent. Et le troisème texte, c'était un texte qui était un texte permis de tuer en gros pour les policiers. Mais attendez, si jamais on était allé dans les textes d'après, il y avait supprimer le 1er mai, hein, permettre aux gens de travailler normalement le 1er mai.

Et puis ensuite, il y avait l'interdiction du voile dans l'espace public pour les mineurs et donc pour les femmes mineures dans l'espace public. Je vous en avais parlé, je vous avais dit, imaginez en quoi on va transformer la police des gens qui demandent les cartes d'identité aux jeunes filles qui portent le voile et qui, si jamais elles ont moins de 18 ans, leur arrache le voile. Vous imaginez les scènes que ça ferait et le ridicule et la honte qu'on se taperait à l'étranger si jamais on avait des policiers qui arrachaient les voiles. Bref, bon, ça c'était le programme de euh la journée les républicains et le débat s'est tendu, c'est vrai, il faut le dire pour plusieurs raisons.

D'abord parce que ce texte sur les frères musulmans, c'était un texte qui littéralement était fait pour blablater de l'islamophobie et de l'anti insoumisme. Je sais pas si ça existe, mais j'invente le mot. En gros, c'était pas une proposition de loi pour lutter contre le terrorisme. C'était une proposition de loi pour s'en prendre aux musulmans et s'en prendre aux insoumis et essayer de dire que les insoumis et les islamistes, c'est la même chose. D'ailleurs, la preuve en est. Vous ne voulez pas interdire les frères musulmans, donc vous êtes des amis des terroristes.

Le la boucle est bouclé dans la tête des petits perroquets des Émirats arabes unis puisque toute cette propagande a été mise en place et poussée par les Émirats arabes unis. Et certains à l'intérieur de l'Assemblée nationale, ce font les agents d'un état étranger. Alors, je sais pas ce qui se passe. Je sais pas si les Émirats les financent ou quoi. J'ai vu que les Émirats finançaient un certain nombre de magazines d'extrême droite dans notre pays. Donc, c'est possible qu'il y en ait certains qui soient littéralement fait acheter. Et franchement, au niveau où ils en sont, je me demande si c'est pas le cas. Mais moi, je trouve que c'est gravissime ce qui se passe.

Mais toujours est-il qu'on étudiait donc ce texte-là. Je précise au passage que c'est pas que les insoumis qui ont voté contre ce texte, c'est toute la gauche qui a voté contre euh l'inscription des frères musulmans dans la liste des organisation terroristes. Parce que nous ce qu'on veut c'est que les moyens de la lutte antiterroriste soit des moyens qui soient utilisés efficacement et pas qu'on se disperse en allant chercher n'importe qui sur la base du soupçon. Non, qu'on fasse du renseignement et que on essaie d'empêcher les attentats.

Et j'en profite au passage pour saluer et remercier les services de l'État qui travaille précisément sur ce sujet-là pour empêcher le terrorisme euh islamiste comme le terrorisme d'extrême droite d'ailleurs puisque c'est aussi euh l'un des risques terroristes qui est signalés par les services de renseignement. Donc moi, j'en profite pour dire un petit merci au service de renseignement et de la lutte antiterroriste qui font ce travail- là parce que ils le font généralement d'une très bonne manière.

Mais du coup, l'ambiance était particulièrement tendue à l'Assemblée nationale parce que vous voyez nous entendre des propos islamophobes toute la journée, se voir même contester le terme d'islamophobie, voir utiliser des préjugés antisémites des années 30 contre à la fois les insoumis et les musulmans, ça nous tend un peu nous autres les insoumis.

Et par ailleurs, nous avons eu une insulte suprême d'une certaine manière de la part du député RN Laurent Jacobelli qui a dit "Si vous voulez lapider les homosexuels, votez LFI." Vous imaginez le niveau des propos quand Jean-Luc Mélenchon est l'un des des responsables politiques, enfin le responsable politique qui a proposé pour la première fois un texte parlementaire sur le pax quand les gens du Rassemblement national étaient très contents d'aller manifester avec les intégristes religieux de toutes les religions d'ailleurs que ce soit la religion musulmane, la religion chrétienne ou la religion juive, ils allaient manifester avec les intégristes religieux contre le mariage pour tous hein.

Ils l'ont oublié ça les gens du Rassemblement national. Voilà.

Et puis quand Jean-Luc Mélenchon quand même euh se rendant au Burkina Faso et bien avait fait un discours sur le sujet pour dire son désaccord avec la politique qui était mise en place par le nouveau pouvoir issu de la révolution citoyenne du Burkina Faso et pour dire que sur la question de l'homosexualité, il était en profond désaccord avec ce qui a été mis en place et je mets au défi, monsieur Jacobelli, d'avoir le courage qu'a eu Jean-Luc Mélenchon dans cette situation là parce que oui, c'est difficile de défendre cette position avec les U d'une salle et de lutter contre l'homophobie dans un moment où et bien il y a des gens qui eux ont des préjugés homophobes et bah oui, c'est pas facile de tenir ce genre de position politique et c'est courageux de le faire.

Et moi, je dis gloire et honneur à Jean-Luc Mélenchon d'avoir ce courage-là et de ne pas céder sur ces principes parce que c'est ça des dirigeants politiques qui donne du courage et d'une certaine manière ça va faire le lien aussi avec ce que je vais dire juste après. Oui, je me suis énervé à l'Assemblée nationale et je me suis énervé très fort à propos de la manière dont monsieur Chenu gérait la séance. Pourquoi ?

Parce que les propos que je viens de vous signaler de Laurent Jacobelli, il y a plusieurs groupes de l'Assemblée nationale et plus largement que seulement la gauche qui ont demandé à ce que monsieur Jacobelli soit convoqué de manière immédiate devant un bureau de l'Assemblée nationale pour être sanctionné pour ses propos. Et ça ça a duré une bonne partie de la matinée où il y avait tout le monde qui demandait à ce que monsieur Jacobelli soit euh convoqué devant le bureau qui est une convocation exceptionnelle du bureau de l'Assemblée nationale et que on puisse avoir une sanction de monsieur Jacobelli.

Mais par contre quand on a insulté de nouveau du côté du Rassemblement national un de nos camarades qui est Mohamed Awad qui est un camarade de valeur, un camarade que j'aime beaucoup parce que il se trouve que c'était mon voisin d'en face de bureau comme j'ai essayé de le dire à l'Assemblée nationale mais que monsieur Chenu m'en a empêché et que toutes les polémiques qui sont en train de faire sur son dos sur le thème il était dans une association musulmane et bien cette association en l'occurrence elle faisait de l'aide alimentaire, elle faisait de l'aide aux plus pauvres, Elle venait en aide, c'était une association humanitaire.

Alors, on irait reprocher au secours catholique, par exemple, d'être catholique parce qu'il vient au plus pauvre. Remarquez, du côté du Rassemblement national, ils l'ont déjà fait. Ils ont déjà sucré dans les villes qu'ils ont gagné le Rassemblement national, ça leur est déjà arrivé de sucrer les aides au secours catholique parce qu'ils venaient en aide aux personnes étrangères. Vous imaginez le niveau de ces gens-là qui parlent sans arrêt de racines judéo-chrétiennes de la France ?

Mais quand il y a une association chrétienne qui vient en aide aux plus démunis et que ces plus démunis sont étrangers, et ben pour le Rassemblement national, c'est plus important d'être xénophobe que d'être des racines judéo-chrétiennes. Tous ces gens racontent n'importe quoi. La seule chose qui les anime, c'est la haine. Et ils l'ont encore démontré de mon valeureux camarade Mohamed Awad qui milite sur la ville de la Courneuve et que je salue si jamais il regarde cette vidéo. Et moi, j'ai voulu simplement défendre son honneur qui était s par un député du Rassemblement national, parti fondé par Devfen SS.

Moi, j'ai voulu défendre son honneur parce que Mohamed, il est pas député, il est pas à l'Assemblée nationale, il était pas là pour se défendre en personne et c'est bien pour ça qu' s'en prennent à lui les députés du Rassemblement national. Donc, j'ai voulu faire ça et monsieur Chenu me coupe la parole sur la base de j'aurais pas donné le bon article du règlement de l'Assemblée nationale. Je vous invite à aller lire l'article 70 du règlement qui parle des mises en cause personnelles. Je vous invite à aller lire le code de déontologie des députés qui parle aussi de ce sujet-là. J'ai cité le bon article du règlement et j'en ai rajouté un qui concernait la bonne tenue des débats.

Mais monsieur Chenu, pour venir en aide au députés du Rassemblement national, pour empêcher puisse critiquer la parole des députés du Rassemblement national, il est sorti de sa fonction de président qui est normalement d'essayer d'être neutre et impartial. Donc oui, ça m'a beaucoup agacé que un de mes camarades se fasse insulter et que je ne puisse pas simplement dire du bien de lui. Alors, on peut dire du mal mais apparemment on peut pas dire du bien. Et bien moi ça m'a agacé et je suis descendu pour dire que euh je trouvais ça scandaleux. Vous vous pourrez aller voir le compte-endu. Moi, j'étais sûr de mon coup. Vous allez voir le compte-rendu.

Je descends, je dis c'est intolérable, je n'accepte pas ça. Je n'accepte pas qu'on salisse un camarade. Et je dis "Descendez au président, descendez pour en discuter avec moi puisque euh normalement dans ce genre de situation, on peut suspendre la séance et avoir une discussion certes un peu houleuse mais enfin une discussion." Et monsieur Chenu qui lui avait le contrôle sur le micro dit que j'aurais fait des menaces physiques. Et bien non, voyez-vous, je ne suis pas militant du GUD. Je ne fais pas des menaces physiques aux gens.

J'essaie de défendre une position et j'essaie quand un camarade se fait attaquer par un député euh du Parti euh Rassemblement national, et bien moi je je pense que mon honneur et mon devoir, c'est de venir en soutien à mon camarade qui se fait attaquer par un groupe politique qui à mon avis salie euh les valeurs de la République française. Voilà ce que je voulais dire. Et moi, je n'accepte pas qu'une personne, qu'elle soit juive, qu'elle soit musulmane, qu'elle soit chrétienne, soit attaquée en raison de sa religion et que le seul fait d'avoir une religion suffise pour attaquer quelqu'un.

Et quand il y a des défenseurs de la laïcité qui apparemment ont l'air d'être capable de défendre que un certain nombre de religions mais pas la religion musulmane, et bien moi oui, ça me met dans des états de colère assez importants parce que je n'accepte pas qu'on fasse une différence entre les citoyens de la République française en raison de leurs opinions religieuses et je suis en ça fidèle au drapeau tricolore de la République et de la révolution. c'est celui qui est né euh en même temps que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Et moi honnêtement et bien j'ai pour moi mon honneur et ma morale. Un camarade se fait attaquer. J'essaie de le défendre avec le règlement.

On ne m'entend pas. J'essaie de m'en expliquer avec le président de la séance. Point à la ligne fin du débat. Voilà ce qui s'est passé dans cette séance de l'Assemblée nationale et je tenais à le dire ici parce que j'ai vu la manière dont les médias rendaient compte des choses et en fait il passe juste euh les propos de Sébastien Chenu. Il pourrait passer les propos euh du député Rassemblement national d'avant et les démonter point par point pour dire pourquoi c'est faux. Il pourrait faire ça mais non c'est pas ce qu'ils font malheureusement. C'est le moment pour moi de vous inviter à vous abonner à la chaîne si vous ne l'avez pas encore fait à ce moment-là de la vidéo.

Sachez qu'il y a plein de gens qui regardent les vidéos régulièrement qui sont toujours pas abonnés à la chaîne. Donc vraiment, je vous encourage à le faire si vous avez regardé la vidéo jusque-l. Ça aide à faire monter la vidéo en nombre de vues et vraiment ça fait partie des choses qu'il faut faire si vous voulez aider cette vidéo à circuler. Je compte sur vous et je vous remercie d'avance si vous n'étiez pas encore abonné et que vous le faites dès maintenant. Dernier sujet dont je veux vous parler, c'est le Mercosour.

Pour vous dire une bonne nouvelle, c'est que grâce à la mobilisation et la force du groupe insoumis à l'Assemblée nationale, et bien nous avons réussi à faire adopter une résolution du Parlement européen par 334 voix contre 324, c'est-à-dire 10 voix d'écart au Parlement européen pour que soit saisie la justice européenne sur l'adoption du Mercosour par la Commission européenne. Ça a l'air un peu technique tout ça mais en gros l'objectif c'est de faire en sorte que la justice européenne soit saisie de ce texte pour potentiellement l'invalider, invalider la manière dont il s'est fait, invalider un certain nombre de clauses, bref pour essayer de faire en sorte que on mette à plat ce mercour.

C'est là un des engagements qu'ont pris les insoumis. Nous sommes le seul groupe politique au Parlement européen. Si on prend l'ensemble des pays qui composent les groupes politiques, nous sommes le seul groupe à avoir voté à 100 % cette résolution. contre le Mercosour et vraiment je m'en orgueillis du fait que nos députés européens et nos députés eux européenux puisque ce sont elles qui font beaucoup parler d'elles et vraiment moi ça me fait plaisir de voir notre groupe parlementaire au Parlement européen obtenir des victoires comme nous essayons d'en obtenir à l'Assemblée nationale.

En tout cas, on en a obtenu une semaine puisque nous avons empêché l'examen d'un certain nombre de textes qui étaient des textes mauvais pour le peuple français. Voilà ce que je voulais vous dire cette semaine. J'espère que cette vidéo vous a plu. Si c'est le cas, je vous invite une nouvelle fois à vous abonner à ma chaîne en n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche pour recevoir des notifications et à me dire dans les commentaires ce que vous en avez pensé et ce que vous pensez globalement de la situation politique. Moi, comme vous le savez, je les lis. Ça m'intéresse toujours beaucoup. Parfois, j'y réponds quand j'ai un petit peu de temps. Donc vraiment n'hésitez pas.

Et je vous dis bien sûr à la semaine prochaine pour la prochaine actuaine. Salut !