Stanislas Guerini, ministre de la fonction privée

bienvenue dans mon bureau pour ce nouveau point d'actualité consacré cette semaine à Stanislas Guerini parce que le ministre de la Fonction publique a eu le bon goût la semaine dernière de vouloir lever les tabou et quand il dit qu'il veut lever les tabous que fait-il et bien euh il enfile les perles de pensif éculés sur les fonctionnaires sur le service public puisque il nous propose de lever le tabou du licenciement dans la fonction publique il ne fait rien d'autre que de suivre la feuille de route macroniste qui a une obsession détruire tout ce qui fait la spécificité de la fonction publique alors ils égrainent ils mettent des peties pierres régulièrement pour essayer d'ouvrir une fenêtre d'overton c'est-à-dire de pousser plus loin le les limite dans le débat public de ce qui peut être accepté acceptable par les Français et d'ailleurs ça fonctionne puisque 7 Français sur 10 ont dit qu'ils étaient d'accord avec l'idée que on puisse licencier les fonctionnaires puisque les sondages ensuite vont ch ch chez les Français l'approbation des propos du ministre or première chose c'est que en réalité le licenciement dans la fonction public il existe déjà il existe déjà pour faute disciplinaire ou encore pour insuffisance professionnelle et surtout il y a un petit mélange dans la tête de de Stanislas Guerini c'est que dans la fonction publique vous avez une différence entre l'emploi et le grade donc l'administration peut décider de vous changer d'emploi vous gardez le même grade mais vous changez d'emploi donc c'est c'est pas du licenciement mais en tout cas c'est une manière de ne pas vous laisser à un endroit où votre travail ne serait pas satisfaisant et vous pouvez être déplacé ailleurs donc ça veut dire que le ministre il a pas bien en tête le fait qu'il y a cette différence entre le grade et l'emploi et surtout surtout il y a absolument aucun tabou levé en expliquant qu'il faut licencier les fonctionnaires puisque la question du statut et du nombre de fonctionnaires ce sont des questions lancinantes qui depuis plusieurs décennies dans la vague en fait du modèle du modèle Rean toucher est attaqué est attaqué de façon récurrente on se souvient ou on se souvient pas mais Nicolas Sarkozi il avait rêvé tout haut que les fonctionnaires soient en fait embauchés pour des formes de CDD de 5 ans c'est que les contrats soient de 5 ans dans la fonction publique ensuite on a eu Emmanuel Macron quand il était ministre de l'économie il avait dit dans un S tank c'était censé être du Off mais en fait ça avait ça avait fuité et ses propos étaient extrêmement clair et é clair puisqu'il disait déjà à l'époque que le statut n'était plus adéquate que le statut ne se justifiait plus et qu'il n'était pas adapté au monde tel qu'il va je reprends exactement ces mots et puis après on a eu François Fillon qui voulait que les fonctionnaires reviennent au 39h et il espérait comme ça supprimer 500000 postes et puis alors dans les journaux à la télévision enfin c'est c'est pas compliqué depuis fort longtemps d'entendre une sorte de de fonctionnaire bashing et de dis discours très très récurrent pour expliquer que les fonctionnaires sont des privilégiés que les fonctionnaires sont des feignants ce sont des light motifs extrêmement classique je dirais même que c'est une forme de tarte à la crème de l'idéologie dominante alors le tabou les tabou sur la fonction publicque il y en a mais ils sont complètement ailleurs c'est que Stanislas Guerini il a fait semblant de lever des tabou mais il y a absolument pas de tabou levés mais il y en a des tabou sur la fonction publique et il est temps à mon sens de les mettre sur la table et de prendre l'offensive parce que le discours antifonctionnaire d'abord il a ça fait longtemps qu'il est là il s'est incrusté dans les têtes et il a fini par gangriner très fortement aussi parce que me semble-t-il il n'y a pas de dragé haute suffisamment tenu pour opposer argumenter face à cette espèce de fonctionnaire bashing récurrent donc il faut que on s'y mette et qu'on s'y mette avec force premier tabout à mon sens qu'il faut lever c'est euh l'idée que la transformation de l'état de ses modes d'organisation de ces missions aussi est carrément désormais à l'encontre de l'esprit public pour le dire autrement ça fait très longtemps que intérêt privés et intérêts public sont mélangés ne sont plus distincts et que grignotent dans la fonction publicque au sommet de l'État une idéologie qui valorise des normes qui sont issues du privé c'est bien qu'il y a un brouillage un brouillage très très fort entre ce qui est du privé ce qui est du public et ce brouillage est une catastrophe et cette catast rhe là à mon sens elle est relativement tabou pour se donner un ordre d'idée de ce qu'est le public de ce que représente le public j'aime bien la référence à la romantique parce que dans la romantique le mot public il voulait dire qui n'appartient à personne c'est-à-dire qui est hors commerce d'une certaine manière ça voulait signifier ce qui est non marchand donc ce qui est dé marchandiser et là je trouve que ça donne une très belle idée de ce qu'est l'idéal du public et ce qu'est l'espace public or progressivement tout cela est tombé à terre avec les gouvernements des sens néolibérales qui ont décidé comment on dirait progressivement de introduire ces normes du privé alors je vais donner quelques exemples mais le plus flagrant je dirais que c'est le pantouflage de voir que nous avons des haut-fonctionnaires qui passent du privé au public sans aucune difficulté qui prépar même parfois quand ils sont dans le public des des des lois qui vont favoriser leur parachutage et leurs allers-retours dans le privé donc on voit bien que l'esprit du service public de ce qui'est un haut fonctionnaire qui sert l'État est en train de disparaître au profit de de personnes qui vont et qui viennent tout cela est favorisé par la loi on a eu bien sûr des vagues de privatisation qui donnent à penser que bah finalement on se fiche de plus en plus de ce que peut représenter le service public l'entreprise publique je pense également recours des agences aux agences de conseil qui est très très en vogue mais quand on recourt aux agences de conseil ça veut dire que on ne croit plus que le public lui-même puisse organiser sa propre expertise en en recours à des agences qui viennent du privé et qui elles vont essayer d'aiguiller la décision publique donc la confusion est totale et puis on a des normes qui sont des normes de compétitivité de rentabilité qui se sont disyé en fait au cœur de l'État au cœur du service public et qui contribue à cette espèce de mélange des genres qui est complètement dingue au point que désormais même dans le public il faut chiffrer il faut remplir des tableaux XXL il faut être compétitive dans la concurrence avec avec son voisin et on a des objectifs de rentabilité qui sont rentrés dans le service public qui normalement est à milieu de ça c'est pas son objectif le service public de de de de rechercher la rentabilité de de tout chiffrer il est là pour être utile socialement c'est ça sa mission fondamentale et là on lui tourne on lui tourne progressivement le dos et ce mécanisme là c'est un mécanisme de fond fondamental et qui est tabou qui n'est pas au cœur du débat public alors sans prendre au statut des fonctionnaires comme le fait euh Stanislas Guerini après d'autres pour moi c'est l'arbre qui cache cette forêt ce mouvement ce ce mécanisme euh de fond profond et qui fait que la macronie n'est pas capable de reconnaître la spécificité de euh du service public et donc des fonctionnaires qui sont les agents qui font vivre ces services publics et cette fonction publique et puis il y a l'idée au fond que la précarité la concurrence sont les valeurs qui sont les valeurs issues du privé mais qu'en tout cas elles sont très efficaces hein c'est parce que on met les gens en précarité que ça va être beaucoup plus efficace mais ça c'est une idée reçue qui certes est de plus en plus partagé mais qui en réalité ne va pas du tout de soi pourquoi est-ce que le fait de ne pas être sécurisé dans son emploi rendrait plus performant dans son travail c'est pas vrai ça peut créer du stress qu' on peut être démotivé ne pas se projeter donc il y a un présupposé que mettre une menace de licenciement rendrait plus efficace de la même manière que la concurrence soit plus efficace que la coopération c'est pas du tout ce que démontre le service public qui lui fonctionne sur la base en tout cas de de de deux valeurs phar que sont à la fois la coopération et la stabilité et moi ce qui me frappe c'est plutôt le fait que le service public sur avec cette logique de de de contrat longue durée quasiment à hein c'est-à-dire une sécurité de l'emploi sur la base du grade et non pas des primes à tout va même si c'est en train de se casser la tête et qu'on fait rentrer les logiques hein de primes de précarité très fortement dans le dans le service public mais enfin c'est pas encore comme ça complètement que que que ça fonctionne et surtout ça n'est pas son fondement et moi ce qui me frappe c'est qu'on a quasiment on a plus de 5 millions de fonctionnaires si on prend tous les agents des services publics on est autour de 7 millions c'est 5,7 millions de fonctionnaires à peu près même si les chiffres son sont difficiles à à avoir mais c'est cet ordre de grandeur et bien au fond les gens globalement ils travaillent et ils font vivre les services publics et ce qui est frappant c'est précisément que le service rendu est de bonne de bonne facture en tout cas c'est ça qui qui domine ce que par ailleurs le ministre Guerini oublie de dire aussi dans cette histoire du statut c'est la raison pour laquelle il y a cette ce ce ce statut que que la macronie veut absolument briser c'est qu'il a été créé en 1946 au lendemain du régime de Vichi et une des obsessions à ce moment-là et qui était bien légitime c'était que il y ait une indépendance de l'administration à l'égard des politiques hein que les changements politiques ne puissent pas remettre en cause ce qu'est la fonction de ces agents du service public de la fonction publique qui est de servir l'intérêt général et de servir l'utilité publique quel que soi les alternances politiques et donc c'est c'est un statut qui garantit en fait dans ses droits dans son avancement dans son traitement le fonctionnaire pour assurer l'indépendance de l'administration et ça c'est très important et c'est ce que le gouvernement la macronie après d'autres veut impérativement casser dans une confusion où on veut comparer le fonctionnaire à un salarié du privé qui lui n'est pas enfin a un contrat qui le lit à son employeur et qui relève d'un intérêt privé il doit rendre des comptes à son employeur et servir des intérêt privé alors qu'un fonctionnaire il rend des compte devant la nation et il doit servir un intérêt qui est de nature publique donc quand on remet en cause le statut d'une certaine manière on remet en cause la fonction publique le service public lui-même et c'est ça qu'essaie de faire la macronie et Guerini le deuxième tabou que nous avons à lever et qui n'est pas dans le débat public aujourd'hui c'est l'éléphant dans la pièce c'est-à-dire euh toute la casse des moyens c'est-à-dire toute la logique de choix budgétaire dont j'ai déjà parlé notamment dans mon précédent point d'actualité qui était sur Bruno Lemire c'est-à-dire des choix budgétaires où on refuse la hausse des impôts des plus riches et des grands groupes où on est obsédé par la réduction de la dépense publique et où l'argent public qui arrive on le donne de plus en plus à des grandes entreprises sans aucune contrepartie et bien ce combo là il a une conséquence c'est qu'il y a moins d'argent pour les services publics et le tabou c'est il est tout simple où est-ce qu'on prend de l'argent c'est-à-dire sur quel service public on décide d'enlever des moyens pour que ça rentre dans la case des choix qui sont présentés comme inéluctable alors qu'ils ne le sont pas budgétaires c'est ça le sujet et ce sujet-là on a jamais de réponse et silence radio c'est le tabou parce que qui peut dire que on va enlever de l'argent des moyens euh à l'hôpital qu'on va le faire à l'école qu'on va le faire dans les transports public qu'on va le faire dans les services sociaux qu'on va le faire je vais pas lister tout ce que fait les tout ce que font euh les services publics et et les fonctionnaires mais en réalité on voit très vite que il y a une grande utilité sociale et que c'est jamais possible d'en supprimer et d'ailleurs ce qui est intéressant c'est que sur un siècle sur un siècle ou même même plus le discours antionctionnaire il est archidominant y compris même à gauche il a existé pour d'autres raison mais il a il a existé fortement c'est un discours assez classique il faut supprimer des fonctionnaires et en réalité on n arrive pas le nombre de fonctionnaires depuis 45 il a été multiplié par 6 donc ils ont beau dire on veut en enlever il n'arrivve pas le faire pourquoi ils n'arrive pas à le faire c'est que ça correspond à des besoins de la population et qu'en fait les Français ils plébiscitent les services publics et c'est pour ça que même quand ils affichent des objectifs dingues ils n'arrivent pas à les remplir parce que les besoins de la population eux augmentent et c'est ce que montre très bien le dernier rapport du collectif nos services publics c'est qu'en fait ce qui ne va pas c'est qu'on a des besoins croissants parce qu'il y a l'espérance de vie qui augmente parce que il y a la crise climatique parce que il y a l'égalité hommes-femmes il y a la fracture numérique il y a bref des nouveaux besoins j'en oublie évidemment là en les citant des nouveaux besoins donc ils augmentent et les moyens n'augmentent pas en conséquence pour que les services publics puissent y répondre et donc c'est là où il y a quelque chose qui dysfonctionne et et et et ce ce point là c'est-à-dire que cette cette cette là où le bas blesse et qu'est-ce qu'on enlèverait si on mettait moins de fonctionnaire et bien on n' pas on n' pas la réponse là-dessus on n'arrive pas à faire en sorte que le débat il soit sur sur ce thème et sur ce sujet et en face non seulement ils ne répondent pas à ça mais il contourne le problème en expliquant que au fond si avec ces moyens là ça ne marche pas c'est parce que l'État est incapable c'est parce que l'État a des lenteurs des pesanteurs des lourdeurs et qu'il faudrait donc en fait le dégraisser plus encore voilà c'est ça c'est ça la réponse qu'ils ont en tête et ça fait trop longtemps qu'on a ce ce mantra il y a trop de fonctionnaires alors que la réalité c'est que nous devons affirmer au effort qu'il n'y a pas assez de fonctionnaires qu'ils sont mal rémunérés et que il faut cesser de les recruter dans des statuts précaires comme cela explose notamment depuis la loi de 2019 troème tabou il y en aura d'autres mais je n'en cite dans cette vidéo que trois mais le troisième est très important c'est que le tabou c'est celui de la en fait de la propriété collective et et pour être plus concrète peut-être l'idée qu'on a en tête que le privé fait mieux que le public et ça ça a commencé avec les vagues de privatisation c'est que si on a privatisé c'est c'est qu'on a pensa que ça serait mieux fait par le par le public bon on sait maintenant que c'est absolument pas vrai on le sait depuis les chemins de fer de Tatcher on a privatiser ça a été une telle catastrophe qu'on a été obligé de renationaliser mais même là plus récemment si vous prenez le scandale dans les éepades vous rendez compte que on a un problème c'est que quand il y a une quête de rentabilité sur des besoins de la population à satisfaire et bien souvent ça ne marche pas ça ne marche pas parce que l'objectif d'une entreprise privée c'est de dégager des marges c'est pas de répondre besoin de la population et donc il y a quelque chose qui qui qui qui forcément ne peut pas être optimal et qui pour servir des besoins essentiel n'est pas adapté le privé lucratif n'est pas le mieux adapté le service public est plus adapté pour répondre à tous ces besoins qui explose je pense en particulier à l'écologie et aux enjeux du 4e âge ou de la petite enfance ce sont des questions assez centrales aujourd'hui et le service public est mieux outilé donc en frit il faudrait plus de services publics plus de propriétés collective là où la société est malade de son de de ce que je dis souvent la société est malade du commun c'està-dire que elle n'est pas elle elle elle va dans un chemin qui est un chemin qui casse les espaces collectifs qui ne les fait pas bien vivre alors qu'on a besoin de davantage de lien et de davantage de mise en commun ça me semble être vraiment ce qu'il faut faire aujourd'hui pour arriver à mieux satisfaire les besoins essentiels ce que ne fait pas le gouvernement parce qu'il a un tabou sur la propriété collective il a un tabou sur le commun il pense que le privé fait mieux et moi je crois qu'il faut y aller très franchement dans l'autre sens et même se dire très simplement que les services publics sont des embryons d'écosocialisme il y a une forme de déjà là de l'écosocialisme avec les services publics et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils n'ont eux qu'une seule idée en tête c'est de les sabrer c'est de réduire leur espace et c'est de mettre à mal ceux qui les font vivre bref d'en rabattre et bien nous il faut pas en rabattre mais il faut prendre l'offensive et s'attaquer à ce sujet sérieusement parce que le service public est au cœur du projet de société que nous voulons porter