Institutions : le changement inévitable - #6eRepublique

merci d'avoir répondu à cette invitation quelques-unes et quelques-uns d'entre vous ont dû comme moi s'astreindre à écouter le discours du président de la république au conseil constitutionnel ils savent dorénavant ce qu est une copie pénible de première année de sciences po ou après une pluie de truismes nous avons appris que la réforme constitutionnelle qui avait été interrompue cet été reprendra en janvier eh bien nous verrons en attendant moyennant quelques erreurs historiques dont la plus remarquable à mes yeux et qu'il ait pu dire que des constitutions existait avant celle de 1789 ce qui montre que il ne comprend pas l'essence du fait constitutionnel une constitution commence lorsque le peuple devient souverain et chassent le souverain qui lui n'a pas besoin de constitution il lui suffit d'être là de droit divin en tout cas c'est l'histoire du peuple français si bien sûr le président de la république est allé faire cette démonstration c'est que bien sûr ce sont les circonstances qui les conduisent la date anniversaire mais évidemment parce que le péril est entré dans l'état il dit d'ailleurs que ceux qui sont partisans de la sixième république sont ceux qui ne veulent pas n'aime pas l'état et propose que l'on ait des institutions on ne décide pas car dans l'esprit de cet homme tourmenté qui confondent paient qu'une start up puisque ce souhait quand le patron ne peut pas commander c'est la pagaille et l'idée même d'un parlement souverain qui décide lui échappe totalement ceux qui n'aiment pas l'état sont ceux qui préfèrent benalla à la gendarmerie et à la police nationale pour assurer sa protection ceux qui n'aiment pas l'état sont ceux qui détruisent le service public ceux qui n'aiment pas l'état sont ceux qui préfèrent supprimer 2000 postes dans l'eau ministère des finances et donc réduire les moyens de réduire la fraude fiscale parce que l'état c'est d'abord la capacité à assurer le bien public qui commence d'abord par avoir les moyens de pourvoir aux besoins qui sont les siens pour exécuter ses missions ceux qui n'aiment pas l'état sont les libéraux ceux qui n'aiment pas l'état sont qui prétendent qu'il y a eu notre souveraineté que celle du peuple et qu'on renvoie son taux à la main invisible du marché autres sornettes ou bien une hypothétique souveraineté européenne qui n'a jamais existé et n'existera jamais aussi longtemps qu'il n'y aura pas un peuple européen fondé par une nouvelle constitution et une prise du pouvoir souveraine en attendant tout ceci ne doit pas faire illusion les institutions ont une logique politique et même si nous combattons celle de la vème république elles ont leur logique et c'est cette logique qui a été cet été bousculée d'une manière inouïe qui est apparue avec la sphère benalla mais auparavant avant que vienne ce point d'orgue une crise politique apparaît pas avant la sphère benalla mais dans son environnement le bloc politique constituée par le maquereau nisme ce qui constitue le maquereau nîmes cette effraction comme il dit lui même ce hold-up pour utiliser son propre vocabulaire repose sur une alliance politique de politiciens de circonstance et d'hommes de convictions profondes qui se sont rassemblés autour de lui pour accompagner la forme particulière de dégagisme politique qui est la sienne et c'est ce bloc politique qui s'est disloqué sous nos yeux d'abord monsieur berrou a été prié de partir car je ne dis pas qu'il soit parti tout seul il a été prié de partir et on ne le voit pas revenir car la sphère qui l'a fait partir n'est pas encore même commencer à être examinées c'étaient les centristes ensuite on a vu monsieur hulot qui représentait 7 l de bonne volonté écologistes qui ne veut pas se positionner dans le débat traditionnel entre capital et travail et qui pensent qu une écologie est possible en dehors du partage de la richesse avec la part de contraintes que ceux ci comportent qui s'en va en faisant un diagnostic terrible des raisons pour lesquelles ils s'en battent puisqu'il dit ce sont les traités européens qui nous interdisent de mener la politique de transition écologique à laquelle nous aspirons et enfin c'est monsieur collomb qui représentait le bois flottant de la mer des sargasses qui résultaient de l'exploit onu parti socialiste et de sa dilution absolue dans le social libéralisme colons figure totémique de la bureaucratie de solférino yens personnages sans grande conviction et qui bon a fini par s'identifier à une ville au point de lui préférer le devoir de l'état ce bloc s'est dissout et il s'est dissout en même temps que l'état subissait une un shop et encore une fois je le dis dans le cadre des institutions qui ont une logique pour notre pari si la majorité d'entre nous nous combattons la vème république non pas parce que nous aurions une aversion contre la vème république autre que politique parce que nous pensons qu'elle est inadapté aux tâches qui sont celles d'un grand peuple libre notamment à cette étape de son histoire mais elles ont une logique la logique est une promesse je commence par la logique il est clair que il y à une rupture de la conception d'état républicain quand le ministre de l'intérieur vient devant une commission parlementaire et déclare qu'il ne connaît personne à l'elysée et que quand il rencontre le président de la république pour lui parler des conditions de sa sécurité à lui le président de la république il en parle le moins possible avec le chef de l'état est à côté du comique de situation il y a le tragique de l'état pour que l'état républicain fonctionne il faut que les fonctionnaires et notamment les hauts fonctionnaires servent et obéissent les mots sont peut-être rude mais c'est l'état qui est comme ça on sert et on obéit mais pour que ça fonctionne il faut que la direction politique les ministres chefs de leur administration assume la responsabilité politique des ordres qu'ils donnent si les ministres donnent des ordres et qu'une fois que ceux-ci sont exécutés on demande des comptes non pas celui qui a donné l'ordre à celui qui l'a exécuté il n'y a plus d'état possible et c'est précisément ce qu'a fait monsieur collomb quand il a dit qu'il connaissait personne et quand il a tout renvoyé sur le préfet de police de paris toutes les responsabilités de la situation à partir de ce moment toute la hiérarchie policière et les autres structures de l'état entre en crise parce que tout le monde se dit demain s'il arrive quoi que ce soit les ordres que j'aurais à exécuter pourront être mis en cause à mon sujet voilà pourquoi on peut considérer que l'épisode des nahla n'est pas seulement un grand moment de folklore et de dégradation de la présence de l'état et de la fonction présidentielle ce numéro à la maison de l'amérique latine qu'il vienne me chercher et bien nous voilà ce n'est pas seulement ça c'est quelque chose qui est luxe et comme vous le dit d'un organe d'un d'une articulation dans le fonctionnement de l'état dans ces conditions le départ de monsieur hulot résonne de la même manière lui aussi dit de toute façon ce qu'on fait dans la position qui est la mienne est une comédie puisque nous n'aurons jamais du fait des traités européens les moyens d'assurer cette transition écologique voilà deux points par lesquels la logique la cohérence de l'état est mise en cause et bien sûr la vème république je les dis à sa logique et une de ces promesses était la stabilité gouvernementale par opposition à l'instabilité qui était celle de la quatrième république mais cette stabilité est celle des apparences parce que non seulement le chef de l'état dorénavant changent tous les 5 ans mais sur ces cinq années il en passe une à préparer sa réélection son départ comme ce fut le cas pour monsieur hollande et il en est une autre à s'installer si bien qu'au fond ce qui est stable et durable c'est une période de trois ans dans la prise de décision politique et pendant cette période de trois ans il n'y a pas de stabilité ministériel contrairement à ce qui se dit j'ai noté que sous monsieur sarkozy et hollande en l'espace donc de dix ans il y a eu six ministres des finances et que de 2010 à 2014 il y en a eu un tous les 12 mois monsieur baroin pécresse cahuzac cazeneuve madame que les ministres de l'intérieur il y en a eu en tout les 18 mois entre monsieur sarkozy et monsieur hollande et que le ministre de l'intérieur de monsieur macro aura lui aussi duré 16 mois donc il n'est pas vrai qu'il y ait une continuité de l'action gouvernementale à travers la personne des ministres les ministres sont pas des marionnettes ce sont les chefs de leur administration ils sont chargés d'exécuter une politique publique qui est décidé à l'occasion du vote et par conséquent l'instabilité du chef de l'administration a évidemment une résonance considérable sur l'administration tout entière cependant si on doit aller plus avant dans la réflexion on s'apercevra que le trouble qui est dans l'état et sa partiel dilution d'un côté dislocation de l'autre évaporation pour terminer avec le comportement du président de la république entre dans une séquence longue cette séquence longue commence par le processus particulier de 2005 où le peuple vote non et où l'exécutif propose au parlement qui le suit de voûte de décider que c'est oui 7 ce violent initial de la démocratie et de la souveraineté du peuple français ne s'est jamais résorber et il ya en quelque sorte une loi de la pesanteur physique politique qui est tout au long des années qui a suivi s'est ressenti au nom de qui et avec quelle légitimité décident ce qu'ils décident on peut regarder ces questions de hall est considéré comme très théorique mais l'organisation des sociétés repose sur des principes et si on annonce des principes et comment on applique d'autres clairement la méfiance gagne et avec la méfiance s'interrompt la souveraineté parce que la méfiance signifie que le peuple se met en retrait et que ceux qui gouvernent gouverne sans bénéficier de la confiance est à dire de l'idée d'un mandat de l'idée d'un mandat cette période s'est traduit par le vote de 2008 aboutissant à dire oui à un traité pour lequel les français avaient voté non en 2012 à signer des traités constitutionnels alors que le candidat gagnant l'élection avait annoncé qu'il est re négocierait ce qu'il n'a pas fait ce qui veut dire que dans deux circonstances majeur de l'évolution de la souveraineté du peuple français deux fois sa parole à la parole a été trahie et deux fois dans le sens de la réduction de sa capacité à décider souverainement au demeurant tout ça n'est possible que parce que la vème république centralise le pouvoir sur une personne et lui donne des moyens exorbitants qui selon permis que ces abus de pouvoir et lieu d'ailleurs ce n'était pas la première fois il y a eu 24 révision de la constitution depuis 1958 24 n'est donc pas vrai qu'il y avait une stabilité extraordinaire que elle n'est ni ministériel ni institutionnels 24 révision dont trois seulement par un référendum dans lequel le peuple français est intervenu pour donner son avis et dire ce qu'il pensait de la révision qui lui auraient qu'ils ont été proposés il ne faut pas croire que du coup les autres étaient des décisions inoffensive par exemple dans la réforme constitutionnelle la deuxième de voix de monsieur sarkozy par exemple on a fixé que le délai d'application de l'article 16 qui suspend les libertés publiques dans le pays passer de l'indétermination dans laquelle c'était dans le texte initial parce qu'à l'époque on imaginait que s'il fallait appliquer l'article sel et la suspension des libertés publiques ma foi ça serait en cas de très grand danger peut être une semaine peut-être quinze jours si on avait menacé le président de la république assassiné le premier ministre que sais-je encore non la demande et décidé que ça pouvait durer six mois on peut donc dans ce pays constitutionnellement sur une évaluation purement personnelle décidé que toutes les libertés publiques sont suspendues pendant six mois et ceux ci a été votée sans que le peuple français aient eu à donner son avis de la même manière il a été décidé que lorsque le pays était en guerre pour une peau une opération de police que nos troupes étaient engagés le gouvernement dispose de trois mois pour venir demande au parlement ce qu'ils en pensent vous imaginez bien évidemment que c'est une chose de décidé d'entrer en guerre et c'en est une autre de décider d'arrêter car une guerre qui est commencée depuis trois mois est extraordinairement plus difficile à arrêter que de l'empêcher avant le premier jour ce sont donc je prends que ces deux exemples des exemples qui vous montrent l'importance des mutations qui ont eu lieu dans les réformes constitutionnelles alors évidemment des esprits superficiels peuvent regarder tout ça de haut en disant que ce sont des détails que ce sont des détails jusqu'au jour où on suspend les libertés publiques pendant six mois ce sont des détails jusqu'au jour où on déclare la guerre sur la décision d'un homme tout seul et qu'on ne sait plus l'arrêter avant de l'avoir boudé pendant trois mois et ainsi de suite si bien que le régime initial qui affirmait la présence d'une autorité forte après un temps qui passait pour désordonnée celui de la quatrième république et il l'était dont le chef de l'état dit que cette constitution ne répondait pas une crise bah si je crois qu'il aura mal suivi les épisodes de l'histoire une râpe à lui ses cours de première année de sciences po la constitution de la vème république vient de la nécessité d'avoir un nouvel ordre d'organisation d'exécutif parce que le précédent et est incapable de régler un problème immense qui était que dans la guerre d'indépendance de l'algérie le peuple algérien s'est constitué dans la lutte armée en tant que peuple avec une volonté d'indépendance et c'est parce que personne n'était capable dans les conditions de la quatrième république de régler ce problème qu'il a fallu inventer la solution forte nommer quelqu'un qui prenne la décision qu'il fallait prendre à savoir décider que l'algérie se prononcerait sur sa propre indépendance et que le peuple algérien pourrait le décider par conséquent la vème république est l'histoire d'une crise d'une réponse à une crise est aussi le résultat de quelque chose qui par bien des aspects ressemble à un putsch car naturellement aujourd'hui on sait que les événements d'algérie et l'appelle à au retour du général de gaulle c'est une opération montée de longue main par une série de gens qui étaient pris dans cette histoire et qui se sont organisés pour arriver à ce résultat tant et si bien que on comprend pourquoi à l'époque quand il a été question de voter les pleins pouvoirs au général plus dans dans l'assemblée était comment dire très ému d'avoir de nouveau à voter les pleins pouvoir insolent et pourquoi beaucoup comprenez qu'il y avait un risque majeur que les pleins pouvoirs ne connaissent plus aucune limite ils se sont trompés parce que ce n'est pas une dictature qui est intervenu ensuite mais c'est bien un régime extrêmement fort au sens d'un exécutif beaucoup trop fort par rapport à l'assemblée nationale qui s'est installée et depuis cette phrase évidemment les choses ne se sont pas arrangées et ça se traduit toujours ça se traduit toujours par des résultats qui se voit dans les jets ont progressivement en vingt ans la participation électorale a diminué de 20 points en 1997 ce n'est pas si vieux bon pour quelques-uns d'entre vous si mais pas pour les autres en 1997 ont voté encore à 68 % aux élections législatives celle à laquelle vous avez participé un certain nombre d'entre vous étiez nouvelle pour certains d'entre nous d'être élus du peuple ont voté à 48% 20 points de participation de moins eh bien ça s'appelle une graine civique le peuple français s'est mis d'une part en détestation de toutes les superstructures de la société les juges les médias à juste raison les policiers les politiques etc etc et de grève ils ne participent pas au vote il considère que ces d'autres n'ont pas de sens qui n'a plus qu'un qui a un sens et le vote de l'élection présidentielle et on verra coric miura on finira par sow pas s'apercevoir que même ce vote là pourraient subir les contrecoups terrible de ce désaveu de match on l'a vu dans un sondage les sondages va ce qu'ils valent on le sait tous c'est la valeur d'un horoscope mais comme tous les horoscopes ce qui nous convient nous plaisent et ceux qui ne nous conviennent pas nous les considérons à juste titre comme de l'obscurantisme celui ci dit que l'institution présidentielle mais bénéficie plus que de la confiance de 33% des personnes que le gouvernement c'est 30% et l'assemblée nationale 29% à peine un tiers des français font confiance aux institutions de la vème république je voudrais constituent les choses dans un univers de réalité à peine un tiers des français selon cette horoscope font confiance aux institutions de la vème république il n'est pas vrai que notre pop serait devenu fasciste détesterait la démocratie rejetterait tout ce qu'il incarne ce n'est pas vrai ils n'ont pas confiance dans un mode d'organisation du pouvoir qui consiste à confisquer le leur la pratique de monsieur macron à ready et aggraver tous les traits de la vème république et en particulier sur le plan institutionnel le la manie qui est contraire à l'esprit de la vème république deux considéré que le premier ministre est un collaborateur destiné à souffrir et que celui qui passe devant et le chef de l'état tant et si bien qu'on le voit apparaître à la télévision comme un président américain pour signer des lois c'est une pratique tout à fait extravagantes tant et si bien que on le voit présenter des plans plan pauvreté plan ceci plan cela ce qui n'est en aucun cas le rôle d'un chef de l'état me semble-t-il mais plutôt d'un chef de gouvernement si bien qu'à la fin il finit par lui arrive et qu'on change de premier de ministre de l'intérieur sans que paraît-il il soit au courant c'est dire si les choses se sont concentrés et si à quel point le résultat en est l'isolément absolu d'un homme atteint d'une hybride comme on disait dans l'antiquité c'est à dire une sorte de folie personnel qui lui fait croire que par ses pouvoirs magiques et chamanique par son comportement personnel il va juguler toutes les crises et les dominés et le voilà en brassant tous dans la rue à saint martin où me coursan mois dans un bisse trop à 00h30 à marseille pour me dire des choses définitives chacun a compris cet homme est entré dans une phase étrange de l'exercice du pouvoir où ils oublient que le pouvoir n'est rien d'autre que le jeu de différentes institutions et où on n'est jamais soi même on est jamais rien d'autre que celui qui met en oeuvre ou celle qui mit en oeuvre des institutions dans le respect de ce qu'elles sont car nous l'avons toujours dit nous qui combattrons la vème république nous respectons les institutions dans lesquelles nous évoluons c'est la raison pour laquelle vous nous aurez vu nous battre comme nous sommes battus dans la sphère benalla pour obtenir que le premier ministre vienne devant l'assemblée et fait inouï unique dans le monde démocratique unique le premier ministre a préféré à l'esprit d'une course de vélo venir ensuite plus de quatre jours après abandonnant les députés de la majorité dans la consternation dont chacun se souvient une ministre au banc du gouvernement la ministre de la justice disant moi je peux pas vous parler parce qu'il ya une affaire de justice qui a déclenché comme si elle était le juge suprême du pays et pas la ministre de la justice c'est à dire une personnalité politique capable de répondre politiquement des actes du gouvernement cette situation a eu lieu en france n'y a pas d'autres pays ou une chose pareille est possible ça ne s'imagine pas un premier ministre qui ne rend pas de compter un président de la république qui finit par apparaît à paraître dans une salle privée aux côtés du garde des sceaux aux côtés du président de l'assemblée nationale pour mettre en cours de la commission denquête de l'assemblée nationale et les juges qui abandonnent tous leurs dossiers à la presse tout ça s'est passé sous nos yeux alors évidemment comme ça ressemble beaucoup à une série de netflix disons que le taux de stupeur est moins grand qu'il aurait été de gak décennies mais enfin mes amis tout ça est stupéfiant ça n'existe nulle part ailleurs c'est de ce sont des moeurs plutôt de séries télévisées que de réalité d'un grand peuple libre qui a des institutions démocratiques on a donc maintenant un chef sans fusible et qui a l'air d'en être content d'ailleurs il est rejoint dans cette étrange attitude par son prédécesseur monsieur hollande qui nous a régalé ce matin de ses profonds pensée et qui lui aussi dit qu'il faut supprimer la fonction de premier ministre comme il a supprimé la fonction de présidence en avant il faut aussi enlever le premier ministre je pense que bon pourquoi pas je ne peux pas m'empêcher de le brocarder parce que quelqu'un lui a dit c'est mélenchon qui représente la gauche alors ils savaient plus quoi dire il a dit non non non et aussitôt il a sorti la boîte à venezuela et voilà tout ça est assez pitoyable mais enfin je lui souhaite un prompt retour à la tête du parti socialiste car c'est véritablement le mieux qui pourrait nous arriver au moins il ya un vrai rendez compte dans ces conditions la logique par rapport à cette situation d'un pays démocratique c'est d'utiliser les élections pour marquer ce que l'on pense les élections européennes seront un référendum sur la présidence de monsieur macron nous allons nous battre pour que ce soit ça parce que nous n'avons aucun autre moyen de nous exprimer politiquement que celui qui consiste à aller voter après avoir fait des campagnes électorales où on essaye de convaincre et où on rallie au tourne une série d'idées et de programmes bien sûr nous ferons des propositions à propos de l'europe c'est le plan à le plan a de la france insoumis ce sont des propositions à propos de l'europe et bien sûr il y aura le plan b c'est à dire on le fait quand même même si vous n'êtes pas d'accord madame merkel monsieur chat aux bleus et les autres dirigeants du gouvernement allemand qui dirige l europe allemande mais le fond de l'affairé que tout ce qu'a fait monsieur macron depuis qu'il est arrivé au pouvoir tout absolument tout est la mise en oeuvre de directives et de commandement de la commission européenne il est le petit copistes de bruxelles et par conséquent voter contre lui c'est voté contre les directives de bruxelles c'est voté contre le cadrage budgétaire que bruxelles présente avant le vote des budgets nationaux avant même que les parlementaires se soit exprimé sur le projet comment faire autrement monsieur macron a décidé de faire une révision constitutionnelle de plus personne n'y avait rien demandé il dit qu' il est légitime à le faire parce que les circonstances et la modernité mais la légitimité d'une réforme constitutionnelle ne peut pas être dans les lubies de celui qui la propose la légitimité d'une réforme constitutionnelle elle est à deux endroits d'abord la volonté du peuple souverain autrement dit si on change la règle du jeu et qu'on la change en profondeur c'est lui qui dit que c'est un changement en profondeur si on la change en profondeur le peuple souverain doit s'exprimer et le deuxième ce sont les principes qui commande les constitutions on ne peut pas penser une constitution autrement que comme une exécution des droits que la société s'est reconnu elle même autrement dit au dessus de tout il y a la déclaration des droits de l'homme et du citoyen car le plus souvent on parle de droits de l'homme et on oublie que le reste de la phrase c'est du citoyen ce qui inclut naturellement la citoyenne autrement dit il n'y a pas de droits politiques démocratiques il n'y a pas de droits imprescriptibles sans droits des citoyens sans la possibilité pour le citoyen de contrôler l'exécution de ces droits il est frappant que le président de la république parle une plombe comme il vient de le faire et ne cite pas une fois la déclaration des droits et n'estime pas nécessaire une seule fois d'expliquer quel rapport y entre ce qu'il vient de dire et la déclaration des droits ça aussi ça peut paraître à des esprits superficiels superficiel mais il n'y a pas de légitimité à l'organisation des pouvoirs publics autrement que dans le cadre de droits qui ne sont pas négociables les droits de l'homme et du citoyen c'est comme ça que ça a commencé à la première république et c'est pas pour rien qu'on disait de robespierre qu'il était la déclaration des droits ambulante parce qu'il a répétée à tout propos cherchant qu'à faire en sorte que la première constitution puis celle de 1793 soit une déclinaison des droits inscrits que monsieur macro nous explique en quoi leur souveraineté du peuple est plus grande le jour où il y aura moins de le mans terre parce que je sais qu'il est facile aujourd'hui de céder à l'idée que ce serait une bonne russe de proposer aux français qui moines parlementaire et qu'on trouvera toujours ici et là quelques affalé devant leur téléviseur à front de boeuf pour dire ce sont tous des feignants ce qu'ils font ne sert à rien et qu'ils seraient prêts à se passer de la représentation nationale ne croyez pas que ce soit seulement une mauvaise plaisanterie je suis en train de faire voyez-vous les sondages nous montre des choses tout à fait étonnante aujourd'hui les plus éloignés de la démocratie politique ceux qui pensent le plus qu'on n'a pas besoin de députés et d'assembler ce sont les libéraux ce sont les libéraux ce ne sont pas forcément l'extrême droite ce sont les libéraux pourquoi parce que les libéraux pensent que les institutions politiques sont là pour exécuter la volonté d'un arbitre quasi divin qui est le marché et tout leur semblait qu'une perte de temps ce qu'a dit le président de la république tout à l'heure et monstrueux il dit quand même il nous faut douze mois pour décider d'une loi il nous faut trois mois pour voter un budget là où paraît-il les autres vont plus vite mais dans les autres assemblées les pouvoirs sont aussi plus considérables non la démocratie ne sera jamais de trop et la lenteur du processus de la discussion n'est pas une perte de temps sauf naturellement s'il y a un tyran qui décide que de toute façon quoique racontent ceux qui commentent il n'obtiendra aucun compte n'a pas qu'à sa tête mais si l'idée est vraiment de corriger un budget de l'amendé ou bien en s'inclinant parce qu'on est la minorité que la majorité va gagner de faire valoir des arguments qui ensuite vont permettre aux autres étapes c'est à dire dans le vote suivant de prendre une autre décision au fond toute la vie politique est seulement un travail de persuasion des uns par les autres la force de la démocratie c'est qu'aucune décision définitive aucune ne vient d'autre chose que de grands principes qui sont mis en oeuvre et donc vous peut changer de stratégie politique on peut changer de stratégie budgétaire et autant vous dire que le plus tôt serait le mieux sur les thèmes que je de dire alors en quoi la réduction du nombre de parlementaires fait progresser la démocratie en quoi qu'on nous réponde à cette question au lieu de parader comme il le fait en disant qu'il en faut moins pourquoi pourquoi pourquoi monsieur macron en quoi y at il une démocratie plus grands il faut qu'il réponde à cette question ensuite en quoi la démocratie et le fondamental des droits de l'homme c'est à dire l'égalité ce qui fonde les droits de l'homme article 1 les êtres humains naissent et demeurent libres et égaux en droits libres et égaux en droits en quoi l'égalité fait-elle un mètre de plus quand on décide que dorénavant la loi ne s'applique plus partout de la même manière est-ce que toute l'oeuvre de la grande révolution ça n'a pas été précisément de faire que la loi s'appliquer à tous parce qu'elle est décidée par tous la légitimité à ce qu'elle s'applique à tous c'est qu'elle a été décidée par tous alors en quoi cette nouveauté qu'est le droit à la différenciation fait progresser l'égalité devant la loi non le va la faire reculer c'est le droit à des lois locales mes amis je vous met tous en garde autrefois en évoquer l'idée que les lois soient adaptés disait ton aux réalités locales se pointent déjà discuté beaucoup mais enfin on parlait de l'adapter pas de se différencier il y a une différence entre décliné une loi des conditions locales et créer une loi différente d'un endroit à l'autre or c'est ce que prévoit la réforme de la constitution et ne se contente pas de l'imaginer dans le test qui nous est proposé là celui dont la discussion a été repoussée et qui parait-il va revenir en janvier il est et il est proposé sous une forme encore plus inacceptable contre républicaine et contre nationale dans le pseudo traité de l'elysée qu'il est question on revotait bientôt car dans ce pseudo trait t il il est instauré des districts européen transfrontalier dans lequel des loi pourrait être votée qui ne s'applique pas au reste du territoire de la même manière que dans les collectivités locales il pourrait y avoir des lois locales qui ne serait pas étendue à tout le pays ça pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de france et ceux qui ne connaissent pas l'histoire de l'europe ça a déjà existé c'était la monarchie d'ancien régime avec ces duché avec ces principautés ou bien le saint-empire romain germanique ou des villes comme med school et autres avaient leur propre législation leur propre évêques souverain etc etc et ainsi de suite dans tout le reste de l'europe du nord mais c'est contre tout ça que la république s'est constitué c'est donc plaider une modernité de pacotille que d'estimer que parce qu'on va s'adapter eh bien on va avancer vers la modernité non c'est un recul la loi locale finit toujours en lois tribales la loi locale finit toujours en goitre ibal il faut qu'il y ait des circonstances exceptionnelles pour que l'on soit conduit à penser que des gouvernements locaux peuvent émettre dans la plupart des domaines de la vie des lois particulières oui ça peut exister par exemple le territoire de la polynésie française il est assez simple à comprendre que compte tenu de la distance qui le sépare de la métropole c'est comme ça qu'on appelle compte tenu de l'étendue de ce territoire qui à lui tout entier est équivalent à celui de l'europe eh bien oui à un gouvernement local a un sens et que dès lors que la nation toute entière exerce les fonctions régaliennes pour le reste on peut s'en débrouiller localement jeudi on peut admettre mais figurez vous qu'il ya toute une série de gens sur place qui trouve que c'est un exercice qui n'a pas complètement améliorer leurs conditions locales je parle évidemment par euphémisme on peut imaginer que là où on constate qu il y a deux peuples et non pas un ce que le peuple français a décidé à propos de la nouvelle calédonie le peuple français a reconnu qu'il y avait en fait colonial en calédonie quand on reconnaît qu'il ya un fait calédonie colonial en calédonie cela veut dire qu'il ya deux peuples et non pas un l'idée républicaine repose sur l'unité et l'indivisibilité du peuple et donc de la loi s'il y a deux peuples en calédonie alors il faut des circonstances de gouvernement particuliers et des référendums pour savoir pour finir s'il reste dans la france ou bien s'il décide d'être indépendant il y aura un premier vote dans un mois je crois et puis il y en aura un autre deux ans après sur le même sujet pour vérifier que la décision qui a d'abord été prise était la bonne ça c'est ce qu'on a décidé tous ensemble alors oui en effet là on comprend de la même manière on doit comprendre que quand en corse on voit quatre fois de suite pour les candidats nationalistes qui n'ont jamais caché leur nationalisme et donc les citoyennes et les citoyens ont voté en connaissance de cause et ce n'est pas faute d'avoir été mis en alerte notamment au deuxième tour de l'élection territoriale contre les nationalistes s'est terminée par un vote massif naturellement il ya des nationalistes autonomistes et des nationalistes indépendantistes ce à quoi nous sommes aujourd'hui confrontés c'est un vote nationaliste autonomistes qui demandent l'inscription de la réalité corse dans la constitution française et le passage à l'article 74 qui existe déjà dans la constitution de la république toute chose sur laquelle le chef de l'état n'a pas jugé bon de donner le début du commencement de la première idée sur le sujet alors que c'est une question brûlante qui concerne la manière avec laquelle la patrie va organiser son unité dans les décennies qui viennent avec le territoire corse par conséquent nous nous avons pris position pour l'application de l'article 74 de la constitution qui donne un droit comparables à la corse qui est celui de la nouvelle delà de la polynésie française parce que la calédonie c'est encore un autre statut voilà ont reconnu notre position on peut la discute et on peut dire qu'elle est bonne ou pas bonnes qu'on est contre prenez bon moment la connaît la position du président de la république et qu'il va s'arranger à l'article 73 pour y mettre l'accord sans que ça se voit à moins que ce soit à l'article 72 à moins qu'il en fasse un article partie donc à l'heure à laquelle nous sommes après qu'il ait disserter brillamment comme je le dis tout à l'heure sur un sujet qui est immédiat qui pour l'instant ne prend aucune forme violente qui a une forme pacifique des gens ont été élus ont présenté des revendications ont organisé la gestion du territoire corse avec je sais ces institutions et demande quelque chose que faut-il qu'il fasse pour que au moins leur répondent quand on les provoque et combien de temps avant d'admettre que y compris si c'est ça la demande des représentants des corses et des citoyennes et des citoyens qui ont voté sur le territoire corps fusent parfois en passant par un référendum qu'on finisse par en décider mais on ne peut pas laisser une question comme celle là pendant tes considéré que mieux vaut faire des dissertations sur la modernité et la rapidité d'exécution des lois ou du vote des lois ça ce sont des problèmes réels voilà on aurait aimé entendre le chef de l'état nous dira si sur le territoire de la nouvelle calédonie si comme le disent les horoscopes les gens décident que ils ne veulent pas être indépendant est ce que cela signifie que l'accord de nouméa puis de matignon ne s'appliquerait plus comme l'ont dit certains députés de droite autrement dit qu'on reviendrait à la case avant toute la période que nous avons connues c'est à dire avant le massacre de la grotte d'ouvéa avant tout ces événements ou bien est-ce qu'on continuera à appliquer ce qui a été décidé à ce moment là c'était très important qu'on entende la parole du chef de l'état garantissant à tout le monde sur le territoire de la nouvelle calédonie qu'en toute hypothèse le processus qui a été fixé sera respectée je n'avance pas cette idée pour animer notre soirée mais parce que j'ai rencontré les responsables indépendantistes kanaks auquel je suis lié depuis 20 ans et à qui j'ai demandé à votre avis en quoi pouvons-nous nous rendre utiles nous ici et ils nous ont dit obtenez nous la garantie que quel que soit le résultat on continuera avec le congrès du territoire avec les provinces et avec le deuxième référendum prévu dans voilà ce qui nous ont demandé le président de la république le sait il le sait pourquoi ne dites rien quoi n'at-il pas un mot sur le sujet voilà des exemples qui montrent que qu'il s'agisse la réduction des droits du parlement de la loi à la carte ou des districts européens ou du silence sur les territoires sur lesquels aujourd'hui existe une aspiration à davantage d'autonomie constatés par des voies démocratiques comme c'est le cas en corse il n'y a pas de réponse il y a seulement des injonctions des phrases définitives qui pleuvent sur nous sans que le début d'une démonstration ne soit proposée par conséquent cette réforme constitutionnelle a un caractère absolument il légitime elle n'est générée par aucun besoin particulier qu'ils se soient exprimés dans la société le peuple ne l'a pas demandé on ne sait pas quel est le rapport avec les principes et ne répond pas aux questions les plus brûlantes qui sont posés à l'unité et à l'indivisibilité de la patrie enfin la question sur laquelle nous n'aurons pas eu non plus de réponse pourtant c'étaient les jours puisqu'on parle et d'institutions et de constitution monsieur le président macron en quoi consiste je vous prie la souveraineté européenne bien sûr vous l'avez cité 18 fois dans votre discours de la sorbonne et de temps à autre vous y revenez la souveraineté au sens français je dis bien au sens français pas au sens d'une traduction du mot anglais comparable au sens français la souveraineté c'est celle du peuple et cet entrepôt logiquement le fait qu'un groupe applique à un territoire et à une population des lois la source de légitimité de ces lois c'est que les gens ont décidé tous ensemble mais c'est ça c'est la définition française alors où quand et comment l'union européenne telle que nous la connaissons at elle manifesté l'existence d'une souveraineté une autorité on vous dit pas le contraire mais une souveraineté où est le peuple européen qui exprime sa souveraineté en europe il n'y en a pas il y a comme organe démocratique en parlement européen dont 70% des décisions n'ont aucune conséquence concrète j'ai presque envie de dire heureusement mais enfin c'est la vérité 70% des textes qui ce vote au parlement européen n'ont aucune traduction concrète on irait il reste 30 % ça vaut la peine de se battre c'est bien pourquoi on présente des candidats à la députation européenne mais la source de la décision de la proposition c'est la commission est la vraie source de la décision c'est le conseil le conseil de gouvernement ça c'est un ensemble additionnés et négocier de souveraineté nationale il n'y a pas une souveraineté supranationale à cet endroit là il existe quelques mécanismes qui poussent à une forme d'exercice d'une autorité supranationale bien sûr c'est lé vote à majorité inversée dont je vous fais grâce pour ce soir du coup moi chaque fois faujour lise la fiche pour arriver à comprendre comment ça marche mais c'est pas seulement ça c'est que on a vu apparaître des mesures en effet d'autorités supranationales et elles sont inacceptables exemple au mois de juillet dernier avec l'accord du président macron il a été décidé que dorénavant les traités de libre échange ne serait plus voter dans les parlements nationaux et c'est en tout cas ce qui s'est produit avec le geste à accord qu avec le japon tout le monde avait encore à l'esprit que peu de temps auparavant le même avait dit que le sénat avait été négociée en dépit du bon sens en effet il n'a pas été négocié puisque aucun parlementaire n'a jamais pu savoir ce qu'ils avaient dans le texte même avoir le droit d'ailleurs la salle dans laquelle il se trouvait et quand enfin on a le droit d'y aller on n'avait pas le droit d'emmener de stylos pas le droit d'emmener d'appareils photos cela va de soi et on avait droit aucune copie vous m'entendez a été adopté un texte qui n'a été discuté par personne en république française peut-être un ministre at il participé à sa meneuse enfin monsieur macron avait dit plus jamais on se mettra dans une situation pareille en effet il a fait pire maintenant on discutera de rien et jamais de la même manière autre exemple d'une autorité supranationale le conseil constitutionnel dont nous avons entendu chanter les louanges aujourd'hui qu'ils ne les méritent pas a décidé à deux reprises que des décisions de la cour de justice européenne s'imposait et compris au conseil constitutionnel et qui n'appartenait plus au conseil constitutionnel de revenir sur une évaluation qui a été fait par la cour de justice européenne tout ça c'est de la mécanique mais enfin le jour où on parle de constitution on peut un peu parlé de mécanique et technique juridique parce que ça engage la réalité de la souveraineté qui existe qui est la souveraineté du peuple et qui s'exerce dans un seul endroit aujourd'hui la souveraineté nationale ce qui naturellement suppose qu'il y ait des frontières pour en définir le mord pas de frontières pas de souveraineté pas de souveraineté pas de frontières la souveraineté s'exerce sur un territoire sur une population il faut donc le territoire sont délimitées et que la population soit délimité on ne peut pas jouer avec ces mots en sons amusants et en espérant que le public entendra souveraineté européenne en se disant ah bé c'est bien parce que le roi pour votre décidé les choses et j'ajoute que c'est le jeu dangereux que joue le président macro qui est en train au motif de cette prétendue souveraineté européenne de défaire la france parce que quand on décide qu'il y aura des lois locales quand on décide qu'il ya des districts transfrontaliers ont défait la france quand on décide qu'il n'y a plus de service public parce que telle ou telle directive européenne rendent impossible la vie d'un service public ont défait la france parce que la france est constitué autour de ces services publics et quand je dis la france il n'y a aucune aucun accents nationalistes je parle de la france qui parle un langage universel la france qui fait une école laïque et gratuite ça tout le monde entend dans toutes les langues de l'europe ce que ça veut dire c'est à dire une éducation dans laquelle dieu n'entre pas parce que ce n'est pas son domaine et que c'est réservé à l'état et que la donne gratuitement à tous les enfants de la même manière la france la sécurité sociale invention qui date de notre libération voilà la france donc je parle des faire la france et défaire la sécurité sociale cds faire l'école publique et laïque c'est de faire le service public du chemin de fer cd faire le service public des barrages hydro électriques etc etc c'est cela que ça veut dire dans ma bouche et naturellement les esprits de hargne et de méchanceté qui nous environne montrant les crocs jaune à tous les cinq minutes des fonds dits la france se rétracte comme si on avait dit en gros mots eux qui sont capables d'aller avec le portrait du che hurler patria o muerte en sont d'accord du moment que c'est en bolivie est très loin ne veulent plus en entendre parler quand il s'agit de la patrie républicaine des français dont la devise n'est pas la patrie ou la mort mais liberté égalité fraternité le message est universel donc le président de la république mais connaît tout ça ce n'est pas son affaire c'est un jeune homme qui a instauré une start up voilà et avec ça en avoir ou lbo bull alors le moment pour nous de dire comment nous voyons les choses il y a dans la france insoumise un projet qui s'appelle la révolution citoyenne plus le temps avance et plus les gens arrivent à comprendre ce que le mot révolution veut dire par rapport à la chienlit que nous avons sous les yeux ça serait un régime dont le président va serait pas les passants dans la rue et ne déciderait pas de lui même d'abandonner la souveraineté de son peuple mais dit comme ça ça tient plus de la blague de la plaisanterie piquante plus du projet il y as pour nous une stratégie constituante la stratégie constituante correspond à l'idée de révolution citoyenne pour nous la révolution citoyenne s'exerce par les urnes par une pratique populaire de base mais se noue dans les urnes par des votes par la démocratie une démocratie dans lesquelles il n'y a pas le parti unique du président de la république et des médias qui le servent où on a le droit d'avoir des opinions complètement différente et des projets politiques complètement différent sans être traité de fou comme ça a été le cas de plusieurs nous masculins et féminins et sans être considérée aussitôt comme des complices des terroristes islamistes comme le dit monsieur valls et nous l'avons bien rendu la monnaie de sa pièce en u pourrissant son départ à la retraite parce que naturellement à dacca là on va terminer le travail la stratégie constituante c'est le moment de vous dire sa nécessité le peuple constitué en devenant constituant s'auto constitue en tant que peuple c'est à dire en tant que sujet politique c'est parce que le peuple définie quel droit il se reconnaît qu'il se définit lui même politiquement s'il dit les êtres humains naissent libres et égaux en droits et de demain alors il exprime quelque chose à quoi peut prétendre chaque membre de la société en devenant constituant le peuple se constitue en tant que sujets politiques si le peuple n'est pas un sujet politique alors c'est le roi c'est le dieu c'est la main invisible du marché c'est ce que vous voulez mais ce n'est pas la conception que nous ne défendons c'est pourquoi notre révolution et citoyenne elle a pour objet la conquête du pouvoir sur soi même et sur la société je viendrai sur soi même dans un instant sur la société je veux continuer à éclairer pourquoi faut-il le faire pas parce que monsieur macron nous a dit que pour la start up il fallait aller plus vite mais parce que le peuple français de 1958 n'existe plus pas seulement en raison du temps qui a passé je me trouvais donc y aurait ce qu'elles sont quand même c'est pas le sujet le sujet c'est que le peuple français n'est plus le même qu'il a vécu des expériences absolument extraordinaire mais il n'est plus le même socialement l'immense majorité de la population française le 90% est constitué de salariés la paysannerie qui représentait le val eux 40% de la population en représente 2% aujourd'hui de cette population si on entre dans les détails on avait un français sur 10 qui avait un grand parent étranger en 1958 un français sur dix aujourd'hui c'est haro sur quatre ce qui veut dire que dans or l'intégration était parfaitement réussie puisque nous sommes le nombre que nous sommes et que nous avons les origines que nous avons et j'en informe tous ce que ça aigri que ça continue et que nos enfants continuent à ne pas les regarder dans le code de la nationalité ce qu'ils ont le droit de se faire quand ils s'aiment si bien que c'est un autre peuple français un autre aspect central la condition de plus de la moitié de l'humanité les femmes a complètement changé en 1958 elle ne pouvait pas avoir de chéquiers librement toute une série de droits elle ne les avait pas elle n'avait pas le droit de disposer de leur propre corps elle ne travaillait pas dans les proportions dans lesquels elle travaille aujourd'hui c'était 20 % de la population féminine qui travaillent et aujourd'hui ses 80 % tant et si bien que à la fin on plus est ajouté l'évolution de la culture 80 % d'une classe d'âge au bac et maintenant ça fait dix ans que ça dure à l'époque c'était une toute petite proportion de la population qui arrivait à ce niveau d'études c'est un autre peuple français qui est là et au lieu d'avoir été unis par des institutions comme une part d enthousiasme commun des projets on les a dit miser morcelé par piller rendu concurrents les uns des autres on leur a expliqué qu'ils avaient pas de plus beau rêve dans la vie que de gagner que m'avait dit un chef socialiste gagne et le beau mot c'est à dire gagner sur les autres s'imposer on a privilégié toutes les formes de compétition au détriment de toutes les formes de coopération on a en ce sens négliger les fondamentaux les fondamentaux de l'entrepôt logique humaine il n'est pas vrai que l'espèce humaine se soit constitué sur la base de la compétition et de la concurrence contrairement à ceux qui ont lu darwin un peu trop vite contrairement à ce que pensait monsieur blair contrairement à ce que pensent et monsieur anthony giddens son soi-disant penseurs contrairement à ce que pensent et madame thatcher qui a osé dire la société n'existe pas il n'existe que des individus qui sont pris dans des liens d'interdépendance qui parviennent à dominer grâce au jeu de leur égoïsme qui assurent le bien-être tous ça c'est ce que nous venons de vivre pendant 30 ans pour terminer par un individu agitée qui propose à la jeunesse comme but d'être milliardaire et qui considère que c'est un un idéal pour un jeune ce que je ne crois pas une seule seconde je sais que vous êtes nombreux à penser comme moi sur le sujet par conséquent ce peuple brasse et mutilé esquinté est de plus en plus et ce quinté il faut qu'ils se retrouvent sur trop de sujets la discussion n'est plus tranchée doit-on s'entraider certains disent oui mais pas trop d'eau d'ici mais absolument que faisons nous de ce qui arrive il faut tous les rejeter à la mer 10 les un laissez-passer disent les autres bref il y à des sujets de discussions sur des questions fondamentales mais il ne faut pas avoir peur du débat c'est le débat qui nous permet de sortir par le haut et par le vote sur toutes ces questions quel genre de république voulons une république une et indivisible ou une république fédérative des wilayas et des sénéchaussée est ce que c'est ça qu'on veut mais puisque le débat est ouvert et que certains tout ça charmant allons-y discutons de tranchant à piton l'article 74 à la corse où quelque chose la voisine en biens non à partir de là on voit le rôle de la stratégie constituante dans la stratégie de la révolution citoyenne la france n'est pas prise par surprise avec nous et c'est vraiment pure bêtise de la part du président de dire qu'il y aurait d'un côté le régime de l'autorité qui sera incarné par lui et ses méthodes extravagantes et de l'autre côté une sorte de pagaille permanente à cause du régime d'assemblée mais personne n'a dit que ce sera un régime d'assemblée de pagaille permanente c'est un peu une des difficultés de la france insoumis c'est que si elle dit qu'elle veut une constituante s'est pas être de dire quel genre de constitution il faut faire cependant elle peut habilement intelligemment en lien avec l'histoire profonde de la france dira quel principe elle veut voir mis en oeuvre et surtout elle peut proposer une garantie absolue face à tous les pouvoirs la garantie que d'un côté il y ait la stabilité des institutions car ne racontes pas d'histoire on ne gouverne pas un puck de 65 millions d'habitants sous le régime de l'assemblée générale permanente non il faut donc qu'il y ait des institutions stables mais en même temps il faut combiner ça avec une capacité d'intervention populaire permanente c'est à ces questions que nous avons essayé de répondre et notamment avec l'idée du référendum révocatoire qui garantit pour toujours la possibilité pour le peuple moyennant la réunion d'un certain nombre de signatures d'intervenir pour révoquer un élu dont ils penseraient que il n'accomplit pas le mandat pour lequel il a été élu ou qu'il accomplit dans des conditions qu'il juge calamiteuse le référendum révocatoire et la garantie démocratique que nous donnons au peuple tout entier que quelles que soient les circonstances quel que soit le niveau de responsabilité à tout moment moyennant le fait d'avoir convaincu un certain nombre de gens de le faire un référendum peut être organisé et évidemment en référendum ne veut pas dire que il est gagné par celui qui l'a déposé j'ai connu un des référendums perdus parce qu'ils avaient déposées mais à l'époque les gens qui perdait avait le bon goût de s'en aller le général de gaulle a fait un référendum pour modifier le sénat il a perdu et partout le président chirac a fait un référendum sur l'europe il a perdu il est resté est le suivant a dit qu'il avait parfaitement comprises comme vous l'avez dit que puisque tout le monde avait dit non c'est donc qu'on voulait dire oui à partir de là je ne reviens pas au début de ma démonstration mais je veux dire vous seriez endroits ayant vu ça au lieu de vous mordre les points de rage de dirhams 1 très bien c'est pas ça qu'on a décidé c'est pas ça qu'on a voté donc nous lançons une procédure de référendum révocatoire contre le président qui décide qu'on va faire le contraire de ce qu'on a décidé ou bien vous auriez pu dire référendum révocatoire contre tous les députés qui ont voté pour l'application du traité de lisbonne alors même que le peuple a ajouté le contraire bref le référendum révocatoire et la garantie suprême de la permanence de la démocratie et du droit d'intervention populaire dans tous les processus politiques de ce pays ce n'est donc pas un additif d'engadget une idée originale qu'on amènerait là pour en quelque sorte un bon ce trait rouge montré que on veut donner des droits comme ça ce n'est pas nous qui l'avons inventé il faut bien le dire il à être appliquée dans 19 états m'a-t-on dit des états unis d'amérique il est appliqué dans toute une série d'autres pays donc j'ai perdu l'affiché la feuille et ma mémoire ne me permet pas de le ré capituler en attendant c'est référendum révocatoire existé personne en a entendu parler je veux dire personne n'a entendu dire qu'il y régnait un état de guerre civile permanent ou que il en résultait une instabilité absolue des institutions ce n'est pas vrai mais ce droit existe je parle de ce droit constitutionnel de la même manière ici à l'assemblée nous avons proposé le droit de référendum positif c'est-à-dire une proposition qui viendrait du peuple lui même moyennant une série de signatures et nous avons imaginé un référendum qui permettrait au peuple de refuser une loi dont il estimerait qu'elle ne lui convient pas ce n'est pas une idée non plus si extravagante il ya des pays qui font des référendums d'initiative populaire ils ont pas l'air de s'en porter plus mal il ya des moments de notre histoire où on a imaginé qu'une loi ne s'appliquerait pas par exemple la constitution jacobine de 1793 beaucoup de gens vous savez confondues jacobinisme bonapartisme évidemment c'est une confusion en fait le système jacobin été extrêmement décentralisateur c'est pour ça qu'il était révolutionnaire et bien dans la creuse la constitution jacobine de 1793 6 30 % des départements décide qu'une loi n'est pas bonne il ça elle s'applique pas inutile de vous dire je sais pas si je proposerai un truc paris mois enfin bon en tout cas ça existe et ça n'a jamais été appliquée pas plus d'ailleurs que le reste de la constitution de 1793 mais c'est pour dire que c'est une idée qui a été récurrentes qu'elle est venue à de nombreuses reprises et que évidemment dans l'organisation qu'est ce qu'il me faut finir sur ce point en parla dans l'organisation de la constitution du futur évidemment que les libertés communales sont centrales les libertés de la france on est dans les communes les libertés de tous les peuples d'europe sont nés dans les communes tout le reste a été un mécanisme permanente compte éducation ses libertés ou de tentatives de détournements au profit de l'un ou de l'autre si les rois ont pu être si populaire un certain moment c'est parce qu'ils avaient la justice d'appel donc vous n'étiez pas juger par quelqu'un qui connaissait votre mère votre grand mère votre père votre grand-père et donc la justice de proximité cette horreur à l'époque tout le monde pensait que c'était une calamité qu'il y ait des juges nationaux et des lois nationales proche de chez vous pour pouvoir utiliser l'appareil judiciaire oui qu'il y ait justice de proximité c'est une horreur ce qui m'amène à dire que sur la question des procureurs de la république avocat de la société il va de soi que la position traditionnelle des républicains c'est que les procureurs sont les avocats de la société et qu'il ne saurait donc être indépendant c'est à dire décider par eux-mêmes de comment ils conduite l'action publique de justice qu'il faudra qu'il y ait toujours des circulaires bien sûr pas nominatives bien sûr qu'ils ne répondent pas des cas particuliers mais qui continue à fixer les principes de la politique pénale qui s'applique dans un pays le procureur représente la société la société est représentée par le pouvoir politique le pouvoir politique est légitime à tracer des directives aux procureurs je le dis là aussi parce que parmi nous le seul mot d'indépendance de la justice suffi à masquer toutes sortes de réalités qui sont parfois un peu plus compliqué il est évident que les justes doivent être indépendants qu'on ne doit pas pouvoir peser sur leur décision et que tout ce qui protège cette indépendance est bon mais ça ne veut pas dire que c'est eux qui décident de la justice ni de la manière de conduire l'action publique en tout cas je sais que dans un projet de constitution et pour y revenir les libertés communales seraient centrale la reconstruction républicaine a convenu pendant assez longtemps pour qu'on puisse se demander pourquoi on n'a changé sinon parce que bruxelles l'avait demandé dans une circulaire demandant que les niveaux d'administration soient réduits et c'est comme ça que monsieur hollande a décidé de changer les régions et départements et puis alors que l'encré n'était pas encore sèche du papier qui venait de voter d'enthousiame dans la majorité socialiste monsieur hollande a décidé de changer son changement et avant même que cette nouveauté soit appliquée elle a à nouveau changé pour arriver au résultat que nous connaissons tous avec les grands région l'étreinte grandes régions la place des ventes et une autre est la suppression à l'horizon des départements sans que plus personne ne sache dans ce pays sinon les troupes à supprimer et s'ils le sont encore ces questions là pas un mot dans la bouche du président de la république nous ne serons pas ce que deviennent des libertés communales et je ne crois pas qu'on puisse comme il l'a dit dans moi c'est injuste réduire les libertés communales à la fabrication nouvelle féodalité je ne vais pas dire qu'il n'y a pas de fatalisme dans l'organisation des pouvoirs locaux ça c'est clair j'ai connu ça de ces prêts pour savoir de quoi je parle mais pour autant dénigrer les libertés communales de cette manière évidemment pour y introduire encore les idées confuses de la gestion rapide et prompt de la start-up abouti à cette folie qu sont les agglomérations qui pompent l'énergie de tout un territoire réduit sa diversité subjugue toutes ces équipements au profit des centres et toutes ces choses que vous connaissez qui ruine notre pays j'ai assez dit sur les institutions pour ce qui concerne la france insoumise mais j'ai dit que une constitution devait s'appuyer sur des principes qui garantissent les libertés collectives mais qui n'oublie pas que la somme des libertés collectives et dans la liberté individuelle la liberté individuelle et le sommet de l'échelle des libertés et c'est elle qui pour finir garantit toutes les autres c'est pourquoi la première des libertés qui doit être garanti c'est celle de pouvoir apprécier une situation librement et donc la première de toutes les libertés et la liberté de conscience et donc la laïcité de l'état nous aurions aimé que le président à cette occasion nous dise enfin ce qu'il pense de ce sujet après les sottises qu'il a dit au couvent des bernardins d'après lesquels le lien entre l'église et l'état aurait été abîmée oubliant qu'il n'a pas été abîmée mais rompu volontairement en 1905 on aurait aimé qu'il nous parle de laïcité dans un sens moderne qui ne soit pas seulement de quelle manière faire la chasse à telle ou telle religion on aurait aimé qu'il nous dise comment la constitution pourrait garantir que les communautarismes ne plaisent pas sur la décision public qu'il n'ait pas droit de cité au même titre d'ailleurs que les lobbys sujet qui n'existe pas non plus dans la pensée des manuels macron pourtant il y a neuf lobbies par parlementaires européens enfin je les lui dans une fiche personnellement je n'en ai jamais rencontré un seul je suppose qu'ils étaient résignés à l'idée qu'on ne peut rien tirer de noir c'est vrai c'est vrai bref de tout ce élite de la liberté de conscience avec tout ce qu'elle comporte la laïcité l'indépendance par rapport au pouvoir économique qui viennent faire pression et essayé de corrompre les esprits par des manigances et des intrigues cette liberté là c'est le rôle du chef de l'état dans la république française d'en faire le point de départ de toutes les libertés et s'il nous posons qu'il y a une liberté de conscience qui n'appartient qu'à la personne consciente alors d'autres libertés fondamentales de la libre disposition de soi de l'opt est garantie par la constitution il n'est pas admissible que continuellement on n'est besoin de revenir sur la question de l'avortement pour savoir si oui ou non cette loi pourrait être amodiés s'il n'existerait paraît-il une liberté de conscience à appliquer ou non la loi comme s'il y aurait une liberté de conscience à savoir si on vous donne aux vous guérir d'une maladie ou qu'on vous fait une opération dont vous avez besoin non c'est une opération qui est endroits et par conséquent il ne peut pas être chipoter il ne peut pas être abandonnée à la tête du client je vous rappelle que quand on commence à ouvrir la porte de la liberté de conscience dans l'exécution de la loi ont fini par se retrouver à dire un flot ininterrompu de bêtises et tout le monde se rappelle comment monsieur françois hollande prétendait qu'il maintiendrait une liberté de conscience pour les mères pour savoir si oui ou non ils pratiqueraient le mariage pour tous cet épisode vous l'avez peut-être oublié pas moi quand plus que celui de la déchéance de la nationalité et autres idées qui ne viennent qu'à l'esprit des gens qui n'ont rien compris à l'idée même de la république de son unité et son indivis ces droits personnels c'est-à-dire le droit à l'avortement le droit au suicide assisté qui est la décision suprême qu'un esprit libre peut prendre s'agissant de lui-même le droit de changer d'état civil sont des libertés fondamentales qui s'applique dans maints pays sans que personne n'ait l'air de trouver que ça réduit la qualité et le niveau de civilisation cpi eh bien il faudrait que la france les reconnaisse ce sont des droits nouveaux ce sont des droits qui était inenvisageable il ya quelques décennies il ne faut donc pas être surpris qu'il vienne en discussion il ne faut pas avoir peur de la discussion même si évidemment il toucha des matières tellement sensible que il faut avancer avec l'idée de se convaincre de s'écouter et pas de contraindre je voudrais rappeler à tous ceux qui disent qu'ils sont contre l'avortement qu'aucun d'entre nous n'a jamais été pour nous sommes pour le droit à l'avortement ce qui n'est pas la même chose de la même manière le suicide assisté aucun d'entre eux mêmes et pour partisans du suicide pour quelqu'un d'autre non ça s'appelle un meurtre salle suffisent pour quelqu'un d'autre mais nous sommes partisans de la liberté pour chacun de décider de ce qu'il fait de sa propre vie etc etc la liberté est un droit et la république ne connaît que des droits j'entends de temps à autre que des gens à vendre qu'en face des droits il ya des devoirs mais c'est mal connaître l'esprit républicain nous n'avons pas d'autres devoirs que de respecter les droits des autres l'idée républicaine est bâti sur l'idée que la seule limite à la liberté c'est celle elle s'interrompt au moment où commence celle de l'autre je sais que c'est une gymnastique intellectuelle qui peut paraître compliquée mais elle ne l'est pas si on veut bien y penser et on s'aperçoit que au fond c'est la meilleure des régulations donc cette constitution devrait garantir le pouvoir du peuple en toute circonstance avec le référendum révocatoire sa capacité d'initiative avec le référendum propositionnelle et sa capacité réformatrice avec le référendum qui abrogerait des lois il devrait garantir les libertés essentielles que la vie moderne a rendu possible comme celle que je viens d'évoquer et puis enfin évidemment et surtout il devrait répondre aux défis de notre temps avant qu'il ne soit trop tard c'est à dire qu'on ne soit même plus en situation d'affronter la situation c'est-à-dire le défi écologie la règle verte bien sûr qu'ils introduiraient dans la constitution le fait qu'on ne prend plus à la nature davantage que ce qu'elle peut reconstituer est un fantastique défi allez-vous entendu une seconde du discours du chef de l'état parler du problème commun à toute l'humanité qui est la question du changement climatique et du fait que les saisons changent que tout change et que nous sommes confrontés à des problèmes d'empoisonnement massive comme ceux du glyphosate a dit que les français plus qu'un autre peuple devrait surveiller de près parce qu'après tout c'est chez nous qu'on a utilisé le chlordécone en martinique et dans les caraïbes au point d'empoisonner tout le monde et la terre qui s'y trouvent pour des générations vous savez qu'on a fait une proposition de commission sur le sujet et j'espère que le parlement lui-même la prennent à charmer bref les français sont informés du risque qu'il y à a continué à utiliser certains produits il faudrait regarder si le peuple le pouvaient ils proposeraient lui même une loi je suis sûr que nous aurions immédiatement des milliers des millions de signatures pour interdire séance tenante le glyphosate le dit c'est en se tenant le temps de mettre la mesure en oeuvre on n'est pas fou ça prendrait une saison disons 'peut-être deux au maximum mais on le déciderai on ne ferait pas cette comédie hypocrite à laquelle on se livre ou après que l'europe ait décidé qu'elle reconduisait pour cinq ans vous m'avez bien entendu qu'elle reconduit pour cinq ans l'autorisation du faisable pas qu'elle interdira dans cinq ans c'est que pendant cinq ans on peut continuer à l'utiliser et qu'on passe derrière en disant oui mais nous on arrêtera avant trois ans oui sauf que c'est pas compatible écrit très européen on est là donc en pleine hypocrisie les aspects constitutionnels de l'écologie ne sont toujours pas arrivés jusqu'au sommet de l'état parce qu'ils ne comprennent pas la nature d'une constitution une constitution définit des principes qui sont des règles d'organisation de la société dans tous les domaines évidemment la constitution aussi devrait être capable de prendre en charge une question moderne qui est celle du statut des animaux parce que tout le monde a compris maintenant sauf quelques-uns qu'il n'est plus possible de considérer les êtres sensibles comme des choses ou des objets et que que cela nous plaise ou non et je ne vois pas pourquoi ça ne nous plairait pas eh bien il faut tenir compte du fait qu'il s'agit d'être sensible et que donc la façon de les traiter ne peut pas être celle que nous réservons aux objets dire cela sané préfigurait rien qui ne soit si effrayant mais ça pose et sa centralise une question celle de la civilisation humaine quel est notre rapport à la nature c'est à dire à nous mêmes car la nature nous en sommes totalement partie prenante est ce que nous considérons a considéré qu elle continue à penser comme dans le passé que le but est de se rendre maître et possesseur de la nature comme l'a dit notre chère des cartes pour ma part je continue à apprécier mais qui sur ce point se tromper totalement bien sûr que l'on il s'agit d'être en harmonie avec elle c'est à dire de faire coïncider les cycles de l'activité humaine vous voyez ce sont des grandes et belles questions qu'une nouvelle assemblée constituante auraient à traiter ce ne serait pas une assemblée médiocre avec des sujets médiocre ce serait une assemblée avec des grands projets qui correspondent au moment de la civilisation humaine c'est pourquoi par exemple elle aurait à trancher sur la question des biens communs le défi écologique ne sera pas relevé s'il n'y a pas la nationalisation des biens communs l'eau l'air la terre sont des biens communs qu'on ne vienne pas nous dire que nous nous proposons d'exproprier les paysans car ceux qui les ont le plus expropriés ce sont les capitalistes il y avait des millions de paysans y en a plus tant qu'avant ceux qui sont partis ne sont pas partis le sourire aux lèvres et de leur plein gré ils sont partis parce qu'ils ont été expropriés par les expropriateurs méthodique et cruelle que sont les capitalistes donc la terre et dans les biens communs comment pouvons-nous la gérer en tant que biens communs bien sûr que elle est d'abord à celui qui est à celle qui la travaillent mais comment peut-elle rester un bien commun quelle garantie nous donnons nous qu'elle le reste voilà des questions j'ai évoqué tout à l'heure l'interdiction des pesticides c'est une façon de décider que c'est un bien commun mais l'eau combien de temps allons-nous accepter qui son père de 50% dans les canalisations pourri parce que c'est une propriété privée que des gens qui s'en mettent plein les poches refusé d'entretenir correctement ses réseaux non l'eau doit être une propriété collective et si l'air est une propriété collective alors ce qu'ils le pourraient avec châtié et leurs émissions doivent être interrompue pas organiser un marché carbone de la cochonnerie que chacun a le droit d'acheter des titres pour polluer parce que c'est ça le marché carbone je prends l'exemple du marché carbone comme l'exemple des mauvaises idées voilà je vais pas aller plus loin vous voyez que la matière constitutionnelle n'est pas une matière strictement technique et juridique elle concerne la politique elle concerne la vie des peuples elle concerne la façon dont les peuples seront souverain la façon avec laquelle invariants d'échelle nous voulons être souverain sur nous mêmes sur notre corps sur notre pensée et sur la société dans laquelle nous vivons comme aux autres les insoumis nous le savons bien que les bonnes idées sont à variante déchets nous sommes insoumis un titre individuel ce qui nous rend redoutable dans la vie privée et nous sommes insoumis politiquement collectivement et bien même manière nous sommes pour notre émancipation personnel et pour l'émancipation collective nous sommes pour être maître de nous maîtres de la société dans laquelle nous vivons et des règles qui l'animent c'est le contraire que nous avons sous les yeux sous les yeux nous avons la dictature aveugle de l'argent de ce qu'ils appellent le marché qui n'en est pas un tellement il est intégralement faussé par les mécanismes du capitalisme de notre époque si bien que de tant de façons nous voilà ramener à notre point de départ celui qui nous a fondé caisse une constitution dans laquelle le peuple qui la vie n'a aucun pouvoir qu'est ce qu'une organisation politique dans laquelle on vous répond ça qu'on ne peut pas y toucher à cause du marché et de la mondialisation ça vous n'y pensez pas c'est l'europe qui a décidé et comme l'a dit monsieur juncker qui est l'organisateur de l'escroquerie fiscale européenne en chef bah oui le luxembourg et à un état qui est un paradis fiscal luxembourg d'où vient monsieur juncker et c'est lui qui a organisé ce paradis fiscal et messieurs nous car on nous dira il n'y a pas de démocratie possible en dehors des traités européens nous pensons nous que c'est dans les traités européens qui a pas de démocratie possible celle inverse et bien qu'est-ce que donc la liberté quand elle est d'un côté limité par le fait qu on vous assène que le marché est de toute façon sa main invisible sont plus forts que toute volonté collective lesquels ne peuvent être que perverse parce que elles méconnaissent la justesse de la location spontanée par le capitalisme des ressources qu est ce qu une liberté qui est limitée par des règlements qui échappent à la volonté collective personne n'a jamais voté les directives européennes parmi le peuple n'a voulu d'un système pareil qu'est ce qu'une liberté ou au fond seuls comptent les puissants qui pourraient en en plus transformé dans votre pays sur le modèle d'une entreprise lui l'appelle sa start up sur votre nouveau il ya dix ans pour un oui pour un non il disait qu'il fallait gérer l'école comme une entreprise de ceux ci le cela comme une entreprise maintenant vous écoutez les crécelles qui sont la danse est dans cette assemblée vous entendez le refrain sur tous les sujets il faut libérer les énergies abolir les règlements en libérer les énergies et cetera etc alors je vais conclure en vous citant le seul auteur qui vaille en cette matière c'est à dire robespierre la loi dit il est l expression de la volonté générale lorsque le plus grand nombre de ceux pour qui elle est faite ne peuvent concourir en aucune manière à sa formation que serait alors votre constitution et quelle aristocratique la plus insupportable de toutes celle des riches comme sa date de 1792 on a quand même fait du chemin depuis mais vous voyez qu'il reste à faire merci [Applaudissements]