Discours poignant sur la dignité humaine : l'importance du rôle actif du Parlement

madame la présidente madame la ministre mes chers collègues la restitution des restes humains détenus dans les collections publiques porte des enjeux de toute évidence sensible chacun conçoit aisément que les restes humains ne sont pas des éléments comme les autres le respect du haut Mor ne se manifeste par des rites et des pratiques culturelles voire cultuelles qui sont propres aux différentes cultures humaines en effet le respect lié aux corps humains ne cesse pas après la mort or les restes humains qui sont aujourd'hui les tenues dans les collections publiques sont souvent des héritages d'une histoire difficile douloureuse celle de la colonisation il est plus que temps de regarder en face cette partie de notre histoire violente cruelle inhumaine à de nombreux égards certains des restes humains détenus dans nos collection publique sont issues des crimes de la colonisation mon collègue député insoumis Carlos Martins bilongo a déposé une proposition de loi pour la restitution de 24 crânnes algériens ces crânnes sont issus des pires heures du colonialisme français ils ont intégrer les collections publiques dans des conditiontions infames morbides et d'un racisme répugnant la restitution de ces restes humain doit permettre par l'accomplissement des rites funéraires de rendre la dignité dont la personne a été privée de son vivant c'est un impératif moral le groupe de la France insoumise est donc favorable à ces restitutions car nous sommes défenseurs en toute circonstances du principe de dignité humaine y compris après la mort toutefois ce texte proposé se trompe sur un point essentiel en effet ce texte de principe vise à encadrer les restitutions mais surtout à se passer de tout vote parlementaire et ainsi donner les pleins pouvoirs à l'exécutif et cela nous ne pouvons l'accepter les discussions avec le Sénat ont permis de mentionner à minima le Parlement dans ses restitutions dorén avant une information systématique du Parlement sera faite après chaque demande de restitution toutefois le Parlement ne peut se contenter d'être informé il ne peut abdiquer de la sorte tout pouvoir de décision à l'exécutif et finalement ne faire qu'accuser bonne réception des demandes qui nous sont adressées c'est pourquoi nous ne pourrons approuver ce texte nous souhaitons que les restitutions se fassent mais qu'ell soi votée par le Parlement conformément au principe d'inaliénabilité des collections publiques car c'est ce principe d'inaliénabilité qui les protège contre la dispersion le dément les effets de mode il protège également nos collections contre la logique comptable voire commerciale qui pourrait sinon s'appliquer les collections publiques doivent être protégé contre les logiques courttermistes de consommation rapide car l'appréhension scientifique et patrimoniale demande au contraire le respect du temps long oui il doit être possible d'y déroger pour des cas précis et la restitution des restes humains dont la dignité a été bafouée doit en faire partie mais l'inalinabilité doit rester le principe général président à la conservation des biens publics le présent texte ne permet pas de garantir ses protections aux collections publiques nous ne pouvons admettre que le rôle du Parlement soit réduit à la porion congrue de la même manière l'article 2 esquisse à peine une réponse aux demandes des territoires ultramarins au 19e siècle une cinquantaine de personnes originaires de Guyane ont été emmenées à Paris pour y être exposé dans des humains certaines d'entre elles n'ont pas survécu aux conditions de vie de leur épouvantable séjour les dépouilles de six personnes sont aujourd'hui toujours conservés au Musée de l'Homme des associations familles descendants de ces personnes sont mobilisé pour le retour de ces restes humains en Guyane afin de leur rendre leur nom et leur dignité mais ces restes humains par exemple ne sont pas concernés par le présent texte nous devons faire face à cette histoire douloureuse et il faudra prévoir un T un texte spécifique sur les les questions ultramarines cette proposition de loi sénatoriale est le deuxè d'une série de trois textes liés à la restitution de biens culturel le premier adopté en 2022 lié à la restitution des biens spoliers dans le contexte des persécutions antisémites de la 2uxè Guerre mondiale et un troisième et dorg est déjà prévu pour traiter de la restitution de biens culturels pillés durant la période coloniale le périmètre de cette fut sur loi est susceptible d'être si large qu'il ne sera pas possible de se passer d'un vote du Parlement aussi faudrat-il dans ce dernier texte construire une méthode qui permette tant les restitutions que le respect du rôle du Parlement nous appelons donc de nos vux un véritable débat parlementaire à l'occasion des restitutions c'est pourquoi notre groupe s'abstiendra sur ce texte