La place de la France dans le monde du XXIème siècle - Questions/Réponses

[Applaudissements] Allô ! Allô ! On va prendre quelques questions, une vraie question he 30 secondes pas une tribune hein. 30 secondes.

Merci. Euh, il s'agit pas à proprement parler d'une question, juste de toutes petites observations. Euh, vous avez beaucoup parlé de vos étudiants et vous en parliez très bien.

Avez-vous précisé qu'il s'agissait Avez-vous précisé, monsieur Meld, qu'il s'agissait sans doute d'étudiants très riches ? car pour se financer un MB à Harvard qui doit être à peu près à 40000 € l'année sur 5 ans avec les frais de séjour de logement et et de bouffe, on doit être autour de 350000 dollars, ce qui n'est pas à mon avis à la portée du citoyen indien fut-il, optimiste et confiant moyen. Ça c'était le premier point.

Le deuxième point, c'est que le jeune grec et le vieux vaugien se remettre en en cause. Il faudrait également pour créer l'entreprise à laquelle manifestement vous les incitez enf création à laquelle vous les incitez qu'ils aient un minimum de capital parce que le capitalisme son capital c'est une fiction quand on n'est pas dans l'économie numérique et même quand on y est. Le Bangalor du coup taille des croquières.

Le troisème point, c'est la remise en cause, enfin la remise en cause comme on va dire pierre philosophale, hein, l'onle le l'aspect cardinal de votre discours magistral. Euh à mon avis, c'est indispensable. Vous avez raison, mais c'est pas suffisant.

D'accord. Euh l'Europe, c'est formidable. Vous avez dit c'est une idée formidable mais on est tous d'accord sur le fait qu'on s'est en général on est nombreux sûrement on s'est fait rouler parce que vous semblez adhérer à l'idée qu'on vous a vendu de l'Europe.

Vous êtes amoureux de l'emballage. Et pourquoi vous l'avez vous l'avez acheté alors ? Alors mais justement parce que on est on a eu le même réflexe que vous parce qu'on a eu que la version on a eu que la version qui nous vendait qui nous vendait l'emballage mais quand on a ouvert le paquet et qu'on a vu le contenu, on a vu qu'elle n'avait pas du tout les valeurs sur lesquelles vous la croyez encore assise.

Et j'en terminerai parce que je vais faire très court avec la notion de démocratie. Je vais reprendre une métaphore de monsieur Asséino qui l'a fait mieux que moi. Euh, on a le droit tous les 5 ans de changer le chef d'orchestre mais on n pas le droit de s'intéresser à la partition.

Alors forcément, on a la même musique. C'est donc une parodie de démocratie. Il est vrai qu'on n'enferme pas les opposants, on les réduit au silence puis éventuellement quand il cassent le mur de verre, on les calomnie.

Voilà. Enfin, j'en aurais vraiment fini, je vous promets, puisque vous êtes un enseignant, moi aussi, j'ai à mon humble niveau enseigné, j'aienseigné le slalom, c'est-à-dire comme l'escrime, c'est l'art de l'esquive rapide. Et je crois, sans vous manquer de respect que vous avez fait preuve de bien des dispositions car il m'a semblé que vous avez beaucoup esquivé mais finalement vous qui semblez ne pas aimer les règles et je je le comprends très bien, vous avez foncé tout droit dans ce lalom en évitant les portes avec un vrai talent d'ailleurs du reste mais il y a un certain nombre de d'interpellations qui à mon avis n'ont pas eu de d'écho.

Et et le dernier petit point parce que vraiment j'ai je fais cours, vous n'aimez pas les règles et vous aimez l'absence de règles manifestement en enfin c'est ce que j'ai cru comprendre de votre discours. Mais on nous oblige à jouer au monopoly parce que vous parlez de la mondialisation, globalization, c'est une grande partie de monopoie mais vous semblez faire abstraction du fait que nous sommes des enfants qui jouent en monopolie mais qu'il y a un des enfants dont le papa est imprimeur. Alors c'était pas vraiment une question.

Vous avez une réponse à apporter ou je sais pas moi, je crois que il faut pelloter sa vie. Il faut toujours être pilote de sa vie. Queles que soient les difficultés, vous avez dit "On vous a vendu".

Et ben, je répète ma question. Et pourquoi vous personnellement vous l'avez acheté ? Je connais pas votre nom mais je voudrais bien vous appeler par votre nom.

Euh pourquoi vous pensez que vous devez accepter quelque chose qui est pensé à votre place par quelqu'un ? Vous étz trompé. Voilà.

Bah, essayez de piloter votre vie. Parfois, on me dit euh par exemple, je préconise les vertus de Wikipédia. Ben évidemment euh Wikipédia c'est pas 100 % fiable, c'est pas 100 % exhaustif, il y a plein de stupidités, mais qu'est-ce qui vous empêche de réfléchir par votre propre cerveau ?

Et en dernier ressort, vous savez comment je termine ces derniers temps mes conférences, mes mes cours et cetera avec un mot en anglais qui est composé de trois lettres qui est très simple. C'est, vous, vous chacun pour soi. Donc parce que chacun Ça c'est intéressant ce que vous dites parce que il y a plus de il y a plus de concept collectif, il y a plus d'utopie collective du 20e siècle.

Le communisme s'est effondré et les belles valeurs de l'Europe dont vous nous parlez. Alors ah c'est la liberté individuelle, c'est l'homme et pour moi c'est l'apothéose de tout. C'est l'homme, c'est vous, c'est moi, c'est tout.

Et on ne parle pas des autres. D'ailleurs, je voudrais bien poser peut-être en d'autres circonstances une question existentielle à messieurs Arcelun dont la virtuosité intellectuelle, j'apprécie beaucoup et c'est un vrai plaisir pour moi de participer à ce débat que j'appréhendais d'ailleurs, c'est balayé par les réalités de notre débat sur des problématiques de fond. D'où vient votre obsession anti-américaine ?

Voilà. Souvent vous dites les Américains avanc, la conspiration et cetera. Ben je cherche à comprendre.

Est-ce qu'il y a vraiment cette obsession antiaméricaine, une sorte de cancer culturel pour moi, l'obsession américaine qui étouffe la France ? Alors, je vais répondre à plusieurs choses. D'abord, pour euh vous euh il y a vous avez répondu à à comment à Sandro, vous avez répondu euh que euh vous l'aviez euh vous aviez choisi euh l'emballage.

Il vous a expliqué qu'il avant que qu'il avait été trompé par un emballage trempeur et il vous l'a dit, vous vous avez répondu, vous l'avez choisi. Je me permets de dire qu'il vous explique que l'emballage était trompeable, mais je vous permets de dire deux d'ajouter deux choses. c'est que les Français, j'insiste, en 2005, n'en ont pas voulu de l'emballage.

Ils l'ont eu quand même. Nous avons un véritable crime contre la démocratie qui a été commis en 2005 et dans les années ultérieures. J'ajoute d'ailleurs puisque par exemple en Californie, ce qui s'est passé en France est absolument impossible puisque une loi rejetée par référendum en Californie ne peut pas être ensuite revotée par le par les représentants de l'État de Californie.

ça doit repasser par les mêmes par les mêmes procédures. Donc déjà ce que vous dites n'est pas exact. Les Français ont dit non.

Et de ce jour à mon avis, c'est d'ailleurs un crime parce que de ce jours date le début du divorce entre la France. Je pense que les historiens dans 50 ans dateront de 2005 le début du divorce et le début de la fin de la construction européenne à partir de ce divorce là. Bien, deuxième chose que je voudrais dire, j'en parlais tout à l'heure, je disais on peut faire ilir un cheval en France mais on peut aussi lui faire voter n'importe quoi si on ne donne pas accès au grands médias aux gens qui peuvent apporter des éléments contraires à la doxa dominante.

Le traité de Maastrich a fait l'objet d'un référendum en 1992. Je renvoie les personnes intéressées au livre de Serge Alimi qui s'appelle les nouveaux chiens de garde où toutes statistiques à l'appui tiré notamment de Crimè, il a montré que les partisans du Oui avaient eu droit à 80 % ou 90 % de l'espace médiatique. On faisait à l'époque en 1992 débattre des partisans du oui de droite contre des partisans du oui de gauche et les partisans du n n'avaient pas le droit à la parole.

Une autre façon également de de de d'empêcher le débat consiste et c'est quelque chose qui est très au point à faire porter l'opposition par des mouvements qui par ailleurs sont des mouvements d'extrême droite et sulfureux. Ça n'est pas pour rien que le Front National en France a été porté médiatiquement constamment et encore aujourd'hui. Ça n'est pas pour rien.

Je suis allé en Grèce il y a quelques semaines où il constate le même phénomène au doré qui est un mouvement qui est composé à moitié d'ailleurs semble-t-il de policiers d'agents des services des services grecs. Ce truc a été monté en épingle pour faire croire aux Grecs que si on s'opposait à l'euro, c'est qu'on parlait à ce moment-là comme d'oré et par transitivité amalgame qu'on était pronazi-à-dire tout débat de fonds en France sur les questions de l'euro de la construction européenne sont interdits par ce procédé qui consiste à jeter le probre en assimilant l'opposition à des mouvements d'extrême droite. Nous, nous sommes le seul mouvement d'ailleurs qui avons mis clairement sur le tapis cette histoire parce qu'on jette la lumière sur ce sur ce procédé.

Puis maintenant et pour répondre à votre question sur le les États-Unis, je rappelle que notre mouvement n'est pas un mouvement anti-américain. Je rappelle par exemple que ce que Non, non, non, non. Ce que je dis est beaucoup moins sévère que ce que dit par exemple monsieur Noam Schomski qui est américain qui est des principaux prestigieux intellectuel américain qui a comparé le régime actuel au régime nazi.

Excusez du peu. Excusez du peu. Je dis des choses qui sont pas plus sévères qui sont plutôt même moins sévères que ce que dit monsieur Ron Paul.

Je dis des choses que ce que dit par exemple monsieur Jimmy Carter, James Earl Carter, ancien président des États-Unis, a dit en juin dernier la démocratie américaine ne fonctionne plus. Ancien président des États-Unis, ce n'est donc pas, nous ne sommes pas anti-américains, nous dénonçons, nous décrivons le réel. Alors, il est vrai que dans le monde tel qu'il est, lorsque vous lorsque vous présentez au public la stratégie des États-Unis d'Amérique, vous êtes immédiatement disqualifié comme si vous étiez complotiste.

Vous parliez tout à l'heure de du nuage de Ternoby. Et bien, je vais vous faire une je vais vous faire une révélation. En France, les activités de la CIA n'existent pas.

C'est comme le nuage de Tchernobyl, ça s'arrête à la frontière. Et bien c'est faux. Nous avons d'ailleurs je je on a on a des reportages, je vais mettre ça d'ailleurs très très dans les jours qui viennent sur les sites que j'ai trouvé sur internet.

Il y a des livres qui ont été écrits sur les actives de renseignement américain, la CIA, vous pouvez glousser mais le fait que vous gloussiez ne change pas. Le fait que le budget de la CIA, de la NSA, des services des services de renseignement et d'influence américain sont de l'ordre de 100 fois plus important que les services français. Alors que en terme alors que en terme en terme de ratio de PNB, on devrait avoir quelque chose de six fois plus important.

Donc les services d'influence d'information américain sont bel et bien présents. Voilà, je vais mettre en ligne d'ailleurs, je vous y envoie, je vous enverrai un petit lien sur un livre qui s'appelle qui s'appelle justement comment dirais-je l'ami américain et sur les activités de la CIA en France notamment pendant la pendant la période de de Gaulle pour empêcher la France d'avoir la l'arme nucléaire et comment la CIA à la demande de Kenidé a commencé à financer des hommes politiques des des des journaux des médias. Ça existe.

Ça existe ça. Alors vous êtes bien sûr vous pouvez en général quand je dis ça, j'ai affaire à des gens qui en toute en comme seule réponse glousse ah non parce que vu mon parcours, n'oubliez pas quand même à qui vous parlez. Je suis un ancien communiste soviétique diplomate et cetera.

J'ai été courtisé courtisé par beaucoup de services de renseignement vous savez je peux vous dire par le KGB et la CA. Bon, c'est pas totalement connu pour moi non plus. Et pourtant, j'ai survécu.

Et pourtant, je suis devant vous à titre personnel. Non, mais je suis ravi de ce que vous dites. Ça vous ça prouve en tout cas que ce que je dis n'est pas n'est pas absurde.

Ça existe. Bonsoir. Ça fonctionne ?

Ça fonctionne. Euh, juste deux petites questions très succintes. La première, elle concerne le monde et la deuxième, elle concerne la France.

Donc la première, vous pouvez répondre tous les deux ou ou l'un ou l'autre. Euh vous me semblez, monsieur Memnick, faire le un petit peu l'apologie de la success story euh de un petit peu l'apologie de l'argent. En fait, je je crois entendre dans vos histoires que que comment dire bien réussir enfin réussir sa vie, être heureux, ça dépend un peu du fait de gagner ou non beaucoup d'argent.

Donc, j'ai j'ai un peu l'impression que c'est un mix entre Barack Obama et Anthony Robbins si vous voulez, c'est-à-dire le yes Weekan, on peut gagner de l'argent et Antoy Robbins qui qui serait un peu un humanisme euh qui qui découlerait d'un optimisme un peu fanatique et naïf euh et qui pour justifier ce cet optimisme utiliserait allègrement l'omission, c'est-à-dire on occule certaines réalités, l'exagération et la distorsion de la réalité. Donc la question c'est celle-là. Cette mondialisation n'est-elle pas un peu différente des autres parce qu'elle prend sa source dans la pensée très américaine euh du succès euh qui se passe des contingences du réel ?

Euh est-ce que c'est pas le mythe de la croissance illimité ? Et la plus belle preuve de la supercherie, est-ce que c'est pas la crise des dettes souveraines ? Preuve du caractère artificiel de cette globalisation qui n'est autre que le transfert du pouvoir et de la responsabilité de diriger les peuples de l'État au privé ?

Et la deuxième question là qui s'adresse directement à monsieur Asséino, j'aimerais savoir si l'intelligence économique qui qui existe quand même en France, j'imagine au ministère de la défense, que devient l'intelligence économique dans cette mondialisation ? Est-ce que vous pouvez nous dire s'il existe en sous-marin comme une résistance cachée au cœur de l'appareil étatique français ? En d'autres termes, à part nous, y a-t-il des résistants de l'intérieur ?

Merci. Très rapidement, je veux pas quand même refaire notre conférence en répondant à votre question de fond. Je pense que j'ai jamais prononcé le mot argent.

Je sais pas, je me rappelle pas. Je vous rappelez je crois pas. Pour moi, l'argent, je m'en fous.

Oui. Attendez, attendez. Le bonheur pour moi, c'est ça.

J'ai dit au début le bonheur et l'épanouissement. J'ai dit au début bonheur, le bonheur pour moi c'est pas de l'argent. C'est pas du tout l'argent.

Épanouissement ou en anglais c'est full film. J'aime bien ce terme full film. C'est une sorte de épanouissement à l'intersection de votre vie professionnelle et personnelle où vous êtes en accord avec vous-même et vous faites quelque chose en travail qui vous tire toujours vers le haut.

Et ce travail qui vous donne du sens, mon cher ami, ne se réduit jamais à l'argent. Euh donc moi, je ben je votre question est une question adominem qui me met un peu mal à l'aise parce que pour deux choses, d'abord parce qu'elle me parce que pour être honnête avec vous, je ne sais pas très bien quoi vous répondre. J'ai été nommé délégué général à l'intelligence économique en 2004 après avoir remis un rapport à monsieur Sarkozy qui s'appelait le basculement du monde et c'était un rapport que j'avais eu la coquetterie de lui remettre le 18 juin 2004.

Et dans ce rapport qui faisait 120 pages, que j'ai d'ailleurs toujours gardé par de vers moi, j'expliquais en 120 pages avec tous les graphiques à l'appui que les États-Unis d'Amérique étaient au bord d'une crise financière majeure. Deuxièmement, que il y avait un un duopole secret sino-américain, je te tiens, tu me tiens par la barbichette. C'est-à-dire que les les États-Unis ont transformé le monde en économie négrière en faisant travailler les Chinois notamment d'autres peuples aussi et en les payant avec de la dette. que les Chinois acceptaient ce principe mais que ils n'en pensaient pas moins et qu'ils accumulaient pendant ce temps la dollar avec laquelle lesquels ils rachèteraient à terme la maison Amérique et le reste du monde d'ailleurs parce que les dollars que mettent les les chiens de côté, ils peuvent les utiliser.

C'est pas interdit d'utiliser dollars. Et dans une troisième partie, je montrais que là-dedans, le dindon de la farce de ce die du pôle sin américain, c'était l'Europe qui était dotée d'une monnaie absurde ne correspondant à aucune affection sociétatis et qui n'ayant aucun objectif de taux de change externe était fatalement la résultante des des déficits de la balance des paiements courants américaines. monnaie surévaluée qui mènerait à la la une situation de crise majeure en Europe jusqu'à l'explosion final.

Alors, j'ai écrit ça en 2004. Il est pas obligé de me croire mais enfin c'est vrai, il y a des témoins et cetera. D'ailleurs, peut-être qu'un jour je v résoudre par le mettre en ligne ce truc.

Et oui, ça ferait scandale mais et euh c'est suite à ça que la la haute que on m'avait proposé, c'était pas monsieur c'était pas monsieur Sarkozi d'ailleurs, c'était monsieur Géan qui m'avait proposé de me nommer délégué général intelligence économique inversie. Donc moi j'avais formidable. Très bien.

Je pensais naïvement qu'il était de qu'il était bien qu'il y ait une structure à l'intérieur de l'appareil d'État qui de façon très discrète, vous n'aviez jamais entendu parler de moi d'ailleurs, qui de façon très je ne comptais absolument pas faire parler de moi, qui de façon très discrète fournirait au pouvoir politique des moyens, des analyses divergentes. Je j'ai toujours considéré que la noblesse du métier de haut fonctionnaire que j'étais que je suis toujours, c'est de pouvoir dire au pouvoir politique des choses même désagréables mais des choses qui sont considérées au fruit de notre de l'intelligence des de la situation comme étant exacte. Alors c'est malheureusement c'est enfin c'est ce qui existe.

J'ai découvert que ça existe ailleurs. Vous avez au sein du gouvernement allemand une officine qui a réfléchi depuis belle lurette à la sortie de l'Allemagne de l'euro. Vous avez au sein du gouvernement britannique, vous avez des des services qui réfléchissent qui font de l'intelligence économique aux découvert qu'en France malheureusement lorsque j'ai commencé à à tous les bâtons dans les roues possibles et imaginables jusqu'à n'avoir aucun budget, aucune directive jusqu'au ferme mon truc pas.

Donc ils ont eu ma peau. Donc il y a plus d'élégation général d'intelligence économique à Berit euh de structures comparables. Alors il y a une mission à l'intelligence économique qui a été rattachée au secrétaire général de la défense.

Enfin c'est une conception extrêmement extrêmement limitative de l'intelligence économique puisqu'il s'agit de faire de l'intelligence pour le compte des entreprises de dire oui ou voilà. Enfin, je sais pas très bien à quoi ça sert à vrai dire. D'ailleurs, tout le monde se pose la question parce que si on si on avait si on était intelligent euh économiquement, on en serait pas la situation dans laquelle on est.

Bon, donc il y a à mon avis un petit problème quelque part. En attendant, je crois euh je crois que je je comme je ne suis pas au courant et puis que même si j'étais au courant, je vous diraiis pas forcément tout, mais je je je j'imis des doutes sur le fait qu'il y ait dans l'appareil d'État des structures qui soient euh chargées de penser euh de penser l'impensable. Voilà.

Alors que c'est justement l'objet normalement un gouvernement digne de ce nom doit avoir une structure à mon avis charchée de penser l'impensable. Et qu'est-ce qui se passe si demain l'euro explose ? Ça s'appelle les S tank mais les vrais non parce que les S tanks ça c'est des trucs à c'est des trucs Oui.

Non mais c'est des trucs privés qui défendent les intérêts de ceux qui les financent. Donc vous avez les trucs du style le le comment dirais-je le le centre pour la réforme européenne, tous ces trucs qui sont financés par Goldman Zax, par GP Morgan, par et cetera et qui viennent expliquer que ce que veulent les peuples d'Europe c'est des réformes indispensables. pas f du non ce dont je parle moi c'est des c'est des structures au sein des appareils d'état qui réfléchissent et qui disent voilà qu'est-ce qui qu'est-ce qui se passe si demain voilà mais c'est une c'est vous savez c'est c'est un vrai une vrai travers c'est un vrai travers français regardez regardez l'affaire de la regardez l'affaire de la regardez l'affaire de la de la ligne Magin ouais lisez le chapitre 1 et le chapitre 2 des mémoires de guerre du général de Gaulle de Gaulle explique ça s'appelle le chapitre 1 s'appelle la pente le chapitre 2 s'appelle La chute de Gaul explique que au long des années 35, il va tirer les sonnetes en disant "Mais attendez, regardez ce que fait Hitler, regardez ce qui se passe.

Il est en train de construire une armée, une armée blindée et cetera et cetera et on lui objecte un qu'on a pas le temps et deux que de toute façon il y a Magina." Et en si on a remettre en cause en 1937 la ligne Magino, c'est comme moi en 2004 dire que l'euro va peut-être exploser. C'est-à-dire c'est quelque chose, nous sommes un pays catholique romain de tradition.

Nous sommes donc un pays de dogme. Et dans les pays de dogme, on n' pas le droit de penser l'impensable. Voilà, c'est pour ça d'ailleurs que la France s'est ramassé en général des des des échecs mémorables.

C'est parce qu'on les élites refusent de penser l'impensable. Nous avons en revanche des qualités imminentes et on a une qualité éminente, c'est la capacité de rebond et le système deblites actuelles sont capables de penser l'impensable ? Est-ce que État actuel est capable euh truffer de fonctionnaires à côté de la plaque ou de politique politiciens qui courent après les calculs électoralistes ?

Est-ce qu'ils sont capables de penser l'impensable, c'est-à-dire de se projeter dans l'avenir et souvent au détriment de leur propre carrière ? Merci. Alors, une dernière question parce que le le gardien me fait les gros yeux là-bas.

Alors, j' une question course. Bonsoir messieurs. J'ai une question chacun, ça va pas prendre trop de temps.

Monsieur Aselino, question simple. Imaginons que vous deveniez président en 2017, que vous obteniez tous les pouvoirs, l'Assemblée nationale et tout ce qui est nécessaire. avant même que l'Europe s'écroule immédiatement et sans attente.

Quelle serait selon vous la réaction en France et à l'étranger des puissance d'argent, du capitalisme, du patronat, des actionnaires, des bourses et cetera à votre programme ? Et monsieur Melnck, vous avez cité tout à l'heure le film Ratatouille. Oui.

Pour parler de votre je crois, vision de la liberté. Doit-on comprendre que vous voteriez Disney aux élections ? Vous ?

Doit-on comprendre que vous voteriez Disney aux élections ? On pourrait le croire. Allez, 3 minutes. 3 minutes chacun.

Euh je je n'ai pas de de de réponse affirmative puisque vous me demandez de prévoir ce qui se passerait dans l'avenir. Donc dès qu'on est prévoir dans l'avenir, évidemment on on se heurte à à à des hypothèses. Ce que je crois profondément, c'est que le système de la monnaie européenne n'est pas viable, qu'il va donc exploser d'une façon ou d'une autre. et que les États-Unis qui sont à la manœuvre derrière, je rappelle que Timothy Gesner, le secrétaire au trésor américain ou que madame Lail Brenart, la sous-se au trésor est allée, cette personne-là est allée 17 fois en Europe pour taper du point sur la table, pour imposer notamment aux Allemands de de rester dans l'euro au moment de la crise.

Question, quelle serait ces gens-là si jamais Oui, mais attendez, je bien sûr, j'ai bien compris mais j'y réponds. Donc je dis je dis que je dis que cette affaire n'est pas viable. Je dis que les Américains feront tout pour essayer de le maintenir, mais je dis aussi que ça n'est pas viable et que il y a un moment à partir duquel lorsque tout s'effondre, il me semble que ce que vous appelez les puissances d'argent ou que les États-Unis, moi j'ai rien compte contrairement à ce que pense monsieur Meling, je ne suis pas anti-américain.

Je pense que d'ailleurs aux États-Unis eux-mêmes, il y a beaucoup d'Américains qui qui en aur le bol de la façon dont il gérer leur propre pays. Et bien je dis en tout cas que ce qui me concerne, il me semble que dans ce genre de chos de puissance d'argent préféreront avoir un mouvement, un homme, un mouvement responsable, des gens qui sont raisonnables, des gens qui sont modérés, qui respectent le droit en toute circonstan qui est toujours notre cas, qui refuse tout extrémisme parce que je ne sais pas où nous allons. D'ailleurs, nul ne sait où nous et je pense en tout cas que nous allons vers une explosion générale.

Et dans ce genre de situation, en tout cas c'est ce que j'ai la faiblesse de penser, et bien je pense que les les les ce que vous appelez les puissances d'argent trouveront peut-être plus facilement que vous ne le pensez matière à se satisfaire d'un repli en bon ordre et d'une situation gérée plutôt que le fait que la France parte part parte part en ville. Je rappelle que notre pays est un pays spécialiste des départs en vrille. et que donc les personnes Oui, mais oui, c'est une grande tradition française.

C'est-à-dire que le français il accepte, il accepte, il accepte, il accepte, il accepte. Comme les c'est comme les pressions telléluriques, ça monte, ça monte, ça monte, ça on assiste à ça jusqu'au jour d'un seul coup ça va claquer. Bon et ben s'il y a un immense tremblement de terre, il serait mieux de le gérer de façon sobre et de façon calme.

C'est ce qu'en tout cas l'ambition que que j'ai. Nous nous ne sommes pas du tout un mouvement extrémiste. On est un mouvement très raisonnable, respectueux du droit, refusant d'ailleurs toute incrimination d'une autre.

D'ailleurs, c'est un mouvement de rassemblement finalement ce que c'est exactement ce qui a été le CNR. D'ailleurs, notre programme s'inspire du CNR. Voilà, j'ai trop parlé mais monsieur disait tout à l'heure que la France est capable d'élire un cheval à l'Élysée.

C'est ce que vous avez dit. Je je suis pas sûr que Disney se présente aux élections, hein. Donc voilà.

Non, mais de façon plus sérieuse, parce que on approche de la fin de ce débat, je je le regrette d'ailleurs parce que j'aurais bien voulu continuer. Pour qui je voterai ? Je voterai pour quelqu'un qui est authentique.

Authenticité, c'est-à-dire quelqu'un qui ne se prend pour un autre, quelqu'un qui est du côté de la vie. Vous savez, c'est euh John Len quand il avait 5 ans, sa maman lui disait "Tu sais, il faut que tu sois heureux, c'est tout." Après, il a écrit à 15 ans une dissertation et son institutrice projet d'avenir, il a écrit "Je veux être heureux" et il a il a il a développé ça et son antiite lui a dit "Écoutez John, vous n'avez pas compris le sujet et vous savez ce qu'il a dit ?

Et vous madame, vous n'avez pas compris la vie." Voilà. Donc je sais toujours du côté de ceux et celles qui incarnent la vraie vie qui n'est pas parfait.

Voilà donc et quelqu'un qui ouvre à nouvelle raison positive en disant que tout est possible. [Applaudissements] Je crois que personne dernière question vous monsieur. Ah oui, bonjour.

Bonjour. Déjà, merci beaucoup de m'avoir euh vous de m'avoir euh accepté comme ami Facebook tout à l'heure. Ah déjà ?

Oui, oui, tout à fait. Vous êtes déjà dans mon groupe You World. Exactement.

Juste une petite remarque, une petite question si vous permettez, très courte. Très bien. La première remarque, c'est que je suis parfaitement d'accord avec vous.

Il faut se apprendre à se remettre en cause, d'accord, et à essayer d'évoluer. Et je voulais juste attirer votre attention, c'est que tous les gens qui sont là et les adhérents à l'UPR sont justement les seuls les seuls les les les premiers à remettre en cause cette pensée dominante et à essayer d'évoluer juste donc c'est ce que nous faisons. On est en train de se remettre nous tous ici.

Bravo. Donc déjà tout et mais ne me présentez quand même un bon représentant de la pensée de Ménante. Non non pas vous, pas vous personnellement.

Non non pas vous. La toute petite question qui juste d'un point de vue technique, c'est que vous me parliez de contrepoids donc aux États-Unis la la le contrepoids aux États-Unis enfin la construction européenne. Intéressant.

Juste la petite la la petite question, c'est comment pouvez-vous pouvez-vous m'expliquer l'acharnement États-Uien à euh à intégrer le l'Ukraine dont vous parlez actuellement au sein de de lieu. J'en veux pour preuve la présence de de de monsieur John McCain sur la place Eur Maidan pour galvaniser les troupes et les pousser à déstabiliser le gouvernement ukrainien. Il a des origines ukrainiennes.

Ouais, mais il faut pas ethniciser le débat hein. Les origin je parle de géopolitiqueien. Oh là là, je risque de passer à la Merci à la fin de la soirée pour un hasbine total à côté de la plaque.

Voilà. Mais vous savez comment je répondrai ? Ben, il y a quand même des valeurs, des valeurs.

Et ces valeurs, ce sont des valeurs, excusez-moi encore une fois, rangar. Je suis rangar, j'assume, occidental. occidental.

Détriment du des intérêts américains. Euh je ne parle pas des intérêts parce que vous avez remarqué que j'ai marqué ma différence avec monsieur concernant la question des intérêts nationaux. J'ai dit que pour moi la l'intérêt de la France consiste à rendre les Français heureux.

Vousz pas la question. Si si si vous dit la liberté pour moi l'Europe l'Europe aujourd'hui le l'Europe aujourd'hui est frileuse. L'Europe aujourd'hui a peur d'elle-même.

L'Europe aujourd'hui est en train de vivre sans doute ces derniers ces dernières années. Il y a un pays qui s'appelle l'Ukraine qui veut rentrer dans l'Europa non non. Il y a des gens en Ukraine qui veulent "Sop, stop, stop.

C'est pas quand même un mirage là, c'est manifestant de votre âge de votre âge qui était sur la place centrale et au risque de leur propre vie qui crée un mouvement mouvement mouvement. Vous vous savez pour pour récuser quoi ? pour accuser la corruption la corruption du régimeur.

Bah si si si et ce sont des étudiants comme le printemps arabe ou toutes les révolutions de couleur exactement comme toutes les révolutions de couleur qui étaiit guidé par l'aspiration à la dignité à la dignité humaine et la dignité humaine pour moi mais encore une fois j'assume d'être rangar hasbine et cetera la dignité humaine pour moi c'est une des valeurs principales de l'Occident. De l'Occident, il faut pas oublier cela parce que si on oublie ça, on est mort. Non, attends, moi je voudrais quand même je voudrais quand même je voudrais hein.

Est-ce qu'il y a eu une consultation au peuple ? Y a-til un référendum. Ce que je voudrais en tout cas signaler, c'est que la question que posait monsieur était une question précise qui n'a pas trouvé sa réponse.

Donc non non non non non. Je je me permets d'inscider parce que c'est très très important. Vous avez dit tout à l'heure que la l'Europe avait vocation à faire contrepoids aux États-Unis.

Monsieur nous cite un exemple qui est l'exemple de l'Ukraine où l'on voit les États-Unis au contraire vouloir faire entrer un pays dans l'Ukraine. Alors, mettons de côté cette affaire ukrainienne. Vous savez qu'il y a un projet de référendum au Royaume-Uni qui a été promis par le Premier ministre David Cameron au peuple britannique pour sortir de l'Union européenne.

Vous savez qu'il y a au gouvernement américain un monsieur qui est secrétaire d'État secrétaire d'État aux affaires européennes rien moins. D'ailleurs, j'ai dit que si un jour je suis président de la République, il y aura au gouvernement français un secrétaire d'État aux affaires nord-américaines, hein. Ben oui, puisque Mind your own business, nous nous mêlerons de des oignons des autres puisqueil y en a qui se mêlent de nos oignons.

Et bien, ce monsieur est venu au Royaume-Uni, a tapé du point sur la table et a interdit aux Britanniques d'organiser un référendum de sortie de l'Union européenne. veut dire que pour les États-Unis, c'est un intérêt stratégique essentiel que le Royaume-Uni sorte pas de l'Union européenne. comme en Grèce et comme partout.

Donc nous avons bien à faire et c'est c'est l'une des spécificités de notre de notre de notre parti politique, c'est que toute preuves à l'appui et on a beau à faire avoir affaire à des gens qui botent en touchèent et cetera, nous avons à faire toutes preuves irréfutables à l'appui et non seulement preuves irréputables mais ça nous permet de découvrir les événements qui arrivent. Nous avons la preuve que la construction européenne est une entreprise de vassalisation états-unienne conçue comme telle à partir de la fin de la seconde guerre mondiale. OK.

OK. Bravo. Mais permettez Oui, mais quand même, je réponds.

Est-ce que vous vous sentez plus proche dans votre perception de l'Europe du régime corrompuertici de Yanokovic que du régime américain ? Si si si. C'est-à-dire vous pensez que les intérêts américains sont incompatibles avec les intérêts européens.

Oui, avec les intérêts de la France. Parce que l'objectif des Amériques, là je marque mon désaccord fondamental parce que parce que pour moi c'est le même socle des valeurs fondamentales qu'on appelle les valeurs occidentales. Et je pourrais, si j'avais un peu plus de temps, possibilité de vous rappeler la jeunèse des États-Unis.

D'ailleurs, la jeunesse des États-Unis, c'était aussi les Français. Mais monsieur, monsieur le professeur, plutôt que de nous parler de la jeunesse des États-Unis il y a de siècles, parlez-nous plutôt du statut des prisonniers de Guamtanamo. Est-ce que c'est comparable avec les grandes valeurs occidentales ?

Voilà cette obsession anti-américaine. Non, c'est vous qui êtes une obsession proéricaine. Non, mais le patriot, monsieur, c'est démocratique.

Le patriot, c'est pas l'berticide. Allez, je vous parle des valeurs et vous me parlez d'autres choses. Merci.

Merci. Nous allons terminer là. Merci monsieur Melnck.

Merci monsieur Aselino. Allez. Bon bon ben écoutez c'était sympa. [Musique] [Musique] [Rires]