Ni Trump Ni Poutine

ni Poutine ni Trump ni esprit muniquis ni engrenage guerrier c'est à mon sens le fil conducteur la ligne de crête qui peut rassembler à gauche pour porter une autre voie une autre vision du monde et surtout le chemin de la paix or je constate aujourd'hui que les gauches et les écologistes n'ont toujours pas réussi à prendre une initiative d'ampleur à mobiliser le camp de l'émancipation humaine et ce qui semble dominer c'est l'effroid la tonie et le spectacle de division moi il me semble que le moment est venu de se retrousser les manches et sans nier les divergences d'appréciation qui sont réelles qui viennent aussi d'histoires différentes et bien de chercher ce qui peut être commun car nous avons la responsabilité d'être au rendez-vous au rendez-vous de l'histoire parce que ce qui se joue c'est la paix à travers le monde et c'est aussi dans cette bascule considérable sur le plan géostratégique dans cette dans ce réagencement en fait de l'ordre du monde et bien je pense que c'est même carrément une vision de notre civilisation qui s'affronte entre le modèle porté par Poutine Trump de manière très forte et pas seulement aussi Benjamin netanyiaahou et d'autres c'est-à-dire ceux qui sont attachés à une vision impérialiste à la loi du prufort à la prédation au mépris total de la démocratie de la connaissance aussi et de la vérité ceux qui sont dans le dénis climatique bref je fais pas toute la liste mais vous voyez ceux qui sont du côté des dominants et de la force des dominants et bien face à eux nous avons besoin d'affirmer fortement une autre logique une autre vision du monde un autre choix de civilisation qui repose sur la coopération sur les règles communes sur le partage des ressources et des richesses sur l'impératif à relever le le défi climatique et aussi sur l'affirmation de la démocratie et de la connaissance et de la vérité plutôt que leur fait alternatif tout cela il faut le donner à voir et cet autre choix c'est ce que moi j'appelle l'esprit public hein c'est le choix de l'économie du partage de la démocratie du de du fait aussi d'avoir des États qui soient des états stratèges pour conduire les changements nécessaires mais aussi sur le plan international je crois que ce nouvel ordre du monde que nous avons à promouvoir il doit reposer sur la conscience que le compromis de issu de 1945 qui avait mis de côté toute une série de pays qui depuis ont émergé ne peut plus durer d'ailleurs la France a une responsabilité comme l'Union européenne à s'être endormi et à ne pas avoir vu les reconfigurations quand la Russie la Chine en particuliers se sont occupés de ces pays dit émergents or nous avons là des points d'appui des points d'appui avec l'Afrique du Sud avec le Brésil avec d'autres qui dans ce moment très tragique de notre histoire doivent indiquer le chemin d'alliance sur des objectifs précis et d'alliance autour d'une autre encore une fois vision du monde qui repose sur des règles aujourd'hui pour moi le plus important pour commencer c'est d'affirmer notre solidarité avec le peuple ukrainien et de qualifier de manière extrêmement claire ce que Poutine a fait et continue de faire en terme de annexion illégale dans le droit international de crime de guerre et aussi d'ingérence dans les politiques notamment à l'échelle européenne dans nos démocraties tout cela n'est pas acceptable il faut le dire avec très grande fermeté de la même manière nous devons que cette solidarité avec le peuple ukrainien elle ait une traduction concrète car si les Ukrainiens ont tenu contre toute attente parce que au démarrage de cette guerre quand il y a eu l'agression de Poutine on pensait globalement que cette affaire durerait quelques semaines ou quelques mois et que les Ukrainiens seraient écrasés ils ne l'ont pas été d'abord parce qu'ils ont l'énergie des dominés que l'on connaît bien depuis tous les mouvements de décolonisation où on a vu que justement des puissances très fortes militairement pouvaient être finalement battu par des peuples parce qu'ils ont la rage de la liberté et s'ils ont tenu c'est parce que nous avons apporté un soutien politique symbolique et concret militaire donc nous devons renforcer cette aide et exprimer clairement cette volonté de soutien c'est pour ma part la raison pour laquelle ce qu'il a emporté dans le vote de la résolution à l'Assemblée nationale qui avait lieu mercredi soir pour exprimer ce soutien et bien moi c'est ça qui l'a emporté et le texte est pourtant pas fameux et j'ai beaucoup de désaccords avec ce texte et ce que je veux dire ici c'est que malgré les positions que j'ai entendu des uns et des autres à gauche des votes qui sont aussi des votes différents pour le pour l'abstention le vote contre et bien au fond il faut aussi entendre s'écouter et regarder ce qui est commun dans l'ensemble des de ces discours parce que nous avons la responsabilité de créer du commun et aussi parce que je pense qu'il y a des bases possibles pour le faire il se trouve que nous avons enterré deux pommes de discorde ces pommes de discorde sont en gros celles de l'aveuglement le campisme l'atlantisme ça n'est plus du tout de saison euh on le voit bien qui peut croire aujourd'hui que Donald Trump les États-Unis de Donald Trump pourrait être nos alliés bon je crois que plus personne à gauche est en situation de défendre un tel parti prix et de l'autre côté qui peut continuer à nous dire que après le donbas la Crimée euh l'invasion de l'Ukraine l'armement aussi considérable de Vladimir Poutine et les crédits hors normees que déploie Vladimir Poutine pour son bays qui peut croire que il va s'arrêter là non ces visées impérialistes sont très fortes et ce d'autant qu'il a trouvé un allé avec Donald Trump qui a fait une retournement d'alliance tout à fait stupéfiante et d'ailleurs qui pouvait imaginer que l'OTAN tomberait à cause des États-Unis c'était pas forcément évident c'est vrai que j'appartiens à une famille politique qui depuis très longtemps met en garde sur cet autant néanmoins je pense que nous ne personne ne pouvait imaginer l'ampleur de ce que signifiait l'arrivée de Donald Trump au pouvoir la vitesse avec laquelle il a il est dans un une situation de destruction même s'il y a des bornes mais on voit que c'est très offensif très violent et que c'est de nature à pouvoir réagencer le monde de manière extrêmement négative donc le temps des aveuglements doit cesser clairement et je pense qu'il faut être très clair sur euh une manière de repenser le monde où on comprend que d'Occident il n'y a plus et que de Sud global probablement il n'y a jamais eu donc c'est une reconfiguration comme il se trouve que l'armée russe est à nos portes aux portes de l'Europe c'est évident que la coordination des pays européens est très importante dans la séquence c'est une question quasiment géographique mais elle est insuffisante insuffisante à savoir comment bien réagencer le monde de telle sorte que nous puissions faire contre-poid véritablement à ces impérialismes nouvelles génération qui se déploie et qui se déploie dans des formes très autoritaires et très brutales alors c'est notamment de ce point de vue je trouve que la résolution votée à l'Assemblée nationale n'était vraiment pas à la hauteur elle continue à être dans une forme de dénis à l'égard de la dangerosité de Donald Trump elle continue à se référer à l'UTAN et je crois que on ne peut pas être bien orienté dans ce monde si l'on ne voit que la menace de Poutine il faut être très clair sur la dangerosité du modèle de Trump et de l'impact de Trump cette résolution qui qui n'a pas valeur de loi donc au fond c'est ce sont des principes qui sont adressés à l'Union européenne ça n'a pas force de loi mais je dirais que l'un de ces problèmes également c'était que elle avait choisi de faire la Parbelle à la défense sans au fond signaler écrire dans le marbre qu'est-ce qu'on veut défendre et pour moi on ne se défend bien que si on est capable d'offrir une autre vision du monde et de ce point de vue j'estime qu'il y a une forme de stratégie du choc de la part d'Emmanuel Macron de la part de de la part d'Emmanuel Macron de Ursula van derleyen parce que ce qui est aujourd'hui dit c'est nous allons mettre le paquet carrément faire péter même les 3 % de la règle de Maastricht pour investir dans notre défense dans nos armées mais cela ne fait pas une stratégie géopolitique pour la paix et cela ne crée pas un sentiment patriotique cela n'est pas non plus évidemment à la hauteur des défis climatiques et des défis sociaux de notre temps or si on veut la paix il faut de la justice sociale il faut résorber le le dérèglement climatique agir de manière solitaire face aux catastrophes naturelles parce que sinon on sait que là on a des foyers terribles de conflit et si Trump a dévisé sur le Groenland sur le le canal du Panama et cetera et évidemment en Ukraine avec les minerets on voit bien que les enjeux qui sont liés à la raréfaction des ressources sont des enjeux qui sont des enjeux pour la paix et donc nous devons nous en occuper donc il n'est pas question pour nous à gauche et je pense que cela fait derre de dire on met de l'argent pour nos armées pour faire face au fait que nous n'acceptons plus la sécurité des États-Unis et de toute façon il n'y a plus de sécurité pour nous avec les États-Unis et nous avons à construire notre indépendance mais il faut être clair aussi qu'il s'agit d'une défense de la dissuasion de notre souveraineté et de notre indépendance et certainement pas d'un d'une logique VAT en guerre c'est-à-dire aussi d'une logique qui fait primer qui centre tout sur les dépenses militaires en ne se donnant pas les moyens de la paix et ça c'est très inquiétant il faut le dire avec force parce que on ne prépare pas la paix en ayant en tête que les budgets militaires c'est-à-dire en préparant la guerre dissuasion oui indépendance oui mais toujours toujours avec une logique et une stratégie pour la paix de la même manière cette résolution à l'Assemblée nationale avait me semble-t-il un troisième problème c'est que alors qu'elle aurait pu être plus consensuelle avait été intégré le fait que il fallait au début accélérer puis ça a été amendé en tout cas accompagner l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne or ce sujet à mon sens ne peut pas être traité à la vavite dans une résolution il mérite une discussion sérieuse pour mesurer les implications sans prémunir parce qu'aujourd'hui le cadre européen est une espèce de jungle hein il y a une concurrence à l'intérieur des pays européens puisque les traités les uns après les autres organisent la concurrence libre et fossé et non pas la coopération et que donc nous avons un débat sur les conséquences de cette éventuelle entrée alors effectivement nous nous sommes éclatés dans ces vote et nous voyons je le redis ce spectacle de division il y a des sujets qui sont des sujets clivants mais j'aimerais bien que chacune et chacun fasse l'effort de tendre l'oreille et soit capable de remettre en cause aussi ses propres logiciels au final sur cette résolution dont vous aurez compris que je suis également critique même si je l'ai voté en faisant primer mon soutien aux Ukrainiens il y a finalement beaucoup de débats sur lesquels on peut trouver des bases communes mais surtout même sur ceux sur lesquels nous sommes pas d'accord je nous invite à tendre l'oreille aux arguments des autres et à les écouter vraiment sérieusement parce que parfois on plaque on plaque des idées reçues on n'écoute plus parce qu'on a décidé de recréer un clivage qui serait une césure à nouveau durable entre au moins de gauche si ce n'est plus et je prends par exemple les je prends par exemple euh le cas des des avoirs russes la résolution proposer de les saisir alors de saisir les avoirs de l'État rus hein puisque l'État rus on le sait aussi constitué très fortement sur la base de ces oligarques c'est lié mais ce n'est pas directement la saisie des avoirs des oligarques néanmoins nous avons entendu des arguments de ceux qui sont contre à gauche qui euh nous disaient qu'il fallait faire attention au fait que le droit international interdit cette saisie et que si on veut défendre le droit international face aux agressions et au remise en cause du droit international peut-être que il ne faut pas nous-même avoir des contortions avec cela ce n'est pas mon point de vue moi je pense que Infiné dans ce conflit très fort avec les Russes nous avons aujourd'hui besoin de mesures très fortes dans le rapport de force et que par ailleurs puisque justement quand on tape au portefeuille quand on tape sur ces avoirs là et bien effectivement c'est une manière d'affirmer notre pouvoir tout simplement dans le cadre de ce rapport de force par ailleurs j'avoue que je n'ai pas une compassion extrême pour les oligarques russes néanmoins chacun peut convenir que l'argument qui était notamment très bien avancé par mon collègue Jean-Paul Lecoq communiste est un argument qui peut s'entendre et qui mérite d'être discuté et il mérite tellement d'être discuté que j'ai constaté que par exemple jean-l Mélenchon en 2022 c'est pas si vieux disait lui-même qu'il fallait prendre les avoir russes tout prendre les villas les appartements et c'était comme ça qu'on allait mener le rapport de force avec Poutine donc on voit bien que les positions ne sont pas aussi fermes et définitives et qu'il y a matière pour dialoguer et essayer de trouver ce chemin de crête commun autre autre exemple le débat sur la défense européenne on sait pas toujours ce qui est mis derrière quand on discute avec des gens de gauche qui disent oui moi je pour une défense européenne parfois on est surpris de voir que en discutant plus plus avant personne ne parle quasiment d'une armée européenne et beaucoup font dépendre l'armée avec la souveraineté pour ma part je ne vois pas comment on fait une armée européenne aujourd'hui non seulement parce qu'il y a des pays comme la Hongrie de Victor Orban ou comme l'Italie de Georgia Meloni mais aussi parce que pour moi toute armée doit être corrélée à un pouvoir politique c'est-à-dire a de la démocratie et de la souveraineté et une fois que j'ai dit ça je pense néanmoins que aujourd'hui la coordination la coopération des armées européennes est essentielle c'est comme je l'ai dit tout à l'heure une question géographique c'est une question politique mais elle nous est posée dans des termes qui sont très curieux très nouveaux aussi par cette percée de l'extrême droite à la tête d'état de l'Union européenne et en dehors de ce cadre de l'OTAN qui vient de s'écrouler totalement et donc on a besoin de réfléchir à quels sont les bons cadres d'alliance et là je le redis ma conviction c'est que nous avons à gauche à mettre sur pied un nouvel ordre mondial en tout cas à contribuer à définir un nouvel ordre mondial et cette nouvelle et ce nouvel ordre mondial doit s'appuyer sur des pays qui sont aujourd'hui ce que l'on appelle du que l'on appelle du Sud global à tort hein parce que le sud global n'est pas un tout comme je le disais tout à l'heure donc il faut impérativement que nous réfléchissions à ces alliances nouvelles et que nous enfermions pas nos raisonnements dans une simple logique de puissance il y a les Américains il y a les Russes il y a les Chinois et bien faisons un petit Occident pour nous aussi montrer qu'on a du muscle et qu'on est dans l'engrenage de la force et de la guerre ça c'est pas la solution la solution c'est de la solution c'est de promouvoir une autre vision du monde et moi et donc moi je pense que ce qui galvanise potentiellement le camp de l'émancipation c'est d'être très au clair dans la défense d'un autre modèle cet autre modèle je l'ai défini tout à l'heure je le redis ici c'est celui de l'économie de la mise en commun c'est celui euh du droit et de l'égalité face à leur obsession de l'identité et face à leur mépris du droit international c'est également celui de la connaissance contre les faits alternatifs et le complotisme c'est bien sûr la prise en compte sérieuse dans nos politiques publiques du défi climatique là où eux sont dans le déni total de du climat et bien sûr la défense des dominés partout là où eux ne rêvent que d'une chose c'est d'écraser les dominés et d'affirmer la fierté des dominants donc voyez ce sont deux mondes qui sont si opposés qu'on est face à deux choix de civilisation et c'est pourquoi nous devrions nous devrions être sûr de nous-mêm fier de nous-même fier de ce commun là parce que ce n'est pas rien que d'être solidaire avec l'Ukraine que de vouloir des règles de droit que d'être attaché à au droit international de défendre des principes humaniste face à leur au monstres de leur projet au caractère monstrueux de leur projet politique tout cela n'est pas rien n'est pas rien non plus de dire que il ne peut y avoir de défense que si on sait ce qu'on défend et il ne peut y avoir de défense d'argent en tout cas supplémentaire mis dans la défense que si on ne détruit pas le modèle que l'on prétend défendre donc il est hors de question d'accepter qu'on ait des dépenses faramineuses sur le terrain militaire pendant que on demande à la majorité des Français de se serrer à nouveau la la ceinture de casser les services publics de renoncer à la bifurcation écologiste tout cela n'est évidemment pas du tout acceptable et ne rendrait pas le peuple patriote le tragique de l'histoire qui se déroule aujourd'hui suppose que on sorte de nos vieilles lunes qu'on sorte de nos divisions et qu'on soit capable de prendre l'initiative ensemble et je le dis avec gravité parce que ce qui se joue aujourd'hui ce n'est même plus seulement l'avenir des Françaises et des Français et notamment le fait que nous n'ayons pas Marine Le Pen et le rassemblement national au pouvoir en France demain ce qui suppose de se mettre en mouvement et d'avoir une solution une proposition politique digne de ce nom pour gagner dans le cadre de la tripolarisation du champ politique où le ticket d'entrée notamment à la présidentielle au second tour estêt élevé et donc suppose que on a un cadre commun ce qui rendra aussi crédible notre proposition politique mais je crois que il faut prendre la mesure que si Marine Le Pen arrive au pouvoir c'est aussi un enjeu pour la paix dans le monde car elle serait une allié de Trump et de Poutine donc nous ne jouons pas seulement le sort des français mais aussi celui de la paix dans le monde c'est pourquoi je pense qu'il faut se retrousser les manches il faut se parler et s'écouter et mettre sur pied une doctrine qui soit celle du 21e siècle pour le camp de l'émancipation humaine en digérant ce qui est en train de bouger et qui ne bouge pas seulement depuis l'arrivée de Trump au pouvoir depuis l'agression de Poutine qui est en fait un long cheminement qui a à voir aussi avec les catastrophes induites par la logique du capital à l'échelle mondiale et qui a à voir aussi avec notre capacité à nous hein d'entraîner et de créer une espérance euh nous avons pris du retard mais je pense que l'histoire peut s'accélérer en notre faveur la ce qui se passe aujourd'hui avec Donald Trump crée aussi beaucoup de peur partout il faut que cette peur cette angoisse se transforme en colère et donc en espérance commune c'est pourquoi je propose et j'aimerais que nous réussissions euh à faire de grands rassemblements partout en France encore une fois sur ce mondorme ni Poutine ni Trump une stratégie pour la paix et une vision du monde qui soit celle du progrès humain et pas du chaos