Bompard démonte la loi Yadan en direct ⚖️

Cette profession de loi, elle crée notamment un délire réprimant l'appel à la destruction ou à la négation d'un état. En quoi cet article vous pose problème ? Bah en fait, c'est pas que cet article qui nous pose problème. Ouais. Mais d'abord, si vous permettez, je vais parler de la loi. La loi prétend, vous le dites, lutter contre l'antisémitisme. Ce n'est pas une loi pour lutter contre l'antisémitisme. Si c'était une loi pour lutter contre l'antisémitisme, je la voterai. Évidemment qu'il faut combattre l'antisémitisme en France. C'est une loi qui instrumentalise le combat indispensable contre l'antisémitisme pour réprimer la critique de la politique du gouvernement israélien, la critique de la colonisation, la critique du génocide à Gaza. C'est à ça que sert

cette loi. Donc évidemment qu'il faut la combattre. Et vous devriez regarder par exemple ce que dit monsieur Trévidic, ancien juge antiterroriste. Je n'avais jamais vu ça, la notion de provocation implicite au terrorisme. Vous imaginez ce que ça veut dire ? Il va falloir que je cherche faire de la pensée des autres, essayer de savoir ce qu'a voulu dire une personne de façon implicite. Donc ça devient complètement ubuesque. Qui dit là maintenant on va être sur la provocation implicite au terrorisme. Il dit mais ça aucun juge ne sera en mesure de savoir qu'est-ce qui est vraiment de la provocation au terrorisme et cetera. L'objet de la loi, c'est de généraliser et d'empêcher toute parole qui est une parole critique de la politique du gouvernement israélien pour le faire

passer pour de l'antisémitisme. Ce qui a un raisonnement très dangereux parce que pardonnez-moi de vous dire mais les juifs de France une personne juive n'est pas responsable de la politique du gouvernement isra Carolinead Aurore Berger dit c'est pour condamner ceux qui prennent la destruction de l'État d'Israël. Mais madame, par exemple, si vous dites que vous êtes favorable à une solution d'un ce qu'on appelle d'un état binational, il y a des gens qui défendent cette position, est-ce que vous considérez que c'est une position qui doit être criminalisée par la justice ? On a le droit de la débattre, on a le droit de la défendre et pourtant elle revient bien à dire qu'il y aurait un seul état. Bon, il y a des gens qui défendent cette position, ils ont le

droit de la défendre. C'est pas cette position qui est visée parah, elle reviendrait si elle serait visée parce que elle reviendrait donc à contester les frontières des États existants aujourd'hui. Non mais là c'est la négation de l'État d'Israël qui est le sujet de la loi. Ah ben je sais pas madame Berg hier à l'Assemblée nationale a dit que c'était pas le sujet parce que le mot Israël était pas dans la loi. Donc faut qu'il se mette d'accord là. Donc vous voyez que c'est pas le sujet en fait.