[Plateau invité 2ème partie : Nicolas Sarkozy]

alors Nicolas Sarko la lumière des fait cette remise en liberté éta effectivement une erreur mais il fallait parler de faute parce que la procédure a été respectée alors revenons au fait si vous voulez j'ai été à l'enterrement de Madame Crémel ou il y avait à côté du cercueil sa fille de 12 ans et son mari d'une dignité remarquable je suis représentant de l'État comment vous dit à ce père et à cette petite fille que l'État a laissé un criminel condamné par une cour d'assise souveraine à la perpétuité parce qu'il avait déjà assassiné 13 ans après ce monsieur est libéré et on me dit Monsieur Sarkozy la loi est appliqué il y a pas de problème il est libéré et il assassine une jeune femme pour 20 € dans des conditions d'une sauvagerie inacceptable moi je suis ministre de l'Intérieur qu'est-ce que je dis à ces gens la loi est mauvaise la alors il faut la changer et combien de temps va-t-on tolérer qu'un individu condamné à la perpétuité parce qu'il a tué ressort 13 ans après pour retuer alors je demande plusieurs choses la première c'est que les conditions de l'application des peines h et bien il y a pas que des magistrats qui décide il y en a trois normalement il y a une collégialité parfait et bien au lieu de décider entre eux je propose une chose qui est désormais ématiquement représentant des victimes et des associations de victimes après tout pas des victimes directes des associations de victimes après tout Madame La Borde les victimes ont peut-être leur mots à dire lorsqu'on relâche des assassins des criminels ou des délinquants la deuxème chose que je ça risque pas de d'entacher la sérénité de la justice qui doit prendre un peu de recul par rapport je vous rappelle que ce qui est choquant c'est qu'une femme est été assassinée par un récidifiste d'accord c'est pas autre chose la deuxième chose que je veux dire c'est que les mul récidiviste maintenant ça suffit il faut prendre des mesures pour que ceux qui ne comprennent pas comprennent enfin et je demande qu'il n'y ait plus de surcis lorsqu'il s'agit d'un multirécidiviste qu'il n'y ait plus d'aménagement de peine lorsqu'il s'agit d'un multirécidiviste qu' le jusqu'au bout exactement et qu'il y ait comparution immédiate quand il y a multirécidiviste parce que les policiers gendarmes vous savez ils en ont assez de courir pour arrêter les mêmes qui recommenc puis a une troisième chose qui est le problème difficile de la responsabilité et j'aimerais qu'on y réfléchisse calmement par responsabilité des magistratsist bien sûr parce que là j'ai vu beaucoup de décisions et de déclarations corporatiste quand un médecin vous opère et qu'il commet une erreur d'appréciation on va voir le juge il est traîné devant les tribunaux et il est condamné quand un homme politique se trompe il est condamné quand un Français se trompe dans sa déclaration sans intention il doit payer les conséquences je voudrais poser calmement la question est-ce qu'il PE existait un pouvoir le pouvoir des juges sans responsabilité l'un d'entre eux a dit quelque chose de formidable de très intéressant monsieur bger la responsabilité ce n'est pas une malédiction c'est une chance alors j'ai voulu poser le problème parce qu'une erreur d'appréciation qui conduit un meurtre qui conduit à une famille dans le désastre le plus total qu'est-ce qui est choquant que je pose cette question ou que cette femme é peut-être pas la bonne formule pardon la faute est pas une bonne formule une décision qui conduit à ce qu'une femme qui fait son jogging est assassinée vous appelez ça simplement une faute j'appelle ça un drame qui doit nous appeler à réagir et pour une fois à agir alors revenons sur la responsabilité des magistrats vous dites qu'on est fond deit réfléchir ça veut dire quoi qu'il faut mettre des instances que vous allez travailler là-dessus avec Pascal Clément parce qu'après tout c'est garde des saut comment vous envisagez les choses ça veut dire qu'au moins il faut poser le problème et réfléchir à la question alors on me dit que je mets en cause l'indépendance de la just ouais mais c'est une plaisanterie j'ai mis en cause quelle indépendance je dis simplement que quand on se trompe au point où se sont trompés ces trois magistrats ça peut arriver mais il faut quoi que le Conseil supérie de la magistrature prenne des sanctions quand vous pensez que la jurisprudence du Conseil supérieur de la magistrature s'interdit de donner des sanctions sur une erreur d'appréciation des juges alors regardez François avant dans votre journal il y a quelques mois on a parlé d'Out trop h où des gens fait 3 ans de prison pour rien HM dans votre journal on a parlé de l'affaire pardon pour Dominique Baudis il n'y était pour rien on a brisé des vies parce que deux prostitués ont fait des déclarations invraisemblables et bien permettez-moi de vous le dire dans le divorce qui existe entre la justice et les Français qui est réel il y a aussi le sentiment que le français de base est responsable et que le français qui n'est pas de base n'est pas responsable je voudrais te poser une question au français qui nous regardent est-ce que ce n'est pas le rôle d'un responsable politique de poser des vra question de lancer ce débat de lancer ce débat et le scandale est-ce qu' vient de la part de celui qui lance un vrai débat ou de ceux qui se sont trompés au point de se trouver devant la catastrophe auquelle nous sommes confrontés et je voudrais dire une dernière chose c'est que j'ai été heureux que le Président de la République annonce deux décisions importantes qu'on revoit les conditions d'application des peines et qu'on travaille d'arracheped pour trouver une solution sur les multirécidiviste vous voyez j'ai voulu qu'on agisse le gouvernement décide d'agir alors les prophè de la pensée unique tous ceux qui parlent sans rien faire depuis si longtemps et bien aujourd'hui doivent s'inquiéter parce qu'on a décidé d'agir merci Nicolas bonne soirée dans la préparation du budget