Yaël Braun-Pivet

On voit que les choses se tendent fortement. - C.Roux: Elle a suspendu l'entrée de l'Assemblée de l'assistant de R.Arnault, fondateur de la Jeune Garde, au nom du risque de trouble à l'ordre public. Y.Braun-Pivet est la présidente d'un Hémicycle qui se transforme de plus en plus souvent en chaudron. Entretien avec celle qui est la garante du bon déroulement des débats - Dans l'Hémicycle, elle est la garante du bon déroulement des débats. Y.Braun-Pivet, 4e personnage de l'Etat, est convaincue du rôle majeur que doit jouer l'Assemblée. Pourtant, après 4 mois de débats sur le budget, son bilan est sévère. - Y.Braun-Pivet: Qu'est-ce qu'on fait de l'argent des Français quand on collectionne les impôts et les taxes? C'est l'essentiel. Nous n'avons pas pu en parler.

Pour la présidente de l'Assemblée que je suis, c'est hyper frustrant. - Frustrant pour celle qui, depuis le 28 juin 2022, doit composer avec une Assemblée nationale sans majorité absolue, dans laquelle s'est invitée la pagaille. Invectives... - Vous êtes un imposteur et un assassin! - Huées, désordre... - Y.Braun-Pivet: Mes chers collègues, on n'est pas dans un amphi ou une manif. On est dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale! - Une ambiance générale qui n'a pas permis d'aboutir à l'adoption d'un budget sans utiliser l'article 49-3 de la Constitution. - Y.Braun-Pivet: La séquence budgétaire a duré beaucoup trop longtemps, pour un résultat assez médiocre sur le plan

de la procédure parlementaire. Nous n'avons pas pu examiner la partie dépenses du budget, c'est-à-dire les politiques publiques, l'éducation, la justice, la sécurité... - Elle appelle à tirer des leçons et à changer les règles avant l'été, notamment pour faciliter les discussions sur le projet de loi de finances 2027. - Y.Braun-Pivet: Je suis convaincue qu'on ne peut plus débattre de cette façon d'un budget. Qu'on soit en majorité absolue ou pas, ça ne change rien. Il faut qu'on modifie une règle, pour permettre d'avoir une vision globale. Aujourd'hui, on voit bien les débats.

On est amendement par amendement, taxe sur taxe... Les Français que je croise dans la rue me disent qu'on passe notre temps à imaginer de nouvelles taxes. C'est catastrophique! C'est pas la volonté des parlementaires, mais c'est l'organisation de la discussion qui amène à cette conséquence. - Mais les politiques français sont-ils capables de faire des compromis? - Y.Braun-Pivet: Le compromis, c'est une volonté d'aller vers l'autre, de faire un pas, de se mettre autour de la table et de discuter. C'est aussi une capacité à se dire qu'on n'a pas raison tout seul. On a réussi à avoir des compromis sur des textes importants.

Depuis 2022 et 2024, des textes récents importants, comme la proposition de loi sur le narcotrafic, un texte majeur voté très largement... Mais on a eu des votes importants sur les lois de programmation militaire, de sécurité intérieure... - Et maintenant? Pour éviter l'immobilisme, la présidente de l'institution en appelle au bon sens de l'exécutif. - Y.Braun-Pivet: Il faut que le gouvernement travaille différemment, qu'il aille concerter les différents groupes politiques. Comme on n'a pas de majorité, il faut construire des majorités, les bâtir. Je pense qu'il y a des voies de passage. Après, si vous prenez des sujets hyper polémiques, dont on sait qu'ils vont fracturer les opinions publiques, c'est sûr

qu'on n'y arrivera pas. Il faut que les débats puissent être tranchés par la présidentielle. Je pense que cette année, au lieu d'être une année de divisions et de fracturations, comme certains l'imaginent, ça pourrait être, au contraire, une année de rassemblement. Je pense que les Français l'apprécieraient grandement. - Nouvelle opportunité dès cette semaine: le projet de loi sur l'aide à mourir qui est de retour en 2e lecture à l'Assemblée nationale. - C.Roux: On parlait tout à l'heure de la CFDT après cet entretien que vous allez peut-être commenter. Elle condamne le climat guerrier dans le débat public. C'est rare que la CFDT fasse un communiqué après

une telle séquence. Elle explique que l'ultra-polarisation des positions politiques est à l'origine de cette ambiance délétère qui refuse le dialogue... Qu'est-ce qu'il y a de singulier, outre les résolutions? - C.Barbier: Les réseaux sociaux ont leur part de responsabilités car c'est un moteur. Mais au coeur du dysfonctionnement républicain, il y a aussi le délitement des institutions, de la nature même du politique. Il ne s'agit plus de faire gagner un projet ou des idées. Il s'agit d'abord de détruire l'autre. Ca aboutit à une Assemblée nationale qui est le reflet de la société.

Par contre, vous avez un Parlement impuissant car il n'y a pas de majorité pour voter quoi que ce soit. L'Hémicycle se transforme en ring. Il s'agit de faire le plus de mal possible à l'autre, qui n'est plus un adversaire mais un ennemi. Dans un Hémicycle de plus en plus polarisé, l'étau se resserre. - N.Mauret: Le problème, c'est qu'il n'y a plus de place pour la nuance. Dans un Hémicycle où il y a 11 groupes parlementaires, c'est très difficile de trouver un compromis. Pour ça, il faut que chacun aille vers l'autre et surtout qu'on cède des petites défaites. Mais c'est pas du tout dans le moule de l'Assemblée.

Ce que j'entends à l'Assemblée, ce sont les groupes qui parlent plus fort que les autres pour être entendus, pour avoir une caisse de résonance sur les réseaux sociaux, qui ont une importance capitale... - C.Roux: Et qui créent de la violence ensuite? - N.Mauret: Oui. Les réseaux sociaux font que chacun est dans son couloir. Chacun parle à sa communauté. Et on le fait très fort, à coups d'extraits de 15 secondes qu'on poste sur les réseaux sociaux. Ca fait office de départ. Mais le débat politique, c'est pas ça. C'est échanger des arguments de façon nuancée. Ce n'est pas ce à quoi j'assiste la plupart du temps à l'Assemblée.

- C.Roux: Je ne sais pas si on peut faire ce genre de météo, mais est-ce que ça peut déraper? Ce qu'on commente depuis le début de cette émission, la mort de Quentin, ce climat politique que vous avez parfaitement décrit les uns et les autres... On a le magistrat qui est confronté à ce qu'il y a déjà partout sur les réseaux sociaux depuis 48 heures. Est-ce qu'on a les ingrédients de quelque chose qui était un drame et qui peut aller au-delà, en créant une fracturation supplémentaire? - J.Fourquet: Tout dépendra sans doute de l'attitude des acteurs politiques. Est-ce qu'une majorité d'entre eux essaient de calmer le jeu?

Ou, au contraire, est-ce qu'on est dans la surenchère, l'invective, l'anathème? On est hélas en mesure de penser que, compte tenu du calendrier politique, les municipales qui passent un peu à l'as et la présidentielle dans un an, c'est le moment ou jamais. C'est la dernière fois que Mélenchon pourra peut-être se présenter. On a le RN qui est très puissant. Tout ça s'annonce très mal, en termes de climat. On voit la représentante du camp macroniste qui dit qu'on a réussi à faire passer quelques textes de compromis, mais rappelez-vous,

il y a 8 ou 9 ans, E.Macron est élu sur la promesse du dépassement du clivage gauche-droite, sur la refondation de nos institutions. Pour beaucoup de Français, tout ça nous a amenés dans une impasse. Il y a une colère, une déception très importante. On est aussi dans un pays où ce sont les institutions qui ont en partie créée notre culture politique. On a une présidentielle, puis des législatives. Historiquement, celui qui gagne la présidentielle a la majorité et il fait ce qu'il veut pendant 5 ans. Le logiciel encore en place dans la tête de beaucoup