François Asselineau invité d'Abdelkrim Branine sur Beur FM - 15/11/2012

[Musique] m le forum débat on n pas loin quand même de la diffamation et du mensonge qui peut être poursuivi en justice finalement c'est au travailleurs c'est au petits c'est au plus pauvres de payer la crise les Français apprécieront qu'on paye un type 15000 € pour mettre en place une lo on veut plus ça les Médi c'est très grave franchement c'est très graveve le peuple luiése trouve des moyens de dire tout ceci n'est pas acceptablehomm et de femmes ne peuvent plus se soigner correctement je dira quand il y a un ça va mais quand il en a trop ça ne va plus le forumbat de be FM AB BR bonsoir très heureux de vous retrouver pour un nouveau forum débat le dernier de la semaine on se penche ce soir sur le rapport récemment remis par Lionel Jospin l'ancien Premier ministre ex candidat malheureux à la présidentielle été sollicité par François pour réfléchir à une modernisation de la vie politique française nous allons au cours de cette émission revenir sur quelques-unes de ses conclusions les conditions de la présidentiel la réforme du Parlement le statut du chef de l'État mais aussi des ministres et la prévention des conflits d'intérêts pour évoquer ce rapport mes invités du soir ils sont quatre Yann brossa bonsoir bonsoir vous êtes conseiller municipal Front de Gauche à Paris président du groupe communiste élu du Parti de Gauche pierre Yv bonazel bonsoironsoir vous êtes également élu au Conseil de Paris vous êtes également conseiller régional UMP d'Île-deFrance Jean-Richard suer bonsoir bonsoir vous êtes conseiller régional Front national dans le Nord pcalis et François assolino bonsoir bonsoir vous êtes président de l'uppr l'Union Populaire Républicaine merci à tous d'avoir accepté notre invitation à débattre je rappelle à nos auditeurs qu'ils pourront participer à cette émission nous appelant des 19h au 01 53 48 3000 avant de traiter du rapport Jospin j'aimerais tout de même vous entendre sur la conférence de presse de François Hollande qui a eu lieu mardi dernier le président de la République accuse toute idée de tournant concernant sa politique économique est-ce que vous pensez vous aussi qu' n'assume pas ces dernières annonces concernant notamment la hausse de la TVA on va commencer avec vous peut-être Yan brossa bah je pense que en réalité cette conférence de presse confirme effectivement le fait que François Hollande reste dans les clous d'une politique d'austérité c'est-à-dire qu'il ne tranche pas franchement avec les politiques qui ont été mené au cours des 10 dernières années qui ont conduit notre pays dans la crise dans laquelle il est aujourd'hui et je pense que ça ne va pas duré parce que on voit bien qu'aujourd'hui les Français souffrent qu'ils en ont marre que les salaires sont au plus bas que le chômage continue d'augmenter et on aurait besoin d'une vraie rupture et ça François Hollande n'est manifestement pas prêt à le faire le coup de la TVA est pour le coup une caricature toute la gauche a fait campagne contre la TVA sociale mise en place par Nicolas Sarkozi et François Hollande la reprend à son compte et je pense que c'est véritablement l'inverse de ce dont on aurait besoin aujourd'hui François slino sur la conférence de presse de François Hollande oui écoutez je j'ai trouvé ça pitoyable à l'évidence monsieur Holland n'est pas à la hauteur de la tâche que les Français lui ont confié c'est par mgarde qu'il a été élu président de la République voilà ce qui avait été prévu par l'oligarchie c'était que ce serait monsieur stroskan pour des raisons que tout le monde connaît monsieur strosc n'a pas pu être candidat et donc nous avons à la tête de l'État quelqu'un qui n'est pas à la hauteur alors il est obligé de faire quoi il est obligé de faire ce que ce que l'oligarchie a décidé il est obligé d'accepter estce que ça aurait été différent avec Dominque stros just ça n'aurait été absolument pas différent c'est l'illustration exacte de ce que nous nous disons à l'uppr depuis 5 ans et demi qui explique d'ailleurs le fait que notre parti connaît une une croissance exponentielle actuellement parce que nous avons de plus en plus de gens qui nous rejoignent et qui commencent à comprendre que tout ce que nous disons est vrai monsieur Monsieur Hollande est obligé de mettre en œuvre les directives qui sont prises par la Commission européenne par la Banque centrale européenne point voilà donc maintenant on va aller d'opine de malempi la politique d'austérité ça me ça me fait doucement rigoler ce que vient de dire mon mon mon prédécesseur du du Front de Gauche nous nous le savions nous l'avons dit depuis depuis un an et demi que Monsieur Holland serait obligé de faire ça puisque il ne veut pas sortir des traités européen voilà toute la question est là donc que le Front de Gauche ne prenne pas un air absolument surpris tout ça était prévisible et parfaitement prévu on ne peut pas changer l'Union européenne soit on subit soit on en sort Jean-Richard Sulzer sur François Hollande est-ce qu'il n'est pas à la hauteur vous pensez également oui écoutez c'était un peu sa conférence de presse était un peu pitoyable et ça me rappelle le refrain de Madame Ango non ça ne va ça ne valait pas la peine non pas la peine assurément de changer de gouvernement on est en train de faire du sarkozisme sans Sarkozy et effectivement Franois Hollande n'a pas le courage de sortir de l'Union européenne n'a pas le courage de sortir de l'euro il n'a pas le courage de lever le mur de la dette et dans ces conditions nous allons vers une austérité cru il était question d'oligarchie je dirais une oligarchie euromondialiste c'est euh je dirais une marionnette des gnomes de Bruxelles pierre bonazel peut-être sur le parallèle que vient de faire votre voisin avec Nicolas sarczi non mais je crois que le Président de la République ne sait pas où il va et ça c'est un problème extrêmement grave pour le pays parce que il a été élu sur un mensonge le problème c'était Nicolas Sarkozy et moi élu président de la République j'allais j'allais j'allais faire sauf que il fait conférence de presse après émission de télévision pour nous expliquer qu'il nous donne une vision mais les Français ne comprennent pas où il veut la première conférence de presse alors il y a un changement de cap c'est qu'il a compris que le pays avait un problème de compétitivité sauf qu'il retarde les décisions et sauf qu'il s'attaque pas aux dépenses et que si on veut réformer ce pays il va falloir s'attaquer aux dépenses Nicolas Sarkozi avait le courage de faire la réforme des retraite il avait le courage de lancer le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux Monsieur Hollande n'a pas le courage de poursuivre ces réformes structurelles qui sont nécessaires pour adapter notre pays le rendre plus compétitif et faire en sorte qu'en France on puisse lutter à la fois contre la dette revenir vers la croissance économique et faire en sorte que ce pays a un cap et une vision et là on en est dépourvu et c'est très inquiétant pour l'avenir du pays alors le rapport Jospin on y vient juste avant un petit un petit mot de conclusion pe je voulais quand même revenir sur sur une idée qu'on a entendu tout à l'heure moi je récuse l'idée selon laquelle François Hollande n'a pas le choix il a le choix il pourrait faire autrement il aurait pu par exemple ne pas ratifier le traité européens qui avaiit été négocié par Nicolas Sarkozi Angela Merkel on a le choix on a toujours le choix en politique et moi ce que je regrette c'est que François Holland n'utilise pas cette liberté là en tout cas nous au Front de Gauche voilà ce qu'on dit on pourrait faire autrement encore faut-il en avoir la volonté politique alors tout c'est un petit mot de conclusion he pour pour l'égalité par il a le choix bien sûr il pouvait ne pas faire ratifier mais il se serait retrouvé tout seul il faisait comment il fallait B le rapport de force en politique ça peut marcher la France n'est pas une petite nation c'est la 5è puissanceonomique du monde mais la France n quand elle dit quelque chose elle peut être entendue elle dit terminé François slin la France n'est pas une petite nation mais lorsqu'elle a affaire à à une uniformité de tous les autres elle ne pèse rien voilà mais si c'est vrai d'ailleurs arrêtez c'est exactement c'était déjà ce qui cétait produit déjà ce quiéiss- attendez laissez-moi parler je vousi pas des choses qui sont non c'est tout à fait exact parce que ce qui s'est passé pendant la guerre en Irak c'est que Monsieur Chirak et monsieur de Villepin effectivement n'ont pas n'ont pas donné suite à à l'agression contre l'IRAC mais n'en demeure pas moins que tous les autres pays de l'Union européenne ont accompagné des États-Unis rappelle je rappelle d'ailleurs je rappelle d'ailleurs que Monsieur Jospin c'était fait élire en 1997 une majorité il était devenu premier ministre il allait on allait voir ce qu'on allait voir il allait changer les critères de Maastricht il a rien changé du tout de toute façon je voudrais aussi là j'ai j'ai j'ai quelque chose pour l'escarcelle du représentant de l'UMP il est quand même assez extraordinaire de venir nous expliquer nous chanter leslanges de Monsieur Sarkozi je rappelle que Monsieur Sarkozi a laissé une ardoise de 600 milliards d'euros de dette supplémentaire en 5 ans alors qu'il s'était fait élire sur le fait qu'il allait diminuer et dire que dire qu'on ne lutte pas contre les dépenses c'est c'est de la c'est de la langue de bois de type UMP puisque justement du fait des vous savez de la de la réforme sur les politiques publiques on a économisé en gros 11 milliards d'euros en l'espace de en l'espace de 4 ans c'est-à-dire pas grand-chose voilà donc on ne peut pas dire qu'on ne lutte pas contre la dépense publique le problème c'est que dans toutes les administrations on est à l'os on ne peut plus aller au-delà on ne rempliss plus comme vous le savez qu'un fonctionnaire sur deux le problème c'est que ce sont les médecines qui sont fausses depuis le début alors le rapport Jose pas on y vient mais bon paroleenir et souhaiteris d'abord une égalité du temps de parole entres je vais aller très vite pour rappeler quand même à l'élu à mon confrère mon collègue UMP que l'UMP a sauvé sur les bans de l'assemblée et surtout sur les bancs du Sénat le pacte de stabilité européenne c'estàdire le pacte de l'austérité donc pour moi UMPS même combat il n'y a pas ici et c'est dommage de représentant du parti socialiste mais fa les avoir sollicité finalement l' MPS c'est bonnet blanc blanc bonnet alors Pier bonazel un mot de conclusion moi jeis pas là pour faire des des slogans mais simplement dire que d'abord moi je ne suis pas inspecteur des finances vous l'avez été vous l'êtes toujours monsieur aslino et vous savez très bien que la dette dont vous parlez la la Cour des comptes a reconnu que c'était surtout un passif de non réforme d'avant Nicolas Sarkozy et puis c'était surtout la crise la crise qui n'a pas échappé puisque vous savez que nous avons même eu en 2009 euh euh malheureusement un trimestre de récession donc moi je crois que Nicolas Sarkozy et je rinsiste là-dessus a eu le courage de mener des des réformes nécessaires dans ce pays comme la réforme des retraites l'autonomie des universités toutes ces réformes comme le fait de brader l'ORD des Français à à ville non mais je vous ai pas interrompu je vous ai écouté jusqu'au bout et vous dire que ces réformes-là sont utiles pour le pays si on les avait pas le pays aurit décliné comme la Grèce comme l'Espagne là où on n' pas fait attention à la dépense publique et où aujourd'hui c'est la desingolade socialiste sauf que Monsieur Holland avait promis le contraire de ce qu'il essaie de faire aujourd'hui il nous avait expliqué qu'il ne voulait pas de la TVA sociale il avait même écrit il avait même dit dans ses meetings et puis aujourd'hui il se rend compte que si on veut rendre le pays un peu compétitif il faut bien baisser les charges sur les entreprises pour permettre évidemment de retrouver oxyène mais ça ne peut pas marcher si on ne le fait pas vite et ilattend et si en même temps on ne diminue pas la dépense notamment de fonctionnement dans ce pays il faut avoir le courage aussi de s'attaquer au budget des collectivités territorial où il y a de la gabégie je le vois en région- defance où Monsieur hon par exemple a acheté un hôtel particulier de 19 millions d'euros au mois de de février dernier alors que c'était l'État qui le vendait ce sont pas des dépenses utiles pour les Français par exemple là pour les francisen nous avons besoin de mettre fin dans ce pays à un socialisme qui croit toujours à la dépense publique et qui croit qu'on peut reporter sur les générations futures ces dépenses et ses dettes voilà on va conclure là-dessus sur la conférence de presse de François Hollande c'est bientôt la pause je vais vous laisser dire un premier mot donc sur le rapport Jospin on va aborder hein les quatre principales conclusions de ce rapport en commençant par les conditions d'élection présidentielle donc plus de parrainage de 500 élus mais un parrainage citoyen de 150000 signatures qu'est-ce que vous en pensez yen brossa pour le coup ça c'est plutôt une bonne chose et que les citoyens puissent parrainer directement un candidat à l'élection présidentielle moi ça me semble être une décision juste c'est d'ailleurs sans doute la la seule chose un peu intéressante de ce rapport Jospin qui pour le reste est très très en ça de ce qu'on aurait pu attendre pour rénover la vie politique alors que c'est un sujet majeur alors on va entendre écouter nos autres invités juste après la pause je vous rappelle le numéro pour participer en direct à cette émission 01 53 48 3000 on traite du rapport Jospin avec Yann brossa du Front de gauche vous venez de l'entendre à l'instant pierre y Bournazel de l'UMP jean- richichard Sulzer du Front National et François aslino président de l'uppr l'Union Populaire Républicaine à tout de suite le forum débat de B FM l'information [Musique] autrement [Musique] le forum débat de Bur FMM branine les piles 19h c'est la deuxème partie de cette émission on parle toujours du rapport josp on a parlé un petit peu pu estce que mes invités se sont attardés un petit peu sur la conférence de presse de François Hollande je vous rappelle nos quatre invités Yann brossa conseiller municipal Front de Gauche à Paris président du groupe communiste élu du Parti de Gauche pierre y Bournazel il est conseiller régional UMP d' defance également au Conseil de Paris Jean-Richard Sulzer et les conseillers régional Front national dans le Nord pcalis et François slino président de l'uppr l'Union Populaire Républicaine et je vais d'ailleurs lui céder la parole concernant les conditions de la présidentielle et cette nouvelle proposition de François Hollanda avec le parrainage citoyen François slino euh oui vous êtes concerné de près par cette question oui je peut-être qu'on reviendra sur le principe même du rapport ultérieurement du rapport parce qu'il y a des choses à dire sur le principe même de ce rapport sur la proposition qu'il a faite concernant les parénages je suis de de de la vie du représentant du du Front de gauche je trouve que c'est plutôt une bonne idée que de passer à un système de de parrainage citoyen parce que actuellement le système des mères était complètement verrouillé je l'ai mesuré à mon détriment à la fin d' l'année dernière puisque un grand nombre de mères de petit village avait peur de mesurees de rétorsion donc c'est plutôt une bonne chose simplement ce que moi me pose ce qui me pose un peu problème c'est quand même le la fixation du du seuil de 150000 150000 c'est considérable ça veut dire par exemple que quelqu'un comme monsieur minade qui a eu 80000 voix ne pourrait plus se présenter ça veut dire que madame harau qui d'ailleurs devait être là et qui n'a pas pu venir qui n'a fait que 200000 voix ça serait très difficile pour elle aussi de se présenter puisque les électeurs ne sont pas forcément les gens qui acceptent de parrainer donc je considère que ça commence à devenir des des c'est quand même très très le compromis pour vous idéal ce serait quoi écoutez moi je je rappelle que lorsque de GA avait créé ça il ne voulait pas de parrainage du tout vous savez que c'est Pompidou qui a imposé le système des parrainages qui d'abord à l'origine était de 100 et puis après il passé à 500 avec giscar en 76 à mon avis je pense que quelques dizaines de milliers de parinages de citoyens suffiraient parce qu'avec 150000 ça devient extrêmement difficile Jean richchard suzer toujours sur le parinage oui alors totalement d'accord sur la proposition du rapport Jospin 150000 signatures c'est faisable cela étant si on regarde bien le rapport Jospin le système est très compliqué parce que chaque électeur recevrait un bon parrainage mais il faudrait en même temps qu'il écrive à la préfecture de son département en donnant la photocopie rectoso de sa carte d'identité pour en décourager certains oui ça ça décour je crois qu'il faut faire confiance aux gens il renvoi chacun leur formulaire de parrainage en franchise il signe et c'est centralisé au niveau de chaque préfecture et on en parle plus et on arrête ce cirque des parrainages qui effectivement revient tous les 5 ans et dont dont je crois les Français ont assez soupé pi arrive bonazel d'abord dire quand même que ce rapport Jospin il est absolument incroyable parce que il s'agissait de réfléchir sur la rénovation et la moralisation de la vie politique et Monsieur Jospin a oublié simplement d'auditionner il a oublié d'écouter les élus des collectivités territoriales les élus de l'Assemblée nationale si Sénat bienvenu à la commission des lois oui non mais il il n'a pas fait d'audition donc il a été il a été entendu oui non lui a été auditionné lui-même n'a pas fait d'audition c'est-à-dire moi-même j'ai demandé avec un certain nombre de collègues à être auditioné parce que nous avions des propositions à le faire j'ai une lettre une fin de recevoir d'ailleurs très sèche en me rappelant que il n'avait pas recevoir les gens je trouve ça extrêmement dommage parce que c'est quand même la vie public intéresse les citoyens qui auraient pu faire des démarches il auraiit pu écouter les élus il ne l'a pas fait ça je trouve que c'est regrettable et puis préparer la rénovation de la vie politique excusez-moi de la boutade mais par quelqu'un qui est plutôt en retraite politique et qui n'était pas entouré de gens qui pouvaient préparer l'avenir politique j'ai trouvé ça doublement choquant sur le fond de votre question je dirais que euh je crois qu'il faut permettre à des gens qui sont représentatifs de pouvoir être candidats à l'élection présidentielle les 150000 ne me choque pas il faut bien un minimum parce que tout le monde peut pas être candidat à l'élection présidentielle le but c'est quand même d'élire un président de la République et qu'il faut être un peu représentative dans la société française euh donc moi je ne suis pas hostile à cette mesure-là je dirais même que s'il faut simplifier un petit peu le le la méthode du parrainage il faut le faire parce que c'est vrai que envoyer son rectoverso de carte pièce d'identité ça risque d'être compliqué pour beaucoup de gens les gens auront peur d'être fichés peut-être et cetera il faut simplifier et montrer que c'est en toute liberté que chacun peut parener le candidat de son choix et qu'il soit l'expression d'une représentativité réelle dans le pays alors avant de poursuivre dans le détail de ce rapport et d'écouter les auditeurs François sinot vous me disez que vous voulez dire un mot sur le principe même du rapport command lel j allez-y allez-y je vais commencer ça parce que ce qui m'étonne dans ce rapport c'est qu'il prévoit en particulier concernant la Cour de Justice de la République la suppression de cette cour une réforme constitutionnelle une réforme constitutionnelle je serais tenté de dire avec quelle majorité au Congrès parce que manifestement le président de la République a renoncer à une réforme autre qui était le droit de vote des étrangers au municipal parce qu'il fallait modifier Constitution pour le moment il n'y a pas ni dans le pays ni au Parlement de majorité pour modifier la Constitution donc il y a de fortes chance pour que les réformes restent à l'état de vpieux Françoise lino oui le le principe de ce rapport était fondé d'ailleurs c'est écrit dans l'introduction de Monsieur juspin il dit il constate une certaine je le cite une certaine impuissance de l'action publique qui peut apparaître comme une crise de légitimité donc ça veut dire que ce rapport a été commandé par le Président de la République par un décret du 16 mai dernier en disant voilà il y a un problème les Français ne se reconnaissent plus bon et puis immédiatement le la la lettre du président de la République dressait se sujets qui devaient être traités voilà et ces sujets c'était effectivement l'élection présidentielle c'était non cumule des mandats c'était les conflits d'intérêts mais ça veut dire que le constat était bon le constat de départ c'est vrai que les Français ont le sentiment qui ne sont plus représentés mais le diagnostic est faux et les remèes ne guériront ri pourquoi parce que s'il y a un problème de la démocratie en France c'est pour une deux choses qui n'ont pas été abordées ni dans la lettre de mission du président de la République ni dans le rapport juspin la première chose c'est que les les tous les pouvoirs réels de décision ont été volés aux Français pour être transmis à la Commission européenne à la Banque centrale européenne ou à l'OTAN on retombe sur le sujet dont je parlais c'est pour ça que les Français constatent qu'ils ont voté Hollande et qu'ils ont en fait la même politique que Sarkozi donc le premier point fondamental c'est que si la démocratie si en France est malade et si la République est malade c'est parce qu'il n'y a plus de vraie République et tous les pouvoirs ont été transférés à d'autres qui ne sont pas élus et qui sont étrangers et le deuxième point c'est qu'il ne traite pas d'un sujet fondamental c'est l'accès aux grands médias de ce pays voilà la vérité de la situation c'est-à-dire que si les français actuellement les Français il y a énormément de Français qui n'en peuvent plus de l'UMP et du PS c'est quand même la vérité hein cela étant pourquoi est-ce qu'il continuent à voter pour eux parce que les grands médias ne cessent que de leur mettre dans la tête qu'il n'y a que deux grands partis qui sont l'UMP et le PS il y a d'abord une un vrai problème qui est le fait que les Français on on cache au français toute l'offre existante en matière politique alors ça on va en parler plus tard bien entendu puisqu'il y a des choses là-dessus dans le rapport Jospin Yan brossa et ensuite on écoute les auditeurs je crois effectivement qu'il faut partir de de la réalité la réalité aujourd'hui c'est que les Français ont le sentiment justifié que le pouvoir leur échappe et que les décisions qui sont prises le sont finalement la plupart du temps dans leur dos et on leur explique d'ailleurs systématiquement que les décisions sont prises ailleurs ils se tournent vers leur mère et leur mère leur dit le pouvoir il est au main de l'État et puis au niveau de l'État on leur dit non c'est pas l'état c'est l'Union européenne donc au final les citoyens ont l'impression que les décisions sont prises systématiquement dans leur dos mais surtout moi il y a une chose dans le rapport Jospin qui me frappe c'est que le lieu où on passe le plus de temps aujourd'hui quand on est salarié c'est l'entreprise et la question de la démocratisation du pouvoir au sein de l'entreprise n'est jamais abordé dans le rapport Jospin alors qu'il y aurait beaucoup à dire sur les droits des salariés dans leur boîte quand on voit aujourd'hui par exemple les salariés de PSA qui se font virer comme des mal propre on se dit quand même que si les salariés avaient voix au chapitre dans leur entreprise peut-être que leur entreprise aujourd'hui irait mieux et cette questionl de la démocratisation du pouvoir dans l'entreprise elle n'est jamais abordée dans le rapport Jospin alors que c'est une question énorme à forceorie en période de crise alors on l'avait dit dès le début de cette émission égalité du temps de parole Pier bondazel deux choses parce que je voudrais rebondir à la fois ce qui a été dit sur les pouvoirs d'abord le Parti socialiste entre le gouvernement le président de la République les deux chambres les collectivités territoriales 21 région sur 22 les départements et cetera ou d'ailleurs vous êtes dans la majorité le Front de Gauche c'est tous les pouvoirs donc maintenant comptable de résultats deuxièmement la question voulez qu'on parle des votes de résultats parce qu'il y aura des choses à dire mais pour l'instant on va s'occuper des votes puisque c'est vous qui êtes en responsabilité n pas en responsabilité le front gauche pas vousê dans la majorité de Monsieur deanoué vous êtes pas dans la majorité de Monsieur ch nullement bien sûr et vous avez aucun pouvoir vous avez juste vous avez juste vous avez juste les avantages les VO au gouver voit juste les voitures et les grands bureaux mais certainement pas les conséquences de la politique que vousez oui mais moion donc arrêtez de dire n'importe quoi écoutez j'ai pas de voiture à l'El de ville jeis pas dans la majorité si tous les élus commencent à se jeter leur privilège à la figure je voudrais finir alors Monsieur Bour termin ensite par au auditeurs mais non mais si je veux dire une chose par exemple la ville de Paris c'est plus d'un milliard d'euros de droit de mutation bon c'est beaucoup d'argent sur la spéculation immobilière vous êtes dans cette majorité bon ne liez pas donc les résultats on les attend de vous et du Parti socialiste et de personne d'autre et puis deuxième chose que je voulais dire on nous dit on entend que l'UMPS je connais des vedettes médiatiques Monsieur Mélenchon et Madame Le Pen on les voit tous les jours sur toutes les chaînes de radio et de télé et c'est très bien ainsi mais disons pas qu'il y a que l'UMP le PS à la télé et à Radio vous avez été au pouvoir pendant 10 ansz 19h10 je vous donne la parole dans dans un instant monsieur Sulzer on va écouter euh je vais dire les invités non les auditeurs car aussi c'est aussi leur émission on a un appel de Levalois perré je crois que c'est Christophe bonsoir Christophe oui bonsoir merenueci oui merci merci de m'accueillir dans votre émission ben moi j'avais une question pour natthalie to puisque elle était prévue mais apparemment pu venir mais c'est voilà c'est pas ça va plus se transformer en réaction alors parce que je pense qu'il serait quand même bien de de reconnaître la responsabilité de lutourir dans ce qui se passe actuellement euh en 92 lors du référendum de mastrich pour l'adoption de l'euro madame lag guuilé avait voté à l'abstention sachant qu'à cette époque lut ouvrière fais faisait à peu près 5 % des suffrages exprémé des votes euh et que le traité a été ratifié à 51 % des voix euh et qu'il était déjà question du PACT budgétaire alors le touvrière aurait dû appeler à voter non cela AA eu pour conséquence le rejet du traité de Maastricht comme il se devait finalement est-ce que la moralisation de la vie politique c'est pas aussi reconnaître les erreurs et les manquements les renimements et les traitterises s'il y a bien deux responsables prioritaires ce qui se passe actuellement euh c'est Monsieur Chirac ave depuis 93 excusez-moi c'est Monsieur Chirac avec l'appel de Cochin et l'ut ouvrière qui a travaillé qui a trahi les travailleurs français lors de lors de ce référendum je vous remercie monsieur merci Christophe alors deux volets évoqués par Christophe notamment de la responsabilité dit-il de lout ouvrière d' la Guill à l'époque concernant le traité de mastrich Yan brossa je ne sais pas mais en tout cas ce qui est sûr c'est que tout ceux qui ont soit voté pour soit se sont abstenus sur le traité de Maastrich et ensuite surtout sur les traités européens qui ont suivi ont une responsabilité dans laquelle qui qui est très nette et je vois mon collègue de l'UMP qui lui était pour le traité européen par exemple il a une responsabilité dans la crise dans laquelle nous sommes actu av permettez-moi de terminer vous avez l'airneron parle dès qu'on parle du traité européen vous vous énervez la réalité c'est quoi c'est que tous ces traités qui se sont succédés et qui ont été soutenus par le Parti socialiste et par l'UMP nous enfonce dans la crise parce que chaque traité qui a été adopté ce sont des politiques de rigur et chaque politique de rigueur c'est à chaque fois encore pire pour les peuples on le voit en Grèce par exemple où on en est au 9è plan d'austérité vous Norte [Musique] qui répz vé réit vous permettez qu'on termine mais une fois de plus dès qu'on parle des politiqu européennes vous êtes très AG ça n'est pas une erreur la réalité la réalité c'est qu'on en est au 9e plan d'austérité en Grèce et que c'est directement lié directement lié au politiqu éit qui ont été mis en uvre et qui ét souten par Nicolas S on va éviter de parler en même temps on a encore du temps messieurs on est ensemble jusqu'à 20h on parle du rapport Jospin on sort un petit peu du sujet mais c'est pas grave monsieur Sulzer oui je crois qu'il y a eu une erreur alors d'abord en ce qui concerne Maastricht en tant que Front national je n'ai aucun regret puisque nous avons appelé avec le PC une partie du PS à voter cont avec avec non mais si parallement parement je suis désolé mais il y a une erreur qui a était faite on nous a roulé parce que qui disait traité de Maastricht et qui disait euro disait à terme fédéralisme et on a mis la charue avant les bœfs il aurait fallu d'abord proposer le traité constitutionnel dont les Français n'ont pas voulu à 55 % et ensuite faire la monnaie unique et là nous avons une monnaie unique sans gouvernance unique sans fédéralisme européen c'est comme ça les Français n'en veulent pas et nous en subissant les conséquences dramatiques aujourd'hui c'est Athènes avec des plan successif demain ce sera Paris je voudrais quand même sur la Grèce faire une remarque c'était une dépendance de l'Empire ottoman ce n'est pas la dépense publique qui plombe la Grèce c'est l'absence des ressources parce que du temps de l'Empire ottoman le fait pour un Grec de ne pas payer l'impôt était un acte de patriotisme et ça continue donc l'Europe continue à arroser la Grèce parce que les Grecs ne payent pas l'impôt François lin oui je crois qu'on faudrait pas s'égarer trop du du rapport Jospin si je peux me me me permettre je rebondis sur ce qu'a dit l'auditeur je ce qu'il a dit voà je vous laisse rebondir on revient au rapport JP voilà donc ce que ce que disait l'auditeur est tout à fait juste si Madame lag guuillet avait appelé à voter non il y aurait pas eu de traité de Maastricht voilà donc ça veut dire que Madame lag guuillet elle a été un allié objectif de la situation qui se passe actuellement c'est tout à fait exact comme Monsieur chira qui normalement s'il avait été dans la ligée de la pensée gaulien n'aurait jamais dû accepter ce traité qui mettait sur les les les rails une Europe une Europe fédérale sur le sur le je voudrais revenir et je redis ce que j'ai dit sur le rapport juspin le rapport juspin élude les grands problèmes de la démocratie française et pourquoi les les Français n'ont-ils le sentiment que la République est vidée de sens les Français par exemple ils veulent qu'il soit mis un terme aux délocalisation voilà ça a été le ça a été c'est c'est ce que veut faire monsieur montebou c'est le grand absent du rapport jusem par exemp les les délocalisations il est impossible de lutter contre les délocalisations tant qu'on n'ura pas remis en cause l'article 63 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne qui interdit toute restriction aux échanges de capitaux entre les États-membres de l'Union européenne et entre les États-membres et les étatstiers alors ça ne sert à rien de s'envoyer comme les représentant de l'UMP du PS du Front de gauche et cetera ça ne sert à rien de s'envoyer à la figure la gestion dans telle ou telle collectivité locale la véritable problème des Français c'est que nous perdons actuellement des centaines d'emplois industriels par jour ouvrable la production indust Industri s'est effondré en France au mois de septembre de - 2,6 % c'était l'information d'hier nous sommes en train de nous vider de notre substance cé extrêmement grave par rapport à ce qui aux générations qui viennent et tout ceci parce que nous ne pouvons pas empêcher les les les les mouvements de capitaux de fuir la France la priorité numéro 1 c'est d'empêcher cette circulation des capitaux ça oblige de dénoncer les traités européens on écoute un autre auditeur juste avant la pause je crois que c'est Marvin qui nous appelle de Paris alors on va essayer de rester pardon sur le rapport Jospin Marvin bonsoir bonsoir Monsieur Brahim bonsoir à tous les participants donc moi j'ai deux questions pour Monsieur SUV du Front national oui donc ma première ma première question porte sur votre positionnement vis-à-vis de l'Union européenne et vos propos au début de l'émission donc ça fait 25 ans que Jean-Marie Le Pen et maintenant sa fille s au Parlement européen en tant que député ils ont enchendré de plus de 5 millions d'euros cumulés pendant cette période et et pendant cette PE et sans jamais prendre de position claire ni définitive contre l'Union européenne la profession une fois dere parti au dernière présidentiel en témoigneè question et ma deuxè question c'est comment expliquez-vous que dans votre parti pour devenir chef il faut être membre de la famille Le Pen merci merci Mar alorsz-y bon il y a un paradoxe effectivement c'est que le Front national n'est pas pour l'Europe et n'est pas pour les régions il n'est pas pour l'Europe des régions il est pour la nation cela dit il n'y a malheureusement que deux élections à la proportionnelle on va arriver au ce sont les régionales et ce sont les européennes vous voudriez quand même qu'on se prive des sièges que nous attribuent les français pour vos beaux yeux ah non écoutez soyons sérieux maintenant pour devenir chef il suffit de gagner au Congrès il y avait deux candidats et tout ça a été dépoyé par huissier Marine Le Pen à côté Bruno gnich de l'autre Marine Le Pen l'a emporté point à la ligne de quoi vous mêlez-vous mais c'est comme ça 19h18 on fait une pause et après c-ci bien on va parler de la suite du rapport Jospin la réforme du Parlement le statut du chef de l'État et la prévention des conflits d'intérêts à tout de suite le forum débat de Bur FM l'information autrement le forum débat de Bur FM branine 3è partie de cette émission on parle toujours du rapport Jospin avec nos quatre invités Yann brossa du Front de Gauche pierve Bournazel de l'UMP Jean-Richard Sulzer du Front National et François slinau de l'uppr l'Union Populaire Républicaine 01 53 48 3000 on va continuer de prendre vos appels on a encore beaucoup de choses à voir donc on va passer tout de suite au Parlement réforme du Parlement Lionel juspin qui parle à un parlement plus représentatif avec notamment l'injection d'une dose de proportionnelle il y BR mais là aussi le rapport Jospin est très très en ça de ce qu'on pourrait attendre moi je partage l'idée que aujourd'hui le Parlement n'est absolument pas représentatif de la réalité politique du pays et dans le même temps qu'est-ce qui nous propose le rapport Jospin 10 % de proportionnel c'est rikiki et ça ne règlera en rien le problème qui est que le Parlement ne représente absolument pas les options politiques qui existent dans ce pays j'ajouterai un élément supplémentaire dont on ne parle jamais quand on regarde le Parlement aujourd'hui il y a 1 % d'ouvriers à l'Assemblée nationale alors que dans la société française le taux d'ouvriers dans la population active est beaucoup plus important et je crois que ce que ça révèle aussi c'est un une insuffisante représentation sociale au sein des institutions et ça je crois que ça mériterait qu'on s'y penche ça supposerait aussi qu'on renouvelle profondément la vie politique française et par exemple qu'on en finisse drastiquement avec le cumul des mandats je le dis d'autant plus que j'ai en face de moi un élu MP cumularard on va l'entendre bientôt monsieur alors attendez répond juste làdessus vous cumulez pas les mandats non non non attendez vous êtes pas conseiller régionalc par fond là vous permettez sur le fond g je termine làus je suis fav je parle monsieur BR souffrez que nous puissions exister je dis une réalité ça vous éner mais écoutez ça suffit voilà vos le son de morale vous voulez garder S 1ouv a 1% d'ouvriers à l'assemblé na regardz vot côté aujourdhui majoritaire j'ai de mandat oui effectivement conse de Paris régional je ne suis pas un exécutif je suis deux fois dans l'opposition ouais je suis deux fois dans l'opposition mais moi je cumule pases par président de groupe et en plus vous êtes président d'une société d'économi et vous touchez les jetons pas moi vous avez une voiture avec chauff êes fronte allez arrête cumul mandat je vais vous dire une chose sur le cumul des mandats moi je suis pour l'interdiction du cumul quand on est parlementaire pour les autres quand on est je suis pas parlementaire ni à la tête d'un exécutif quand on est la tête d'un exécutif on ne peut pas être parlementaire je l'avais dit moi je l'avais écrit dans mon programme c'était pas votre cas si j'avais été élu député ce qui est pas mon cas je n'aurais été que député parce que je pense que quand on est parlementaire on doit s'occuper de voter la loi et de suivre ça n'empêche pas d'avoir un autre mandat à côté mais non exécutif simple conseiller municipal comme je suis ou simple conseiller régional mais pas de mandat exécutif en revanche la proportionnelle moi je ne suis pas défavorable personnel à une dose de proportionnelle mais on peut pas avoir un parlement avec que de la proportionnelle parce que si je vais vous expliquer pourquoi parce que si on fait de la proportionnelle donc il y a plus de circonscription il y a plus de terrain et en plus on fait qu'un mandat unique c'est faux on pourrait très bien avoir des circonscriptions départementales département vous imaginez un député s'occuper département qu' a du mal dans une circonscription donc il y aurait un député qui n'aurait plus vraiment d'assise élector et en plus ce député là serit les G aujourd deput la loi soit proche des réalités des habitants et qui soit au quotidien monsieur sur la proportionnelle le dire que le rapport Jospin qui est le sujet de ce soir vise à réhabiliter le politique et que l'élus les élus um et Front de Gauche en s'envoyant des indemnités dans la figure cont pas à relever la perception qu'on peut avoir de la classe politique ça c'est une première chose je les renvoie je dirais dans leur but en ce qui concerne la proportionnelle effectivement la dose de proportionnelle est beaucoup trop faible et nous sommes quant à nous partisans de la proportionnelle départementale elle a d'ailleurs été déjà appliqué en 1986 et ça donnait des élus proches du terrain mais une représentation politique beaucoup plus proche de celle de la nation les le Front national avait 35 députés avec le système actuel il en aurait neu avec le système majoritaire actuel il en a deux peut-être bientôt trois effectivement le système la proportionnel départementale paraître une bonne chose ceci n'éloigne pas trop les députés du terrain en tout cas l'omone qui est faite au au partis politiques par le rapport Jospin la la part de proportionnel est beaucoup trop faible le compte n'y est pas sur le non cumule des mandat monsieur Sulzer sur le non cumule des mandat je crois qu'il y a un problème qui est posé par le le dialogue tout à fait musclé entre l'UMP et le Front de Gauche c'est que tout le monde parle du non cumule du mandat parlementaire d'ailleurs le rapport Jospin parle également du non cumule avec les fonctions gouvernementale il est peut-être temps mais pourquoi est-ce qu'onadopterait pas tout simplement le principe un homme un mandat qu' so qu' soit mandat unique municipal régional alors municipal et intercommunal d'accord régional parlementaire ministre et une seule fonction à la fois et puis c'est tout et et finalement on ne s'en porterait pas plus mal on n'aurait pas effectivement des proportionnels de la politique qui s'envoie les questions de cumulle à la figure comme Madame Le Pen alors elle pourrait quitter un mandat puisquelle en a deux mais bien sûr François SL alors je voudrais au risque de d'insister lourdement revenir sur le fait que proportionnel ou pas proportionnel ça ne changera rien au fait qu'en réalité les parlementaires français ne servent plus à grand-chose que le Parlement est devenu un théâtre d'ombre puisque toutes les grandes décisions sont prises ailleurs sont prises à Bruxelles à Francfort à la BCE ou sont prises par l'UTAN le point numéro 1 je j'insiste de nouveau qui est éludé délibérément par ce rapport c'est le fait que la République n'existe plus n'est plus qu'un fantôme puisque les les tous les pouvoirs ont été transférés ailleurs sur le fond bien sûr je suis favorable personnellement à ce que l'on mette de la proportionnelle je suis d'accord avec ce qui a été dit auparavant c'est assez ridicule 58 députés élus à la proportionnel ça voudrait dire en gros que le Front national par exemple au lieu d'en avoir deux en aurait 10 qu'on aurait un ou deux députés d'extrême gauche ça ne changerait strictement rien c'est vraiment simplement c'est une espèce de gadget pour essayer de faire plaisir aux gens moi ce que j'aurais aimé qu'il y euut dans le rapport Jospin qui n'y ait pas c'est par exemple l'interdiction des machines à voter ça c'était un un point de de déontologie pour empêcher toutes les tous les trafics des votes électroniques on voit ce que ça donne aux États-Unis j'aurais voulu le reconnaître le vote blanc comme un vote à part entière j'aurais voulu qu'il soit instauré le référendum d'initiative populaire j'aurais voulu tout ceci figure dans le programme de l'uppr j'aurais voulu également l'interdiction de la procédure du Congrès pour réformer la Constitution parce que une des raisons pour lesquelles les Français se détournent de les institutions républicaine vous savez ce que c'est c'est que 55 % des Français dont moi avons voté non au au référendum de 2005 et qu'ensuite grâce notamment à la forfaiture organisée par Monsieur Sarkozi l'UMP et le Parti socialiste et bien les Français et le modem les Français on leur a fourgué le traité de Lisbonne qui est c'est un dénis de démocratie ça c'est un scandale donc c'est la première chose à faire c'est d'interdire cette possibilité interdire la procédure du Congrès pour réformer la Constitution j'aurais voulu également par exemple que l'on rende public par constatuissier le nombre exact des adhérents de chaque parti politique parce que l'uper c'est nous sommes le seul mouvement politique nous nous avons un huissier qui peut venir nous avons nous allons fêter ces jours-ci notre 2e adhérant nous avons des partis fantômes dans la politique française je pense par exemple au parti chrétiens-démocrate de Madame Boutin au nouveau centre au partis au même au MRC de Monsieur chevenem je pense à tous ces mouvements qui annoncent qui annonc des milliers des milliers de d'adhérents on ne sait pas combien ils en ont quant à l'UMP on nous annonce un jour 350000 le lendemain 80000 C ét constaté par hier nous pour l'élection Front national aussi nous avons voté avec des constats d'huiss vous avez combien vous avez combien au Front national combien ont voté pour Madame Le Pen vous pouvez le dire à l'antenne ah pas du tout parce que j'en sais rien du tout et ben moi je peux vous le dire il y a eu 32000 personnes c'est-à-dire que le Front national c'est 32000 adhérant au moment de oui au moment de l'élection de Madame Le Pen donc si vous voulez il y a pas de quoi en faire des choses extraordinaires j'aurais aimé si Madame si par exemple madame harto avait été là j'aurais aimé qu'elle nous dise combien il y a d'adhérents réels à lut ouvrière combien il y a d'adhérents au NPA parce que nous vivons puisque on va avoir on va demander que 150000 personnes parenent un candidat à la présidentiel moi je je pense que la première chose c'est qu'il faudrait que les Français sachent clairement quel parti politique représente qui et quoi vous êtes d'accord avec ça bR au niveau de C transparence d'accord et et chez nous on sera tout à fait d'accord au Front de Gauche pour pour faire la transparence à ce sujet il y a quand même un sujet dont on parle pas depuis tout à l'heure quand on parle de rénovation de la vie politique et de modernisation de la vie politiqueation moralisation c'est la question de la lutte contre la corruption or c'est un sujet qui est absolument majeur quand je vois dans l'arrondissement où je suis élu qu'une élu UMP continue à siéger alors qu'elle a été condamnée pour avoir détourné l'argent d'une association de personnes âgées et qu'elle continue à parader en conseil de Paris effectivement moi je suis très choqué parce que on a d'autres affaires qui concernent d'autres partis politiques en l'occurrence pas le Front de gauche mais moi ça me choque profondément moi ça me choque profondément enfin Le Pen ét condamné quelques reprises pour des raisons qui sont pas des raisons de corruption mais enfin il a été condamné par la justice quand même en tout état de cause en tout état de cause moi je suis favorable à un système très simple quand on a été condamné pour des raisons lié à de la corruption on doit être inéligible à vie moi ça me semble être absolument logique c'est une question fondamentale ces gens salissent la vie politique et quand on en a un qui est condamné ça finit par entacher tout le monde et je crois que ça c'est une question majeure de ce point de vue le rapport Jose est relativement timide et moi je pense que la question de la lutte contre la corruption doit devenir une priorité dans ce pays parce que c'est une plie qui je le répète salie la vie politique alors vous avez l' vous avez l'air d'être plusieurs être d'accord làdessus monsieur oui alors justement je voulais vous dire qu'il y avait peut-être eu une erreur qui a été commise dans le nouveau code pénal parce que dans l'ancien Code pénal la prise illégale d'intérêt ça ça s'appelait autrement enfin c'était la même chose entraînait en cas de culpabilité l'inéligligibilité à viille et maintenant on a une inéligibilité de 5 ans alors un député est rendu inéligible il dit B on m' retiré mon permis au bout de 5 ans ben on m'a rendu mon permis puis se fait réélire et ils sont plusieurs et je crois que en cas de corruption en cas de prise illégale d'intérêt pour les délits les plus graves commis au dépend des deniers publics il faut il faut vraiment décider la mort enfin la un arrêt de mort de la vie politique de la personne pas d'indulgence pardon pas d'indulgence euh bah c'est-à-dire que dans l'ancien Code pénal c'était automatique prise illégale d'intérêt inéligibilité à vie monsieur Bournazel oui je crois que ça touche malheureusement beaucoup de partis donc on va pas cibler des personnes on va parler du sujet je crois effectivement que lorsqu'on on est condamné des détournement de fond on doit soi-même en tirer les conséquences et qu'on n'est pas capable d'en tirer soi-même les conséquences il faut certainement prévoir dans le CRE législative qui a des conséquences pour ces élus-là parce que quand on est élu on est plus responsable encore qu'un simple citoyen on doit être absolument exemplaire là-dessus je crois que effectivement il y a des choses à faire mais il y a aussi euh d'autres choses à faire pour aller plus loin dans la transparence moi je le vois comme simple élu je de mandat oui mais je suis d'opposition donc je n'ai pouvoir nulle part je contrôle j'essaie de regarder j'essaie de bosser et je vois par exemple que il y a un certain nombre de subventions aux associations qui sont pratiquées par les collectivités territoriales qui s'apparaîtent à du clientélisme il y a même des subventions qui sont données à des associations et puis on retrouve ces présidents d'association dans les comités de soutien des candidats des mairies ou des collectivités sortantes en France et bien c'est pas normal je voudrais que lorsqu'on touche une subvention de la part d'une collectivité et bien le président de cette association s vousut être candidat à une élection par exemple ou membre d'un comité de soutien démissionne de la présidence de cette association sinon ça veut dire qu'il y a des collusions et que le financement qu'on reçoit de la part de la puissance publique est en fait un clientélisme est bientôt 19h37 on fait une dernière pause messieur aécier si on parle de la suite du rapport Jospin à tout de suite le forum débat de Beur FM l'information autrement le forum débat de beur FMEL CRIM branine 4e et dernière partie de cette émission il nous reste une douzaine de minutes à passer ensemble est toujours en compagnie de quatre invités Yann brossa conseiller municipal Front de Gauche à Paris président du groupe communiste élu du Parti de Gauche pierre Yve Bournazel il est conseiller régional P d'Île-de-France également élu au Conseil de Paris Jean-Richard suzer et les conseillers régional Front national dans le Nord pcalé et François astino c'est le président de l'uppr l'Union Populaire Républicaine on va encore prendrez un ou deux appels 01 53 48 3000 et poursivre sur le rapport Jospin on va parler du statut du chef de l'État mais aussi celui des ministres donc statut juridictionnelle du du chef de l'État est-ce qu'il faut mettre fin à l'inviolabilité du président de la République en matière pénale François slino alors d'abord je voudrais terminer sur le débat de tout à l'heure pour dire que le le mouvement politique que j'anime propose effectivement que toute personnes condamnées pour corruption soit inéligible à vie j'observe qu'ici trois personnes autour de cette table sont d'accord mais que le représentant de l'UMP vous avez vu à tergiverser ne veut pas être d'accord bon alors s dit que j'étais favorable à quelque chose mais pas forcément àis voilà et ben nous nous sommes justement c'est avis parce que d'ailleurs on propose également que finalement je suis d'accord avec l'idée un mandat pour un homme et aussi le fait ou une femme bien sûr le fait qu'il y ait un seul renouvellement consécutif du mandat des parlementaires des conseillers régionaux et généra finalement il y a 65 millions de Français et ces parlementaires qui sont députés à vie si vous voulez parce que ils sont dans une circonscription qui qui est très qui est acquise à tel ou tel parti ça n'est pas non plus tolérable nous nous pensons que quelqu'un qui a été député pendant de fois 5 ans et ben voilà il doit passer à quelqu'un d'autre alors maintenantou al s'agissant du chef de l'État là aussi il tra il remet vaguement en cause en fait il traite du sujet où par exemple le chef de l'État aurait commis une indélicatesse aurait piqué dans la caisse bon très bien donc là qu'il puisse être condamné vous avez vu il parle de d'acte qui soit détachable de la fonction de président effectivement il n'est pas normal que le Président de la République ne puisse pas être condamné si par exemple il tue il tue son conjoint ben c'est pas normal qu'on puisse pas qu'on puisse pas l'arrêter actuellement nous nous allons au-delà nous nous allons au-delà ce que nous nous voulons c'est établir et étendre d'ailleurs à tous les ministres le crime de haute trahison que très curieusement Monsieur Sarkozy a fait retirer de la Constitution c'est une drôle d'idée n'est-ce pas nous n voulons que rétablir ce crime de haute trahison et nous voulons en préciser l'incrimination c'est-à-dire que nous nous voulons que ce soit haute trahison ça soit corruption abus de bien de l'État mais aussi collusion avec des puissances étatiques étrangères ou aussi collusion avec des pouvoirs privés par exemple des banques pour mener une politique contraire à l'intérêt général du peuple français voilà ce que nous nous voulons nous estimons que actuellement là il y a il y a une extrême gravité dans la situation politique non seulement en France mais dans les pays occidentaux c'est que le pouvoir a été pris par une oligarchie bancaire et financière et nous nous considérons que toute comment dirais-je collusion avec Goldman sax avec GP Morgan avec cette oligarchie vaudrait en fait très haute trahison du peuple français alors on va entendre mes invités dans un instant sur le statut pénal du chef de l'État et pourquoi pas sur le crime de d'autres trisons juste avant on écoute un autre auditeur Mohamed nous appelle de chartre Mohamed bonsoir allô Mohamed bonsoir Oui est- Oui bonsoir vous m'entendez on vous entend très bien bienvenu Mohamed on vous écoute voilà merci beaucoup euh je vous appeler bonsoir vos invités euh en fait on parlait aussi de moralisation moi je voulais intervenir surtout sur la moralisation que sur le la partie chef d'État la moralisation aujourd'hui de la politique elle passe déjà par que les politiques soient honnêtes et moi aujourd'hui l'honnêteté consiste déjà à respecter les uns et les autres alors ce que ça veux dire respecter les uns et les autres parce que respecter derilleurs ce mot peut mettre n'importe quoi j'iens par faire un petit test là sur votre plateau où vous avez un panel en fait de de nos politiciens c'est aujourd'hui est ce que les uns les autres peuvent citer ce que la partie de l'autre a fait de bien mais pas dans une chose un peu superficielle dans le fond dans dans des sujets de fond surquel prenons quelques sujets de fond et disons reconnaître ce que ses opposants ont fait de bien ça opposants ce qu' peuvent en citer voilà ce qu' pe citer des sujets de fond sur lesquels les opposants ont bien travaillé voilà alors ça ce serait je pense déjà montrer que il y a déjà une je suis pas sûr qu'on arriverajh sur plateau c'est un Paris que je fais pour moi-même mais aujourd'hui déjà la moralisation va passer par une forme d'honnêteté qui consiste à reconnaître les autres et être à dire on dire un minimum de vérité alors alors on le faire on va le faire merci mè en tout cas pour cette proposition de Mohamed on va l'appliquer exercice d'honnetteté Pier bonazel oui il a raison il y a pas le monde est pas noir ou blanc il y a des choses beaucoup plus compliquées par exemple l'abolition de la peine de mort je trouve que ça a honoré François miteran en plus il a pris cette décision enfin il a proposé dans une campagne présidentielle alors qu'il savait qu'une majorité des Français était hostile on en pense ce que l'on veut mais c'était courageux de le proposer lorsqu'il a fait et c'était courageux de le faire et de l'appliquer par exemple une décision qui vient de la gauche et de François mitéran que moi j'approuve qui était très courageuse monsieur Sulzer oui alors je voudrais vous faire remarquer que nous avons autour de cette table à Beur FM je su au Front national un débat apaisé h serein et contradictoire je crois que c'est une très bonne chose effectivement tout le monde n'est pas ou blanc ou noir chaque majorité commet son lot de d'erreur mais aussi de d'actes alors concernant vos adversaires politiques justement vous un exemple ben écoutez euh je considère que par exemple lonel Jospin euh a euh représenter à son époque une certaine forme d'honnêteté politique et là en ce qui concerne son rapport je crois qu'il a pris un petit peu de hauteur il est sittué à génère par rapport à la vie politique et que son rapport mérite le respect même si il n'a pas procédé comme le fait mararquer un de mes collègues à l'audition de tout le personnel politique mais je crois qu'à ce moment-là il aurait été mal embarqué pour sortir un rapport consensuel François slino écoutez si je devais je sais pas dire du bien de quelqu'un je dirais moi je dirais quelque chose qui m'a surpris c'est c'est la position de de Monsieur Fabius au moment de de 2005 puisque il a appelé à voter NON à la Constitution européenne ce qui était ce qui n'allait pas de soi et je pense qu'il a eu un rôle important pour libérer la parole sur le nom parce que du coup le Parti socialiste a volé en éclat sur ce sujet et donc ça a permis d'un seul coup les Français on se sont rendu compte que l'on avait le droit d'être contre la construction européenne en tout cas de voter non sans être immédiatement assimilé au Front national puisque c'est l'amalgame qui est fait systématiquement d'ailleurs à mauvaise tion puisque le Front national ne propose pas la sortie de l'Union européenne je renvoie les auditeurs à la profession de fois Madame Le Pen que nous avons mis en ligne sur notre site donc monsieur monsieur comment dirais-je monsieur Fabius a rendu la possibilité qu'on puisse débattre sereinement je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit qu'on puisse débattre sereinement de cette question je je conclurai en disant que s'agissant d'honnêteté moi je trouve que votre auditeur pose une très bonne question mais il devrait s'interroger aussi sur l'honnêteté qui consiste à toujours dire le même discours les mêmes analyses il y a une des choses qui n'est pas évoquée dans ce rapport parce que c'est un problème comportemental ce sont ces partis politiques qui disent une chose et sont contraire au même moment ou à travers le tempsle le système des lieutenants par exemple actuellement au Parti socialiste vous avez Monsieur Manuel Vals qui est à la droite de l'UMP d'un point de vue théorique si j'ose dire et vous avez monsieur Montebourg qui est à la gauche du Front de gauche quand vous votez pour PS vous votez pour quoi vous votez pour qui pour quelle ligne finalement vous n'en savez rien finalement vous votez pour la ligne de Monsieur Holland qui est aligné sur Washington et Bruxelles c'est tout donc nous ce que nous disons c'est qu'il faut que tous les partis politiques doivent être cohérents dans ce qu'ils proposent au fil du temps et au même moment c'est ça qui est important avoir toujours un programme cohérent alors on va boucler cet exercice d'honnêteté proposé par Mohamed de chartre avec vous y brosa oui pour répondre à Mohamed j'ai un exemple tout simple c'est précisément quand Jacques Chirac s'est opposé à la guerre en Irak et ça je pense que quand il a fait ça tout le monde était fier et les Français étaient fiers et les électeurs du Front de Gauche les militants du Front de Gauche aussi parce qu'on s'y opposait également et pour le coup il portait la parole de la France et puis pour répondre sur le fond à la question de de Mohamed moi je crois qu'évidemment il faut qu'on qu'on se respecte mais le respect ça n'est pas la collusion et moi je n'aime pas l'idée selon laquelle les politiques ce serait une petite caste et tout le monde s'entendrait au sein de cette caste pas du tout on peut se respecter et dans le même temps avoir des positions tranchées et franches en excluant toute forme de collusion allez il nous reste quelques minutes pour conclure cette émission on n'ura pas le temps d'évoquer d'autres volets du rapport Jospin juste pour terminer sur le statut pénal du chef de l'État il brosa gardz la parole ah moi je pense que il faut banaliser le statut pénal du chef de l'État c'est-à-dire que le chef de l'État les ministres les responsables politiques en général doivent être traités comme n'importe quel autre citoyen quand on fait de la politique quand on est élu on n'est pas au-dessus des lois on est au même niveau que les autres et j'ai même envie de dire on a un devoir d'exemplarité qui fait qu'on doit se comporter encore mieux que les autres et donc moi je suis favorable à ce qu'on en finisse avec ce statut particulier Jean-Richard Sulzer oui alors en ce qui concerne le statut pénal je permets de rappeler que celui du chef de l'État et celui des ministre est traité différemment par le on est sur celui du chef de l'État il n'y a pas de raison il bénéficie d'une immunité totale durant tout son mandat pour les affaires civiles pour les affaires pénales qui ne relève pas de de sa fonction et pour le crime de haute trahison alors le crime de haute trahison je je crois que du temps où il existait puisquil a existé avec la Haute Cour de Justice le crime de haute trahison na jamais reçu de qualification pénale parce que la haute trahison peut malheureusement revêtir les formes les plus diverses par conséquent à partir du moment où un chef de l'État est mis en accusation par les deux chambres pour ha trahison c'est qu'il s'est passé quelque chose de grave et je crois qu'il faut pas définir c'est le seul crime qui ne soit pas défini qui n'est jamais été défini par le Code pénal et c'est tant mieux pierre y Bournazel juste un mot sur les élus je suis d'accord pour dire que un élu doit être exemplaire et encore plus exemplaire que n'importe quel citoyen parce qu'il est censé les représenter et donc en ce sens il est incontestable qu'il a encore plus de devoirs qu'un simple citoyen et donc il doit y avoir quand il y a des fautes lourdes des sanctions beaucoup plus fortes en revanche la question du statut du chef de l'État bien sûr que pour les actes détachables de sa fonction qui tombe sous le coup de la loi sous plan pénal il doit être traité comme n'importe quel citoyen en revanche il y a quand même la séparation des pouvoirs dans notre pays et dans l'exercice de sa fonction et dans ce qui est sa fonction il faut que le président puisse être protégé parce que s'il ne peut pas il pourrait être déstabilisé et le pays a besoin aussi d'un chef de l'État qui soit fort et dans la politique qu'il mène il ne peut pas être déstabilisé par un are pouvoir sauf dans le respect des des des institutions évidemment et de ce que prévoit la Constitution attention les actes détachables c'est différent de l'exercice de la fonction en elle-même voilà ce sera le mot de la fin merci à mes invités merci aux auditeurs et aux auditrices pour leurs appels merci à Fabrice à la réalisation à suivre dans un instant le mix du café des AR suivi du Café des Artistes à partir de 22h et ce jusqu'à 1h vous avez rendez-vous avec Vanessa pour confidence quant à moi je vous retrouve demain même heure même fréquence très bonne soirée sur Be FM salut le forum débat de be FM l'information autrement