UNION EUROPÉENNE : UNE DÉMOCRATIE À LA DÉRIVE ?

On nous a expliqué, en effet, vous l'avez dit que l'Europe c'était la paix. Moi, combien de fois j'ai entendu ça ? Mais d'abord, c'était faux. S'il y a eu la paix dans en Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale, c'est pas parce qu'on on avait des directives sur la taille des sièges de tracteur entre la France et l'Allemagne. pour tout simplement parce qu'il y avait d'un côté l'OTAN et de l'autre le pacte de Varsovie avec ce que l'on appelait Mad Mutual Ass destruction, la destruction mutuelle assurée.

Bonjour à tous chers abonnés d'Omerta, chers abonnés de notre chaîne YouTube. Vous êtes 583000 à nous avoir rejoint. C'est encore ça monte, ça monte. Donc objectif 600000 euh on l'espère avant la fin de l'année. Merci pour cette fidélité. Je parle aussi aux abonnés de [raclement de gorge] euh l'application. N'oubliez pas qu'il y a une application sur lesquelles vous pouvez trouver nos documentaires, nos 52 minutes, les making off, toute la les dessous de la rédaction. Bref, il y a plein de choses sur cette application. Je vous encourage vivement à y aller pour ceux qui ne sont seulement abonnés se sont seulement abonnés à l'application

euh à la chaîne YouTube, pardon et euh donc de nous rejoindre et de voir aussi ce que fait Omerta à côté. Voilà, aujourd'hui nous allons parler Europe. Je reçois pour cela François Aselino. Bonjour François. Bonjour Régis et bonjour à tous les auditeurs. L'été s'est bien passé pour vous. Oui, la rentrée se passe mais elle se passe dans les conditions dans lesquelles elle se passe. C'est-à-dire que nous, notre mouvement se porte bien l'UPR et vous êtes candidat aux élections président. Je suis candidat à l'élection présidentielle. Alors certains vont dire encore un autre. Bon d'abord j'ai été le premier à le dire que j'étais candidat mais surtout on est dans une situation où n'importe qui peut dire qu'il est candidat et tout le monde croit que ça

va être bon. Non non, il y a un petit détail que les journalistes font semblant d'oublier, c'est que pour être candidat, il faut avoir 500 parrainages. Et que 500 parrainages, vous avez deux types de candidats. Vous avez ceux qui sont à la tête d'un mouvement politique à l'intérieur duquel il y a plus de 500 élus qui ont le pouvoir de parrainage. Donc cela, aucun problème. Il leur suffira d'appuyer le moment venu sur un bouton. le moment venu, c'est-à-dire à partir de février 2027, lorsque le Conseil constitutionnel aura envoyé les formulaires officiels, parce que jusqu'à présent personne n'a ses parinages. Il y a pas une seul un seul personne en France qui les a puisque le document officiel est envoyé voilà est envoyé. Alors vous avez huit personnes en France

qui sont sûres d'avoir les parrainages si elles si elles sont candidates. C'est une autre histoire. Donc il y a madame Le Pen parce que maintenant il c'est nouveau le RN en interne les parrainages. C'est la première fois alors que j'ai dit vous savez il y a toujours des problèmes avit toujours un problème autour de ça et Bairou avait même d'ailleurs obtenu des parrainages pour Madame Le Pen. Donc madame Le Pen Retaillot les a parce que LR LR comme le Parti socialiste font partie de ces c'est un peu comme les étoiles dont certains astrophysiciens certaines étoiles nous disent qu'on reçoit la lumière alors qu'elles sont mortes. C'est un peu la même chose. C'estàd qu'au niveau national LR ou le PS sont des partis assez moribons mais au niveau

local les maires ce sont un peu des dynasties ou c'est des m qui en sont leur 5e ou 6e mandat donc qui gardent une forte implantation locale. Donc El Retaillot sera candidat sauf si au dernier moment il décide de ne pas l'être. Ça c'est une autre histoire mais il peut l'être. Vous avez également dans la même catégorie, vous avez Édouard Filé parce qu'il les a en interne avec horizon et et vous avez également la tale avec renaissance. Donc ces quatre là sont certains de du côté gauche, vous avez de façon certaine Mélenchon même si il fait savoir qu'il y a des difficultés à récupérer ses provinces mais ça c'est à chaque fois il fait ça pour se faire plaindre mais il les a en interne. Vous avez Tondelier les écoles au long vous avez le parti

socialiste, on ne sait pas qui mais il y aura un candidat qui les a et enfin vous avez le parti communiste puisque le parti communiste, même si c'est très peu, il a c'est pareil, il a il a en interne. Donc ça vous avez ces huit personnes là qui peuvent être candidats. Alors il y a par ailleurs non on a les apodones. Nous on fait partie de ce que les médias appellent gentiment les petits candidats alors que dans la constitution il y a des candidats. Il y a pas des grands et des petits. Nous on fait partie de ces candidats qui n'ont pas en interne les parrainages. Donc dans cette alors là il y a cette catégorie, elle est extrêmement vaste. Sauf que dans cette catégorie vous avez deux sous-catégories. Vous avez ceux qui sont à la tête d'un mouvement politique

ayant vraiment beaucoup d'adhérents, en tout cas beaucoup de forces militantes et là il y en a pas il y en a pas 50. Il y a lutte ouvrière il y a l'UPR, il a nous. Bon ça parce que quand vous entend parler de Francisan, quand on entend parler de Villepin et cetera, ils n'ont pas de parti, ils n'ont pas de force militante. Donc rendez-vous en février. Alors rendez-vous en mars lorsque le conseil constitutionnel donnera la liste effective mais un petit calcul sachant que de tiers des des maires ne veulent pas pariner. Je peux assurer ici les gens qui m'écoutent, c'est que sauf alors événement tout à fait incroyable, il y aura à peu près de tiers des mères qui refuseront de parrainer et donc par un calcul mathématique, sachant que les

grands partis essayent de siphonner le maximum de parrainage à leur profit, on ne peut pas avoir plus de 11 ou 12 candidats. Voilà, il y en a eu 11 en 2017, il y en a eu 12 en 2022. Comme il y en a h qui peuvent avoir, ça veut dire qu'il y a la place pour trois ou quatre supplémentaires. Ouais. Bon, en tout cas, on vous souhaite euh on vous souhaite d'y arriver évidemment. Euh nous sommes ici en fait pour parler de l'Europe euh une Europe euh bah qui pose problème. Il faut quand même reconnaître qu'aujourd'hui euh le concept de d'Union européenne euh suscite des débats depuis longtemps, mais on sent quand même une tournure un petit peu particulière. Je vais vous citer un dissident sauviettique qui s'appelait Vladimir Bouovski.

d'ici donc qui quitte l'Union Soviétique et qui arrive dans les années 70 et il écrit au sujet de l'Union européenne il a cette phrase, il dit "J'ai vécu dans votre futur et ça n'a pas marché." Alors à l'époque on ne voulait voir en lui comment que des résistants à la dictature communiste. Est-ce que Solgenine à sa façon aussi avait averti que il y avait en Occident des graines de ce qu'il avait connu là-bas ? Est-ce qu'ils étaient visionnaires ? Ah oui, tout à fait. Je partage tout à fait ce sentiment depuis des années. D'ailleurs, moi j'avais aussi écrit des choses là-dessus. Si vous voulez, ce qu'il faut comprendre, c'est que on a à

faire dans les deux cas, que ce soit l'URSS ou l'Union européenne, on a affaire au même processus psychique et mentaux. Il s'agit de bâtir un monde nouveau qui fait fi des histoires, des religions, des nations, des peuples, des traditions politiques, syndicales, des langues et cetera et cetera. Il s'agit de bâtir un homme nouveau et il s'agit de fixer quelque chose. C'est en fait une c'est ce qu'on appelle en philosophie une téléologie. C'est quel téléo, ça veut dire loin en en grec. C'est un peu comme des espèces de religions laïques. Elles font comme les religions, c'est elles promettent un avenir merveilleux. Mais à la différence des religions, les religions, elles ont

la sagesse de promettre le paradis postmortem. Donc personne n'est allé vérifier. C'est difficile. Le nombre de gens qui sont revenus de vie à très il y en a pas beaucoup. Bah on a par le Christ et peut-être Lazar. Mais bon euh en revanche là, ils promettent un futur de bonheur et cetera. Mais ik enfin dans sur la vie terrestre et pour cela elle se propose d'avoir une construction. C'est pas pour rien qu'on parle de la construction du socialisme et de la construction européenne. Elles sont fondées sur un peu les mêmes prédicats, les mêmes présupposés qui pour construire ce monde nouveau, il faut notamment se dépouiller de l'homme ancien. Dans la construction du socialisme, il faut combattre l'intérêt individuel parce que c'est mal.

Dans la construction européenne, il faut combattre les intérêts nationaux parce que c'est mal. ne sont ne repose pas sur les mêmes présupposés économiques. Dans un cas, donc comme on combat le l'intérêt individuel, on va favoriser le collectif. Dans l'autre cas, comme on combat les nations, on va en revanche favoriser à l'extrême le l'intérêt l'intérêt personnel, l'intérêt le lucre. Mais au bout du compte, on s'aperçoit que les résultats ne sont pas à la hauteur de ce qui était prévu. Et plus on avance, moins les résultats sont bon. Et donc l'idéologie, une idéologie, une religion, d'ailleurs c'est pas pour rien, vous savez, le le langage inconscient des peuples le en témoigne. Par exemple, on dit "Je suis

un européen convaincu ou bien je suis un eurosceptique." Mais la conviction et le scepticisme ce sont des catégories qui relèvent de la religion. On ne dit pas je suis un français convaincu ou je suis un [raclement de gorge] bolivien convaincu. On est bolivien ou on est français. C'est un fait objectif européen convaincu. Ça veut dire qu'on est on est habité par une foi religieuse. De même qu'on disait c'est un communiste convaincu. C'est exactement la même chose. Et comme la comme les faits petit à petit ne débougent pas sur ce qui était attendu, inéluctablement ces régimes tendent à modifier les faits parce que ce sont des dogmes qui qui tournent au dogmes religieux et qui

finissent par progressivement interdire la parole à ceux qui sont contre. Donc inéluctablement, l'instauration du communisme partout dans toutes les pays dans tous les pays du monde s'est réduit au bout d'un certain moment. par la perte des libertés publiques, la censure généralisée et cetera. C'est ce qui est en train d'arriver avec la construction européenne. Alors quand on grandissait, moi je me souviens très bien que à l'école, on associait souvent le la l'avènement de l'Union européenne [raclement de gorge] comme conséquence de la seconde guerre mondiale et on nous disait que l'Union européenne avait permis que pendant 70 ans, il n'y ait aucune guerre entre la France et l'Allemagne.

Aujourd'hui, il y a quand même la perspective de guerre qui vient et on sent une Union européenne très désireuse d'en découdre. Est-ce que justement cette guerre en Ukraine n'est pas en train de révéler la vraie nature de l'Union européenne avec un personnage comme madame Vleyen qui jusqu'à présent était avait l'impression sans sans être spécialiste de l'Europe ? C'était une sorte de consensus. On avait un commissaire européen, on avait des commissaires européens et puis on avait la présidente de la Commission. Là, on la voit s'arroger des pouvoirs dans des domaines de diplomatie. Euh il est envisagé que madame Kadja

Kalas rentre directement soit second soit soit dans l'équipe de madame Vlen donc qu'elle s'approche des et j'entendais même qu' qu'il était à l'étude aussi des services de renseignement au niveau européen. Donc il y a plein de choses comme ça qui sont en train de se mettre en place évidemment sans sanction populaire en dans aucune manière. Vous en pensez quoi ? C'est une idée aussi que je développe beaucoup. J'avais fait le 20 le 11 novembre 2018, le jour même du 100e anniversaire de l'armistice de 1918. J'ai fait une conférence qui d'ailleurs a été la vidéo, on la trouve sur internet et qui s'appelle l'Europe, c'est la guerre. Et j'ai toujours expliqué que depuis que j'ai créé l'UPR que la construction européenne en fait

mène à la guerre. Pourquoi ? Parce que on nous a expliqué en effet, vous l'avez dit que l'Europe c'était la paix. Moi Dieu combien de fois j'ai entendu ça ? Mais d'abord c'était faux. S'il y a eu la paix dans en Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale, c'est pas parce qu'on on avait des directives sur la taille des sièges de tracteur entre la France et l'Allemagne. C'est pour c'est tout simplement parce qu'il y avait d'un côté l'OTAN et de l'autre le pacte de Varsovie avec ce que l'on appelait Mad Mutual Assur Destruction, la destruction mutuelle assurée. Et ça a vitrifié, c'est l'équilibre, ce qu'on appelait l'équilibre de la terreur a vitrifié les les la possibilité de de guerre. J'ajoute que l'Allemagne était divisée en deux et donc le sujet du

jour, c'était pas une guerre entre la France et l'Allemagne. Le sujet du jour, c'était une guerre entre l'Europe occidentale et le camp socialiste. Bien. Euh donc le ce qui a volé en éclat justement les fond d'ailleurs ce que je dis c'est d'autant plus vrai que lorsqu'il y a eu des motifs de guerre par exemple à Berlin en 1953 à Berlin Est lorsqu'il y a eu le blocus en 48 Berlin en 53 les émeutes de Berlin est lorsqu'il y a eu le le la construction du mur de Berlin en 61 lorsqu'il y a eu auparavant en Hongrie 1956 lorsqu'il y a eu le printemps de Prague en 68, ça aurait été légitimement des motifs qui auraient pu aboutir à la guerre, mais il y a pas eu de guerre. Pourquoi ? Parce que justement, il y avait l'équilibre de la

terreur. Or, c'est l'effondrement de l'URSS qui d'un seul coup a fait tomber ce mythe. Et maintenant, on est arrivé dans quoi ? On est arrivé dans un schéma qui ressemble furieusement aux conditions qui nous ont mené dans la guerre de 14, c'est-à-dire les le jeu des alliances automatiques. Vous savez, on il y a un petit proverbe qui dit "L'histoire ne se répète jamais mais elle bégaye tout le temps." Ce qu'il faut bien comprendre que on pas jamais les mêmes plats. Oui, mais mais c'est toujours les mêmes patter le même pattern comme on disent les angloactions. C'est-à-dire que en fait pour bien comprendre la situation, c'est la même qu'en 1914, mais faut élever d'un l'échelle d'un faut zoomer en arrière. C'est-à-dire que en 1914, on avait la France qui avait passé

l'entente cordiale avec l'Empire russe, la Russie qui avait donc également qui soutenait la Serbie et puis la France qui avait fait avec Théophile Lassé, il y avait la le non c'est le excuse-moi, c'était l'alliance franco-russe avec en en 1894 l'empordial avec l'Angleterre. Bon et en revanche, il y avait entre l'Allemagne et l'Autriche, enfin l'Autriche-Hongrie et l'Empire bismarquen, il y avait un rapprochement également d'ailleurs avec l'Empire ottoman. Et qu'est-ce qui s'est passé lorsqu'il y a eu l'attaque à à Sarayevo ? Bon, c'est un peu un fait générateur mais qui le feu couvait sous la cendre depuis longtemps. Il y avait lorsque l'archiduc François Ferdinand a

été assassiné à Sarayevo par un serbe de Bosnie. À ce moment-là, il y a eu des ultimatums qui ont été faits par l'Autriche à la comment dirais-je notamment à la Serbie en demandant de mener des observateurs autrichiens qui viendraient en Serbie. Il y avait 15 points. Je crois que la Serbie en avait accepté 14 sauf le 15e point. Elle n'a pas accepté que c'était contraire à ça. Et là, il y a eu donc mobilisation générale de l'Autriche contre la Serbie. Et c'est là que Jor est intervenu d'ailleurs, il a été associé, j'avais fait cette vidéo justement donc café du croissant qui est rue du Faubour Montmre à l'endroit même où j'avis avait été assassiné et je savais dire alte halte on est en train d'être embarqué dans un jeu d'alliance automatique qui va nous mener

la guerre. Et c'est ce qui s'est passé parce que lorsque l'Autriche Hongrie a a commencé à à à mobiliser contre la Serbie, aussitôt la Serbie s'est tourné vers la Russie là sur la Russie à mobilisé en faveur de la Serbie et puis nous on était allié avec la la Russie et puis le Royaume-Uni était allié avec nous. Ça a été et ben c'est pareil. Sauf [raclement de gorge] que ce qu'il faut comprendre c'est qu'à notre époque il y a plus d'empire bismarquen ou alors c'est la c'est le 4e rich c'est plus global il y a plus d'empireostrois. Il y a plus d'Empire ottoman mais il y a quoi ? Il y a la Russie, la Chine, le monde arabe au musulman. Et c'est de ça qu'il s'agit. C'est-à-dire que maintenant l'Union européenne en fait nous prétend qu'elle assure la paix,

qu'elle nous protège mais en fait s'attaque directement maintenant au successeur de ce qui était dans l'imaginaire collectif les empires centraux, c'est-à-dire la Russie et la Chine. C'est pour ça qu'on est dans un schéma qui nous entraîne tout droit vers la guerre. Et quand on voit par ailleurs en effet, vous citez madame Funderlen élu absolument par personne qui semble-t-il est assez saute Kadjakalas alors elle c'est elle a un cuit d'hître mais elle est la fille de son père qui d'ailleurs est décédé il y a quelques jours. Vous savez Sim Kalas qui était un homme extrêmement corrompu, un estonien qui avait été à la banque centrale estonienne en partant avec 10 millions de dollars. Enfin toute une histoire qui a été rappelée que j'ai rappelé à l'occasion de son décès. Ce sont des

agents de l'état profond euroatlantiste en définitive. Et ce qui est très inquiétant, c'est que en effet, on a l'impression que le lobby militaroindustriel trouve intérêt à vendre à vendre à vendre. Euh les Black Rock Vangard qui ont acheté pour plus de 50 % des terres arabes en Ukraine trouvent intérêt à continuer à ça. Les pays qui sont ultra endettés comme les États-Unis, comme la France ne sont pas forcément contre l'idée d'avoir une conflagration générale. Et donc il y a malheureusement plus la la folie ambiante, il y a un risque à mon avis très grave de dérapage et je vais me faire bien entendu comme vous taxer d'être d'être dans recevoir des valises

de de Poutine, mais je m'en fiche, moi je dis ce qui est la vérité. La vérité c'est que Poutine a fait preuve jusqu'à présent de modération par rapport à tout ce qui se passe et et il est comme vous le savez tiraillé dans son il a une propre position autour de lui qui voudrait qu'il soit beaucoup plus presque doublé par sa droite parfois voilà voilà beaucoup plus véhément et donc euh voilà moi je je vois que rappelez-vous à l'été 2022 on était prêt de d'avoir un accord de paix et c'est Boris Johnson qui est allé s donc il y a une vraie volonté et puis là ce qui s'est passé ce qui se passe actuellement c'est que l'Occident a fourni des armes pour permettre à Zelenski de faire des frappes profondes

en Russie qui me rappelle un petit peu, vous savez la stratégie de finale des nazis qu'il avait grâce à Wern von Brown qui d'ailleurs ensuite a été recruté par les Américains euh avait inventé les V1 V2 ils appelaient ça les Allemands les Wonderundervaffens c'estàd les armes merveilleuses qui allaient les armes secrètes qui allait changer le c et ils en étaient quoi dans les dernières semaines du du Rich allemand du 3e Rich, ils en étaient à envoyer des fusées pour aller balancer ce n'importe quoi. Mais il y on est un peu là, c'est-à-dire que c'est quand même Zelinski qui a quand même commencé à envoyer des des des missiles à longue portée sur des entrepôts style Amazone quoi, voilà, en Russie en faisant d'ailleurs neuf morts. où du coup les Russes

réagissent maintenant et font également des morts. Et vous avez bien vu que Macron, c'est comme d'habitude le deux poids de mesure. On trouve que lorsque Zelenski frappe la Russie, on dit "Ah, c'est formidable, ça prouve que la Russie est en train d'être battu. Lorsque la Russie réplique, on dit que c'est une horreur et que ça nécessite une belle belle s Voilà." Mais on est quand même dans un système qui est grave. Et ce qui se passe aujourd'hui, vous le savez, c'est qu'il semble [raclement de gorge] que en fait l'Ukraine n'est plus de protection, n plus de décident d' antimissile. [raclement de gorge] Et donc en ce moment la Russie, elle y va elle y va. Voilà, c'est la raison pour laquelle Zelinski demande demande des dizaines, il demande encore 45 milliards de d'euros pour essayer en

urgence de de mat. Donc on est face à mon avis quelque chose qui est extrêmement dangereux parce que on n'est quand même pas très très loin de la ligne rouge où la la Russie de la Russie commence déjà à se fâcher en bombardant maintenant tout. Mais expliqué parce que faut toujours interpréter quand il dit à Zelinski quand il le traite de terroriste, ça a une résonance particulière en Russie. Il l'a fait puisque Zelki a dit "Les compagnies aériennes risquent d'être les compagnies aériennes voilà volant en Russie risquent d'être détruites par des par des des drones." Donc là-dessus et puis euh et puis Poutine a dit aussi ce matin ou hier que

il qui il s'autorisait à cibler évidemment les entrepôts ukrainiens mais aussi britanniques. Il a su il a voilà donc désignant pour une fois un autre pays que l'Ukraine dans l'idée de la grè enfin dans dans le le dans ceux qui frappent la Russie. Il y a une espèce alors il y a quelque chose qui n'a pas été noté par les observateurs, je crois, c'est que la Russie mine de rien, être en train de dégrader sa représentation diplomatique en Europe de l'Ouest. Il n'y a plus d'ambassadeur au Royaume-Uni. D'ambassadeur de Russie, c'est un chargé d'affaires. Et c'est pareil pour la pour en France. Monsieur Meschkov, l'ambassadeur de Russie a été rappelé et en Allemagne aussi, je crois. Et alors en Allemagne, non, je crois que c'est encore un ambassadeur celui qui

il a un ambassadeur mais ils ont fermé un consulat un consulat ferment la maison de la Russie avec l'affaire la pseudoffaire des DROT. Encore une histoire bizarre. Donc mine de rien, la Russie est en train de dégrader. Vous savez que la France par exemple, ça fait des années que nous n'avons plus de d'ambassadeurs en Biélorussie, ni les les biorusses n'ont plus d'ambassadeurs en France. Ce sont des chargés d'affaires. Alors pour les gens qui ne connaissent pas bien les subtilités diplomatiques, un ambassadeur c'est le représentant d'un État. estensé parler de politique, il est voilà un chargé d'affaires, il est censé gérer des affaires courantes. Alors en pratique en pratique c'est pas il peut y avoir des contacts politiques mais en pratique parfois c'est une autre ambassade aussi qui

alors ça c'est contre quel un autre ambassade représente les intérêts. Il y a une section d'intérêt c'est par exemple les intérêts américains sont représentés en Iran par l'ambassade de Suisse. de Suisse. Mais c'est c'est donc en ce moment quand même la Russie montre pour les les diplomat vous savez que la diplomatie ce sont des gens qui observent les signes des signes comme ça. Ouais. Et là il y a quand même une volonté qui montre la la montée de la tension côté russe. Je voulais revenir sur l'Europe sur la guerre en Ukraine pourend pour rester un peu dans le même sujet. Est-ce que selon vous, on peut dire que la guerre en Ukraine sert aussi de prétexte à une accélération, on va dire à l'ouverture d'une voie vers le fédéralisme européen

? Oui. Euh, on est je pense euh le problème d'une construction comme ça soit la construction du socialisme, la construction européenne, c'est que euh normalement normalement si on avait un monde rationnel, les populations seraient fondées de demander bon ben on est en train de construire un imob quand est-ce qu'on peut aller me donner les clés de l'appartement que j'ai acheté en VFA, vous savez en vente en état futur d'achèvement. Bon ben il y a la livraison est prévue mettons en 2029. Bon, quand vous arrivez en juin 2021, vous sentons les clés. Alors, cette affaire s'était produite en en URSS. Il y avait eu un article dans la PAVDA des années 1930, je crois en 1930 et qui répondait parce que bon, c'était période stalinienne, c'était l'industrialisation

forcée, enfin c'était quand même et il faut reconnaître à Staline malgré tous les crimes qu'il a commis, il faut reconnaître qu'il a quand même fait de la Russie qui était encore même s'il y avait eu les les réformes de la fin du 19e siècle. Enfin, c'était quand même un immense pays rural féodal et rural et agricole. [raclement de gorge] Et on a fait une puissance industrielle avec d'ailleurs sacarov qui était un mineur du Donbas en passant. C'est vrai. Et euh et donc en 1930, il y avait un article de la PAVDA et qui a posé la question quand est-ce qu'on va atteindre le communisme, c'estàdire parce que voilà, quand est-ce que la construction et l'article conclut que ça serait en 1950 et puis l'année 1950 se passe. Bon, c'est peut-être pas tellement la question et puis non, excusez-moi,

c'était en 1960. Voilà, la c'était dans 30 ans, c'est en 1960. En 1960, vous savez que Stalin meurt en 53. En 56, il y a le 20e congrès avec Krouchov qui dénonce les crimes de Stalin et en 1960 dit "Bah au fait, c'est [rires] c'est quand et à ce moment-là, bah le problème c'est que ça marchait déjà pas bien, pas bien du tout, du tout du tout." Donc il était question de faire des réformes et il y avait eu des réformes qui s'appelaient, il y avait deux économistes qui s'appelaient Liberman et Trapènikov, les fameuses enfin fameuses à l'époque réforme Liberman Trapeznikov pour donner un peu plus d'autonomie. un peu plus de d'accroî par exemple l'opin de terre individuel dans les colauses de

réintroduire un petit peu un petit peu de propriété privé sans le dire voilà un petit peu d'intérêt des travailleurs voilà ce que les Chinois ont fait aussi chinois dans autre dimension voilà parce que les Chinois la différence des occidentaux ne sont pas ne sont pas gênés par le principe de non contradiction quo donc eux ils se déclarent communistes alors qu'ils font un un pays ultra capitalist mais l'essentiel c'est qu'en Chine C'est une nouvelle dynastie. Voilà, c'est la dynastie communiste comme comme toutes les dynasties en Chine ont été fondé. Il y a une dynastie qui s fondre parce que les il y a des mauvais résultats des inondations, des tremblements de terre. On considère que le tianceu a perdu le mandat du ciel, ti l'empereur le fils du ciel et une

nouvelle une nouvelle dynastie se crée en général par un paysan çappelle la dynastie Mim par exemple ou bien la dynastie Manchu, c'est par une invasion. Voilà, c'est Mao, c'est un paysan. C'est comme la dynastie Ming, le fondateur d'une nouvelle dynastie. C'est c'est vraiment la clé de lecture pour bien comprendre bien comprendre qu'aujourd'hui si Jing Ping est un nouvel empereur. Bon pour revenir à la pour la Russie soviétique donc on nous à l'époque ils disent bah ça sera en 1980 en fait il faut reporter de 20 ans et puis on arrive en 1980 et là c'est Andropov qui est au pouvoir. C'est vrai, c'est une histoire totalement exacte et Andropov est interrogé et là il dit que l'Union soviétique fait face à des phénomènes complexe.

H on donne plus de date. C'était la période d'ailleurs dans les années 60 où Jean-Paul Sard disait que le marxisme féminisme était l'horizon indépassable de notre époque et certains avaient fait remarquer que l'horizon était avec la particularité que plus on s'en rapprochait plus il s'éloignait comme d'ailleurs le parti de monsieur Édouard Philippe qui a d'ailleurs décidé de changer de nom parce gens qui ne lui ont fait remarquer et ben on en est là en fait avec la construction européenne c'est-à-dire que on ne sait pas on ne sait pas ce que l'on veut personne n'est capable aujourd'hui de dire quand qu'est-ce qu'on veut un état fédéral avec quels états dedans et comme il faut le mouvement se prouve en marchant puisque je crois qu'il y avait je sais plus qui qui avait dit

que il fallait c'est comme une bicyclette fallait continuer à à pédaler pour prend pour pour que ça tienne debout donc il faut toujours qu'il y ait de l'agite propre il faut toujours qu'il y ait des projets et il faut toujour comme ça marche pas on essaie de prouver la justesse de l'idéologie de départ par un accroissement des fidèles. C'est-à-dire, c'est ce qui s'était passé dans les années 70 60 70 80 du 20e siècle. Ça marchait de moins en moins bien en URSS mais on prouvait aux populations soviétiques, on faisait des Républiques soviétiques ailleurs. Ben voilà, il y avait il y avait le lorsqueil y avait des Oui. Puis il y avait eu l'entrée dans les années 74 avec la révolution des vous aviez l'Angola, le Mozambique, il y avait eu Madagascar, il y avait eu après

ça en 75 le Vietnam. Donc à chaque fois il y avait ça tombait dans les Scarcell, après ça il y a eu l'Afghanistan. Donc les à l'époque d'ailleurs je me rappelle quelqu'un comme Jean-François Revel disait tout le monde entier allait devenir passer parce qu'il y avait cette inquiétude en Occident c'est que progressivement il y avait ce paradoxe que l'URSS fonctionnait de plus en plus mal d'ailleurs Emmanuel Tod fait son bouquin la chute finale en 1976 mais au même au même moment l'URSS ne cessait enfin le camp socialiste ne cessait de de s'étendre et quand on interrogeait les il y avait des dissidents qui racontaient ça eux ils expliquaient je demande si c'est Panina et Jean Kayan qui étaient deux Français qui avaient été qui qui étaient express en URSS qui

étaient des communistes à l'origine qui étaient repartis en courant qui expliquer que en fait les soviétiques en avaient marre de voir tous ces nouveaux entrants parce qu'ils savaient que c'était eux qui allaient payer. Mais on est exactement dans la même situation, c'est qu'on explique aux Français, regardez, c'est formidable, les nouveaux entrants, les pays de l'Est, il y en a eu 10 d'un coup, plus la Bulgarie, plus la Roumanie, plus maintenant tous ceux qui veulent entrer, l'Arménie. la Moldavie, l'Albanie et cetera et cetera. Soit des pauvres des pauvres parce que l'Islande a dit non mais oui parce qu'il y a quelque chose que personne n'a dit c'est important bien sûr mais personne n'a dit l'affaire islandaise c'est fondamental l'affaire islandaise c'est un pays

il y a 394000 habitants la ville de Nice la l'Islande c'est avec la Suisse et la Norvège les trois pays d'Europe occidentale qui ont refusé d'entrer et dans l'Union européenne et dans l'Europe Et si vous avez regardé l'indice de développement humain, l'IDH du programme des Nations Unies pour le développement, le pneu des Nations Unie qui calcule chaque année cet indice qui est un indice composite qui tient compte du PIB par habitant mais également de la participation de l'espérance de vie à la naissance, la participation des femmes, enfin c'est un indice un peu composite pour essayer de mesurer le bonheur. les trois états du monde du monde entier classé par le PNU

année après année, les trois États qui se sit au sommet firmalement les trois États où on est le plus heureux au monde c'est l'Islande, la Norvège et la Suisse et puis l'année suivante c'est la Suisse, l'Islande, la Norvège et la presse c'est la Norvège, la Suisse, l'Islande. C'est extraordinaire. Alors, ils sont 394000 habitants. Ils ont un PIB par habitant qui est très supérieur au PIB moyen de la France et de et de l'Union européenne. De telle sorte que si donc le revenu moyen c'est 5000 €. Oui. Oui. C'est très important. C'est comme d'ailleurs la Suisse et la Norvège en passant, ils sont plus riches que nous. Donc l'Islande si elle était entrée dans l'Union européenne, elle aurait eu comme plaisir d'avoir une contribution nette positive puisqu'elle

a un PIB par habitant. On peut estimer, j'ai regardé un certain nombre de de de simulations, on peut estimer que les Islandais auraient dû payer quelque chose comme 100 à 150 millions d'euros de contribution net à l'Union européenne. De contribution nette, c'est ce qu'ils auraient versé moins ce qu'ils auraient reçu comme subvention dite européenne. Donc 150 millions d'euros divisés par 390000, ben ça fait quelque chose comme 380 € par tête de pipe les personnes dans les épades et les bébés qu'on pris. Tout ça pour tomber sous la houlette de madame von derleyen et d'être entraîné dans un truc où il n'avait en fait aucun intérêt parce que ils sont dans l'espace économique

européen dans la le et il commerce déjà avec l'Europe bien sûr. Alors j'ai vu que notamment au niveau de la pêche alors j'ai vu voilà ils veulent garder absolument la main mise sur la pêche parce que c'est leur cellule ils ont quelques grandes ressources ils ont parvenu énormément de ressources et leurs ressources c'est les ressources aliotiques. Donc ils veulent garder parce que sinon ça aurait été la Commission européenne qui aurait qui aurait envoyé les flottes de pêche de des pays de l'Union européenne. Bon, ils veulent garder aussi. Bon, ça on peut ne pas être d'accord mais enfin ils sont l'Islande avec la Norvège et le Japon, c'est l'un des trois pays qui autorise la la pêche à la baleine. Donc on leur aurait interdit la pêche à la baleine, on serait venu leur piquer leur truc et

puis on leur aurait demandé 380 € par tête de pipe pour se permettre de faire ça. Et puis c'est pas tout, c'est que certes l'Islande est dans dans dans l'espace Schengen et est dans le mais il y a des tas de choses auxquelles elle échappe. Elle échappe à madame Kadjakalas. Ils peuvent avoir leur propre diplomatie. L'Islande, c'est le premier pays d'Europe dès 2011, je crois, à avoir reconnu l'État palestinien. L'Islande a sa propre diplomatie. Ils ont noué des partenariats stratégiques non seulement avec les États-Unis, mais avec la Chine. Parce que la politique actuelle de de la de l'Union européenne, c'est d'essayer de faire du China bashing. Mais eux les Islandais, ils ont quasiment pas de panne industrie. Bah eux, il c'est très intéressant pour eux d'avoir et pour la

Chine aussi parce que c'est sur le parcours vous savez de donc ils ont que des intérêts à rester en dehors de l'Union européenne et il on aurait pu on aurait pu imaginer quand même que au vu des menaces proférées régulièrement par Trump auprès du voisin sur le voisin de préemption du voisin groenlandais euh le fait que l'Islande se retrouve se trouve quelque part sur les routes les routes commerciales du nord qui sont un enjeu considérable que l'Islande se serait dit nous allons trouver refuge auprès de l'Union européenne pour éviter et non c'était l'argument c'était c'était l'un des arguments massus utilisé par madame Frostir qui la la première ministre parce que la première

ministre elle est proe européenne et c'était l'un des arguments décisifs d'autant plus que Trump volontairement ou involontairement à plusieurs reprises quand il avait fait des discours en disant qu'il voulait mettre la main sur le Greenland avait sa langue avait fourché, il avait fait un lapsus, il avait dit Islande au lieu de Groenland. H bon mais bon maintenant les gens commencent aussi à se rendre compte que Trump bon il est quand même sur le reculoir maintenant il est plus question d'ailleurs du Grenand donc il y a eu un pic et d'ailleurs oh ça revient régulièrement un matin paf il met une imageou oui je je oui mais maintenant c'est plutôt la lac américain à la place du lac Ontario donc il y a un côté un petit peu un petit peu dément en fait dans cette histoire

il y a eu le pic la crispion maximum a été au début de l'année année 2026 justement et c'est le moment où la première ministre a annoncé qu'elle allait faire le référendum le 29 août 2026 en tablant sur le fait que c'était d'ailleurs pas un référendum pour entrer dans l'UE mais un référendum pour relancer des négociations qui avaient eu lieu et qui avaient été totalement interrompu et fermé. Mais ce qui est intéressant, alors ce qui est vraiment intéressant là-dessus, c'est que ça là aussi ça ressemble beaucoup à la construction du socialisme. que on nous expliquait que la la le communisme c'était la jeunesse du monde h et cétait devenu pathétique parce qu'à la fin c'était des c'était des des

vieillards kakoshim quand vous aviez Brejnief quand vous aviez Andropov quand vous aviez Chernenko, c'était le c'était le pompon, c'était pire que Biden qui représentait la jeunesse du monde. Et en fait les jeunes n'avaient qu'une envie, c'était de quitter l'URSS, de voyager dans le monde. pareil avec la construction européenne parce qu'on nous explique que je vois il y a des une journaliste Marion Van Retergame là qui explique que les jeunes sont furieux de ce qui s'est passé avec le Brexit mais donc que ce serait uniquement des vieilles badernes qui auraient voté pour le Brexit. Alors, il se trouve qu'au Royaume-Uni, c'est vrai que les jeunes ont voté majoritairement pour euh rester dans l'Union Europe en [raclement de gorge] Islande, c'est les jeunes qui ont voté non, hein.

Mais oui, mais en Islande, c'est 60 % des jeunes qui ont voté non pour la reprise. Alors, j'ai regardé récemment tous les référendums. J'ai fait un petite analyse, je vais faire une vidéo là-dessus dans quelques jours. Tous les référendums qui ont eu lieu pour entrer ou dans l'Union européenne ou pour en sortir, pour rentrer dans l'euro comme en Suède, en 2023, pour euh comment dirais-je enfin tout ce qui concerne la construction européenne au sens linge. Donc, il y a eu je sais plus combien, je crois j'en ai recensé 16 référendums. Sur les 16 référendum, il y a eu que trois cas où les jeunes ont voté plus que le la population en faveur de de l'entrée dans l'Europe.

Les trois cas, c'est le Brexit, c'était la Pologne, l'entrée de la Pologne dans la dans l'Europe et c'était je crois l'entrée de l'Autriche dans l'Union européenne. Dans les tous les autres cas, c'est extraordinaire. Les jeunes, c'est dans plus de 75 % des cas, les jeunes ont voté très de façon très hostile à la construction européenne. C'est incroyable. Ouais. C'est incroyable. D'ailleurs, ça prouve au passage que c'est l'argument l'Europe, c'est la paix qui fonctionne parce que d'ailleurs à ma Aastrich, on l'a vu, excusez-moi, la Constitution européenne en France 2005 ceux qu'on les seules tranches d'âge qui ont voté oui en 2005, vous savez que le nom a fait 55 % des voix, il y a les seules tranches d'âge chez les plus de les 60 70 ans et les plus de 70 ans.

L'électorat qui restent à Emmanuel Macron aujourd'hui. Voilà, donc des gens qui ont gardé le souvenir de de de des trend glorieuses et puis surtout le souvenir aussi de la Seconde Guerre mondiale. Mais plus ça va et et on voit bien que ils sont condamnés par l'histoire en fait. Ouais. D'ailleurs, pour une raison aussi assez extraordinaire, je sais que je vous prends un peu de temps, mais ce qui est quand même non, ce qui est quand même vraiment important aussi à comprendre, c'est que si vous creusez creuser creusez le sujet, vous apercevez que la construction européenne au fond est une construction racialiste. C'était une construction parce que il s'agit de regrouper les peuples blancs. Lorsque le Maroc avait demandé à entrer dans l'Union européenne, on lui avait dit non.

La Turquie aussi. Et lorsque la Turquie alors que la Turquie a une partie en Europe, bon ça n'empêche pas que par exemple les territoires, les départements français d'Outre qui sont dans les Amérique ou qui sont dans les Indiens font partie de de l'Union européenne au titre des des des des territoires ultra périfé le Gruenland n'en fait pas partie. Non parce que le Groenland il y a eu un référendum intéressant ou en 1980 et quelqu évidemment le Trump mis en avant. Voilà, il sorti de l'Union européenne comme d'ailleurs je le signale, il y a une collectivité française qui est sortie de l'Union européenne. C'est la collectivité de l'île de Saint-Bartelémi qui Oui. Oui. qui faisait partie de la Guadeloue mais qui a eu un statut particulier qui n'est plus dans l'Union.

Ils ont voté parce qu'ils veulent voter eux-mêmes leur propre fiscalité. D'accord. Donc j'étais allé voir d'ailleurs le le le président de la collectivité de de Saint-Bart et l'émi. Je sais pas si vous êtes déjà allé à Saint-Bart. Jamais. Non. Alors faut y aller ne serait-ce que pour l'atterrissage c'est le plus le plus dingue qui soin en frôant la plage et euh et c'était très drôle parce que il m'avait il m'avait dit que j'ai dit mais alors est-ce que le est-ce que le ciel s'est effondré vous êtes sorti de l'Union européenne ? Non non pas du tout il se très très très bien. Donc je reviens à mon propos. Pourquoi ? Pourquoi est-ce que la France devrait-elle se sentir plus solidaire par exemple de des laons des Lituaniens

que du Québec ou que des Japonais ou que des Libanais ? Pourquoi ? Oui. Non mais c'est qu'est-ce qui se passe derrière notamment les pays d'Afrique ? On a alors je sais qu'il y a des gens qui m'ont fustigé. J'avais été la j'avais été l'objet de la vindicte de comment il s'appelle ? Vous savez ce cette je me rappelle plus qui m'avait traité de voilà qui parce que j'avais dit que au fond la France avait partageait beaucoup plus de liens avec des pays comme le Sénégal ou l'Afrique francophone où maintenant vous savez que la ville la principale ville où on va parler le français maintenant c'est Kinshasa et cetera qu'on partage finalement beaucoup plus de liens avec avec les Léons ou les Lituaniens. Donc il y avait des gens qui m'avaient

volé dans les plumes en disant voilà que je n'y a l'évidence et si et ça mais je suis je suis désolé, il y a il y a il y a eu bah il y a eu des des tiragillures sénégalais qui sont morts pour la France pas la rappeler et cetera les léons, les Lituaniens, ils étaient du côté des nazis, hein. Donc voilà, ce sont des gens Alors moi, je veux pas faire je ne veux pas faire une union fédérale avec les pays d'Afrique francophone. terminé la mais il y a ce système et c'est d'autant plus d'autant plus curieux enfin c'est d'autant plus c'est que les flux migratoires contredisent ça. C'est-à-dire que on sait très bien que la la le les flux migratoires qui d'ailleurs sont favorisés par l'Union européenne qu'elle est complètement incohérente les flux migratoires c'est

qu'on a de plus en plus de populations venant justement de pays extraeuropéens. Donc comment est-ce queon gère ce cette contradiction fondamentale ? On est en fait, on fait alliance, on veut faire, on veut faire entrer dans l'Union européenne des pays comme les pays Balt qui sont en effondrement des hémographiques. Ils ont perdu certains ont perdu un/ers de leur population. L'Ukraine, c'est pareil. Là, il y a vraiment des incohérences conceptuelles qui sont qui sont tout à fait à Non, mais même dans nos réflexes qui est quand même très intéressant. par exemple, j'étais au Liban, j'ai fait deux reportages au Liban pendant la guerre là en en mars dernier et en avril euh avec à chaque fois des contacts avec les populations chrétiennes du Liban

en demande et du Libanais en général, très en demande de d'un d'une action de la France, hein. On est dès qu'on est identifié là-bas en tant que français, on vient nous supplier que la France fasse quelque chose face à l'intervention israélienne au sud de Liban et à cette guerre qui qui qui a beaucoup détruit au Liban cette fois-ci. Et puis au même moment où j'étais donc pendant mon deuxème reportage, j'apprends que coup sur coup Bruno Rotaillot, Gabriel Atal, Édouard Philippe se rendent à Kief et personne ne va à Beou c'est incroyable. Oui, parce que vous touchez du doigt le fait que la France a en fait trahi son

histoire la la sil y avait un passage obligé à Kief et on laisse tomber finalement ce quiétait la France en fait. Parce que voilà parce que l'oligarchie qui tire les ficelles de tout ça exige qu'il y ait un passage que j'appelle Notre Dame de Zelenski. Il faut aller faire des génuflexions là-bas. Ça veut dire que nous ne sommes pas dirigés par des gens par les gens qu'on voit. La France, elle est dirigée par un pouvoir qui est derrière et qui nous interdit de soutenir les chrétiens du Liban. Alors que la le soutien chrétien du Libang, vous le savez, ça remonte à l'accord de 1526 entre François 1er et le grand turc qui est Suleiman ce que celui qu'on appelle soliment le magnifique où en échange la France avait fait François 1 avait fait une alliance avec d'une part les princes protestants

qui se développaient suite à la réforme luthérienne qui avait commencé en 1519 à Wintemberg avec les les thèses de Luther. Donc euh quelques années après, François Ier fait alliance avec les princes protestants pour nuire à Charlequin, d'avoir une alliance de revers et quelques années après avec Solément le magnifique. Et en échange de cette alliance, ce qui est un scandale absolu à l'époque, l'alliance François Ier, c'estd le roi très chrétien, c'est ça, c'est la titulature officielle, le christianisimus avec le grand turc fait scandale dans toute la chrétienté, mais c'est parce que c'est de la bonne géopolitique comme de Gaulle faisant son voyage en URSS, il s'agit d'avoir une alliance voilà, il s'agit d'avoir une alliance

de de revers et et en échange de ça, donc Solimon avait donné au Français les les échelles du Levant et c'est depuis cette date d'utre qu'on est les responsables des chrétiens du L diman. Donc c'est une trahison qui remonte, ça fait on laisse tomber 5 siècle d'histoire. Ça fait l'accord français 1er seulement ça fait 500 ans tout rond. On laisse tomber ça pour se mettre derrière des puissances avec qui nous n'avons strictement aucun intérêt. Donc qui est derrière c'est ce que j'appelle l'état euroatlantiste. L'état profond certains disent c'est du pon complotisme. Macron lui-même a parlé d'état profond. Vous vous rappelez peut-être avec donc et effectivement vous voyez bien que nous avons des palquet des gens qui n'ont absolument pas la la

comment dirais-je la la personnalité l'autorité naturelle puis l'intelligence la compréhension des choses et qui ont compris que il faut il faut il faut ramper devant les grandes puissances de ce jour. Monsieur monsieur Atal a dit vous l'avez vu, on peut pas être élu si on fait si on n'est pas si on passe pas dans les médias boloré. Voilà. Donc Boloré actuellement madame Knafo certains ont plein la bouche de madame Knafo, il ne voit pas que madame Knafo elle fait partie de l'écurie boloré comme Philippe de Villier d'ailleurs parce que c'est malin parce qu'on met aussi des gens qui sont des pseudosistes hein c'est-à-dire voilà pour entretenir un flou artistique. Moi interdit chez Boloré pourquoi ? Parce que moi je veux sortir de l'Union européenne et si on sort de l'Union européenne, c'est

notamment pour rétablir le contrôle des mouvements de capitaux. Et rétablir le mouvement des le contrôle des mouvements de capitaux pour interdire les délocalisations, ce que veulent les Français, et également pour interdire l'évasion fiscale et aussi bien entendu la conséquence c'est de casser la machine à aux divergences colossales de de de richesse qu'on a dans tous les pays occidentaux. les contrôles la livre la levée des contrôles de mouvement de capitaux, c'est l'acte unique européen de 1986. Vous savez que depuis 30 ans, les 10 principales fortunes de France ont vu leur leur fortune augmenter de plus, 2300 %. Alors qu'au même moment depuis 2000, on voit que l'ensemble de la

société française, les la les classes moyennes voient leur niveau de vie s'aisser et puis on voit depuis 2000 les pauvres et les très pauvresugment réaugmenter à tout à l'heure. On est face à un véritable sujet fondamental, c'est la lutte entre des oligarques et le pouvoir des des peuples représentés par l'État ntion qui a été réglé en Russie ou en Chine d'une façon assez expéditive mais efficace parce qu'il est hors de question que l'empereur de Chine le tien se laisse il a il exige voilà donc quelqu'un comme Jack Ma président de Nvidia quand il avait trop de milliards il a été envoyé un petit peu au champ pendant quelques temps pour comme Poutine avait fait avec ses oligarches nous malheureusement H en Occident même Trump il a des difficultés d'ailleurs avec ses propres

oligarques qu'avec des gens stylé Elon Musk. Nous en France on est piégé prier devant les oligarques. C'est c'est un des enjeux fondamentaux de 2027 c'est justement est-ce que les Français vont élire un candidat des oligarques ou vont élire celui qui se bat contre les oligarques ? On en restera là. Le temps le temps s'est écoulé malheureusement. Euh François, merci en tout cas de votre visite et puis de cette analyse euh que on retrouve dans euh on va retrouver dans notre prochain euh numéro euh consacré justement à ce qu'on appelle l'UE RSS. C'est un petit peu provocateur mais on essaie de d'explorer euh ce concept qui n'est pas nouveau mais qui pèse quand même sur nos sociétés. Voilà. Merci François Aselino. Quant à vous,

j'espère que cette émission vous a plu, que vous reviendrez la semaine prochaine pour une nouvelle édition du grand entretien. D'ici là, je vous souhaite une agréable journée et je vous dis portez-vous bien. À bientôt.