Table ronde : La politisation du mouvement animaliste (Nantes Vivante, juin 2026)

la question de la politisation du mouvement animaliste. Alors, je me présente brièvement. Moi, je suis Victor Durant Le Peuche. J'anime un podcast qui s'appelle Comme un poisson dans l'eau qui est le podcast contre le spécisme et j'ai créé un livre qui s'appelle En finir avec les idées fausses sur le spécisme. Euh et on va donc parler de cette question de la politisation pour donner un tout petit peu de de contexte. Euh j'ai l'impression que là, ces dernières années dans le mouvement animaliste, il y a vraiment eu une montée euh en politisation de la question, à la fois euh en en politique, comme on dit, donc dans les partis euh à l'Assemblée, enfin voilà, il y a il y a plein de choses qui se font plus mais aussi dans la conception, j'ai l'impression, euh de ce qu'est la

question animale. On la voit de de façon de plus en plus politisée, mais on va avoir le temps de développer avec mes mes invités. Euh et il y a aussi eu des événements marquants. Par exemple, ça fait 10 ans que le parti animaliste existe, donc carrément un parti en France entièrement consacré à la question animale. Donc voilà, il y a peut-être un bilan à tirer et c'est ce qu'on essaie de faire aujourd'hui dans cette table ronde. Où est-ce qu'on en est sur cette question-là ? Euh et il y a aussi évidemment le contexte de l'élection présidentielle à venir dans moins d'un an là en France. Il y a sûrement des enjeux très particuliers au mouvement antispéciste que ça pose que ça nous pose en fait. comment on se situe, qu'est-ce qu'on a à faire pour essayer de de peser sur cette sur cette

élection et on sait son importance en France vu le pays très présidentialiste dans lequel on est. Voilà pour le contexte et donc on va avoir le enfin je vais avoir le plaisir de traiter cette question avec trois merveilleux invités. Donc déjà Florence d'Ery, tu es autrice, illustratrice, scientifique et vulgarisatrice. Euh tu es aussi coéditrice à l'amorce, la revue contre le spécisme et la créatrice du site questionanimaliste.com. Euh Orlando HBenta, tu es vulgarisateur sur les questions de sentiant, créateur du collectif Répliquéthique et aussi animateur de la chaîne YouTube d'une même nom. Et je précise que vos deux stands sont à retrouver juste là-bas si vous voulez aller faire un petit saut après et vous aurez encore plus d'informations sur tout leur travail. Et

enfin Pia Chazar, tu es porte-parole à l'observatoire du spécisme en Suisse-Romande et tu es aussi co-autrice avec Fanny Vochet de la bande dessinée l'usine du pire et je crois que tu as des exemplaires avec toi et vraiment je l'ai lu l'autre soir et c'est enfin c'est incroyable cette BD elle est elle est vraiment dure mais vraiment enfin voilà je sais pas ça me il y a plein d'émotions qui m'ont traversé en la lisant merci pour ça et ça vaut vraiment le le détour donc je vous encourage à aller voir aussi euh tout le travail à la fois sur cette BD puis plus largement que fait PAI et ses camarades à l'Observatoire du spécisme. Voilà pour les pour les présentations. Et donc peut-être une première chose à poser, c'est peut-être un c'est peut-être une évidence pour nous, mais ça vaut

peut-être le coup de le dire. En tout cas, ça mange pas de pain. À quel point évidemment que si on parle d'animalisme, on parle de politique. En fait, c'est vraiment une question euh pleinement politique, mais expliquer en quoi, pourquoi et et pourquoi les gens qui se disent "Ah, ça peut être quelque chose qui est qui est pensé hors de hors de la politique, hors de l'organisation de la vie collective, c'est peut-être pas la bonne conception à avoir de la question animale." Je sais pas qui veut commencer sur cette questionlà. Non, non. Ah non, pardon, tu veux ? Non, non. OK. Euh ben bonjour à tous et à toutes. Euh oui, la question de des animaux, de la cause animale, de l'éthique animal au sens large, elle est éminemment politique. Si on prend le terme de politique au sens large aussi,

donc pas forcément en matière de parti, d'organisation institutionnelle, gouvernemental, de loi et cetera, mais au niveau plus large de l'organisation de comment on fait en fait pour vivre ensemble avec autrui, comment on s'organise, comment on organise nos sociétés et cetera. Euh et là la question elle est effectivement éminemment politique parce que les autres animaux sont aussi des personnes, des individus qui ont des espoir, des attentes, qui veulent faire des choix, qui peuvent souffrir des traitements qu'on leur inflige, qui peuvent prendre du plaisir et cetera. Et donc ils ont un intérêt à ce que la société soit aussi organisée en fonction de leurs intérêts. Donc à partir de là euh ce sont aussi des individus qui compte moralement et qui serait euh préférable d'intégrer

dans notre cercle de considération morale et de prendre en compte justement en tant que sujet politique et non plus comme on le fait actuellement en tant que marchandise matière première qu'on exploite, qu'on tue, qu'on utilise de diverses manières et cetera. Euh donc la question elle est politique à la racine. Et après, il y a aussi un volet euh qui est plus de l'ordre de la politique en tant qu'organisation du pouvoir et d'exercice du pouvoir euh de question partisan d'institution, de gouvernement comme je disais tout à l'heure. Et là, il y aussi beaucoup à dire. Je sais pas si euh mes camarades veulent en parler euh un peu plus ou OK. Tu Ouais, une question. Ah, je t'en prieando. Ouais. pour remonter un peu plus en

amont de la question des parties, de toute manière, si on est en train de poser la question de qu'est-ce qui est politique, quel sujet est politique ou n'est pas politique, en réalité, je vois difficilement comment on peut dire qu'il y a des sujets qui ne sont pas politiques puisqueen fait à partir du moment où on on parle de quelque chose, nécessairement ça a un impact sur la société, ne serait-ce que de ne pas en avoir. Et donc le jugement qu'on porte dessus fait qu'on se dit OK, donc là effectivement ça sort du registre de ce qu'on doit gérer ensemble politiquement mais c'est bien une opinion politique, c'est bien un jugement moral qu'on va faire dessus pour estimer que quelque chose n'est pas nuisible pour les autres et donc ils ne regardent que soi. Et

doncah cet endroit-là, on peut laisser les gens décider elles-mêmes de ce qu'elles veulent faire. Super, merci. On avait dit qu'on réussirait à être synthétique sur cette question là et on l'a été. Bravo ! Et ça nous permet de d'entrer tout de suite dans le cœur du sujet qui est aussi en fait bon c'est pleinement politique mais sur le spectre politique sur la politique des partis sur les moyens qu'on a vraiment d'influencer les décisions politiques de nos pays aux échelles locales. La question animale elle se situe comment ? Elle est elle est pour pour aller vite ? C'est une question intrinsèquement de gauche ou pas ? Est-ce que c'est une question dont peut s'emparer n'importe quelle personne indépendamment de nos autres positions finalement politiques par ailleurs ?

Enfin voilà comment ça se situe tout ça. Est-ce que Pia tu as une tu veux enchaîner sur Bon pour moi je pense que pour répondre à cette question il faut distinguer le mouvement antispéciste de la cause animale au sens large dans le sens où n'importe qui peut s'intéresser au sort des animaux au fait que à l'idée de réduire leur souffrance par exemple. Ça c'est quelque chose qui a pas de place spécifique sur le spectre politique. Par contre, le mouvement antispéciste qui du coup est une lutte contre une discrimination, ben c'est vraiment un mouvement qui s'inscrit dans une logique de lutte contre des dominations. Et donc, on est vraiment très typiquement

dans une lutte de gauche. Et pour moi, je pense qu'on va développer un peu ça dans les prochaines questions, c'est une lutte qui doit absolument se passer. à gauche dont la gauche doit absolument s'emparer. Mais aussi euh on a un devoir en tant que mouvement antispéciste d'être nous-même bien ancré à gauche, de faire des liens en permanence et je vais pas en dire plus parce que je sais que ça va être le sujet. Vous voulez rebondir ou ? Oui, je suis d'accord avec cette distinction moi entre le ce qu'on peut appeler la euh la protection animale ou la cause animale, la défense de la cause animale est vraiment la défense de l'antispécisme, c'est-à-dire du fait de remonter à la

racine et de dire le critère d'espèce n'est pas pertinent pour décider de la manière dont on doit traiter ou considérer moralement un individu. Et souvent, on a des formations qui sont de qui sont assez larges sur le les chiquers politiques qui peuvent être de droite, de gauche et cetera qui défendent les animaux c'estàd certains animaux souvent les chiens, les chats, les animaux domestiqués qui vivent proche de nous et cetera et qui ne se préoccupent pas du tout par exemple des poissons, des crustacés, des animaux d'abattoir et cetera. Donc il y a une fracture assez nette. Alors que c'est vrai que les antispécistes se préoccupent pour le coup de tous les animaux qui peuvent souffrir, donc de tous les êtres sentiants au sens large. La distinction entre les deux, je pense

qu'elle est vraiment importante parce que ça se matérialise de manière très très différente à la fois dans la théorisation et à la fois dans les actes et les décisions politiques qui sont prises. Euh moi je défendrai l'idée que euh le Ouais. Bon, du coup, effectivement, je suis d'accord avec le fait qu'il faut dissocier le mouvement de des des idées puis surtout l'antispécisme de l'animalisme. On peut se préoccuper des autres animaux en ayant des véléités de droite. Par contre, je pense que à un moment en fait, respecter les autres animaux, enfin l'antispécisme, c'est ontologiquement de gauche, c'est-à-dire que c'est par essence, par nature, ça ne peut pas être ailleurs que quelle que soit la la le enfin bon,

faudrait sur ce qu'on entend par gauche et droite, mais si on estime que c'est une division sur le progressisme ou au contraire le fait d'être réactionnaire, si jamais on prend ces définitions là, c'est nécessairement un progressisme le fait d'accorder des droits à des individus qui pour l'instant n'en ont pas ou en ont peu. Euh si on considère que c'est une question de valeur, ben pareil, le fait d'être en solidarité et de vouloir de la tolérance et du respect pour des individus, c'est plutôt quelque chose. Donc se décentrer et essayer d'inclure tout le monde, c'est plutôt une tendance de gauche. Si on considère que c'est sur des principes philosophiques de base, par exemple la méritocratie, bon ben la méritocratie, elle justifierait complètement que des

animaux qui ne sont pas aussi capables que nous pour telle ou telle raison dans tel ou tel domaine du coup ne mérite pas ou plutôt mérite que on les opprime, qu'on les discrimine puisque bah si elles étaient capables de se sortir de l'oppression, il le ferait. Donc je vois mal comment on peut développer des argumentaires antispécistes de droite. J'ai vu des des tentative mais j'ai a été assez peu convaincu quoi. OK. Moi je j'ai l'impression que le micro il Ah oui merci. Je sais pas si c'est que ça capte pas des fois. Ah c'est que je le mets pas assez prêt. C'est ma faute. Merci. Ça va le coup de demander. C'est pas faute de faire un podcast depuis 5 ans. Pas de foutu de tenir un micro.

Euh oui et ben rentrons dans le dans le fond du sujet parce que je suis d'accord, je pense que la plupart des antispécistes que je connais sont ont une âme de gauche et considèrent que voilà, c'est une lutte contre une oppression, contre une discrimination, que c'est pour l'égalité et l'émancipation pour aller vite et pour rebondir ce que vous disiez sur ce que vous disiez. Et pourtant, et ben pourtant la gauche, c'est pas aussi clair. La gauche politique telle qu'elle existe, ça semble pas être aussi clair que ça fait partie du camp de l'émancipation en fait, l'antispécisme ou la fin des des discriminations, la fin des violences envers les autres animaux. Et donc là, il y a un petit point de tension à introduire, c'est pourquoi nous on considère qu'on est de

gauche mais que le reste de la gauche le voit pas. Peut-être pour rentrer direct dans le sujet et puis c'est en fait plus largement comment les différents partis sur le spectre politique se sitent-ils par rapport à la question animale ? Est-ce qu'il s'en empare ? Est-ce que c'est le vide totale ? Est-ce que c'est le rejet ? Enfin voilà. pour ouvrir un peu toutes ces questions. Euh oui, ben je pense que l'un des premiers constats qu'on peut faire, c'est que il suffit pas d'avoir des envies d'égalitarisme, des envies d'émancipation et de progressisme pour prendre tout le monde en compte parce que la société s'est construit d'une certaine manière et il y a certaines dominations qui se sont mises en place et que pour les remettre en question, ça demande d'adopter la perspective des

victimes. Et quand on est soi-même en position dominante, c'est très très compliqué de voir vraiment qui ont fait souffrir, de s'en rendre compte et cetera. De fait à gauche, il y a aussi des points aveugles qui sont énormes et les animaux, ça fait partie de ces points aveugles. Et la question du spécisme, ça fait partie de ces points aveugles. L'antispécisme n'est pas encore considéré pleinement comme une lutte euh légitime parce que le spécisme n'est pas encore considéré comme une oppression réelle à beaucoup d'endroits à gauche. Mais en fait, c'est aussi le cas pour des oppressions aussi intrahumaines. Je pense que par exemple les personnes trans pourront en témoigner qu'il y a beaucoup de politiques y compris à gauche qui ne sont pas assez renseignés

sur ces luttes là, sur ces enjeux là et qui pourtant sont des enjeux très forts particulièrement dans des contextes de monté des régimes autoritaires et l'extrême droite. C'est pareil pour les droits des enfants aussi. Il y a beaucoup de points aveugles là-dessus et cetera. Donc de toute façon, ce qu'il faut éviter de se dire, c'est de se dire "Je suis de gauche, je suis progressiste, donc c'est bon euh j'ai tout réglé, on est toujours en train d'apprendre et cetera." Et la gauche a beaucoup à apprendre des antispécistes, du mouvement antispéciste en général. Et puis il y a un intérêt personnel aussi à manger les animaux, s'habiller avec leur peau et cetera qu'il faut apprendre à rejeter, il faut apprendre à s'en détacher et cetera. Et ça peut être très

coûteux puisque l'organisation globale, tout est fait pour faciliter l'exploitage des animaux et pour en bénéficier et tout est fait pour compliquer la tâche aux personnes qui essayent de lutter contre ça.

Euh le le le truc c'est qu' enfin c'est pas parce que le le la thématique est euh euh de gauche que toute la gauche s'en est euh saisie au même titre que euh c'est pas parce que ça serait de gauche que on peut pas être de droite et antispéciste. Euh le le euh où est-ce que je voulais aller ? Euh oui, en fait le truc c'est que la gauche de manière générale, du coup la gauche spéc animaux, en réalité, elle est de droite voire euh d'extrême droite. Si on considère que euh le l'antispécisme c'est effectivement un suprémisme, euh c'est euh une xénophobie euh et cetera, bon bah c'est plutôt des choses qui sont euh euh connectées à la bah tout ce qu'il y a de plus à droite quoi. Donc voilà.

Et la droite du coup dans cette histoire ? Alors, ouais, c'est juste pour rebondir, voilà, sur ta la 2e partie de ta question euh sur la manière dont ça se manifeste notamment dans le champ politique. En fait, une fois qu'on a dit que la gauche faisait un travail largement insuffisant sur les animaux et n'était pas du tout à la hauteur, il faut voir qu'il y a quand même pas d'équivalence entre gros grosso modo la gauche et la droite sur les chiquers politiques euh vis-à-vis de la considération qu'il y a pour les autres animaux. C'est-à-dire que politiquement les partis de gauche globalement font beaucoup plus beaucoup plus pour les animaux que la droite et à forceurie que l'extrême droite. C'estd que plus on va à la droite de l'échiquier politique et plus le traitement qui est réservé aux

animaux et la considération morale qui est accordé aux animaux est nulle et plus les traitements sont violents et plus les pratiques violentes sont légitimées et parce qu'il y a un gros attachement à la tradition et il y a un gros attachement à l'inégalité aussi à la supériorité aux hiérarchie et même pire que ça il y a un attachement même à l'extrême droite aux frontières et pas seulement aux frontières des nations aussi à la frontière d'espèces c'est un truc qui est très important pour des personnes extrême droite par exemple Paul Suji qui est un journaliste du Figaro et un militant d'extrême droite qui a écrit un livre contre les antispécistes et le mouvement antispé en général. Il défend l'idée de il défend les frontières y compris la frontière d'espèces et il fait clairement la

relation entre les deux. La frontière d'espèces Ouais. La frontière d'espèces, c'est vraiment de d'estimer que il y a une frontière très très nette entre l'espèce humaine et toutes les autres espèces animales et que ça justifie une supériorité qui est une supériorité d'essence en fait chez les humains par rapport à tous les autres animaux et qui a une hiérarchie naturelle et qui a une dignité particulière des humains qui fait que l'humain peut s'octroyer le droit d'exploiter d'utiliser les autres animaux comme bon lui semble grosso modo. Donc il y a des fois une opposition à certaines pratiques particulièrement cruelles, mais ça ira pas très très loin et en tout cas la supériorité humaine est toujours entérinée comme ça. Peut-être que Piet voudrajouter quelque chose ou

euh Oui. Donc je suis tout à fait d'accord sur le fait que la droite elle a un attachement particulier à certaines valeurs qui sont des valeurs qui collent complètement avec le spécisme. Mais au-delà de ça, la droite elle a un attachement particulier à la défense des intérêts économiques. Or, la plupart des animaux qui sont exploités sur cette terre, bah c'est vraiment hyper lié aux intérêts économiques. Ça voudrait dire que si on voulait arrêter l'exploitation animale, ça voudrait dire des régulations massives pour lesquelles la droite n'a strictement aucun intérêt. C'est vraiment très très loin de son agenda politique. qu'il y a des questions très économiques matérielles et très loin de l'idéologie

suprémaciste qui se joue qui se joue à droite qui font que c'est un mouvement qui est incompatible tant sur l'idéologie que sur son programme politique très matériel et concret. Toute petite précision, c'est effectivement le cas. C'estàd que si plus on est enfin quand on va vers la droite, on a des questions économiques et plus on va à la droite et à l'extrême droite et plus ça devient identitaire en fait. Mais il y a effectivement ce volet économique qui peut être plus au centre et à droite. Ouais. Pux éclairer parce que tu as à la fois un regard sur la France mais aussi tu connais bien la situation en Suisse vu que l'observatoire du spécisme auquel tu participes est en Suisse-Romande. Est-ce que c'est la même façon de se situer ?

Est-ce que c'est oui est-ce que c'est la même situation de en gros la droite et encore plus l'extrême droite font rien du tout et la gauche un petit peu mais c'est vraiment pas à la hauteur ou est-ce que les avancées sont peut-être obtenues de façon un peu différente enfin est-ce que la situation politique est comparable à celle de la de la France ? Euh je pense oui et non dans un dans le sens où de toute façon c'est pas la droite et l'extrême droite qui vont s'emparer de la question animale. L'extrême droite en Suisse elle est vraiment représentée par le milieu agricole. Donc c'est un milieu qui en plus a aucun intérêt à défendre la cause animale vu qu'il y a tous les éleveurs dedans. Euh maintenant, il y a eu beaucoup d'avancé en Suisse. On dit souvent que la Suisse,

c'est le pays qui a les normes en terme de bien-être animal les plus stricts au monde. Et je pense que c'est vrai. Euh il y a beaucoup de pratiques qui sont interdites en Suisse et qui sont euh il y a beaucoup de pratiques qui sont interdites en Suisse mais qui sont autorisées en France. Euh c'est le cas par exemple de la production de foie grasse, c'est le cas de l'élevage de poule de pont en batterie. Euh c'est l'élevage de la production de fourrure. C'est l'élevage de la de fourrure est interdit. Euh enfin bref, il y a vraiment beaucoup beaucoup de choses. L'élevage sans sans étourdissement est interdit depuis le 19e siècle. Donc enfin, il y a beaucoup de pratiques en Suisse euh qui euh

qui sont interdites et euh force être constaté que c'est pas du tout grâce à la gauche non plus. Typiquement quand on pense mais en fait on est dans des situations similaires à la France. Si l'abattage sans étourdissement a été interdit en Suisse au 19e siècle, c'est grâce à une campagne largement antisémite qui avait été faite à l'époque. Et aujourd'hui, ben les acteurs qui sont qui se préoccupent de l'abattage sans avec ou sans étourdissement, en fait, c'est des acteurs qui ont un intérêt à faire circuler des discours islamophobes. On est dans des trucs comme ça où oui, ça bénéficie à certains animaux et en même temps c'est fait par le biais de d'une communication massive et extrêmement

raciste. Ça c'est la même chose en Suisse et en France, j'ai l'impression juste à des époques différentes et puis on tape pas sur les mêmes catégories de personnes aujourd'hui que au 19e siècle. Euh ouais. Donc je pense que c'est un peu similaire mais en tout cas ce qui est surprenant c'est que les avancées qu'on a en Suisse pour les droits des animaux franchement on peut pas dire que c'est grâce à la gauche. C'est un peu grâce aux verres qui sont un partie de centre qui se bouge un petit peu mais mais sans plus et surtout ça se fait d'une façon extrêmement silencieuse politiquement. On n pas du tout la même culture politique en Suisse. C'est une culture politique beaucoup moins revendicative

où la dénonciation de problèmes sociaux, elle est assez mal vue, la conflictualité politique est très très mal vue et donc ça se fait tout un peu dans les coulisses, dans le silence et tout à coup, on apprend que en fait aujourd'hui c'est interdit de broyer des poussins mais on sait même pas vraiment ce qui s'est passé. Il y a eu zéro fight en fait. C'est intéressant parce que j'ai l'impression que en France, ça prend une autre direction de devenir un sujet qui est polarisant euh y compris par rapport à la droite notamment la droite identitaire en fait qui a qui en fait un enjeu de masculinité, de nationalisme, mais en fait c'est quelque chose qu'on retrouve aussi à gauche. En fait, ça devient un sujet inflammatoire qui qui fait débat voilà et qui fait qui

explose. Enfin, on voit les les brimades que se prend et même le harcèlement que se prend Sandrine Rousseau à chaque fois qu'elle soulève la question et que c'est un peu médiatisé en France sur les barbecue. Enfin, elle a le malheur de dire que le barbecue c'est un truc de mec et que il y a un lien entre la consommation d'animaux et la masculinité qui est vraiment quelque chose de bien démontré et assez évident et d'un coup tout le monde s'enflamme. Du coup, ça ça permet peut-être d'arriver à cette question là de au sein de la gauche, enfin il y a gauche et gauche en fait et l'ensemble de la gauche dans le spectre politique français se situe pas de la même façon non plus vis-à-vis de la question animale. Et je pense que vous avez des nuances peut-être à apporter

sur quel quelles gauche en fait sont les plus prometteuses, disons-le comme ça, et lesquelles sont les plus réticentes à vraiment obtenir des avancées égalitaristes pour les autres animaux. Alors, faut voir que en France, il y a que des partis qui sont situés à gauche sur les les chiquion conditions animales. C'estd que on a la rêve qui est un parti explicitement antispéciste, la rêve d'Émer Caron, on a les écologistes, LFI et le NPA. Et ce sont tous des partis progressistes, des parties de gauche et ce sont les seuls à avoir une commission condition animale et ce sont les seuls aussi à avoir une proposition programmatique qui est assez fournie. C'est un peu inégal mais qui est quand même fourni sur la question animale et en tout cas c'est un point qui est

abordé chez les autres parties. C'est inexistant ou alors c'est euh des mesures qui sont beaucoup axées sur la répression euh sur la punition. On va punir les gens qui abandonnent leurs animaux, on va punir les maltraitants, s'isoler sur les chat et les chiens. Ça des choses qu'on retrouve dans le programme de du RN par exemple mais qui sont complètement insuffisantes par rapport aux animaux d'élevage et cetera. Et on a effectivement à gauche des exceptions parce qu'on a aussi des parties de gauche qui sont représentées par des personnalités et qui sont très marqué par le spécisme. Je pense à Fabien Rousel parce que c'est vraiment l'exemple typique euh qui est assez réactionnaire qui est d'ailleurs pas considéré vraiment de gauche he par une bonne partie de la gauche quand il faut

bien le dire parce qu'il est il a des des propos réactionnaires sur beaucoup de sujets et lui il verse carrément dans le gastronationalisme c'est-à-dire le fait d'utiliser la nourriture comme un moyen de promotion de valorisation de l'identité nationale. Il dit c'est ce qu'il dit c'est ce qu'il a dit en en 2025 quand il disait plus de cochonou moins de tofu. Donc il est vraiment dans le truc de le tofou c'est pas bon, c'est pas français, la gastronomie française c'est le sauciflard, le pinard et donc on a ce trucl qui qui est assez euh bizarre à gauche en fait qui est un peu le l'exception qui confirme la règle quoi. Et puis on a aussi des sorties mais pareil d' de personnalités qui sont pas forcément trop considérées très à gauche par la gauche et qui sont

pourtant des hommes politiques de gauche comme François Ruffin par exemple qui lui disait "Je ne souhaite pas que le mouvement écolo se construise contre la chasse. Je trouve que c'est un combat stupide. Ce à quoi Marine Tondolier a répondu, bah alors pour Refin, je dois être stupide. Voilà. Bon, elle avait répondu comme ça. Et là, on voit qu'il y a des exceptions aussi à gauche, mais c'est des personnalités qui sont moins à gauche en fait que la plupart des personnalités de gauche. Le clairement le parti politique qui a le plus intégré cette question et le plus de manière racinaire aussi, c'est la France insoumise. Mélenchon parlait déjà en 2022 pour la présidentielle de spécisme. À ma connaissance, c'est la seule fois, la première fois où c'est arrivé. C'était

assez significatif quand même historiquement d'avoir un candidat à la présidentielle qui parlait de spécisme explicitement et de Marine Tourelier. Il y a eu Marine Tourelier aussi. Ouais. Ouais. Mais c'était après non ? Ou il me semble que c'était postérieur mais je suis pas sûre je mets pas ma main à coupée. En tout cas c'est vraiment très très rare quoi. Et il y a une proposition programmatique là j'ai le programme de Mélenchon 2027 juste pour la cause animale. C'est vraiment des pages et des pages et des pages et c'est très développé et c'est très racinaire. Euh voilà, je laisse la parole aux camarades aussi. Je bien je bien te lancer Orlando parce que tu avais parlé pendant notre préparation d'un terme qui m'a vraiment interpellé de carne populisme et j'ai

l'impression que c'est un des aspects aussi de cette gauche réactionnaire en fait sur certains plans et qui se revendique du peuple. Il y a aussi ce trucl de c'est au nom de ah mais non en fait c'est un truc de bobo que on rejette l'antispécisme ou le véganisme et on va se mettre du côté du c'est ce que fait Rousell, c'est ce que fait Rufin en fait c'est au nom de se placer soit-disant du côté des classes populaires qu'il y a un rejet de cette cause là. Alors, je me souvenais pas que c'était moi qui avais parlé du terme, mais et c'est exactement ce sur quoi je voulais rebondir. Donc ça tombe très bien. C'est que en fait c'est assez étonnant mais les raisons pour lesquelles la une partie de la gauche rejette la question animale et la raison enfin et la même

raison pour laquelle une partie de la droite ou de l'extrême droite essaie de l'embrasser, c'est qu'en fait c'est des raisons clientélistes populistes où en fait on va essayer de d'aller séduire une partie de l'électorat en disant des choses qui vont plutôt reposer justement sur de l'identité sur des une forme de d'essentialisme aussi de certaines classes où on va penser que elles s'attendent à entendre tel discours. Donc ça va être de défendre par exemple les chiens et les chats à l'extrême droite ou de mais seulement les chiens et les chats ou alors de condamner l'abattage rituel mais uniquement l'abattage rituel. pas tous les abattages sans étourdissement, ne serait-ce que ça. Ça va être aussi

d'aller critiquer les traditions qui sont qui qui se passe en dehors de de la France quoi, d'autres cultures. Alors que on va pas aller condamner. Au contraire, on va s'enfoncer dans les traditions françaises les plus cruelles qu'elles soi voir même on va en créer, on va créer des fêtes du cochon par-ci par là alors que elles existaient pas pour créer un sentiment nationaliste, identitaire, traditionnaliste, tout ça quoi. J'ai pas tellement parlé de la gauche. Oui. Et du coup et du coup pardon, tu voulais Non non, c'est juste pour rebondir sur le fait de un peu prendre les gens qui pour des cons de dire "Non, mais vas-y, si tu veux." Non, juste pour rebondir là-dessus, c'était effectivement ce discours qui consiste à dire comme le

fait un peu rufin, je défends la chasse parce que la chasse c'est aussi des classes populaires et cetera. C'est c'est vraiment enfin moi je trouve très humiliant en fait de traiter les classes populaires comme s'ils étaient incapables de se saisir de questions éthiques complexes, de remettre en question leur stéréotype et leurs préjugés, de changer leur mode de vie et tout ça. Je trouve ça vraiment très humiliant. Et il y a un peu ces mêmes discours post-coloniaux où on a l'idée que euh certains peuples sont euh pratiquent la chasse et la pêche de manière ancestrale. Il pourrait pas être végan et c'est vraiment enfin raciste en fait. Euh Sandra Guimares le disait sur ton épisode de podcast où elle est invité. J'invite tout le monde à l'écouter. Cet épisode est est vraiment

super. Elle parle spécifiquement des populations Brésil et tout ça et euh oui, c'est une posture très surplombante comme ça, très euh moralisatrice et tout et ça reflète pas la réalité aussi des choses. Mais c'est des arguments qui sonnent de gauche. C'est c'est au nom d'une certaine conception complètement pétée en fait de se placer du côté du peuple ou de soi-disant critiquer le véganisme parce que c'est colonial, ça tient pas debout dès qu'on va regarder. Mais c'est des arguments qui qui sonnent de gauche en fait et c'est c'est ça tout le tout le côté très pervers en fait de d'une partie cette gauche. On l'a pas dit mais en fait c'est la la gauche mergaise, c'est ça. Enfin genre parce que bon le mouvement a mis un mot sur ça. La gauche des barbecue, la gauche de on n'est pas

capable de parler des enjeux d'égalité et de justice sociale en n'ayant pas un barbecue et plein d'animaux morts au milieu de nos événements. C'est la gauche de la fête de l'humanité. Enfin voilà, c'est c'est cette gauche là quoi dont on parle depuis tout à l'heure. Euh et tu disais Florence LFI la France insoumise semble bien plus prometteuse et et avoir des engagements. Des fois je trouve on est un peu perdu parce que bon Mélenchon il a dit antispécisme une fois et puis après on sait pas comment ça se concrétise finalement dans les engagements des élus. Euh, il y a des sorties où Marine Tendelier, elle nous dit à un moment qu'elle est antispéciste et puis après 3 ans 3 ans plus tard, elle en a pas reparlé et puis elle défend le comté et elle défend le

fromage. Enfin euh ça peut être un peu difficile en fait juste de s'y retrouver quand on est antispéciste et qu'on essaie de savoir quelles sont les parties qui font euh le plus avancé la question ou qui on sont les vrais vraiment engagés pour le faire s'ils sont élus et qu'ils arrivent au pouvoir. Est-ce queil y a des outils qu'on peut dont on peut s'emparer ou qui sont accessibles juste pour en fait savoir quelle est la réalité des engagements au-delà des des paroles et des grandes déclaration ? Mais même ça peut déjà indiquer quelque chose mais sur vraiment les les votes concrets ou voilà quels sont les parties qui font vraiment des choses pour les animaux et quels sont ceux qui sont des ennemis des animaux. Est-ce qu'on a des moyens de savoir ? Alors oui, déjà faut savoir comment peut

se concrétiser l'action politique pour les animaux parce que ça peut vraiment prendre beaucoup beaucoup de formes. Ça peut être juste des déclarations publ qui ont pas une énorme valeur parce que ça engage pas euh voilà, ça engage pas forcément les personnes qui les prononcent hein. Euh ça peut être aussi des questions posées au gouvernement. Donc officiellement, on dépose une question pour évoquer une problématique et essayer d'y réfléchir et cetera. On peut aussi faire des propositions de loi et on peut bien sûr voter des lois et cetera, euh proposer des choses à l'échelle européenne et tout ça. Donc il y a différents degrés en fait d'action politique et il y a des outils qui permettent de documenter ce type d'action politique et notamment le site politique et animaux de L214 qui

documente à la fois justement les déclarations, les questions écrites au gouvernement, les propositions de loi, qui a voté quoi. Et là on se rend compte, c'est pour ça que je disais tout à l'heure qu'il y a pas d'équivalence quand même entre la gauche et la droite pour les animaux. On se rend compte du fossé qu'il y a entre ce que fait la droite, ce que fait l'extrême droite et ce que fait la gauche. Euh, on peut le remarquer aussi sur le site par des sites d'initiative particulière. Par exemple, L214 a lancé le sauvetage du siècle qui est une initiative qui a baissé le de 50 % le nombre d'animaux tués d'ici 2030 je crois, il me semble. Euh et euh cette ce sauvetage du siècle, il peut être signé par euh des personnalités politiques. Et quand on voit qui signe le sauvetage du siècle et

notamment l'ensemble des propositions qui sont faites ou une partie des propositions qui sont faites, c'est pareil, il y a pas d'équivalence. Euh une très très large majorité des personnes qui ont signé euh le le les propositions du sauvetage du siècle sont des personnalités qui étit rattaché au NFP en 2024 pour les élections euh législatives anticipé. Le Nouveau Front populaire pardon, le NFP. Voilà. Donc c'est des personnalités de gauche et euh je crois qu'il y a une ou deux personnalités du Rassemblement national qui ont signé certaines propositions mais c'est généralement deux propositions sur 10 par exemple. C'est un engagement qui est extrêmement minoritaire et extrêmement faible. Euh donc voilà, il y a pas il y a pas d'équivalence mais cet outil politique

animaux permet de savoir ça. Le les initiatives comme le sauvetage du siècle aussi permettent de savoir ça. Et puis ensuite il y a d'autres lois qui sont euh plus compliquées à repérer en tant que outil de destruction des animaux comme la loi du plomb par exemple ou la loi d'urgence agricole. Là on est en plein dedans. Ce sont des lois qui euh sont des lois agricoles au sens large ou environnementales au sens large. Et il y a toujours dans ces lois un volet qui concerne l'exploitation des autres animaux. Euh principalement des facilitations d'installation d'élevage intensif. des choses comme ça. Donc en fait une une amplification des des souffrances pour les animaux qui est vraiment euh qui est vraiment énorme. Euh donc ça vaut le coup aussi de regarder le contenu de ces lois, loi du

plomb, loi d'urgence agricole et de regarder aussi qui vote quoi. Là je renvoie au travail de Awenig Marier qui est un docteur en silence en sciences politiques qui a publié un article sur le médiap pote où il a analysé 11000 amendements dont une cinquantaine concernait l'élevage intensif. Et en fait, il y a que les groupes de gauche dans son analyse hein, il y a que les groupes de gauche qui ont systématiquement voté en faveur d'un changement de modèle. Donc c'est radicalement la gauche qui fait le travail et qui tente de ça se manifeste pas avec des lois en fait. Souvent, on essaie juste d'aller contre soit le statut quo, soit des des trucs encore pires mais en tout cas il y a que la gauche qui s'est engagé. Donc sur l'article de Bon là qui concerne

justement comment se situent les partis politiques par rapport à l'allevage intensif, c'est très très instructif aussi. Je sais pas si vous voulez rebondir et pour les autres pays francophones parce qu'on peut apprendre en fait aussi de nos voisins ou des gens qui ont peut-être des situations politiques comparables ou différentes et puis ça peut nous informer aussi par exemple en Suisse ou en Belgique si vous connaissez mais peut-être Pia tu connais plus en Suisse on a des outils aussi comme ça ? Oui, on a l'équivalent de enfin on a animaux politique qui permet aussi de voir euh les votes euh de tous les candidat euh pour différents types de votations. et forcément bah les programmes politiques aussi parce que dans les programmes politiques on arrive à voir

s'il y a quelque chose enfin voir si il y a des enfin nous on a un système très différent où on n pas du tout des présidentiels ou comme ça mais on peut voir si un parti s'intéresse à la question animale parce que elle a prévu d'aborder le sujet en proposant d'émotions ou pas. Bon, pour l'instant c'est plutôt les verres qui font euh qui déposent des objets sur à propos de la question animale. Mais c'est un peu près tout. Est-ce que vous voulez rebondir sur un truc juste ? Ouais. sur les écologistes aussi. Ça c'est intéressant, c'est qu'il y a un point de convergence entre l'intérêt des animaux et les intérêts écologistes parce que l'exploitation des animaux représente des externalités négatives

pour l'environnement qui sont vraiment hyper importantes en matière d'occupation des terres, d'émission de gaz à effet de serre, de consommation d'eau, de qualité de l'air aussi, de trophisation et cetera. Et donc, il y a des convergences qu'on peut trouver politiques à cet endroit-là en même temps en défense de enfin en refus du spécisme et en essayant de protéger l'environnement. Voilà, on peut avoir des ponts. Typiquement la végétalisation des la restauration collective ou des cantines, c'est un enjeu qui répond à la fois à des enjeux climatiques et des enjeux éthiques par rapport aux animaux. Il y a des convergences à faire làdessus. Oui, c'est drôle, ça rejoint ce que tu disais plutôt puis a sur certaines avancées sont obtenues un peu discrètement, mais en fan certains recul

aussi peuvent l'être et c'est ce que tu disais aussi sur la loi du plomb. En fait, des fois c'est juste les animaux le plus souvent c'est un impensé total de la politique et l'impact en fait sur le sur leur existence et leur vie c'est il représente tellement rien pour une société spéc l'essentiel du temps, ils sont même pas considérés dans les lois politiques et pourtant ils sont impactés tout le temps, tout le temps, tout le temps par toutes les décisions de vie collective donc de la police, de la politique qu'on prend dans nos sociétés qu'on considère comme juste humaines alors qu'en fait on est dans des sociétés interespèces. Bah en fait ça les impacte et c'est au nom de cet impact là qui est effroyablement négatif. le plus souvent euh et qu'on est qu'on aimerait qu'il soit plus

positif, qu'on qu'on est là aussi pour réfléchir à cette question-là de comment changer les choses. Et alors, allons-y, mettons les les pieds dans le plat. Maintenant qu'on a fait un petit peu le panorama de quel est l'état des lieux finalement, maintenant la stratégie en fait, parlons parlons concrètement, qu'est-ce qu'il faut qu'on fasse ? et notamment on n'est pas tous d'accord même dans la partie vraiment antispéciste du mouvement donc pas la partie vaguement animaliste ou toute forme d'engagement pour les animaux voilà tout avancé pour les animaux de compagnie et tout où ça ça peut n'importe qui peut avoir cette sensibilité là et et être vraiment très intéressé par cette question là et par le sort des autres animaux mais quand c'est vraiment la fin de l'oppression

l'avancée de du projet d'égalité d'émancipation où là on l'a dit c'est plutôt un truc de gauche et du coup il y a un un rapport très différent de Qu'est-ce qu'on en fait en fait ? Parce qu'il y a il y a un il y a un peu deux deux options qui se dessinent et c'est plus complexe que ça. Mais en gros, première option, il faut il faut tout miser sur la gauche et la faire monter parce que c'est elle qui nous fera un vrai projet antispéciste et qui va nous chambouler la société et tout nous retourner aussi pour le meilleur pour les autres animaux et pas que pour les humains évidemment aussi. Ou deuxième option, en fait c'est trop clivant. En fait, la gauche, elle perd du terrain. En fait, on est dans un contexte de droitisation, de monter des extrêmes droites en Europe et partout dans le

monde. En fait, il y a un risque que l'extrême droite se retrouve au pouvoir après la présidentielle en 2027. Il y en a dans le mouvement qui se disent, je je mets vraiment les pieds dans le plat, qui qui se disent du coup, faut pas miser sur la gauche en fait. Du coup, il faut euh faire de la question animale une question non polarisante. Il faut pas miser sur l'antispécisme notamment. Il faut viser sur des avancées pragmatiques, concrètes qui soient les plus consensuelles possibles en fait. Voilà, c'est les les gros les deux grosses stratégies et il y a des gros débats du coup qui se passent dans le mouvement, mais on n' pas souvent l'occasion de mettre ces débats-là sur la table. Donc c'est l'occasion qu'on a aujourd'hui. C'est c'est super. Voilà,

j'ai mis le pied dans le plat et puis je vous laisse vous en sortir par rapport à ces options-là. Euh je veux bien commencer. Euh personnellement, je suis de la team investir la gauche euh mais simplement parce que bon euh je pense que les freins économiques que la droite elle va mettre à l'évolution des pratiques en terme de d'exploitation animale euh sont trop trop grands et je pense qu'on a des obstacles majeurs si on doit parler avec la droite je rar me concentrer. Et donc pour moi, on a trois choses à faire par rapport à toute la discussion que il y a eu tout à l'heure.

Premièrement, quand quand on commence à avoir des débats par exemple sur Brigitte Bardau, est-ce qu'elle était Brigitte Bardau, elle était pas antispéciste ? Je pense que le mouvement antispéciste se doit d'avoir la même clarté par rapport à ces sujets que le mouvement féministe a de clarté avec le mouvement Nemmésis. C'est-à-dire qu'on a strictement rien à faire avec ces équipes euh et euh c'est euh vraiment euh thématiser euh dans les milieux féministes à quel point euh Némésis euh c'est une c'est euh l'arnaque euh du siècle, à quel point euh Némésis vient euh s'approprier de certaines questions pour faire avancer un agenda raciste. Je pense que on a le devoir dans le

mouvement antispéciste d'avoir la même clarté à ce niveau-là. C'est vrai qu'on est dans une position qui est beaucoup plus délicate que le mouvement féministe parce que le mouvement antispéciste est largement plus minoritaire que euh le mouvement féministe, mais c'est pas une excuse. Euh c'est juste un factor à prendre en compte. Euh l'autre chose qu'on doit faire, c'est que je pense qu'on peut faire dans le mouvement antispéciste euh aussi, c'est que effectivement il y a cette gauche mergaise qui est insupportable et que j'excuse pas du tout. Par contre, ça veut pas dire que nous on a rien à faire. Je pense que c'est une réalité que le mouvement antispéciste est en bonne partie euh bobo, déconnecté de certaines réalités populaires. C'est pas le cas du

mouvement antispéciste partout dans le monde. Euh je pense qu'il y a vraiment beaucoup à gagner à construire un mouvement antispéciste véritablement populaire et finalement ben vraiment investir la gauche, donner de la force par exemple à lesfi, à animaux insoumis, défendre la question antispéciste dans des groupes de gauche. Donc on a quand même un rôle à jouer, juste pour dire enfin là on a beaucoup taclé la gauche. Je pense qu'on a quelque chose à faire de notre côté aussi. Vas-y. Oui, en fait, je pense qu'il y a une question de pragmatisme aussi, de se dire que euh ce sera aussi beaucoup plus

facile euh de taper sur la gauche si la gauche est au pouvoir et que euh on a une certaine liberté de manifester, une certaine liberté de la presse, euh certaines valeurs démocratiques qui sont encore là et cetera et que ce sera complètement impossible de faire ça si l'extrême droite est au pouvoir parce que l'extrême droite au pouvoir, on a tendance à dire qu'on a jamais essayé mais il faut quand même avoir oublié l'histoire quand même pour se dire qu'on a jamais essayé l'extrême droite Et actuellement, il y a des municipalités d'extrême droite aussi qui sont des petits modèles de ce que pourrait donner l'extrême droite en France euh en matière de de présidentielle. Et euh les personnes qui vivent sous des municipalités d'extrême droite peuvent témoigner de à quel point les

associations sont bridées, désubventionnées, des spectacles annulés parce que jugé trop égalitaire, parce que c'est des enfin voilà, ça correspond pas à l'agenda et cetera. Donc en fait, on a un intérêt, stratégique à lutter très très activement et très fermement et sans compromis contre l'extrême droite particulièrement. Il faut voir que l'extrême droite, elle va s'attaquer, comme on le disait avec la loi du plomb à la fois directement contre les animaux en préservant les tradition, en étant très proche des milieux agricoles et des milieux d'éleveurs aussi comme c'est le cas en Suisse comme le disait Pierre, en étant grande défense défenseuse de la corrida, de la chasse, de la chasse à cour, de plein de traditions qui sont très nuisibles aux animaux mais aussi de la

consommation de viande, de charcuterie et cetera. Et elle va aussi s'attaquer aux animaux indirectement en attaquant les lanceurs et lanceuses d'alerte. C'est ce qui a été tenté plusieurs fois par la droite, main dans la main avec l'extrême droite et notamment avec l'amendement Le FUR il y a pas si longtemps qui a un amendement qui est très régulièrement reproposé pour essayer de condamner de défiscaliser en fait les dons qui sont faites aux associations comme L214. C'est même à ce point le le la l'amendement a été surnommé l'amendement anti L214 tellement c'est vraiment ça qui est visé et ça c'est une menace extrêmement importante. On a besoin que le grand public soit informé de ce qui se passe dans les élevages et les abattoirs et ça systématiquement l'extrême droite vise

ce truclà. Et autre menace indirecte qui est beaucoup moins verbalisée et dont on parle quasiment jamais, c'est que l'extrême droite a tendance à précariser les personnes. Euh je pense à l'extrême droite de Mélonie, par exemple en Italie. L'équivalent du RSA a été supprimé, ce qui fait que des personnes qui étaient bénéficiaires du RSA euh se sont retrouvées en situation de survie et les personnes en situation de survie ne font pas du bénévolat, ne vont pas s'engager dans des assauts et cetera. Elles vont juste chercher à manger en fait, à gérer leurs enfants et tout. Donc il y a aussi cette question que on a besoin pour porter la question animale de personnes qui ont une retraite qui peuvent s'engager dans des associations une fois la retraite qui peuvent

s'engager pour les autres parce qu'elles vivent dans un relatif confort qu'elles ont un peu du temps à consacrer euh pour de l'altruisme. On a aussi besoin de liberté de manifester de liberté de la presse. On a besoin de liberté d'expression et cetera, tout ce que l'extrême droite combat. Donc pour moi, il faut avoir cette vision globale aussi, pas seulement voir ce qui concerne les animaux à proprement parler, mais aussi le contexte dans lequel on peut les défendre.

Excusez-moi, je prends des notes parce que j'ai j'ai peur d'oublier des choses. Je peux encore parler pendant que tu cherches si tu veux. C'est bon. Euh à moins que tu as encore des trucs à dire. Non, mais j'ai toujours des trucs à dire. Euh OK. Euh du coup oui, le fait de penser queon peut attendre quelque chose de la droite, pour moi, c'est comme si on se disait que on peut attendre de de sortir du modèle capitaliste euh par la droite et je enfin je veux dire sans partir sur quelque chose qui serait un modèle féodal ou encore pire que celui dans lequel on est. Euh du coup euh euh c'est la la décroissance de droite, je n'y crois pas. L'écologie de droite, je n'y crois pas. Le féminisme de droite, je n'y crois pas. on en a parlé quoi. Je ne crois pas non plus à l'animalisme de

droite parce que bah j'ai expliqué tout à l'heure pourquoi. Au niveau de la stratégie euh à proprement parler, je pense que un un des trucs les plus risqués, c'est d'avoir des certitudes parce que la stratégie c'est des projections, c'est de l'analyse de contexte, on n jamais toutes les données euh et on peut rapidement tirer des conclusions qui nous mèneraient en fait dans des endroits où bah finalement c'est ça se passait pas exactement comme on pensait que ça se passait et on se retrouve coincé. Je penseil faut essayer de rester un peu ouvert, envisager, tester et surtout essayer de pas fermer définitivement certaines portes. Euh même si toujours dans cette logique de ne pas avoir trop de certitude, je suis pas non plus pour qu'on plonge tête baissée dans le de "De toute manière, il

faut de tout et euh c'est la complémentarité des actions qui fonctionnent et cetera." Je suis je pense que c'est effectivement qu'il faut une complémentarité des des actions, mais ça veut pas dire qu'il faut toutes les actions. Je pense qu'il y a vraiment des choses qui qui peuvent nous desservir euh dans les choses qui peuvent nous desservir. D'ailleurs, je pense qu'il y a le fait d'ouvrir vraiment le sujet sur la droite parce que je pense que c'est une des meilleures manières de rebuter la gauche, de dire bah regardez, c'est aussi un sujet de droite et si on commence à dire que ça c'est pas un sujet qui est qui appartient à la gauche et dont la gauche doit saisir, bah du coup quel est euh comment on fait pour dire à la gauche mais il faut vous

saisir de cet enjeu là quoi. Je pense que on a plus de leviers si on dit là il vous devriez vous en occuper au même titre que c'est à la gauche de s'occuper du féminisme, de l'antiracisme, de l'antivalidisme et cetera quoi. Euh

excusez-moi, je relis mes notes. Euh oui, de toute manière, on va pas réussir à faire à à lutter avec le nombre qu'on est. On est trop peu, on en a parlé tout à l'heure, on est une infime minorité. Donc va bien falloir qu'on s'élargisse. Où est-ce qu'on veut s'élargir ? Qui sont nos alliés les les plus proches ? Et si c'est pas la gauche, les progressistes, les personnes avec qui enfin qui cherchent à être en solidarité avec les autres, de qui on va attendre ça. Donc non, nos prochains alliés, les prochaines personnes à convaincre de rejoindre les rangs et de se ces questionsl ces personnes-là. Et je vois mal comment on peut penser libérer les autres animaux si en fait les les humains eux-mêmes au sein de la société sont pas libérés. que comment on peut prétendre à une égalité de

considération si au sein du groupe auquel on appartient, il y a déjà pas cette égalité de considération ? Moi, je ne comprends pas qu'on puisse penser libérer les animaux avant, enfin les autres animaux avant d'avoir libéré déjà les animaux humains. Ça ça veut pas dire que c'est comment dire prioritaire en soi, c'est juste mécaniquement je ne vois pas comment ça se comment ça fonctionne. Il y a il y a aussi autre chose, c'est que là on parle beaucoup de comment on fait sur le plan politique pour réformer les les institutions, avoir des des des partis politiques qui vont se saisir de la question. Euh il y a d'autres manières de faire de la politique que juste euh dans les partis et il y a d'autres manières de changer un système que euh par le le vote ou en voilà en en

élisant euh des personnages. C'est qu'on n' pas le droit en France d'appeler à la révolution. Donc euh je c'est loin de moi l'idée de le faire. Euh euh si la gauche est pas la hauteur et elle est pas à la hauteur, c'est en fait aux animalistes de mettre la pression pour dire bah en fait va peut-être falloir y aller au même titre que les animalistes elles-mêmes devraient aussi s'appliquer ce même principe hein, enfin les antispécistes et se dire sur quoi je suis pas à la hauteur sur les autres questions à gauche parce que de toute manière moi c'est c'est j'ai pas envie de dire ma conviction parce que c'est peut-être un peu fort mais c'est mon opinion que on on ne s'en sortira que dans la cohérence des luttes, c'est-à-dire le fait de se dire qu'à un moment euh tant qu'il y a une injustice,

le principe d'injustice reste et donc on ne peut s'opposer qu'à tout. Il y a en réalité qu'une seule lutte, même s'il y a des modalités de lutte et il y a des fronts de lutte qui sont différents. Oui, juste pour rebondir ce que tu disais sur le fait que il y a cette accusation des fois enfin il y a cette idée de dire la société se droitise, tout le monde enfin l'extrême droite monte et cetera. Donc peut-être que il faut un peu collaborer avec ces gens-là pour avoir plus de chance que notre projet politique porte et cetera. Euh pour moi, ça c'est vraiment euh beaucoup de naïveté politique en fait pour les raisons euh que j'évoquéis tout à l'heure de précarisation, de sacage de la vie démocratique, de d'atteinte à la liberté, de manifester la liberté de presse et cetera, mais aussi pour euh

toutes les victimes humaines euh de l'extrême droite et de la droite dans une certaine mesure mais particulièrement de l'extrême droite qui s'attaque systématiquement aux populations les plus vulnérables, aux personnes victimes de racisme, victimes de sexisme, aux minorités de genre et cetera et je crois que c'est une erreur de considérer que dans ce cadre là, la question animale, elle est artificiellement poussée à gauche par des antispécistes de gauche. C'est juste la gauche et la droite n'ont pas le même rapport à la domination en fait. Donc structurellement, la question ne peut pas être considérée de la même manière par la gauche et la droite. Et je pense que c'est aussi une posture un peu privilégiée de dire bah tiens, on va s'allier à l'extrême droite ou à la

droite pour obtenir des victoires dans la cause que je défends qui t'a envoyé tout le monde sous le bus. Je pense que c'est bien de voir la de big picture un peu de voir l'image un peu un peu plus large. Euh et puis sur le constat de la droitisation, ça peut se relativiser aussi. Je pense au travail de Tiberge et j'ai oublié son c'est Vincent Tibérie. Tibéri pardon Tibérie. Ouais, ça s'écrit Tiberge. Voilà. euh qui euh donc explique que on a une sensation de droitation mais que c'est quand même à relativiser parce qu'en fait les mœurs évoluent vers plus d'égalitarisme et plus de progressisme, les luttes sociales avancent quand même et que il y a une droitisation plutôt par le haut donc des élites, des grandes entreprises, des milliardaires et

cetera, des médias parce que les médias sont détenus beaucoup par des milliardaires et qui a une grosse concentration des médias comme on peut le voir avec Boloré, avec Stérin et cetera mais il y a une gauchisation de la base en fait et de la masse qui va toujours vers plus d'égalité, plus de tolérance, plus d'inclusion et cetera. Donc il faut faire attention à ça. D'autant plus qu'il y a une énorme partie du corps électoral en France qui ne vote pas. C'estàd des gens qui sont euh il y a des gens qui sont pas inscrits sur les les listes électorales et qui pourraient voter et d'autres personnes qui sont inscrites euh mais qui ne votent pas pour plein de raisons, beaucoup par sensation de ne pas être intégré à la vie politique et cetera, de pas être comprise et tout ça. Et on voit

que quand les ces populations là se mobilisent très fort pour aller voter exceptionnellement parce qu'il faut y aller souvent face à l'extrême droite comme ça a été le cas avec le NFP en 2024 et ben là d'un coup on contre l'extrême droite une coalition de gauche peut gagner et cetera. Donc cette image de la droitisation qu'il faudrait suivre parce que c'est ce qui se passe et tout ça c'est très relatif. Il faut vraiment regarder les données. Je pense que c'est beaucoup moins clair que ce que certaines personnes veulent laisser croire. Est-ce que tout ce que vous dites là que en fait c'est à gauche que quel avenir de de l'antispécisme justement ? Est-ce que ça ne vaut que pour l'avancée vraiment du mouvement antispéciste ou est-ce que vu qu'on a introduit cette distinction là au début entre

antispécisme, c'est vraiment à gauche lutte contre la domination pour l'égalité mais l'animalisme bah a priori tout le monde tu es peut-être pas d'accord avec ça Orlando, mais en tout cas la question animale, un intérêt relatif et partiel pour certains animaux, bah tout le monde peut être porté par ça. Et est-ce que du coup il y a pas une complémentarité des stratégies ? C'est vraiment une question parce que il y en a qui ont suivi une autre stratégie en fait, y compris dans le mouvement des gens portés plutôt par des antispécistes qui sont pour un monde végan notamment, se sont dit "On va suivre une stratégie transpartisane." C'est le cas du parti animaliste depuis 10 ans en fait qui a plutôt suivi une stratégie de dire "OK, on va pas en faire un truc euh étiqueté antispéciste,

on va pas l'ancrer explicitement à gauche, on va essayer de viser large en fait et de trouver quelque chose de consensuel qui soit entièrement consacré aussi à la question animale sans faire trop de lien avec les autres sujets. Donc c'est presque l'envers total de la stratégie que vous semblez enfin présenter et que vous vous présentez comme la plus prometteuse. Donc est-ce qu'on peut aussi tirer le bilan de cette autre stratégie là qui a été suivie dans le mouvement qui qui fait tout tout le tout l'envers quoi qui isole la question animale par rapport aux autres et qui se dit plutôt il faut aller chercher des coalitions et la façon d'avancer pragmatiquement en politique c'est pas de risquer de polariser trop et de faire que si parce que ton argument de tout à l'heure

Orlando, certaines personnes te répondraient dans le mouvement que c'est un argument symétrique en fait. C'est-à-dire que si on si on a un discours qui est droite compatible, du coup la gauche va pas vouloir s'en emparer. Mais en fait, il y a des gens qui nous disent "En fait, si on fait trop de de la question animale une question de gauche, bah du coup, on pourra pas aller chercher des coalitions larges et parce que en fait les gens de droite, ça va les les rendre encore plus euh réactif en fait et réactionnaire sur la question des animaux. Et donc euh ça va être une question complètement marquée à gauche et donc il y a il y a que le succès total de la gauche qui permettrait d'obtenir des avancées en politique. Voilà pour présenter ça. Pia, tu veux euh Oui. Et ça tombe bien parce que je

voulais justement euh parler de en fait quand on dit "Ah est-ce qu'on collabore avec la droite ou est-ce qu'on collabore pas avec la droite ?" Ça veut dire quoi collaborer avec la droite en fait ? Ça peut vouloir dire vraiment beaucoup de choses. Ce qui est sûr, c'est qu'on a un devoir d'arracher des victoires et des avancées pour les animaux et que arracher des victoires concrètes pour les animaux, bah ce sera pas des victoires à proprement parler antispécistes là parce que une victoire antispéciste, c'est vraiment hyper exigeant. Et euh là, on va devoir euh faire euh étape par étape. Et euh ces étapes-là, en fait, oui, c'est tout à fait possible que la droite s'en empar. Euh en tout cas euh

certaines, on peut trouver ça incohérent mais euh a priori enfin et c'est absolument incohérent mais le monde est incohérent, les gens sont incohérents et donc c'est tout à fait possible que la droite soit incohérente et que elle participe à ça d'une façon ou d'une autre. Euh et c'est le cas par exemple quand on parce que là on parle de collaborer avec des parties mais par exemple il y a aussi tout ce qui est de l'ordre de collaborer avec le monde de l'entreprise quand on publie des enquêtes et qu'ensuite on va aller négocier avec telle ou tel giga entreprise pour faire signer un changement de pratique. C'est le cas avec le European Chicken Commitment par exemple que LDC a fini par signer. Mais là aussi, on est en train de parler avec vraiment des ennemis euh politiques, si

ce n'est le malin incarné, mais euh pourtant on le fait quand même parce que ça nous permet d'arracher des victoires. Donc euh juste pour euh nuancer ce truc de euh collaborer oui ou non, c'est pareil que là en ce moment en Suisse, on essaie de faire euh passer des motions. Euh le Parlement est majoritairement à droite. Si on se dit "Non, on veut que les votes de la gauche" et ben on perd, c'est tout. Enfin, donc au bout d'un moment, je pense que une certaine enfin je pense qu'il faut pas faut vraiment être au clair ce que sur ce que ça veut dire collaborer. Ça veut pas dire aller euh aller travailler avec la droite mais par contre au bout d'un moment bah il va falloir qu'il vote les trucs aussi quoi. Oui, mais je suis d'accord moi avec ce constat. Il y a des lois qui sont

transpartisanes qui peuvent obtenir de très très bons résultats. Je pense à l'interdiction de la production de fourrure en Pologne qui est très très récente et qui est vraiment je pense un une une victoire majeure en fait pour les animaux parce que c'était un très gros producteur de fourrure et que c'est très significatif et c'est une loi qui est transpartisane. Donc elle a été obtenue grâce à justement des coalitions et cetera. Euh moi je pense qu'il faut distinguer quand même deux choses, c'est le fait de travailler avec la droite et le fait de travailler avec l'extrême droite. Moi je mets pas une équivalence entre les deux à titre personnel et à titre personnel je défends ce qui a lieu en Belgique aussi avec les enfin une partie de la Belgique avec les médias à

savoir le cordon sanitaire. Euh il y a une différence entre euh travailler avec la droite en se disant que on va pouvoir obtenir certaines avancées dans certains contextes et que c'est toujours ça de prix et cetera et qu'on travailler avec les entreprises. Il y a une différence entre ça et collaborer activement avec l'extrême droite, c'est-à-dire une formation, en tout cas en France, qui est issue euh de euh des nazis et qui a un historique qui n'a jamais été effacé malgré une banalisation et une normalisation extrêmement active qui fonctionne très très bien euh et qui a un pour projet de euh de détruire la démocratie, de nuire activement à certaines populations humaines, aux animaux et cetera. C'est vraiment pas du même ordre. Du coup, pour moi, travailler avec la droite, c'est

vraiment une chose. Travailler avec les S droit, c'est vraiment autre chose. Euh et il y a aussi un temps de des temps de lutte, une chronologie. En fait, actuellement euh ça me paraît OK dans le contexte où on est de travailler avec des entreprises, de travailler euh de faire le travail d'14 de plein d'autres assauts pour obtenir justement un alignement sur l'Europée Chicken Commitment ou sur le Pig Minimum Standard ou des trucs comme ça parce que c'est efficace pour les animaux tout de suite et que c'est des petites avancées qu'on pourra difficilement faire autrement, je pense. Euh mais ça c'est acceptable parce qu'on est dans un contexte où c'est possible et où ça ne nuit pas en fait à d'autres populations, notamment des populations humaines. Par contre, collaborer avec l'extrême

droite, si l'extrême droite est au pouvoir ou se résigner sur le fait qu'elle arrive au pouvoir en disant "Bon, on l'évitera pas, donc on va pas résister." Ça pour moi c'est un mauvais calcul et ça pour moi c'est se tirer une balle dans le pied et tirer une balle dans le bah dans les animaux directement en fait. Euh donc il y a cette chronologie de lutte où d'abord on il y a une différence entre faire avec et faire malgré quoi. On pourra faire avec l'extrême droite si l'extrême droite arrive au pouvoir et on pourra faire on pourra faire malgré ça quoi, malgré le fait qu'elle soit au pouvoir. C'est ce qui se passe en fait dans les États-Unis de Trump aussi où on a toute une partie des juges euh une partie de de de du du des élus et cetera qui font malgré Trump

ils essayent quand même de faire des choses mais ça empêche pas de lutter pour que ça n'arrive pas. En fait, je pense qu'il faut vraiment tout faire pour éviter que l'extrême droite arrive au pouvoir en France en 2027. Euh, au nom de l'antispécisme, y compris au nom de l'antispécisme, bien sûr. Ouais. Euh, il y a quelque chose sur pour revenir sur le transpartisanisme affiché par le parti animaliste, euh il y a moi j'ai j'ai l'impression d'une d'un peu de confusion aussi où j'ai jamais trop saisi les limites de ce transpartisanisme et de la frontière idéologique qui est mise entre les luttes et cetera. Parce que le parti animaliste, c'est plusieurs fois dit a dit publiquement, on est bien sûr féministe, bien sûr antiraciste. C'est des positions de gauche en fait hein.

Aussi les valeurs républicaines, c'est pas des valeurs qui sont à l'extrême droite ou ou une certaine partie de la droite un peu dure et cetera. Euh donc et il y a eu des alliances aussi pour les municipales. Donc le parti animaliste malgré tout s'est allié notamment avec des partis de droite pour les dernières municipales là en 2026 en France. Euh ça pose question parce qu'il y avait toujours eu ce refus de se de de s'allier à d'autres formations politiques. Donc moi ça m'interroge. Je trouve que la position elle est pas forcément euh très claire. Euh je sais pas si je suis sur le Oui, je pense que le le le parti animaliste, il a eu une une bonne stratégie de dire "Regardez, le sujet, il est politique, il faut s'en saisir." Et donc à ce

moment-là, le transpartisanisme, ça c'était justifiable de dire "Bon, regardez, on ne politise pas la question, on dit juste ça existe, il y a un électorat qui vote pour ça." Par contre, je pense que à un moment cette stratégie, elle a des limites. C'estàd qu'une fois que bah il y a eu une politisation, une récupération de la question, euh faut bien remarquer à quel bord elle appartient et continuer d'essayer de prétendre que ça peut être ça peut venir de de de la droite. À mon sens, c'est euh une erreur euh ou un de beaucoup d'optimisme. Je je je vois pas comment ça peut se passer pour toutes les choses qu'on a dit avant. euh le par rapport au fait de euh fonctionner avec la droite et de composer avec la droite, je suis je suis d'accord qu'il va bien falloir le faire.

Moi, j'ai pas de souci à ce que les gens soient d'accord avec moi, hein. Si euh demain la droite, elle devient antiraciste, antisexiste, antivalidiste, antispéciste et cetera, c'est juste qu'elle sera de gauche. Du coup, euh il c'est Allez-y les gars. Euh le le le truc, c'est que la droite aujourd'hui, en tout cas, je vais parler pour ce qu'on a en France, c'est une droite qui est en train de critiquer l'état de droit. C'est euh une droite qui euh utilise de la répression contre les mouvements sociaux, qui euh fait de la case sociale, euh donc qui est autoritaire, euh qui fait des régulièrement des sorties euh xénophobe. Euh je ne suis pas sûr que la droite qu'on est euh aujourd'hui en fait soit pas juste d'extrême droite. Donc il

reste quoi de la droite avec laquelle on peut on peut avancer ? On a on n pas le choix de composer avec mais du coup je trouve que la formule de Florence était très bonne dans ce qu'elle a dit avant. C'est pas la même chose de collaborer et de composer avec enfin collaborer. Voilà avec ou faire malgré. Euh je pense qu'il y a un par rapport à ce que tu me disais tout à l'heure que j'étais peut-être pas d'accord. Je précise ma position sur l'animalisme. Je pense que l'animalisme peut enfin, il existe un animalisme de droite. Bien sûr, il y a des gens qui peuvent s'intéresser à à la question animale, au sort des animaux par la droite. Il suffit juste d'être déjà welfaris, de s'intéresser au bien-être des animaux et de pas du tout vouloir leur libération, leur émancipation, leur inclusion dans

la société, mais juste de vouloir de meilleurs traitements. Et c'est déjà une déposition animaliste, he maintenir la domination mais en ayant une meilleure considération. Euh et c'est ça ça se justifie aussi idéologiquement avec l'angélisation par exemple où on va considérer que les animaux sont des êtres purs qui doivent être protégés parce que euh ils sont innocents et cetera et euh et ça rejoint aussi des des logiques patriarcales où en fait on doit prendre soin des animaux parce que nous sommes les dominants et nous sommes en responsabilité par rapport à eux. Euh c'est complètement compatible avec ça, avec des idéologies euh euh de droite. Par contre, c'est pas compatible avec une volonté d'égalité, c'est-à-dire le fait de considérer que le critère d'espèce n'est pas pertinent pour

décider de comment on considère moralement. Euh je je pense que dans les stratégies, il y a une différence entre le fait aussi de composer avec la droite et d'essayer de faire avancer euh euh comment en soumsum de de manière discrète, voilà, en sous-marin euh pour voilà discuter, propulser des idées, faire avancer et cetera et en même temps ouvertement dire non, la question elle appartient à à tout le monde. Pour moi, c'est déjà deux choses différentes. De s'accorder sur certaines lois ou alors de prétendre que philosophiquement ça revient au même. Et je pense que effectivement on nobtiendra pas une libération animale comme ça en claquant des doigts. Ça va passer par des réformes, ça va passer par ce que tu disais des

alliances opportunes où on a réussi à faire voter l'opposition avec nous. Euh pourquoi pourquoi je dis ça ? Oui, mais le truc c'est que bah déjà ça participe selon moi d'un d'une des choses qui est les plus importantes pour la libération, c'est le changement culturel. C'est-à-dire le fait de dire "Bon bah regardez, on est tous d'accord pour dire que il y a un problème à cet endroit-là et à partir de maintenant, on ne revient pas en arrière. Ça c'est un acquis. Cette chose là n'est plus acceptable et on avance. Il faut bien que la société évolue. Et la société c'est l'ensemble de la société, c'est pas seulement la gauche. Euh d'ailleurs, le but de la gauche, c'est de faire avancer la droite he au final. Euh et euh et on mais par contre, on peut se poser la question de

qu'est-ce que ça leur apporte quand on arrive à effectivement s'entendre sur certaines euh choses, à euh même pourquoi pas obtenir des fonds de la part de la droite, qu'est-ce que ça leur permet d'obtenir en retour ? Parce que si l'enjeu c'est pas effectivement la libération animale, alors pourquoi ils le font ? Et ça, je pense qu'il faut quand on est en train d'établir une stratégie, se poser sérieusement la question de ce qu'on est en train de sacrifier pour ce qu'on est en train d'obtenir. Je crois que j'ai fini. Il y aurait tellement plus à dire et à débattre et à discuter et à réfléchir sur ces questionsl mais je veux être sûr qu'on ait un temps d'échange avec le public. Et juste après, peut-être mini question finale pour chacun chacune. Là vraiment concrètement dans l'objectif

notamment de la présidentielle à venir en France, qu'est-ce qu'on fait ? Comment le mouvement antispéciste doit se mettre en ordre de marche ? Qu'est-ce sur quoi qu'est-ce qu'on peut faire concrètement en fait pour se mobiliser et essayer là de de faire ce qu'il y a de mieux pour les autres animaux ?

Bon euh, j'essaie mais en tout cas ce qui est sûr c'est se mobiliser massivement. Euh j'ai j'entends souvent des gens euh dire qu' il et elle sont désespérés, se sentent complètement euh impuissant euh face à la violence de ce que vivent les animaux par exemple ou face à d'autres réalités sociales hyper violentes. Euh on n'est jamais aussi impuissant que quand on se mobilise pas. Et euh par se mobiliser, j'entends euh vraiment rejoindre une association, rejoindre un projet, euh monter euh un projet soi-même, se coordonner avec d'autres personnes pour monter des

projets progressistes pour les animaux ou contre et ou contre l'extrême droite et y consacrer une part importante et significative de son agenda. Euh c'est donc on peut pas on peut pas faire autrement en fait. Les changements, ils vont pas se faire parce que une fois par mois, on a fait un petit peu ça. Donc je suis un peu désolée de de dire ça, mais je pense que il y a une réelle urgence à mettre ça en priorité dans nos vies et donc d'accepter de remplacer certaines de nos activités par du militantisme. comme ça que on a pu arracher des victoires au fil des années dans pour toutes les causes et certaines personnes

pourront penser que c'est un peu sacrificiel. Moi je pense que c'est aussi saisir l'opportunité et la chance qu'on a pour les personnes qui ont le privilège de pouvoir le faire. Euh en tout cas, on doit saisir l'opportunité euh de d'être actif et euh de faire peser le pouvoir qu'on a réellement parce que si on donne si on donne tout, ben en fait les changements sont possibles. Et ça s'est déjà vu euh sur plein de thématiques. Euh oui, ben je suis d'accord avec tout ce que tout ce que tu viens de dire. Euh pour moi, du coup, il faut euh en parler, rejoindre euh des groupes et j'ai même envie de dire, vous avez envie de je vais sortir un peu une une catch

phrase provocatrice, mais vous avez envie de lutter pour les animaux, alors allez lutter pour euh les humains. Euh sous-entendu en fait, intégrer des groupes qui font autre chose que défendre euh les alors alors pardon, je vais mettre un peu nuance, intégrer aussi des groupes qui font autre chose que se préoccuper du sort des autres animaux. tout simplement parce qu'en fait euh c'est important, c'est essentiel que on rejoigne des assauts animalistes, qu'on en fasse partie, je pense que tout le monde effectivement devrait être dans des assaut je vais aller plus loin, antispéciste, sentientistes. Euh mais je pense que c'est aussi important de pas rester que entre nous parce que on ne s'élargira pas si en fait tout ce qu'on fait c'est militer entre nous. On a un gros gros

problème aujourd'hui à mon avis qui est le la faiblesse qu'on qu'on a, c'est que le mouvement, il est peut-être pas assez populaire, il est peut-être pas assez intégré au contact des des des gens. Ce qui est aussi compliqué, ça peut se comprendre de vouloir rester entre nous parce que c'est euh pénible d'être avec des des personnes qui vont constamment être en train de nous ramener à notre antispécisme ou notre véganisme, ça va constamment poser des questions de l'exclusion et cetera. C'est c'est un peu c'est un peu pénible. Donc on préfère peut-être militer au sein des mouvements animalistes. Mais c'est important malgré tout d'aller se confronter, d'élargir nos bulles. Euh malgré tout, le minimum à faire pour moi, c'est soutenir les personnes qui font déjà des choses, que ça soit les

associations, les collectifs, les créaturistes de contenu, les politiques. Euh et donc manifester ça, le visibiliser, que ça soit quand on est avec des amis ou en famille, quand il y a une discussion qui arrive sur la table, c'est important à ce moment-là aussi de tenir la ligne et de dire bah non, tu peux tu peux pas dire ça. Cette personne, elle a raison en fait. Même si soi-même on n'est pas végan ou quoi, en fait c'est pas tellement une question de ce qu'on fait. C'est beaucoup une question de ce qu'on pense et ce qu'on dit. Le changement culturel, ça vient avec les idées, même si c'est aussi important d'avoir de la pratique. La pratique, ça véhicule des idées, hein. Mais ce qu'on va défendre euh verbalement, c'est important, même si soi-même on n'est pas parfait, j'ai

envie de dire quoi. De toute façon, bon pour pour ce que la perfection veut dire, euh le euh le donc le minimum c'est soutenir mais ensuite c'est effectivement participer. il y a beaucoup de choses à faire que ça soit être sur le terrain en intégrant des groupes locaux, que ça soit du coup dans les assauts, dans l'institutionnel, là où vous pouvez aller même en entreprise, pourquoi pas ? Euh c'est aussi euh j'allais dire quoi ? Euh c'est aussi sur les réseaux sociaux. On a peut-être tendance à délaisser un peu ce terrain là parce que il est extrêmement pénible. on a l'impression qu'on parle qu'à des bottes et cetera, mais en fait l'extrême droite, elle arrive à vaincre euh notamment grâce aux réseaux sociaux et du coup faut pas leur laisser le faut pas leur laisser

l'espace et c'est peut-être un des endroits où on peut le plus éclater nos bulles et pas rester que entre nous. Donc je pense c'est des pistes, il y a beaucoup à faire. Et un dernier point, c'est prendre soin de nos structures, c'est-à-dire ce qui existe déjà euh et c'est c'est ça n'existe pas juste comme ça, ça tient pas tout seul. Ça demande énormément d'énergie de maintenir des structures et du coup les entretenir et avoir les bons comportements quand on est au sein de ces structures. Veille à ce que les choses soient bien faite entre guillemets autant sur le plan humain que sur l'efficacité de ce qu'on produit. C'est un une énergie de de de tous les jours, une attention de tous les jours et chaque personne qui participe à un un engagement collectif

une charge de cette bonne organisation et ça devrait pas être négligé quand on fait partie d'un mouvement. On fait partie d'un mouvement. Que je les attends mais je sais pas euh oui ben je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment. Euh je voudrais rajouter que un des points qui me semble essentiel, c'est le soutien aux médias indépendants parce que on a euh j'ai évoqué tout à l'heure la concentration des médias, les médias bolorés et cetera. On a la question animale, elle est traitée aussi dans des médias euh indépendants. Euh on l'a vu dernièrement dans Médiia part un peu qui s'y est mis, c'est bien, dans Reporter, dans Bon, dans enfin voilà, il y a il y a une ouverture sur comme un poisson dans l'eau. Voilà. so c'est pas la même Michelle mais euh en fait souten médias

indépendants, les petits podcasts, poule sentimental, voilà, il y a plein de choses à soutenir. Alors soit financièrement, mais soit en partageant aussi le contenu, en en parlant et cetera, c'est vraiment important parce que la diffusion de l'information, le fait de construire aussi sa lutte et de savoir de quoi on parle et être plus à l'aise pour en parler et cetera, c'est vraiment important. Ensuite, le fait de pas rester seul, donc participer à des vegan play, c'est des moments comme ça, ça permet aussi de se rebooster un petit peu, d'avoir de la force. Et à ce sujet-là, vraiment, j'invite tout le monde à venir à la marche pour la fermeture des abattoirs organisé par L214 à Paris le 11 juillet. Je pense que c'est un moment qui est très très important. C'est sûr qu'on obtiendra pas

la fermeture des abattoirs après cette marche ou alors ce serait vraiment incroyable. Mais c'est pas ça le le truc, c'est de porter ce message dans l'espace public, d'attirer l'attention médiatique sur le fait qu'il y a un problème intrinsèque aux abattoirs, peu importe de la la manière dont dont il fonctionne. Et c'est aussi un moment galvanisant aussi, on se retrouve entre nous et enfin ça donne une force incroyable de se dire on est 4000 ou 5000 comme c'était le cas les dernières années où ça a eu lieu 2018-29 de se retrouver à 4 ou 5000 et de se dire en dieu tout ce monde là veut fermer les abattoirs. C'est quand même pas rien. Et ça donne beaucoup de force aussi. Et on a besoin de ça, je pense pour garder le moral et avoir toujours la même impulsion et cetera. Euh donc le 11

juillet à Paris et euh contrer l'extrême droite par tous les moyens. Vraiment, je pense que c'est un des points essentiels vu ce qui arrive et ce qui est potentiellement en train d'arriver en France de lutter et de jamais faire de compromis avec l'extrême droite, c'est ma vision des choses. En tout cas, une phrase c'est que dans on peut avoir tendance à penser que son action, elle compte pas beaucoup. Il y a tellement de choses à faire et puis on fait tellement rien. En fait, le truc c'est que si tout le monde pense comme ça, bah il se passe juste plus rien. Le mouvement, il est composé uniquement de plein de gens qui font des choses, aussi petites soit-elles, que grandes. Et si vous savez pas quoi faire, il y aura toujours des gens pour vous aider là-dessus.

Rejoignez des collectifs et juste posez la question, comment je peux aider ? Et il y a il y a des manques de bras partout. Du coup, il y aura toujours des gens pour vous aider à trouver votre place dans le mouvement, quoi. Et si vous êtes pas bien un endroit, bah juste aller ailleurs. Euh oui, et il y a souvent un une question de ah de manque de légitimité, de sentiment, de manque de compétence, ben il faut se former. Euh c'est il y a plein de il y a plein d'espace dans le milieu animaliste pour se former et aussi hors du milieu animaliste parce queon peut se former de différentes manières sur différents sujets pour se rendre utile pour la cause animale pour arriver avec des skills. Donc enfin c'est simplement ça ce qu'on est en train de dire. Ça veut dire qu'il faut

s'engager et un un engagement réel, ça veut dire dégager du temps, se former pour devenir compétent compétente dans telle ou telle structure et voilà. Tu as fait en fait mais dans la joie, c'est possible. Trop bien, on fait tout ça. Est-ce que vous avez des questions pour rebondir sur ces choses-là, sur les questions de politisation ? Enfin, je suis sûr que vous avez plein de questions. Comment on s'organise ? Bon, pas de souci. Je vais faire des passages de micro. Euh, je demanderai juste deux choses principales, c'est d'essayer une alternance des gens au niveau des questions, s'il vous plaît. Et euh des questions concises, pas forcément des trop longs témoignages parce que on a un programme bien rempli pour la journée. Donc voilà, merci d'essayer de respecter

ce petit cadre. Voilà, du coup, je vois une personne devant. Alors, bonjour tout le monde. Merci pour votre conférence. C super intéressant. Euh j'ai c'est pas vraiment une une question à proprement parler, c'est plus une remarque qui pourrait servir, je pense, à ceux qui souhaite défendre les animaux quotidiens. En fait, par pure logique, on a souvent tendance à à à considérer les arguments des des spéc en fait. Et en fait, à partir de là, le combat il est il est il est il est quasi il est quasi inefficace dans la mesure où en fait, vu que c'est par logique impossible de défendre le fait de tuer,

de violer des animaux, euh il est pas il est pas possible d'avoir des arguments, on va dire pour euh par conséquent en fait, il faut il faut il faudrait systématiquement considérer les entre guillemets arguments des des spécises plus comme des des subterfuges et et insister là-dessus dans le sens où on n'est pas on n'est pas sur un combat d'argument versus argument. En fait, on est sur un combat de raison versus subterfuge. Et à partir de là, je pense que le message pourra beaucoup mieux passer. Mais ça demande ça demande d'être assez stoïque et de pas en fait réagir au entre guillemets arguments des des spéc et et insister vraiment sur la psychologie du subterfuge qui qui pour

moi est pas assez mise en lumière. Voilà, c'est tout. Pour rebondir sur cette remarque, justement, je pense que c'est un point important ça et qu'on le constate dans le débat public sur les médias aussi par rapport à l'extrême droite, c'est que il y a beaucoup moins d'importance accordée à la vérité, à la structure des arguments, au fait, aux chiffres, à l'extrême droite et chez les spécistes que chez les personnes qui défendent l'égalité et qu'on se retrouve en fait à essayer de débunker des arguments qui ont vraiment ni que ni tête, des des des propos qui sont vraiment très dangereux et cetera et on perd un peu la bataille médiatique aussi par rapport à ça. Et effectivement pour contrer ce tru là de pas toujours être en réaction, un gros enjeu c'est de prendre la place dans

l'espace médiatique, d'écrire des tribunes, des articles, d'être dans les médias, d'être sur les plateaux télé, dans les podcasts, les radios en direct et cetera pour prendre l'espace et développer des thèses sans avoir à répondre à des trucs ineptes comme tu dis. Voilà. Euh et un des enjeux, ce qu'on peut faire euh Orlando parler des réseaux sociaux, ce qui est très efficace, c'est de euh mentionner par exemple sous des grands médias ou sous des propos spéc mentionner des personnes qui créent du contenu euh de mentionner Victor, de mentionner voilà des gens qui créent du contenu en fait et de d'encourager les médias à inviter ces personnes-là pour les faire parler, de créer des réseaux en fait, de promouvoir les camarades antispécistes, les assauts et cetera

pour dire inviter Brigitte Gautière en fait si vous voulez parler d'éthique. N'invitez pas euh le cuistau de machin qui promet le cochon quoi. Voilà. De répondre aussi làdessus. Ouais. Euh en fait le le problème c'est justement que c'est des arguments, c'est juste des mauvais arguments, c'est qu'ils sont invalides ou euh faux parce que les prémisses sont sont faux sur lesquelles ça repose quoi. Mais c'est formalisé comme des comme des arguments. Et l'idée c'est effectivement d'optimiser la prise de parole parce que en vrai il il y a pas du tout de croyance réelle dans ces argumentsl. C'est effectivement un un procédé qui est là juste pour réduire euh la dissonance cognitive. Et donc c'est important de savoir comment cette distance cognitive elle fonctionne, comment on peut

désamorcer ces mécanismes de réduction, mais aussi savoir comment répondre correctement, c'est-à-dire identifier la thèse qui est défendue, s'y opposée et cetera. Ça c'est c'est vraiment un travail sur la rhtorique, sur l'épistémologie, sur l'axiologie et cetera. Et c'est des thématiques que qui sont traitées notamment si vous allez sur nos stands là-bas par Réputé par euh Johanno Aaro de qui a le podcast éthique et psycho. Je vous recommande ces deux créaturistes déjà énormément. Je pense que il faut regarder tous leur contenu, visionner tous leur contenu avant de enfin de base si on est antisp. Euh bon, il y a bien sûr ce qu'on fait avec euh réplique éthique où justement on vise à répondre à aux différents arguments. Et si ça vous intéresse, on a même développé une

application pour vous faire gagner du temps pour aller choper directement les vidéos ou les textes qui correspondent à chaque argument. Euh et bien sûr le travail de Florence avec euh toutes les fiches sur lesquelles c'est synthétisé. C'est très clair. Qu'est-ce qu'on répond à ça ? Hop ! Et on perd pas de temps, on passe à la suite. OK. Euh on peut peut-être essayer de prendre encore une ou deux questions. Euh je rends visible à nouveau plutôt valoriser des questions plutôt que des témoignages s'il vous plaît. Et en alternance de genre, ce serait super. OK, j'arrive.

Bonjour. Euh du coup, moi je me demandais tout à l'heure, vous avez un petit peu parlé de d'alliance potentielle avec la droite sur certains sujets, notamment au niveau des votes. Et euh la question qui a été soulevée, c'est du coup qu'est-ce que qu'est-ce qu'on donne en échange ? Et du coup justement, qu'est-ce que est-ce que vous avez remarqué des choses, qu'est-ce qui les intéresse en fait euh du fait de voter des choses en lien avec l'antispécisme ou plus d'égalité sur d'autres sujets ? Bah le racisme généralement, ce qui ce qui va je veux dire ce qui va intéresser quand on va avoir des si on arrive par exemple à avoir des avancées sur l'abattage, ça sera parce que il y aura des enfin ça peut être pardon parce que derrière il y a un agenda raciste qui

cherche à diviser. On a tous les trucs populistes dont on a parlé aussi. Je voulais juste dire ça. Il peut y avoir aussi un intérêt de normalisation et de montrer pattees blanche entre guillemets. C'est ce que fait aussi l'extrême droite, pas seulement hein, mais Marine Le Pen par exemple quand elle arrive à l'assemblée avec ses châtons dans une caisse et qu'elle explique à quel point elle aime les chats et qu'elle est passionnée et cetera alors qu'en fait elle fait de l'élevage pour préserver des races et tout ça. Donc c'est spéc en soi he mais en tout cas elle vend le truc comme un attrait pour les animaux et cetera. Ça permet de redorer son image, de lui donner une bonne image. Gabriel Atal l'a fait avec ses chiens, Éric Zémour l'a fait avec ses Labrador. Enfin, c'est

c'est un peu un maronnier de la vie politique de montrer qu'on aime les les chats, les chiens et cetera. C'est ce qu'on y gagne, c'est aussi de la popularité de de on arrive à se normaliser et à se faire apprécier en fait. Donc ça c'est quand même un gros enjeu aussi de de dire regardez, on aime les animaux parce qu'on a voté ce trucl quand bien même la mesure elle est pas si significative que ça pour vraiment les animaux les plus les plus menacés. On il y a aussi des doubles standards par rapport à ça. Quand je vois Bardella il dit que euh l'élevage sans étourdissement, c'est ignoble pour des questions de dignité animale et qu'en même temps il prome la Corida. Bon euh c'est enfin il y a un paradoxe et puis quand il parle d'abattage sans étourdissement, il parle pas des homars

et bouillantés. Il parle pas des poissons qui ne bénéficient quasiment d'aucune mesure de bien-être et qui sont asphyxiés sur les ponts d'échalutiers et cetera. Il parlent pas de ça du tout quoi. Il rentrent vraiment dans des clichés pour gagner en popularité aussi. Ouais, pour pour faire une une réponse un peu moins caricaturelle que ce que j'ai dit avant, c'est ça permet aussi d'avoir une caution morale, de pouvoir se faire voir bah c'est ça rejoint ce que tu disais quoi, mais de de de dire bon bah je suis une bonne personne puisque je me soucie du sort des plus faibles des animaux. Et je pense que cette instrumentalisation euh on la voit aussi euh euh ailleurs euh notamment quand on voit comment euh la droite essae et l'extrême droite encore pire de manière plus scandaleuse essaie de se

saisir de la question de la lutte contre euh l'antisémitisme, la judéophobie euh alors que en fait ce qu'on se retrouve enfin ce qu'on obtient c'est un placebo de lutte qui simule l'intérêt pour cette lutte légitime qui au final en retire toute la substance et fait comme si c'était son comment sa une lutte qui lui qui lui appartenait et que seul eux s'en s'en saisissaient comme si les autres ne s'en préoccupaient pas quoi. J'ai l'impression qu'il y a un peu le même effet avec l'animalisme de bah regardez on est on est des gentils puisqu'on fait ça. Mais j'ajouterai encore de la nuance par rapport au fait que dans la plupart des cas concrets ce qu'on essaie de faire

avancer c'est des toutes petites mesures. qu'on est en train de mettre en place, c'est des euh c'est des mesures de d'agrandissement des espaces pour les animaux, par exemple, ce genre de chos là. Donc au-delà, enfin, je suis d'accord avec vous que il y a un intérêt d'image là-dedans, mais franchement, il y a aussi bien des chances que des personnes de droite, voire d'extrême droite, trouvent que c'est une bonne chose. Sincèrement, enfin enfin c'est quand même un facteur à prendre en compte. Et quand on a une assemblée entière à faire euh voter sur un objet, et ben euh enfin voilà, il y a il y aura aussi des personnes qui seront sincèrement euh intéressé sur euh tel ou tel euh sujet

euh ponctuel qui euh qui euh traitera de la condition des conditions de vie des animaux, quand bien même euh par ailleurs euh elle serait d'extrême droite. C'est tout à fait possible. Oui, de toute façon, c'est ce qu'on disait tout à l'heure, c'est que quand on parle de système déjà, il y a toujours des exceptions au sein du système. C'estàd que comme de la même manière que Fabien Roussell est un peu une exception à gauche vis-à-vis des animaux, il y a aussi des personnes qui sont des exceptions à l'extrême droite et qui ont une attention particulière vis-à-vis des animaux et cetera. C'est pas c'est pas du tout incompatible. Et effectivement, il y a des personnes qui sont à droite aussi, qui sont très préoccupées par qui sont végétariennes et cetera. Enfin, c'est pas du tout pas du tout

incompatible, quoi. Euh voilà. Euh ce serait bien qu'on essaie de tendre vers une fin. Euh est-ce qu'il y a une dernière question brûlante ? Alors j'en ai deux, ça va être compliqué mais si vous pouvez faire très succin dans les réponses, ça serait super.

Bonjour. Oui. Yes. OK. OK. Yes. Euh par rapport du cordon sanitaire, je moi je suis complètement euh aligné avec euh cette euh par euh le le souci que je par rapport à ça, c'est euh en fait à la frontière de l'extrême droite alors qu'en fait les frontières sont de plus en plus floues de plus en plus enfin droite et extrême droite. justement quand on parlait de vouloir enfin ne plus concevoir l'état de droit comme un truc voilà qui ce qui n'est plus discutable. Enfin voilà, moi je c'est c'est ça qui m' qui me questionne. Alors il me semble j'ai pendant que j'ai

pas tout entendu, il me semble que la question c'est pourquoi s'arrêter à l'extrême droite quand on applique un cordon sanitaire parce que les frontières sont de plus en plus flou peut-être. Euh et je dis pas que c'est simple. Ouais clairement je suis d'accord avec le fait que il y a un continuum et qui est de plus en plus confus justement. Euh et il y a une un rapprochement aussi de l'extrême droite par des partis qui à l'époque étaient la droite républicaine, on le voit avec Éric Sioti et tout le rassemblement des républicains qui se rapprochent beaucoup du RN, qui embrassent carrément les thèses ou qui sont même plus racistes que les racistes. Enfin voilà. Euh et je suis d'accord pour dire que la frontière est floue. Donc euh le sur le principe, je pense que c'est important de se dire

qu'on applique un cordon sanitaire. Comment l'appliquer concrètement, ne serait-ce que pour distinguer quel médiat ? Moi, je me pose la question quand on m'invite, quel média à quel médiia pardon dans quel médiia j'accepte d'aller et dans quel média je refuse d'aller et la réponse est pas si simple que ça. Et moi j'estigne que par exemple le Figaro, je l'ai exclu, je l'ai mis du côté cordon sanitaire parce que pour moi c'est un journal d'extrême droite mais c'est pas l'opinion de tout le monde et il est pas forcément marqué comme ça.

Là non mais c'est bon. Pardon ? Ouais c'est bon. Euh je pense que sur la page Wikipédia du Figaro, il y a pas marqué que c'est un journal d'extrême droite contrairement à valeurs actuelles, par exemple. Euh et pareil sur le le la page Wikipé du point, il y a des discussions. Est-ce que c'est un journal extrême droite ? Moi je moi je pense que oui, mais c'est un c'est une opinion qui est étayée par ben les articles les unes qui font qui promuvent comme personnalité politique à travers le monde et cetera. C'est pas forcément très évident de de trancher. Donc j'ai pas de solution vraiment tranchée pour dire ça c'est oui, ça c'est non. C'est un peu au cas par cas et je suis d'accord pour dire qu'il y a un glissement que c'est vraiment pas évident. Je pas j'ai pas de meilleure réponse.

On va conclure, on va on va passer la main mais on voit que c'est une question vraiment importante et dont on va pouvoir reparler en fait dans les mois à venir parce qu'il y a plein de choses à en dire. Merci pour vos questions et les échanges. Merci beaucoup aux intervenants intervenantes et puis bonne végance.