La construction européenne est-elle encore démocratique ? - 1/4

[Applaudissements] merci d'être venu écouter cette conférence sur la construction européenne avec comme thématique la construction européenne est-elle encore démocratique je voudrais remercier en tout premier lieu Olivier sanara qui a été qui étud à à l'ULB et qui a eu l'initiative de nous proposer de venir faire cette conférence voilà je le remercie je vous remercie aussi d'être venu d'avoir pris sur votre temps libre pour assister à une conférence de nature assez éminemment politique et qui contrevient à un certain nombre de grandes idées de notre temps je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'une telle conférence c'est soit déjà tenu à l'intérieur des locaux de de l'ULB notamment il y a un certain nombre de choses que je dirais qui sont sans doute assez peu fréquentes dans ces locaux euh je note d'ailleurs qu'il y a une conférence qui s'est tenue il y a quelques jours dont je parlerai brièvement qui justement parlait euh de des problèmes de l'Union européenne qui sont flagrant sur une thématique que je connais bien qui est celle du populisme donc ce que je souhaite en tout cas faire c'est ce que je fais depuis maintenant plusieurs années c'est faire de l'antipopulisme c'est-à-dire de présenter des analyses qui sont si possible irréfutables c'està-dire fondé sur des éléments d'information que tout un chacun peut aller vérifier donc pour ce qui me concerne le populisme c'est le contraire même du raisonnement et moi les conférences que je tiens sont des conférences qui sont fondées sur la raison la raison et l'intelligence des de mes auditoires de telle sorte qu'ils puissent raisonner par eux-mêmes et se faire leur propre opinion voilà pour ceux qui ne le sauraient pas ça s'inscrit dans le cadre d'un mouvement politique qui s'appelle l'Union Populaire Républicaine que j'ai créé le 25 mars 2007 c'est-à-dire le jour même du 50e anniversaire du traité de Rome du 25 mars 1957 donc c'est une c'est une décision que j'ai prise à l'issue de tout un parcours professionnel que même mes adversaires les plus acharnés ne peuvent contredire puisque c'est un fait ça veut donc dire ça fait un peu plus de 6 ans que j'ai créé un mouvement dans l'objectif de rassembler tous les Français qu'il soit de droite du Centre ou de gauche ou d'extrême droite ou d'extrême gauche en leur disant mettez de côté pour l'instant tout ce qui vous sépare et réunissonsnous sur le plus grand dénominateur commun des Fran français c'est-à-dire la souveraineté et l'indépendance nationale nous devons tout faire pour sortir de l'Union européenne qui est en train de devenir la prison des peuples de notre époque vous savez ce qu'on appelait la prison des peuples c'était notamment on parlait de l'Empire ottoman comme étant la prison des peuples au 19e siècle alors ce mouvement s'est fondé donc sur l'idée selon laquelle la construction européenne était de plus en plus une dictature d'ailleurs le le slogan de notre mouvement c'est ion du peuple pour rétablir la démocratie il y a un peu plus de 6 ans donc le 25 mars 2007 lorsque j'ai fait le congrès fondateur il y avait d'ailleurs moins de personnes dans la salle que ce soir à Paris et c'était un message qui ne passait pas du tout j'avais quelques amis qui étaient venus parce qu'ils étaient mes amis mais qui eux-mêmes étaient très dubitatifs considérrait que j'exagérais d'ailleurs à l'époque rappelons-nous il y a 6 ans la situation économique n'était pas glorieuse mais elle n'était pas devenue catastrophique au point où elle est devenu depuis et donc c'était un message qui passait finalement assez mal et la plupart des gens disaient oui il exagère beaucoup de toute façon on ne peut pas revenir en arrière de toute façon c'est vrai que l'Europe ne marche pas mais ça a toujours été comme ça il faut une autre Europe il faut améliorer l'Europe et puis et puis le temps les temps changent il y a 3 jours le 13 mai deux ministres du gouvernement britannique actuel Monsieur Philippe Hamond qui est secrétaire d'État la défense monsieur marichelkov qui est le ministre de l'éducation ont appelé à la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne auaravant monsieur neigel Laon ancien chancelier de l'Échiquier britannique du temps de Madame Sacher grand européiste devant l'Éternel a lui-même appelé à la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne quelques jours auparavant encore le 30 avril dernier c'était monsieur Oscar la fontaine ancien président du SPD allemand et qui a été lui-même ministre allemand des Finances avant d'être actuellement il est dans le mouvement de gauche D Link et qui a appelé non pas à sortir de l'Union européenne mais à dissoudre l'euro au plus vite voici donc des personnalités de droite ou de gauche en Angleterre ou en Allemagne et qui appppel à des solutions qui pouvaient être estimé il y a encore quelques mois comme radical ou excessive les les temps changent très très vite et du coup et bien le mouvement politique que j'ai créé qui était dans une situation effectivement c était un un groupuscule il faut reconnaître pendant les premières années euh puisque au bout de 2 3 ans il y avait que quelques allez disons 300 personnes qui étaient là qui étaient à ce mouvement politique en 2000 en 2000 fin 2010 et bien nous sommes passés à 700 707 adhérents fin 2011 puis 2000 158 adhérents fin 2012 et ce soir même on est quasiment à 2900 adhérant avec une progression donc de nature exponentielle si j'ai un instant tout à l'heure je vous montrerai la la coule ce sont des vrais chiffres je ne m'amuse pas à faire comme la plupart des responsables politiques français je pas ce qu'il en est en Belgique mais en tout cas en France souvent multiplie par 2 3 5 10 parfois peut-être même davantage le nombre des adhérents de son parti politique nous on en est pas là j'ai pris le parti de jouer la vérité voilà alors merci d'être d'être venu je un un dernier mot pour dire que le le le logo que nous avons pris pour ce mouvement c'est le la branche d'olivier qui vous peut-être qui ditent peut-être un petit peu moins de souvenir à des jeunes notamment qui ne sont pas français qu'à des Français plus âgés ce rameau d'olivier en fait vous l'avez vu peut-être préalablement c'était celui qui était gravé sur face pile enfin le côté pile ce qu'on appelle laav de la pièce de 1 franc qui avait été gravé par Oscar roti en 1898 donc depuis que nous avons depuis que j'ai créé ce mouvement politique nous sommes extrêmement clair nous ce que nous voulons depuis le 25 mars 2007 c'est faire sortir la France de l'Union européenne de l'euro retrouver le franc et également de l'autant j'insiste sur le fait que ce n'est pas la première fois que le franc a disparu dans notre histoire nationale il est apparu en 1360 puis il a disparu puis réapparu avec le Fran germinal puis il a redisparu puis il est réapparu puis il est redisparu demain soit à Lille pour ceux d'entre vous qui seraient intéressés je fais une conférence qui s'appelle la tragédie de l'euro où pendant toute une première partie je fais une conférence un rappel historique de toutes les monnaaies plurin naationales de l'histoire en remontant au premier livre des macabés de la Bible donc pendant toute une première partie je montre que toutes les monnaaies pure nationales de l'histoire ont toujours explosé c'est une j'essaierai de vous expliquer pourquoi et notamment pourquoi l'euro explosera fatalement en 2è partie de cette conférence demain soir à Lille donc en attendant nous n'avons aucune ambiguïé dans notre mouvement nous souhaitons rétablir le le franc et il s'agit d'un notre objectif encore une fois n'est pas un objectif j'en parlerai longuement tout à l'heure ni de nostalgie ni de refermement sur soi-même ni de xénophobie c'est tout le contraire c'est tout le contraire c'est simplement que la France retrouve parce que ce qui ce qui est le l l commun de toutes les nations du monde puisqu'un peuple c'est une nation c'est une monnaie par ailleurs cette ce rameau d'olivier qui a été choisi aussi parce que c'est un symbole propiciatoire que l'on trouve dans la religion juive puisque c'est le rameau d'olivier que porte la colombe après le déluge he par qui marque la fin du déluge donc c'est un symbole qui plaît au Juifs c'est également un symbole qui parle au chrétiens puisque c'est dans le jardin de getsemmanie que le Christ passe la dernière nuit au mond des oliviers avant d'être traduit de devant le sanedrain c'est également un un symbole propice ou qui parle en tout cas aux musulmans puisque il y a donc une sourate qui parle de l'olivier comme d'un arbre sacré et puis c'est un symbole qui parle également aux athé puisque c'était la colombe portant la le Ramou d'Olivier c'était le symbole dessin de Picasso qui avait servi au mouvement de l'appel encé par le particulier partis communistes occidentaux sous l'influence du Mouvement de la Paix émanant de Moscou après la Seconde Guerre mondiale et puis ça plaît aussi et bien toujours tout simplement aux gens qui aiment la vie aux écologistes c'est un symbole solaire c'est un symbole de vacances c'est un symbole de bonheur c'est un symbole d'éternité puisque c'est également l'olivier qui est l'arbre qui vit le plus longtemps au monde alors notre conférence de ce soir c'est une conférence qui dont le titre est la construction européenne est-elle encore démocratique certains pourraient d'ailleurs se demander est-ce que le mot encore est justifié c'est a-t-elle jamais étaé démocratique on essaiera d'en parler tout à l'heure afficher de grands et noble principes c'est assez facile je voudrais attirer votre attention sur l'actuel traité nous sommes actuellement sous l'empire de deux traités européens le Traité sur l'Union européenne d'un côté le tu le tu ça mente pas et puis le traité sur le fonctionnement de Union européenne le tfu qui émane l'un et l'autre du traité de Lisbonne au cas où vous ne le sauriez pas mais tout est possible même à Bruxelles euh beaucoup de gens en tout cas en France les gens 98 % de mes concitoyens sont très ignorants des institutions européennes il y a eu un premier traité le 25 mars 1957 qui a été le traité de Rome créant la commission la la la la la Communauté économique européenne la CEE et puis ensuite il y a eu un un traité qui a été comme une poupée Gigon c'est une succession de poupée Gigon ou poupée russe hein les traités européens ensuite il y a eu le traité de Maastricht de 2000 qui a créé qui a transformé la CEE en Union Européenne et qui a créé notamment la monnaie commune européenne qui devait s'appeler l'cu et qui dont le nom a ensuite été changé en euro donc ça c'est en 2000 on a repris le traité de Rome on a changé les numérotation des articles pour que personne n'y comprenne rien et on en a injecté de plein d'autres de nouveau et on a redécoupé le traité et puis après ça il y a eu le traité d'Amsterdam de 1997 où on a refait le même chose la même chose on repris les les articles en les remodifiant encore les numéros et puis en injectant de nouvelles des nouveaux transferts de souveraineté c'estàdire en fait des prises de pouvoir dans les pays qui l'ont ratifié notamment en matière d'immigration par exemple donc ça c'est le traité d'Amsterdam de 1997 et puis après ça ça a été le traité de Nice de 2000 toujours la même le même système qui reprend les traités antérieurs en remodifiant encore une fois comme une tambouille remodifie les traités avec les articles et on a injecté on a notamment changé les le nombre de députés au Parlement européen on a fait procédé à une rupture qui avait pourtant existé depuis le début c'était notamment la parité exacte entre la France et l'Allemagne à partir de 2000 la France a accepté d'avoir moins de députés au Parlement européen que l'Allemagne et puis après ça en 2005 est arrivé la Constitution européenne qui avait été préparé par giscar et la Convention sur l'avenir de l'Europe avec un présidium ça ne s'invente pas présidium qui de présidé par gisc et qui a donc débouché sur cette Constitution européenne qui était un éniè traité he c'était le traité de de de Nice qui était donc la reprise de Rome puis Maastrich puis Amsterdam puis Nice donc on a repris ça dans la Constitution européenne là encore en ajoutant de nouvelles choses et en remodifiant les les numérotations et puis les Français ont voté non à 55 % le 29 mai 2005 suivi des Néerlandais qui ont voté non à 62 % le 1er juin donc le traité la Constitution européenne a été abandonné d'ailleurs au passage les Français ne comprenit pas mais c'est pas une constitution c'est un truc illisible oui parce que c'était pas en fait une constitution c'était un traité un traité international simplement les Français aimant la grande iloquence giscar ayant voulu faire acte historique avait appelé ça une constitution européenne et puis donc les Français ont voté non Sarkozi a ensuite le président Sarkozi a fait en sorte de faire reatifier la Constitution européenne rebaptiser traité de Lisbonne où l'on a scindé les textes en deux donc désormais pour la première fois une espèce de cparité des traités il y a deux traités le tuue et le TFUE le tue est censé donner les grandes lignes de de ce qui'est la construction européenne le TFUE lui entre dans les détails en réalité c'est le TFUE qui est le plus important puisque comme disent les Allemands der détail c'est-à-dire le diable réside dans les détails le fue fixe toute une série de contraintes de nature notamment économique et sociale alors dans le tue l'article 1 c'est ce qui est tout au début il y a marqué l'Union est fondée l'Union européenne est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine de liberté de démocratie d'égalité de l'État de droit ainsi que de respect des droits de l'homme donc à la limite si on si on lit ça ben la conférence est terminée oui la construction est démocratique puisque c'est écrit dessus comme le port sal hein c'est marqué voilà c'est fondé sur la démocratie simplement afficher ces grands et ses nobles principes l'histoire montre qu'il faut s'en méfier vous savez qu'en Union soviétique il y avait eu la Constitution Staline de 1936 et 60 ans après la Révolution d'Octobre brenf Léonide bregnev avait voulu se faire un petit plaisir en faisant ratifier enfin faisant adopter par le Soviet suprême de l'URSS une nouvelle Constitution qui toilettait la Constitution Staline cette constitution de l'Union soviétique a été adoptée le 7 octobre 1977 or quand on lisait cette constitution et bien on s'apercevait que la l'Union soviétique était un modèle de démocratie exactement c'est exactement dans le préambule exactement comme la construction européenne hein en particulier on voit bien que la propriété sociale des moyens de production et une démocratie authentique pour les masses laborieuses se sont affirmé c'est une société de démocratie authentique que l'URSS ça veut donc dire qu'afficher de grands et nobles principes n'est-ce pas ça c'est c'est assez facile l'expérience historique montre que il faut s'en méfier alors cette pour examiner si la construction européenne est une démocratie je vous propose un cheminement au cours de cette conférence j'auris AA pu dire bien d'autres choses j'ai là le défaut d'être un petit peu bavard j'ai essayé de synthétiser mais c'est encore bien long en tout cas de vous donner beaucoup d'informations pour vous faire réfléchir peut-être des informations que vous n'aviez pas la première chose que je voudrais ce sur quoi je voudrais attirer votre attention c'est un raisonnement que j'ai développé voici environ un mois devant l'école polytechnique en France à Massie palzo devant des élèves polytechniciens qui sont censés être parmi les meilleurs mathématiciens de leur génération et qui euh ont reconnu que le raisonnement que je tenais tenait la route c'est un problème mathématique quand on a un seul État indépendant sa politique est tout le temps cohérente elle est soit de droite soit de gauche il suffit de voter en France pour l'UMP pour avoir une politique de droite ou pour le Parti socialiste pour avoir une politique de gauche je simplifie je ne tiens pas compte dans ce raisonnement des autres partis politiques de l'extrême droite de l'extrême gauche du centre des écologistes je simplifie je parle pas également non plus des périodes dites de cohabitation ça dépend des régimes institutionnel selon les pays enfin on peut dire globalement que dans un état indépendant et bien la probabilité d'avoir une politique cohérente soit de droite soit de gauche est de 100 % ou si on peut si on vous le préférez autrement la probabilité d'une politique cohérente de droite et de 50 % je table là-dessus peut-être que certains diraient oui il y a des des pays où la gauche arrive moins souvent au pouvoir que la droite mais encore une fois je simplifie on peut dire queil y a une fois sur deux la droite une fois sur deux la gauche donc la probabilité d'avoir une politique de droite dans un pays indépendant c'est de 50 %.

et la probabilité d'avoir une politique de gauche c'est également de 50 % c'est-à-dire 0,5 à la puissance 1 et la politique la probabilité d'avoir une politique cohérente tout court c'est 0,5 à la puissance 0 c'est-à-dire 1 100 %.

maintenant on postule qu'il y a deux états que l'on force à adopter une politique commune tout en ayant chacun leur peuple différents qui faont dont on maintient les élections je prends un exemple de la France et de l'Allemagne on va avoir la première configuration des possibles toujours en simplifiant à l'extrême en considérant qu'il y a que la droite et la gauche et bien en France on peut avoir une configuration avec le Parti socialiste à gauche la CDU allemande à droite c'est d'ailleurs la configuration actuelle Monsieur Hollande est de gauche entre guillemets et Madame Merkel est de droite entre guillemets dans ce cas-là on a une incohérence gauche- droite la deuxème possibilité on a le Parti socialiste en France et puis on a le SPD en Allemagne dans ces conditions on a une cohérence de gauche la 3è possibilité c'est qu'on a l'UMP en France et le SPD au pouvoir à Berlin c'était le cas par exemple avec Chirak euh quand Chirac était président de la République et Gerard schreuder qui était chancelier d'Allemagne à ce moment-là on a une incohérence droite gauche et puis enfin on peut avoir l'UMP à Paris la CDU à Berlin c'était le cas Sarkozy Merkel et là on aura une cohérence de droite dans un attelage de deux états que l'on force à adopter une politique commune la probabilité d'avoir cette fois-ci une politique cohérente une politique commune cohérente n'est plus comme tout à l'heure de 100 % elle n'est plus que de 50 %.

il y a que deux cas sur 4 et la la probabilité d'avoir une politique cohérente de droite tombe à 25 % de la même façon que la probabilité d'avoir une politique cohérente de gauche tombe également à 25 %.

bien entendu tout ceci est très simplifié je postule en particulier que la droite allemande et la droite française disent et pensent la même chose ce qui est faux que la gauche française et la gauche allemande seraiit d'accord parce que je fais abstraction pour l'instant des intérêts nationaux divergents donc vous voyez que cette fois-ci la la probabilité d' une politique cohérente de gauche dans un état indépendant si on vote à gauche à gauche 50 % du temps elle est de 50 % des cas si on force deux États à avoir une politique commune elle tombe à 25 % 0,5 au carré maintenant je prends le cas de trois états que l'on a force à adopter une politique commune c'est la France l'Allemagne et l'Espagne c'est la même chose que ce que je viens de vous dire je vais aller un petit peu plus vite on peut avoir première configuration le Parti socialiste à Paris c'est le cas actuellement la CDU à Berlin c'est le cas actuellement et puis le Parti populaire espagnol c'est le cas actuellement avec Monsieur rroy donc on a gauche droite droite incohérence gauche droite droite on peut avoir le PS la CDU et le PSO à Madrid Parti socialiste à Madrid ce qui était le cas lorsque Monsieur Zapatero était à Madrid à ce moment-là on a une incohérence gauche droite gauche et puis on peut avoir le PS le SPD le Parti populaire en ce momentl on aura une incohérence gauche gauche droite et puis on peut avoir le Parti socialiste le SPD le PSO cette fois-ci on aura cohérence gauche gauche gauche et puis on peut avoir l'UMP à Paris la CDU et la partip en Espagne on aura une cohérence droite droite droite on peut avoir l'UMP à Paris la CDU à Berlin le PSO à Madrid ça sera une incohérence droite droite gauche on peut avoir l'UMP à Paris le SPD à Berlin le Parti Populaire à Madrid on aura une incohérence droite gauche droite et puis on peut avoir l'UMP le SPD le PSOE on aura une incohérence on aura une incohérence ça va un tout petit peu vite on aura une incohérence droite gauche gauche cela signifie quoi ça veut dire que dans un attelage de trois états que l'on force à adopter une politique commune la probabilité d'avoir une politique cohérente cette fois-ci ça n'est plus que dans deux cas sur 8 soit droite droite droite soit gauche gauche gauche c'estàdire 0,5 excuse dans de cas sur 8 dans un cas sur 4 c'estd 25% 0,5 au carré la probabilité d'avoir une politique cohérente de droite ça sera un cas sur 8 c'est 12,5% 0,5 au cube la probabilité d'avoir une politique cohérente de gauche c'est pareil 0,5 au cube et toutes les autres cas ce sont des cas de cohabitation je ne vais pas vous faire les 27 état sinon ça durerait très très longtemps c'est comme l'affaire du Brah s avecier du jeu d'échec donc règle mathématique tiré de cette affaire c'est la suivante si on la raisonne en terme mathématique si n est supérieur ou égal à un état à un instant donné il y a deux puissances n possibilités pour que les nupl de gouvernement en supposant qu'il n en a que deux par pour les excusem il y a deux puissances n possibilités pour les nupl de gouvernement en supposant qu'il n'y a que deux par état de UPL par état la gauche et la droite j'ai déjà dit que c'était une simplification donc seul de nupl permettre d'avoir une politique cohérente le N play ggggg tout gauche et le nupl ddddd tout droite puis que les les les éventualités de politique cohérente et politique incohérente ne se recoupent pas la politique est incohérente pour les deux puiss n - 2 N UPL restant la probabilité d'avoir une politique cohérente est donc de 2/ par 2^iss N c'est 1 div par 2^ n -1 c'est-à-dire dans le cas de figure de 0,5 0,5 5 à la puissance N-1 N- n étant le nombre d'États pour une politique cohérente et pour une politique cohérente de droite ou de gauche et bien ça sera 0,5 à la puissance n donc c'est en première approximation dans un attelage de N état que l'on force à adopter une politique commune la la probabilité d'avoir une politique cohérente soit de droite soit de gauche est de 0,5 à la puissance N-1 en supposant que chaque que la droite et la gauche ont dans chacun des 27 États 0,5 probabilité sur 1 c'est 50 % de chance d'être élu la probabilité d'avoir une politique cohérente de droite sera de 0,5 à la puissance n n étant le nombre d'État la probabilité d'avoir une politique cohérente de gauche est de 0,5 à la puissance n également quand je dis politique cohérente j'insiste sur un élément très important c'est que pour modifier les traité il faut l'unanimité pour modifier les traités par exemple l'article 63 qui interdit toute comment dirais-je toute restriction aux échanges de mouvement de capitaux c'est là de là que date la destruction de l'industrie européenne en tout cas en France en Italie en Belgique et cetera il n'y a plus de protection on peut délocaliser à tout il n'y a plus de possibilité de s'y opposer cet article 63 ne pourra être aboli dans les traité que s'il y a l'unanimité et une unanimité de gauche et même de très à gauche à priori la droite libérale est favorable à cet article pour modifier l'article 42 du tu qui porte décidément bien son nom le tu l'article 42 place la défense de l'Union européenne sous la la tutelle de l'otant il faudrait donc avoir là aussi les 27 États qui soient d'accord pour modifier ce point on sait déjà que ça ne sera jamais le cas plusieurs États qui refuseront toute hypothèse de supprimer cette affaire alors tout ceci mon je j'insiste encore une fois sur le fait que c'est un calcul exagérément favorable parce que je postule implicitement dans ce raisonnement que les choix sont binaires droite gauche dans chaque pays en pratique c'est beaucoup plus plus compliqué il y a les écologistes l'extrême droite l'extrême gauche le centre je vous en ai déjà touché un mot deuxièmement je postule implicitement que la gauche et la droite ont les mêmes programmes compatibles entre les États ce qui est faux et troisièmement je possule qu'il n'y a pas d'opposition supplémentaire entre les intérêts nationaux ce qui est archifauux la gauche chipriote italienne ou grecque n'a pas un programme commun avec le labour britannique ou avec la gauche finlandaise ou danoise donc vous voyez à quel point mon raisonnement est un raisonnement finalement très favorable à l'Europe qui minimise considérablement les autres impossibilités et les autres blocages mais néanmos néanmoins en gardant à l'esprit ceci il faut maintenant voir ce que ça donne pour 6 états du temps de l'Europe des 6 de 1957 à 1972 la probabilité d'avoir une politique cohérente qu'elle fut de droite ou de gauche était donc de 0,5 à la puissance N-1 donc 0,5 à la puissance 5 c'estàdire de 0,031 de 3,1% ça veut donc dire pendant 3 années sur un siècle du temps de l'Europe des 6 la probabilité que les 6 États de l'Europe des 6 est une politique de gauche c'était 0,5 à la puissance 6 0,5 puissance c'est-à-dire 1,5 % c'est-à-dire 18 mois sur un siècle du temps de l'Europe des 6 maintenant pour que les 27 États vous savez que nous sommes 27 à partir du 1er juillet prochain nous serons 28 avec l'entrée de la Croatie mais pour l'instant nous sommes 27 avec 27 États la probabilité d'avoir une politique cohérente soit de droite soit de gauche est actuellement de 0,5 à la puiss-1 donc 0,5 à la puiss 26 ça fait 1,49 10^-8 c'est-à-dire 0,000000 04 900 une chance sur 100 c'est-à-dire une demi-journée tous les 100000 ans et en particulier la probabilité d'avoir une politique unanimement de gauche de gauche socialdémocrate he je parle pas de je parle pas de la gauche version PTB ou version Front de Gauche en France je parle de la probabilité d'avoir une gauche social-démocrate version comment dirais-je zapatero en Espagne Hollande en France c'est pas très méchant la probabilité que les 27 États de l'Union européenne et en même temps 27 gouvernement version Hollande c'est de 0,75 à la puissance 10.8 ça fait 6 he tout tous les 100000 ans je rappelle que c'est indispensable pour modifier les traités je sais que certains me disent oui mais il y a des votes à la majorité oui bien sûr il y a des sujets où il y a des votes à la majorité mais les votes à la majorité se font dans le cadre des traités existants on ne modifie pas on ne peut pas modifier l'article 63 dont je parlais tout à l'heure l'article 121 qui fixe les grandes orientations de politique économique et notamment qui postule la privatisation des services publics on peut pas modifier l'article 125 124 ce qui peut comp comment dirais-je qui concerne l'interdiction fait la Banque centrale européenne de monétiser la dette publique les déficit publicque et cetera et cetera et cetera alors les conséquences de ce que je viens de vous montrer c'est qu'il est mathématiquement impossible d'avoir une politique cohérente au sein de l'Union européenne la probabilité est infinitésima la deuxième conséquence c'est que les institutions européennes sont en situation de cohabitation droit droite gauche d'ailleurs droite gauche chentre et cetera permanente c'est d'ailleurs le cas voici les 27 États l'exemple actuel du Conseil européen avec les 27 chefs d'État et de gouvernement vous avez 13 États dont le chef de gouvernement vient d'un parti qui appartient au niveau européen à ce qu'on appelle le PPE le Parti populaire européen c'est l'Allemagne avec Madame Merkel c'est l'Espagne avec Monsieur Ry c'est le Portugal c'est l'Irlande c'est la Suède la Finlande la Pologne la Hongrie la Roumanie la Grèce Chypre la Lettonie je sais pas j'en ai peut-être oublié un au passage vous en avez 6 du Parti socialiste européen du PSE avec la France la Belgique l'Autriche la Slovaquie le Danemark vous en avez TR deux du parti qui appartient qui les qui sont dirigé par des responsables émanant du partis libéraux déémocrates et réformateurs un peu les centristes ce sont les Pays-Bas et l'Estonie il y en a deux qui sont qui émanent de partis conservateurs et réformistes européens on pourrait dire eurocritique c'est la le Royaume-Uni et la République tchèque c'est d'ailleurs plus vrai de la République tchèque puisque c'était ce j'ai fait ce graphique lorsque céit encore monsieur Vaslav Klaus qui était le président tchque et c'est tout le temps comme ça il y a encore par exemple 1 an un peu plus il y a un an et demi la France était bleue mais l'Espagne était rouge l'Espagne est passé de Zapatero à Roy et quelques mois après la France est passée de Sarkozi à Hollande donc vous voyez que c'est un une espèce de rubx cube qui bouge constamment avec 27 États et pour qu'on aide un seul coup les 27 qui est soit tout rouge soit tout bleu et bien je vous l'ai montrer la probabilité et de 6 he tous les 100000 ans encore ne s'agit-il je vous l'ai dit que de probabilités pour des partis conservateurs libéraux d'un côté ou socio-démocrate de l'autre je ne parle même pas de parti d'extrême gauche ou de gauche comment dirais-je interventionniste un petit peu le Front de Gauche en France j'en parla tout à l'heure ou bien d'écologistes ou bien d'extrême droite version Front national en France par exemple qui veulent eux aussi une Europe à leur sauce j'ai oublié qu'il y avait quatre indépendants pardon alors les conséquences également de tout ce système c'est que puisqu'il y a une cohabitation droite gauche centre permanente au sein de l'institution qui décide des orientations de la construction européenne cette cohabitation où il y a des zaings de en permanence mais en permanence c'est toujours impossible à avoir les mêmes orientations et bien ça devient une structure totalement indifférente aux élections nationales il n'y a pas de politique du tout il faut bien que le représentant de la France de Monsieur Hollande s'entende avec le représentant de l'Espagne de Monsieur rarroy de l'Allemagne de Monsieur de Madame Merkel ou de des Pays-Bas d'un Premier ministre qui est centriste il y a pas de politique du tout ça va donc être le règne des lobby qui vont influer pour faire bouger la politique dans un sens ou dans un autre autre conséquence les élection nationales dans un état en particulier ne peuvent plus rien changer les Français sont en train de le constater avec amertume pourtant c'était pas faute que j'ai personnellement et le mouvement politique que j'anime que nous ayons tout fait pour prévenir les Français de ce qui les attendait c'est d'ailleurs pas seulement vrai en France c'est le vrai partout les élections nationales n'ont plus aucun qu'un effet puisqu'il s'agit simplement de changer un représentant sur 27 dans un collège qui lui-même est en situation de cohabitation permanente donc la 5ème conséquence c'est que les électeurs réalisent progressivement élection après élection qu'il ne sert plus à rien de voter à droite ou de voter à gauche car cela ne change rien à la politique subie qu'une politique qui est justement imposée par les institutions européennes du coup l'absten ne fait que grimper élection après élection et le malaise démocratique ne fait que s'installer sur le continent voici par exemple l'évolution des élections européennes en France depuis la première élection de 1979 comme vous le voyez il y avait 42 et5i % d'abstention en 1979 ce qui était énorme à l'époque il y avait en gros 25 % des Français qui s'abstenaient aux grandes élections ça avait donc déjà témoigné à l'époque en 1979 d'un profond désintérêt je me rappelle très trs bien les médias avaient dit oh là là 42 % et demi c'est c'est très grave il faut absolument que les Français se ressaisissent qu'il s'emparent du sujet européen c'est eux donc c'est deux qu'il s'agit il faut que l'Europe soit plus prêche du peuple français il faut absolument que ça diminue aux prochaines élections en fait de diminution voilà qu'elle été la courbe suivie par les abstentions votes blancs et nul à chacune des élections on est passé à 45 % d'abstention en 84 52 % en 89 on est légèrement redescendu à 50,1 % en 1994 pour rebondir à 55,8 % en 99 58,6 % en 2004 61,1 % d'abstention vot blanc et nul aux dernières élections en date de 2009 si vous avez ici vous avez ici la courve la droite de régression linéaire et qui vous montre que en gros il y a tous les 5 ans environ 4 à 5 % de France de plus qui ne vont plus voter à ces élections d'ailleurs avec un taux d'abstention et de blancs et Nules aux élections européennes de 2009 de 61 % la France était relativement un bon élève il y a des des pays au sein de l'Union européenne où le taux d'abstention a dépassé les 80 % à ces élections l'évolution en miroir du nombre de députés français parmi les députés européens me paraît intéressant à présenter sur le même graphique en 1979 il y avait près de 20 % de députés français au Parlement européen et puis au gré des élargissements au gré des modifications de traité je parlais tout à l'heure du traité de de Nice qui avait justement modifié ce système le pourcentage de députés français au Parlement européen est passé de 20 % à 15 % légèrement remonté en 94 à 16,8 puis est tombé à 15,3 12,5 et inférieur à 10 % ce sont les élargissements à l'est il a fallu comme on nallait pas avoir des parlements avec 5000 députés il a fallu et bien enlever des enfin augmenter légèrement le nombre de députés diminuer le nombre de députés des pays présents et en particulier créer quand même d'autres postes de députés donc une dilution ce qui est intéressant c'est de voir que les deux courves sont quasiment en miroir hein plus le temps passe plus l'Europe s'élargit plus les Français s'en désintéressent ils n'y comprennent plus rien et à ce rythme l'abstention devrait mathématiquement atteindre 100 % dans 63 ans dans 61 dans 61 ans j'ai fait ce graphique il y a déjà 2 ans c'estd qu'en 2074 il n'y aurait plus personne qui irait voter aux élections européennes évidemment comme disent les banquiers ou les boursiers les arbres ne montent pas jusqu'au ciel ça veut donc dire que d'ici là il y aura des choses qui vont se passer alors vous allez me dire ce sont les élections européennes c'est un cas particulier les français'intéressent c'est pas très bon comme argument pour des gens qui disent que l'Europe est une construction démocratique mais ce qui est plus grave c'est que ce phénomè ce syndrome concerne également les autres élections puisque comme je vous le disais préalablement le fait de voter à droite ou à gauche pour des élections qui ne sont pas des élections européennes mais par exemple l'élection présidentielle en France les Français constatent que ça ne change rien sauf sur des points de détail des sujets que l'on fait mousser artificiellement pour semer la zisanie le mariage pour tous par exemple ou bien je ne sais pas on va trouver des des des des sujets qui vont être là pour là en ce moment c'est la loi fiorazo en France sur l'enseignement tout en anglais dans les établissements d'enseignement supérieur mais ce sont des sujets qui sont parfois très très importants mais les grands sujets fondamentaux l'économie le social la diplomatie les interventions militaires et cetera échappe complètement au vote des Français résultat des courses et bien l'abstention mon monte dans tous les dans toutes les élections et en particulier je voulais vous montrer ça c'est un seuil d'alerte extraordinaire ce sont les élections cantonales en France c'est pour voter pour son conseiller général c'est une électionction de proximité c'est une élection vraiment qui concerne les campagnes et bien traditionnellement on avait un taux d'abstention qui était aux alentours de 30 à 35 % depuis vous voyez 1976 c'était un taux qui bougeait très peu il y avait une seule exception c'était en 1988 où brutalement le t d'abstention avait bondi à 50 %.

les les élections cantonales j'ai oublié de le préciser pour ceux qui ne le savent pas les élections cantonnales en France se déroule tous les 3 ans par moitié il y a la moitié du pays qui vote en fait les conseillers généraux sont élus pour 6 ans mais tous les 3 ans il y a une moitié de la France qui vote ça dépend des départements et puis 3 ans après c'est l'autre moitié hein donc on avait eu un cas exceptionnel en 1988 avec plus de 50 % d'électeurs qui ne vont pas voter ça c'est un seuil d'alerte maximum c'était dû à une conjoncture parce qu'en 1980 8 il y avait eu le premer tour d'élection présidentielle où miteran s'était représenté il y avait le deuxème tour deélection présidentielle où mitteran avait été réélu contre Chirac puis il y avait eu le prer tour de l'élection législative qui avait suivi puis il y avait eu le deuxème tour de l'élection législative et puis avait eu le référendum sur la Nouvelle-Calédonie donc avit CIN consultations nationales et donc à l'automne les Français avaient boycotter un petit peu les ures d'ailleurs depuis lors on évite ce genre de comment dirais-je de convergence de date et si nécessaire on reporte d'un an les élections pour éviter qu'il y ait toutes des élections nationales qui tombent à plusieurs élections nationales qui tombent la même année donc vous voyez en revanche ce qui s'est passé c'est-à-dire que Sion excepte cette si l'on excepte cette point de 1988 on a quelque chose d'extrêmement stable sauf en les dernières en dates en 2011 où on abondit un taux jamais vu qui a fait ce hberluer les politologues français à 56 % d'abstention aux dernières élections cantonales comme si les Français ne voulaient plus aller voter sont dégoûtés par toute la politique quel qu'il soit alors la conséquence également de des calculs que je vous ai montrés c'est que toute possibilité de bâtir une autre Europe est vouée à l'échec puisqu'il faudrait l'unanimité des 27 gouvernements pour y parvenir je l'ai déjà dit plusieurs fois on le mesure très concrètement ça c'est l'affiche du Parti socialiste français pour les élections européennes de 1979 les premières le Parti socialiste avait pris comme slogan changer l'Europe vivre au pays campagne du Parti socialiste pour les élections européennes de79 30 ans après en 2009 le Parti socialiste avait comme slangan changerleeurope.fm exactement le même slogan à 30 ans d'intervalle la seule différence était le point fr parce qu'entreetemps internet est arrivé on se moque de vous de nous on ne peut rien changer et on ne peut rien changer parce que justement c'est cette fatalité statistique dont je parlais tout à l'heure puisqu'il faudrait avoir 27 États qui soient d'accord pour qu'il faut l'unanimité pour changer alors je maintenant évoquer le cas dont je parlais tout à l'heure et qui est le cas des partis plus petits les écologistes le Front de Gauche c'estàdire la gauche la vraie gauche comm certains pourraient dire la gauche communiste ou paracommuniste ou la gauche du type Parti socialiste français de du Congrès despinet avec un train de nationalisation avec des propos assez véhéments contre le capitalisme par exemple je ne parle pas de l'extrême extrême gauche comme en France le NPA ou l' ouvrière je parle de en France le Front de gauche je parle également de la droite dure nationaliste le Front national en France par exemple je postule que dans chacun des 27 États ces partis ont 15 % de probabilité d'arriver au pouvoir en tête pas dans une coalition mais d'être au sommet du pouvoir vous voyez que c'est un calcul qui est exagérément favorable il y a jamais eu en en Europe un parti du type Front national ou du type Front de gauche ou du du type écologiste qui sohait arrivver au pouvoir numéro 1 qui soit le chef de la coalition gouvernementale au cours des depuis la la fin de la Seconde Guerre mondiale donc quand je dis 15 % c'est un taux exagérément favorable le Parti communiste français a été créé enfin la lafio s'est saindé en 2 en congrès de tour de 1920 Parti communiste français a pris c'est s créé progressivement a pris son nom définitif en Parti communiste français en 1943 mais enfin on peut dire que depuis 1920 il y a un parti communiste français on va fêter le 100e anniversaire de cette création en du moins de cette cission dans quelques années au cours du siècle qui s'est écoulé jamais le Parti communiste français n'est arrivé en tête d'une coalition he donc quand je prends un exemple de 15 % j'exagère je suis je fais un calcul très favorable mais pour 27 États la probabilité que l'Europe adopte une la politique proposée soit par ELV c'estàdire que d'avoir une Europe écologique ça veut dire il faudrait réformer tous les traités dans le sens écologique ou bien la probabilité que l'Europe devienne une Europe de gauche une Europe des travailleurs c'està-dire faudrait modifier les traités dans le sens souhaité par exemple par le Front de Gauche en France ou bien que l'Europe devienne une Europe blanche chrétienne anti-immigrée et cetera selon le sens voulu par le Front national ou le flams block ou ce genre de de mouvement c'est dans tous les cas de figure encore une fois avec ces calculs très schématiques et d'ailleurs très favorable 0,15 à la puissance 27+ 0,50 mais 0,15 à la puissance 26 qui fait exactement 5685 à la puissance 10 10 pu - 23 ça fait 0 000000005685 Ch sur 100 ou si vous le préférez 1,8 secondes tous les 10 trillions d'années c'est-à-dire tous les 10 milliards de milliards d'années faites les calculs probabilistes qu'est-ce que vous dites de ça monsieur Mélenchon qui comme vous le savez est à la tête du Front de Gauche en France qui dit que sortir de l'Union européenne ce serait être péténiste en sortir de l'euro ça serait être marichaliste que sortir de l'Union européenne ce serait être nationaliste xénophobe et donc il faut rester camarade non reste pour changer l'Europe la le concept d'autrees Europe c'est très important hein c'est le truc le plus vicieux qui est été fait pour s'assurer l'apathie et la passivité d'une de salarié et d'ouvrier dans le monde occidental pour accepter justement l'Europe telle qu'elle est c'est d'ailleurs ce que viennent de comprendre en fait ce qu'on compris depuis quelques années un syndicat comme le syndicat RMT le syndicat de principal syndicat britannique des transport qui apr déclaré il y il y a quelques jours le 13 mai qu'il fallait pas laisser le débat de la sortie de l'Union européenne aux simples forces de droite ou d'extrême droite j'aurais d'ailleurs l'occasion d'y revenir parce que c'est aussi l'une des particularités de notre mouvement c'est d'analyser que ça n'est pas pour rien que ces mouvements d'extrême droite sont médiatisés sont plus exactement médiabolisé à la fois médiatisé et diabolisé en même temps c'est pour faire croire au français ou au Grecs au grec vous avez vu que comp tenu de la situation catastrophique en Grèce les médias ont propulsé sur le devant de la scène un truc tout à fait nouveau doré un mouvement néonazi d'ailleurs dont les rumeurs disent qu'il est composé à plus de 50 % de policiers parce que en média des mouvements d'extrême droite en disant si vous voulez sortir de l'euro si vous voulez messieurs les Grecs vous voulez pas vendre tout votre patrimoine public pour sauver les banques alors c'est que vous pensez comme doré or doré est un partionie donc ça veut dire qu'en fait vous êtes favorable aux chambres à gaz c'est comme ça que ça marche c'est exactement ce qui s'est passé avec la médiabolisation du Front national depuis 1983 et vous avez à gauche des gens qui entretiennent l'illusion qu'on va raser gratis demain alors que la probabilité de changer d'Europe est très très très très inférieur à la probabilité de gagner le gros lot à l'euromillion si vous y croyez je vous invite à à jouer à tous les coups à l'EUR million parce que vous aurez beaucoup beaucoup plus de chance de gagner le gros la conséquence ultime de tout ce que je viens de vous dire c'est que construire l'Europe implique pour les dirigeants européistes de prendre l'habitude de ne plus tenir aucun compte de la volonté réale des peuples puisque ça ne sert à rien puisque lorsque les Français vont voter à gauche les Espagnols à droite les dirigeants européistes peuvent se frotter les mains ça ne sert à rien et de toute façon il y a des traités qui ont été gravés dans le marbre et dont la modification substantiel ne peut plus intervenir c'est d'ailleurs en gros ce qu'ils disent les européistes faut les écouter Thomaso padoas skiopa paix à son âme il est mort il y a quelques années il y a je crois c'était en 2011 Pado Thomaso padoopa était le président c'est un Italien président de s tank notre Europe think tank notre Europe qui avait été créé par Jacques Delort président fondateur et Pascal Lamy président d'honneur actuellement à la tête de l'Organisation mondiale du commerce Thomaso padoasopa était comme la plupart des élites européiste passé par le moule américain il était diplômé du MIT massachus Institute of Technology de Harvard il était l'ancien président du comité directeur du Fond Monétaire International il a était ministre de l'économie et des finances italien de 2006 à 2008 de 2006 à 2008 je parle pas de l'homme de crromagnon je vous parle de quelqu'un qui était au responsabilités il y a encore quelques semestres il est mort en 2011 et bien Thomas sopadoasciiopa qui a été membre du directoire de la Banque centrale européenne il avait publié un article dans une revue française de qualité et qui est la revue Commentaire dans le numéro 87 de l' 1999 son article s'appelait les enseignements de l'aventure européenne et que disait monsieur padoas kiopa il l'a écrit il l'a pas dit il l'a écrit ah oui j'ai pour particularité pour ceux qui ne le sauraient pas de tout ce que je dis vous sourcé vous P ensuite aller vérifier si ce que je vous raconte ce sont des balivverernes ou bien si c'est la réalité il écrit dans cet article de la revue Commentaire numéro 87 encore une fois c'est pas un tableoïde hein c'est vraiment quelque chose de sérieux la construction européenne est une révolution même si les révolutionnaires ne sont pas des conspirateurs blêmes et maigres mais des employés des fonctionnaires des banquiers et des professeurs une révolution de banquier on en a déjà connu d'ailleurs en France je rappelle qu'en 1830 lorsque Charles X a demandé au prince de Polignac d'envoyer tirer sur la foule de parisienne suite à la prise de vous savez qu'il avait décidé de prendre les fameuses ordonnances qui remettaient en cause la liberté de la presse qui avait été octroyé par son frère Louis XI à la restauration ça a mis le feu au poudre les Français parisiens sont descendus dans la rue il eu quand même 3000 morts Charles X a fini par s'enfuir il a fui à la à la M maison puis après il a il a fui en Angleterre ça a été la chute du régime de Charles X les Parisiens réclamai une république et puis il y avait des banquiers le banquier l' fite avec la faillette qui s'est faut filant non non non ce que veulent les Parisiens c'est en fait il y a un type formidable c'est lui c'est Louis Philippe Le Duc d'Orléan regardez comme il est bien hop et on a eu une révolution un petit peu comme la révolution des illet n'est-ce pas récemment ou les révolutions du printemps arabe c'est-à-dire que la révolution voulue par les Parisiens a été complètement dévié de son objet on a dit oui ce que vous voulez c'est ça c'est d'ailleurs ce qu'a fait Monsieur Sarkozy 55 % des Français ont voté NON à la Constitution européenne parce qu'il ne voulit pas toute une série de sujets qui d'ailleurs remontai au traité de Rome et Sarkozi a dit oui oui on sait très bien ce que vous voulez hein on veut simplement que vous changiez de on va changer deux trois pointvgules et on va vous le remettre tel que vous le souhaitiez donc ça ce sont des procédés des scroqueries politiques c'était ce qui s'était passé en 1830 et les Français donc se sont ramassés si vous me le permettez une nouvelle dynastie des Orléans Louis-Philippe I qui d'ailleurs a accepté d'être roi des Français non pas roi de France enfin ça c'est'est très mal terminé puisque 18 ans après comme vous le savez il a été chassé par les Français il est parti déguisé en vieille dame ceétait pas très glorieux d'être un travesti comme euh pour la la fin de la monarchie française en attendant en attendant nous avons donc une révolution faite par des banquier nous dit Monsieur padoasopa pas monsieur puisquil est mort thomasadoasopa et il continue en disant l'Europe ne procède pas d'un mouvement démocratique elle s'est fa en suivant une méthode que l'on pourrait définir du terme de despotisme éclairé c'est en parfaite cohérence avec la fatalité statistique que je viens de vous montrer puisqu'il faut construire l'Europe et bien il est indispensable ça ne peut pas marcher si on tient compte de la vie des peuples puisque d'ailleurs les VI des peuples sont toujours différents le despotisme éclairé je sais pas si j'ai besoin de vous éclairer sur ce qui'est le despotisme éclairé despotisme éclairé fait par référence à une période de notre histoire d'histoire de de l'Europe euh qui était le 18e siècle on a appelé despotes éclairés principalement Frédéric II le roi roi de Prusse des solernes et puis la Grande Catherine de Russie donc vous savez que c'était une elle était origin d'origine allemande et elle avait les dents qui rayit le parquet à Saint-Pétersbourg puisque elle avait donc fait en gros elle avait assisté sans trop de malheur sans trop de drame au décès de son beau-père le dzar et qu'ensuite elle avait plutôt poussé dans la tombe son mari pour devenir Darine à la place donc il s'agissait dans un cas comme dans l'autre Frédéric II de de Prusse la Grande Catherine de Russie d'autocrate de despotte qui tenait une main de faire leur pays respectif mais qui se donnait un genre en écrivant ou en recevant en conversant avec didero avec Voltaire hein qui venait éventuellement les voir à sans souci au château de sans souci à Berlin et cetera et on disait oui d'accord ce sont des autocrates mais ce sont des despotes éclairés c'est qui cherchent le bien de leur peuple au passage d'ailleurs je signale au risque de vous ôter bien des illusions c'est que je ne connais pas moi de tyran qui ne se soit qui se soit dit je suis un tyran tous les tyrans tous les despotes de toute l'histoire sont toujours dit qu'il faisaient le bien de leur peuple Hitler Napoléon Staline Paul pote tous il dit ADM Dada on a tous tous les les grands tyrans de notre de notre 20e siècle ou des siècles précédents ont toujours dit qu'il voulait faire le bien de leur peuple en attendant nous avons ce que les Américains appelleraient un Insider c'est-à-dire quelqu'un qui conna le inside inside VI l'intérieur vous avez vu le pédigré que je viens de vous citer il en connait quand même plus que vous et que moi sur les arcane du pouvoir européen mais il est le premier à le dire hein en fait l'Europe ne procède pas d'un mouvement démocratique alors du coup rappelez-vous ce que je vous montrer en préambule l'article imbis l'Union est fondée sur les valeurs de démocratie mais non il faut relire cet article de la même façon qu'on relisait en Occident la Constitution breniev quand elle disait que c'était une démocratie authentique en fait tous les de droit constitutionnel dans le monde entier savait que c'était des mots qui de qui étaient à double entente des mots qu'il fallait réinterpréter dans leur contexte idéologique non en réalité l'Europe c'est le despotisme éclairé on l'a une confirmation très récemment vous avez ici une photographie de helmou Cole helmou Cole qui a fêté récemment ses 80 ans l'ancien chancelier d'Allemagne qui a été à la tête de l'Allemagne à peu près au moment de milterran et en particulier c'est lui et qui a été le chancelier au moment de l'arrêt unification allemande il assiste ici à un timbre que l'on lui a dédié en 2012 avec marqué helmou Cole cancelur de reinhe chancelier de l'unité et renburger Europas citoyen d'honneur de l'Europe et bien ce monsieur que l'on a célébré en grande pompe en Allemagne dont il est Bonon de dire oui c'est un type formidable il a été le chancelier qui a fait l'euro et bien il avait donné une interview voici une dizaine d'années qui était resté confidentiel parce qu'on avait estimé que ça pouvait faire scandale et qui a été diffusé il y a quelques jours uniquement voilà ce qu'il a dit très exactement c'était une interview qui a été réalisée par le journal ex-moi je vous redise exactement qui c'est par le journalisteens speter Paul en 2002 qui a été rendu publique 9 mars 2013 par le journaliste par le journal britannique Daily Mail qui a été reprise dans toute la presse internationale que d'ailleurs helmoud col n'a pas démenti je savais que nous aurions perdu un référendum sur l'introduction de l'euro c'est tout à fait clair j'aurais perdu avec 70 % de nom contre 30 % de oui j'ai agi comme un dictateur après on s'étonne qu'il y a actuellement 80 % des Allemands qui veulent sortir de l'euro mais parce que l'histoire se venge toujours les 70 % de n en 2002 sont 75 à 80 % en 2013 pas en 2002 excuse-moi c'était en 1999 ils ont légèrement augmenté les grandes masses ne changent pas en politique en France l'évolution de l'opposition des Français à la construction européenne peut être reprise sur ce graph qu'il faut prendre avec prudence parce que je rappelle ce que souvent on oublie de dire c'est que en France c'est d'ailleurs vrai dans la plupart des pays d'Europe on n jamais au grand jamais demander aux Français s'ils étaient d'accord pour supprimer leur pays pour pour faire en sorte que la France disparaisse dans un état continent on ne leura jamais demandé je crois pas qu'on ait demandé aux Belges non plus d'ailleurs pas plus aux Espagnols pas plus aux Italiens en France on a demandé il s'est passé qu'en 1957 il y avait des députés d'abord un jour ils ont appris en prenant leur petit- déjeuner en 1957 on est sous la 4 République sous Premier ministre président du Conseil pardon qui s'appelle Félix Gillard qu' a un traité qui a été signé à Rome très bien on en parlera tout à l'heure ce traité de Rome bon mais ce traité il a été signé par des plinis potentiels les Français il avaient jamais il pas donné le moindre accord à ça ensuite ce traité vous savez qu'un traité une fois qu'il est signé il faut qu'il soit ratifié il a é ratifié par la représentation nationale mais il a ét ratifié par des députés qui n'avent pas étélu pour ça par les Français donc les Français se sont retrouvés embarqués dans la construction européenne sans queon leur demandé est-ce que vous êtes d'accord l'objectif c'est quand même bout du compte que la France existe plus quandmeanderandme grandi comme sujet d'ailleurs question demander régulièrement et pas seulement au français parce que c'est un plébiscite quotidien qu'on demande au peuple en fait on a demandé au français à trois reprises le ravis trois reprises par trois référendums le premier ça été en 1972 c'està dire 15 ans après 1957 c'était sous Georges Pompidou et Georges Pompidou a fait un référendum en demandant au français est-ce que vous êtes d'accord pour l'entrée de Royaume-Uni du Danemarc de l'Irlande et de la Norvège dans la ce puisquil y avait eu un traité d'élargissement ensuite la Norvège a dit non et resté à l'écart mais le Danemark le Royaume-Uni et l'Irlande sont entrés donc on avait demandé au français c'était le 27 avril 1972 est-ce que vous êtes d'accord avec ça s'ils avaient répondu oui on faisait entrer le Royaume-Uni s'il répondait non on restait dans la situation actuelle on leura pas dit est-ce que vous êtes d'accord avec le principe d'abandonner la France on l'URA jamais posé cette question à l'époque le par par socialiste français avait appelé à l'abstention à l'époque il y a eu 31,7 % de non donc 6 68 % de oui mais avec une très forte abstention anormale pour l'époque de 35 % ce qui fait que en réalité les Français qui ont voté OUI à l'élargissement au Royaume-Uni c'était en gros 35 % des électeurs inscrits ce qui était minoritaire par rapport aux électeurs inscrits et puis après on na plus jamais demander la parole pendant 20 ans puis 20 ans après ça a été le référendum sur le traité de Maastrich créant l'Union européenne donc comme je vous disais tout à l'heure transformant la CE en Union Européenne et créant la monnaie européenne créant la CE en 1992 les Français ont voté OUI à 51 % sur le fil du rasoir 49 % de nom j'ajoute qu'il y avait à peu près 38 % d'abstention ce qui veut dire que le nombre d'électeurs inscrits qui ont voté oui au traité de Maastricht était passé de 34 %72 pour l'élargissement RoyaumeUni était tombé à 31 %.

comme l'a dit le Pape du monétarisme américain Milton Friedman je trouve démentiel un régime qui permette à 30 minorité d'électeurs 38 pour 34 32 % d'électeurs inscrits de décider pour les autres d'un changement aussi fondamental que finalement la disparition de leur propre pays al je ne sais pas quelles sont les statistiques en en Belgique ni quel a été le processus de ratification mais ce que je sais c'est qu'en France ce dont je vous parle c'était en 92 il y a donc 21 ans que depuis 21 ans B il y a la courbe des âges et l'évolution du du temps qui joue il y a vu en gros 21 tranches d'âge qui sont décédés et 21 tranches d'âges nouvelles qui sont arrivés parmi les électeurs et et donc ça veut dire que actuellement quand vous allez en France on peut estimer qu'il y a en gros pas plus d'un d'un Français en Hâ de voter sur 6 qui a voté OUI à à l'euro qui a positivement voté OUI à l'euro il y a 5 français sur 6 qui soit ne vivait pas à l'époque où n'était PASC élector trop petit soit avait voté non soit n'était pas allé voter parce que ça les concernait pas il ne se le sentait pas donc vous voyez qu'en terme d'analyse sociologique ce sur quoi repose la européenne en France est quand même très faible d'autant plus faible que d'ailleurs les gens qui ont voté oui à l'époque l'ont fait sur la foi de promesse comme quoi l'euro ce serait paradis terrestre l'euro c'est plus de croissance c'est plus d'emploi c'est ce qu'on disait au français en fait c'est plus de croissance du tout et plus d'emploi du tout c'est ça qu'on disait aux Français donc les Français qui ont voté oui l'ont fait pu on leur a dit si jamais vous votez non c'est la apocalypse et Verdin c'est la guerre al les Français pe pas mais donc les Français qui ont voté ou on leura escroqué leur leur leur consentement comme d'ailleurs la plupart des peuples ça veut donc dire que actuellement contrairement je lis des des des sondages qui disent oui les Français sont soutiennent le comment dirais-je le soutien à l'Union européenne s'est effondré en France mais quand même l'euro et cetera non' croyez rien non croyez rien et puis la troisème foisù on a demandé le ravis aux Français c'est référendum sur la Constitution euréne dont je parlais tout à l'heure en 2005 ou cette fois-ci ils ont voté non à 54 %,7 dans en 92 si les Français avaient voté non on restait dans la CEE on ne sortait pas et en 19 en 2005 vous voyez d'ailleurs le pas le graphique est mal fiché parce qu'ici il y a 20 ans alors que entre 92 et 2005 il a que 13 ans donc en fait la courbe augmente plus vite si on avait la même échelle de temps en 2 2005 lorsque les Français ont voté non si nous étions dans un pays démocratique dans un pays dirigé par des gens intellectuellement honnête recherchant honnêtement le bien de la population et recherchant honnêtement à comprendre ce que veut le peuple français par des Français ça peut être appliqué à tous les autres peuples du d'Europe et bien normalement des dirigeants scrupuleux auraient dû dire bon attendez là il y a un problème il a 55 % de nos concitoyens qui ont dit non donc il faut remettre sur la table il faut quand même voir qu'est-ce qui se passe qu'est- de quoi ils ne veulent pas mais pas du tout on a dit les Français ont voté en fait ils aimaient pas Shirak ils se sont pas intéressés au truc ce qui n'est pas vrai du tout pour jamais on avait vu autant de français s'intéresser à un un tel débat et puis on a on a dit allez on en parle plus après ça Sarkozi a été élu et on a eu comme je le disais tout à l'heure le tour de passp du traité de Lisbonne on a oui on a compris ce que vous vouliez fallait il y avait un une virgule dans un article qui vous baisit pas et puis là l'hymne national on va pas et puis on leur a fourguer ce qu'ils avaient refusé par une autre procédure c'est une malheureusement c'est constitutionnel en France ça n'est pas interdit par la Constitution mais c'est qu même une forfaiture éthique et politique d'avoir forcé les Français à adopter en 2008 de leur avoir d'avoir ratifié dans le dos des Français en 2008 ce qu'ils avaient rejeté à 55 % par référendum en 2005 et puis alors le sondage que alors vous voyez tout ça n'est pas homogène mais c'est quand même pour vous donner une tendance le sondage ihobe de fin 2012 montrait que 64 % des Français voteraient non au traités de Maastrich si d'aventure il était de nouveau proposé donc tout ceci pour montrer que l'évolution de l'opposition des Français à la construction européenne au cours des années des 40 années 197222 en gros se passe de commentaires en en gros nos dirigeants c'est pas seulement vrai en France c'est vrai en Belgique en Italie en Allemagne on l'a vu à l'instant même avec la déclaration d'helmoud Cole en gros nos dirigeants savent pertinemment que la politique conduite n'est pas soutenu par la population et l' de moins en moins [Applaudissements] [Musique]