Débat du Club - Édouard Philippe - Impressions et lignes claires

[Musique]

monsieur le premier ministre si cher edouard philippe mesdames et messieurs chers amis c'est avec un véritable plaisir ce premier ministre que nous vous accueillons aujourd'hui au club d'iéna nous ici présents et puis tous ceux qui devant leur écran vont suivre nos débats qui sont beaucoup beaucoup plus nombreux alors le club d'iéna a été créé il ya quatre ans c'est un think tank qui propose un débat inspiré du terrain sur les questions politiques et sociales les plus importantes pour l'avenir de la société française il était donc parfaitement légitime que nous vous invitions et nous sommes très très heureux que vous ayez accepté ce film donc réuni des experts dans tous les domaines des femmes et des hommes d'action des figure engagée de notre époque ce qui ne les empêche pas de réfléchir aujourd'hui nous recevons un homme politique bien sûr mais aussi un écrivain monsieur le premier ministre merci infiniment d'être parmi nous ce matin vous nous présenter votre dernier livre paru chez jean claude lattès impressions et ligne claire que vous avez écrit à quatre mains avec notre conseil ami gilles boyer qui n'a pas pu être présent ce matin mais que nous associons bien sûr à cette matinée livre témoignage de votre expérience à matignon vous revenez sur un certain nombre de sujets notre dame des landes votre rencontre avec philippe de villiers vos rapports bien sûr est que le président de la république sur lesquels conformément à vos engagements vous resté très discret quand même anecdotes conseils de lecture ressenti font que ce livre se dit avec beaucoup de plaisir on chemine très agréablement dans ce voyage à matignon chaque type de chapitres renvoie à des titres de livres à des films et dans un cas un tableau vous faites partie comme vous dites des hommes qui lisent mais aussi des hommes qui visionnent et des hommes qui regardent alors si certains titres sont évocateurs l'instar du chapitre les grandes espérances dickens d'autres surprennent je pense notamment celui intitulé une journée particulière un film d'ettore scola dans lequel vous raconter des arcanes du pouvoir est ce que vous est ce que vous appelez le quatuor de la république écrire à quatre mains n'est pas une chose aisée le jeu se mue en un nous pas un ou deux majesté à nous modestes et le lecteur ne sait pas toujours qui parle et il s'amusera à le deviner c'est un petit jeu auquel je me suis dit vrai c'est lequel des deux qui est en train de nous dire ce qu'il est en train de nous dire parfois on vous reconnaît il ya des intonations dans ce livre est le plus souvent peut-être que ce sont les deux amis qui écrivent à l'unission dans votre livre tout n'est pas dit mais beaucoup sous-entendu vous rappeler d'ailleurs à vos lecteurs que ce qui est tu es souvent a souvent autant de sens que ceux qui verbalisent et peut-être plus alors j'ai l'impression que vous vous décrivez presque plus vous même que vous décrivez les événements que vous avez vécu vous faites preuve de modestie et de pudeur quand nous évoquer les dossiers ski bras vous faites preuve de doute quand le président vous appelle à matignon vous nous le dites skhira vous vous confiez pas tout parce que vous avez pris des engagements donc fait preuve de secret donc c'est on voit vraiment l'homme edouard philippe en action et c'est lui qu'on rencontre à travers ce livre et pas seulement les événements que vous avez vécu vous avez aussi construit ce livre à partir de vos lectures des films que vous avez vu et même des séries c'est amusant à suivre des séries qui vous ont plu c'est un livre finalement c'est un livre d'artiste autant que d'hommes politiques et peut-être faut-il être un peu artiste pour être un bon premier ministre puisque comme vous l'écrivez à matignon on peint impressionnistes à l'elysée on a besoin de ligne claire à vous et moi si beaucoup merci beaucoup alors voilà d'abord pourquoi et pourquoi merci de m'accueillir et merci de de consacrer un petit peu de votre temps à une discussion sur ce livre sans doute mais sur ce que décrit ce livre c'est à dire au fond sur l'exercice assez particulier consistant à gouverner un pays comme la france pendant trois ans on l'a écrit comme vous l'avez dit louis avec avec que à 80 enfin à deux mains vérité avec gilles boyer que je connais depuis longtemps depuis 20 ans puis 20 ans nous sommes amis depuis 20 ans nous nous intervenons ensemble dans le monde politique dans des postes différents mais avec une très grande et avec des personnalités différentes mais avec des très grande convergence de vues sur la façon dont tu nous jugeons les les personnes et la façon dont nous apprécions les situations et donc cette proximité intellectuelle et amicale nous permet d'écrire ensemble à quatre mains on a déjà écrit deux livres enfin on avait écrit avant celui là deux romans qui parle du monde politique gilles avait écrit des livres de son côté moi j'en avais écrit un du mien qui s'appelle des hommes qui lisent également publié chez lattès et lorsque matignon s'est arrêté on s'est demandé ce qu'on allait faire enfin harcèlement de soins fr on s'est demandé ce qu'on allait écrire plus exactement et on a décidé d'écrire ensemble un livre dont 6 si je suis honnête je dirais que il aurait pu s'appeler et d'ailleurs c'est être sans titre de travail c'est toujours des types de travail qui sont quand on écrit un livre le titre de travail en fait c'étaient des hommes qui gouvernent pourquoi parce que je voulais me placer dans la même logique que celle qui avait prévalu dans des hommes qui lie c'est à dire au fond la description de ce que gouverner peut représenter pour quelqu'un dans des hommes qui lissent c'était la description de ce que des lectures pouvait représenter pour quelqu'un et notamment dans le lien familial qui peut se construire autour de la lecture et là je voulais raconter ça sur ce que gouverner produisez est ce que ça voulait dire gouverner et puis mes éditrice car il s'agit des literies ce m'ont dit que déjà des hommes qui lisent s'était pas complètement dans l'époque alors des hommes qui gouvernent ça n'allait pas le faire donc on a considéré que ce livre que ce titre est évidemment inenvisageable et et on a cherché un autre à notre titre et quelques mots peut-être sur ce titre impression en ligne claire puisque vous en avez donné une des significations mais il ya plusieurs autres impression en ligne claire sa part d'abord du constat qu'en effet à matignon on gouverne impressionnistes alors que l elysée au président au président en ligne au clair pourquoi je dis ça et j'en suis convaincu parce que à matignon une bonne partie du travail c'est de prendre des décisions c'est pas la seule mais une bonne partie du travail c'est de prendre des décisions la caractéristique d'une décision qu'il faut prendre à matignon c'est qu'elle est compliqué et que si elles avaient pu être prises plus simplement avant elle l'aurait été si deux ministres doivent se tient ministre a pas besoin de se mettre d'accord avec un autre pianiste pour prendre une décision et prends la décision ces deux ministres ont besoin de se mettre d'accord pour prendre position et qu'ils se mettent d'accord cela arrive souvent que soit levée ils n'ont pas vraiment besoin du premier ministre il faut qu'ils la forme le cas échéant ça ne peut avoir un truc à dire mais mais ça relève pas véritablement de lui s'ils sont dans leur rôle il n'y a pas de sujet et donc grosso modo les décisions qui arrive à matignon c'est l'édition sur lesquels les gens sont pas d'accord et donc elles sont elles ont au moins 7 ce caractère un peu délicat l'autre caractéristique c'est vous en prenez beaucoup alors beaucoup qu'est ce que ça veut dire ce que c'est est-ce que cinq par jour est ce que ces trente par jour ça dépend des jours je vous dirais volontiers mais enfin vous en prenez beaucoup tous les matins matignon j'avais une une bannette de notes qui avait été visé pendant la nuit par son directeur de cabinet et que je lisais et sur chacune des notes y avait au moins trois ou quatre décisions à prendre il y avait quand même souvent une bonne dizaine de notes donc vous prenez beaucoup de décisions et quand vous prenez beaucoup de décisions vous pouvez au mieux espérer qu'une fois que vous aurez pris toutes ses décisions qui sont qui interviennent dans des champs qui sont incroyablement variée qu'est ce qu'il ya de commun entre une décision sur la fiscalité applicable je ne sais quel le sujet complexe de plus value voilà et le régime de cotisations sociales applicables en matière de travail détachés dans le secteur de l'agriculture tout sujet que heureusement par nature le décret de nomination fait que vous les connaissez parfaitement ça c'est miraculeux je dis donc heureusement vous êtes très à l'aise parce que vous n'êtes pas du tout l'impression de transition sur des sujets que vous connaissez à peine donc il ya énormément de décisions dans des champs qui sont extrêmement variées certaines sont très petit au sens où un petit importantes elles sont en soi elles ont une durée de vie limitée mais mes mails soient partants d'autres sont au contraire très engageante bref la seule chose que vous pouvez espérer quand vous quand vous avez ce nombre de décisions à prendre c'est d'abord ne pas vous plantez trop souvent même si vous savez que vous avez vous plantez forcément venir si vous prenez qu'une seule décision toutes les trois semaines bah vous pouvez espérer si vous en prenez 30 par jour ou même trois par jour au bout de trois semaines vous avez pris tellement qu'elle a forcément une ou deux vous êtes complètement ramasser donc vous pouvez espérer de ne pas trop vous plantez pas trop souvent tout cas pas sur ce qu'est le plus important et 2 au mieux vous pouvez espérer que la cohérence qui vous anime puisse se révéler à la fin comme un tableau impressionniste ou pointilliste peut donner son sens une fois qu'on s'écarte un petit peu et qu'on regarde de plus loin la tonalité des touches qui ont été décidés donc à matignon gouverne impressionniste à l'elysée c'est très différent à l'elysée il faut donner une ligne pas besoin de décider tout le dessin il faut donner une ligne et il faut s'assurer que l'ensemble des décisions qui sont prises par ailleurs pas forcément par le plaisir reviennent à cette ligne ils sont expliqués par cette ligne c'est pas le même métier et c'est une des thèses du livre et c'est une des convictions que je peux avoir c'est que gouverner et présidé sont deux exercices radicalement différent radicalement différent et que l'on gagne en général a pas les confondre que quand quand on les confond en général en ce plan on se plante donc gouverner président et sont deux choses différentes et on gouverne impressionnistes et au président ligne au clair la deuxième signification d'impression en ligne au clair c'est que comme chacun le sait je vis au havre et gilles boyer qui est député européen vit entre bruxelles et strasbourg mais il faut bien reconnaître malheureusement pour strasbourg un peu plus à bruxelles qu'à strasbourg le havre c'est la ville de l'impressionniste et bruxelles c'est la ville de la ligne claire et de la bande dessinée donc impressions et ligne claire c'est à la fois le dédoublement entre gouvernés président et le dédoublement entre gilles boyer et moi et alors qu'est ce qu'on a voulu faire dans ce livre eh ben on a voulu faire un exercice que je recommande à chacun c'est vivre quelque chose intensément sans prendre aucune note parce qu'on n'avait pas le temps parce que moi je n'avais où j'avais décidé de ne prendre qu'une note et une fois qu'on l'a vécu ça peut être des vacances ça peut être une expérience professionnelle se poser et se demander ce qu'on en retient en se disant que healy a forcément quelque chose qu'on a vécu dans cet instant-là qui intéresse les autres évidemment un expérience à matignon et en essayant la fois de le décrire de le faire comprendre et d'en tirer quelques enseignements et c'est très exactement ça qu'on a voulu faire essayer d'expliquer à ceux qui lisent le livre pourquoi des décisions parfois compliqué parfois bonne parfois mauvaise sont prises et comment ce qu'elles sont prises par le point fr / transition par jour mais on peut prendre quelques dossiers et on a pris notamment notre dame des landes décisions impossibles à prendre enfin enfin très baissier très possible à prendre mes décisions bonnes décisions impossibles à prendre il n'y a pas dans notre indolence de bonnes décisions à prendre il faut en prendre une mais vous savez qu'elle sera pas bonne et donc comment est-ce qu'on en arrive là comment est ce que un système institutionnel comme le nôtre qui permet aux pouvoirs exécutifs de décider qui permet au pouvoir judiciaire de trancher des cartes et des recours qui permet aux gens d'exprimer ce qu'ils souhaitent comment peut-il se retrouvaient bloqués au point où quarante ans après avoir commencé même cinquante ans après avoir commencé à définir un projet on n'est pas capable de dire soit qu'il faut le faire ce qu'il veut plus faire et donc on prend l'exemple de notre langue comme un des exemples emblématiques de décisions qui nous a beaucoup occupés qu'on essaie de décrire dans le temps avec ses difficultés et puis on essaie de décrire aussi ce qui est l'immédiateté de l'arrivée à matignon ce qui est la difficulté de réagir face à une crise qui elle ne dépend pas ne dépend que très indirectement enfin s'il voit la difficulté de réagir face à une crise telle que la crise et gilet jaune on parle évidemment un peu de la crise sanitaire et on essaie de réfléchir aussi et j'en arrêterait là parce cette présentation on essaie de réfléchir aussi à quelques sujets qui nous paraissent être devant nous et qu'ils vont continuer à nous occuper alors on à la dette écologique et la dette financière dont nous pensons qu'elles sont en vérité probablement de même nature en tout cas de même nature dans la façon dont on les appréhende politiquement et puis les questions de défense et nous ne voulons pas traitée ni toutes les décisions que nous avons prises nous toutes les questions qui se posent c'est pas c'est pas une théorie sur l'art de gouverner c'est pas un manuel sur l'art de gouverner je suis pas en capacité de faire un manuel sur l'art de gouverner et encore moins un manuel sur l'art de bien gouverner ça se saurait mais mais c'est une au fond un essai en forme de récits sur qu'est ce que ça veut dire gouverne un pays comme la france aujourd'hui ouais c'est ça qu'on a voulu faire je crois alors on a des tas de questions il est bon celle qui me sont venus à l'esprit en lisant le livre il y à celles qui ont été posées par les personnes qui n'ont pas pu être là pour raisons sanitaires il y à celle les vôtres parce que vous en aurez peut-être aussi à poser et puis à celles des internautes qui sont un peu plus loin derrière l'écran donc ça alors les derniers rebelles et transmettra sur mon portable vous vous êtes assez grand pour les posez vous même alors je vais jouer lens et là j'ai commencé par les miennes et celles de ceux qui n'ont qui n'ont pas pu être là alors la première c'est durant le premier confinement et c'est assez extraordinaire vous fait l'éloge de la transparence en communication parce que vous dites on peut dire ce que l'on sait mais il faut aussi dire ce que l'on ne sait pas et ça c'est pas si fréquent que ça en politique est-ce que vous pouvez nous en dire un peu plus est ce que c'est une nouvelle façon de faire la politique est ce que c'est une nouvelle façon de faire de la politique je enfin je ne devrais pas dire ça avec avec brutalité ça choquera pas notre jeu on avait écrit avec gilles boyer dans un livre précédent qui devait s'appeler dans l'ombre un truc du style la prochaine fois que vous voyez un la vecquerie en 2010 il ya très longtemps pour ça que je dis que c'était écrit en 2010 mais en général quand on entend quand quelqu'un vous dit qu'il a une nouvelle façon de faire de la politique c'est un peu comme quand un directeur de supermarché vous explique que son son vrai sujet c'est le pouvoir d'achat du consommateur c'est vrai sans doute mais ce n'est pas complètement vrai parce qu'à la fin de la fin le métier du directeur de supermarché c'est quand même de gagner de l'argent et ça ça changera pas et donc je pense qu'il ya des permanences et des règles de grammaire dans la politique qui sont assez invariante même si ensuite les instruments change les axes où les anglais peuvent changer qu' il ya des nouveautés qu'il faut s'adapter mais je je je crois qu'à la fin les fondamentaux de la politique reste les fondamentaux de la politique moi je veux bien qu'on fasse une élection municipale sans s'en aller expliquer ce qu'on veut faire et s'en sert et des loges enfin à la fin c'est quand même toujours ça qu'il faut faire donc je crois pas du tout à voir une nouvelle façon jeu en tout cas je prétends absolument pas à ça et même pour pour des mines et encore la question je ne suis pas sûr que j'ai fait l'éloge de la transparence je suis pas sûr que ce soit un grand partisan de la transparence totale je pas sûr d'ailleurs vous l'avez dit vous-même dans votre présentation si je voulais faire le partisan de la transparence totale j'expliquerai dans le détail toutes les conversations que j'ai eues avec le président de la république où toutes les informations que j'ai pu donc j'ai pu être destinataire ce que je ne fais pas est-ce que je ne ferais probablement jamais moi je ne suis pas un gars je ne suis pas je ne crois pas qu'une société ou qu'une famille ou que un pays doit vivre avec la transparence totale absolue sur tous les sujets en permanence parce qu'il ya des choses qui doivent être connus bon donc je vois moi je suis pas un immense partisans de la transparence absolue et totale en revanche je pense que dans une dans une société démocratique on peut tout expliquer et probablement on doit tout expliqué d'ailleurs on peut tout expliquer il n'y a pas de sujet qui serait trop compliqué pour être expliquée il n'y a pas de sujet qui seraient trop sensible pour être abordée il n'y a pas de politique qui serait trop technique tout peut-être expliquer sa seat j'en suis convaincu et deuxièmement dans une crise sanitaire et dans la crise qu'on vivait il nous est apparu à un moment qu'il était probablement bien plus efficace de dire ce qu'on pensait savoir est d'admettre et de reconnaître ce qu'on ne savait pas parce qu'au fond on avait en face de nous des gens qui voulaient comprendre qu'ils avaient besoin du maximum d'information y compris sur ce qu'on ne savait pas et et ça ça je suis sûr que c est la dernière chose dont je suis convaincu c'est que il n'est pas infamant et il est même probablement à ses cibles de dire qu'on ne sait pas alors bon moi je n'ai pas été élevé comme ça enfin j'ai pas été élevé comme ça disons que la ligne de plus grande pente des études que j'ai fait c'était plutôt de réussir à faire le malin sur n'importe quelle question même quand on n'avait pas la réponse et ça je dois dire j'ai appris et je suis assez bien faire mais dans le même temps où j'apprenais ça j'ai appris aussi que c'était beaucoup plus efficace de reconnaître qu'on ne savait pas et ensuite de se dépêcher de comprendre pour savoir et donc j'ai les deux et je suis un petit peu depuis très longtemps entre cette tendance qu'on ne se connaît pas exactement la réponse à une question à faire semblant et cette tendance à dire bah écoutes je sais pas et d'ailleurs ça n'a aucune importance mais je vais me renseigner alors j'ai fait les deux quand j'étais premier ministre comme j'ai eu l'occasion déjà de l'expliquer c'est à dire que je me suis très bien en août 2017 j'ai fait une interview chez bourdin bordas et vous balancent des questions dans tous les sens et sa très bonne interview à revendre à moi j'aime beaucoup bon mais il est très dur mais c'est pas grave il sert très bonne interview il est capable de vous secouer il cherche il y va et alors parfois il est meilleur que deux il est avec certains et certains jours meilleurs que d'autres c'est la vie c'est on est tous comme ça mais il peut être exceptionnel et je les aime bien donc quand je vais chez bourdin j'y vais sans appréhension sinon l'appréhension de savoir que ça peut ressembler à une lessiveuse qui va tourner très vite mais j'ai pas dis d'inimitié pour le port pour le personnage est certainement pas de problème avec le bleu la conception de ces interdits donc je vais chez bourdin et il me bombarde et on est on est fin août la rentrée il le budget va arriver il va y avoir des tonnes de décisions hyper pointu sur des tonnes de petites choses là et ils ne bombardent de questions et mon bombarde de questions est-ce qu'il va y avoir une revalorisation est ce que c'est au 1er juillet où est-ce que c'est au 1er janvier et sur tel truc et sur tel autre et sur telle allocation or toutes choses que je sais mais pas à 100% parce que parfois j'hésite un peu sur est-ce que ça va être 1,83 au 1er juillet où est ce qu'on va le faire en deux fois mon loyer quand vous avez beaucoup de choses dans la tête et j'ai jamais aucune fiche devant moi quand je fais une interview parce que je préfère l'idée de la conversation plutôt que l'idée de la précision parce que je ne veux pas être dans un grand oral est donc y pose la question et je lui dis ce qui est je lui dis ce que chacun d'entre vous exigerait de son collaborateur ou de quelqu'un qui bosse avec lui dans la même situation quand on vous pose une question précise et que le type en face de vous il sait pas il vaut mieux qu'ils disent je sais pas j'ai vérifié plutôt que un truc qui serait pas exactement la vérité donc je lis écouter ça je ne sais pas mais je vais vérifier et après la pause je vous dis ça je vais vérifier évidemment j'ai l'administration française derrière moi l'ours bien que le vérifier d'après de compliqué et si c'est la réponse qu'il intéresse ça me pose aucun problème et lui ça lui pose aucun problème en revanche économique ça ne pose aucun problème parce que qu'est-ce que j'ai pris moi je suis sorti l'internaute disant ça s'est bien passé lui était ravie dit ça s'est bien passé aussi et c'est très vous avez raison de dire que savait pas quand vous savez pas il me dit la fin puis vous avez raison c'est très bien c'est pas courant mais c'est très bien j'aurais peut-être dû me méfier quand il m'a dit c'est pas courant mais c'est très bien de fait je sors je sors et je constate que je vais en prendre mais plein la gueule pendant deux jours et d'ailleurs ça n'a pas raté s'en prend plein la gueule pendant deux jours parce que il ya un type assez marrant d'ailleurs qui fait un montage où on voit tous les moments où je dis je sais pas j'ai dû dire pas quatre ou cinq fois et il le met en boucle et sa passion brut et je veux faire un million de vues fin hélas là vous avez le sentiment du mauvais élève cas rater son examen ce qui est absurde mais c'est comme ça et honnêtement ce soir là ça me dessert la vérité vraie c'est que j'aurai raté l'interview d'après j'étais cuit un tiers que je fais cette interview fin août et j'ai eu entre guillemets le grand oral de détester terme et je vois comment s'appelle enfin l'émission de salamé et de france 2 où il ya mélenchon en face de moi et j'ai la conviction que si je rate cette émission là pour le coup le toboggan va être très très glissant donc ça un coup de dire qu'on sait pas dans ces circonstances et je fais linverse à la fin sur la pandémie où je dis clairement je ne sais pas il ya des choses que je ne sais pas et où la basse et reproduit exactement l'effet inverse cf les gencives bassidiki sais pas il a raison de le dire puisque c'est vrai et c'est bien donc donc à la fin de la fin quand je recrute quelqu'un maintenant je lui dis toujours ça si vous savez pas vous débrouiller pour rapidement savoir mais vous dites que vous savez pas et honnêtement on se portera mieux tout si on fait ça après il ya des choses qu'on peut savoir d'autres choses qu'on ne peut pas qu'on peut ne pas savoir franchement de ne pas savoir le taux marginal applicable à telle opération dans tel domaine dans tel secteur à compter du 1er juillet prochain c'est franchement bien ok vous savez pas vous avez un téléphone vous saurez ça en 30 secondes si on s'en fout pas savoir ce que vous pensez de la peine de mort c'est plus compliqué d'une certaine façon et pourtant rapidement j'ai eu assez bien ce que je pense et pourtant il ya plein de sujets très compliqué ils sont pas techniques enfin que sont pas techniques en tout cas qui sont pas des sujets de connaissances qui sont des sujets de réflexion de maturation sur lequel vous avez parfaitement le droit de dire d'une certaine façon que votre pensée elle n'est pas complètement abouti dans la salle là il ya quelqu'un dont la pensée est parfaitement aboutie sur tous les sujets chapeau injures bravo enfin montrez-vous quoi ça n'existe pas ça n'existe pas il faut accepter cette île et que la pensée n'est pas aboutie en tout cas en tout cas moi j'accepte très bien l'idée que sur beaucoup de sujets compliqués ma pensée n'est pas totalement fixées et qu'ensuite sur un certain nombre de sujets assez vaste quand même j'ai des principes simples et auxquels je crois profondément sur lequel je changerai pas mais il faut accepter l'idée dans un débat démocratique qu'on ne sait pas tout et que même sur des sujets sur lesquels on devrait avoir une idée fixe on peut être encore hésitant encore en train de réfléchir encore en train d'évoluer c'est pas scandaleux mais il faut le dire alors dans dans le chapitre les faux monnayeurs façon très intéressante vous traiter à la fois des dettes financières et les dette écologique et je me souviens que j'ai parlé des les seconds je me souviens que quand on s'est réunis chez christophe non la pluie des mères vous aviez fait tout un développement sur les dette écologique concrètes et là je vous cite parmi ses dettes écologique vous soulignez que avec une moyenne de l'ordre de 25 mille hectares par an qui font l'objet d'une artificialisation la france aura consommé en 20 ans l'équivalent d'un département comme les yvelines est-ce que qu'est ce qu'on peut faire est-ce que l'étalement urbain est irréversible ou est ce que on peut réagir un mot avant de répondre enfin de répondre en tout cas de d'évoquer la question oui c'est vrai on dit avec gilles que pendant le pendant la perte de matignon est d'ailleurs depuis on est restée animée par deux et deux angoisses qui sont très différentes mais qui se conjuguent assez largement en tout cas qui se ressemblent d'une certaine façon qui sont l'angoissent de la dette écologique et l' angoisse de la dette financière c'est assez curieux parce que grosso modo quand vous êtes obnubilé par la dette financière par la dette publique ça vous classe assez généralement à droite sur le thème est prêté sous enfin en tout cas il pense que c'est très important l'orthodoxie budgétaire les comptes moi ça vous ça vous ça vous colle à ses amants cab le mans à droite ce qui est assez curieux si pleins de gens à gauche qui savent que c'est un sujet sérieux et il ya plein de gens à droite qui prétendent que c'est un sujet important j'ai des exemples et quand vous êtes obnubilé par la dette écologique c'est-à-dire par le fait que le rythme de consommation des ressources naturelles paraît problématique au stade douillet et compte tenu de l'appétence qui est la nôtre a continué à consommer que vous avez des phénomènes qui sont extrêmement préoccupants à l'horizon d'une ou deux ou trois générations sur les évolutions des océans sur fameux pacte et ben ça ça vous connaissez un manque ablement à gauche et là aussi c'est d'une certaine façon un peu exagéré parce que vous avez plein de gens à droite qui savent que c'est important vous avez plein de gens à gauche qui prétendent que c'est important ben nous on a les deux et c2c deux angoisses là chez nous elles sont elles sont pas nés au même moment elle souffre pas formulé de la même façon mais elles sont très fortes toutes les deux et elles nous paraissent être d'une certaine façon assez commune parce qu'elle pose la question de l'action publique dans son rapport entre l'immédiat et le lointain dans son rapport entre l'individuel et le collectif dans son rapport entre le davantage visibles et l'inconvénient invisible l'inconvénient invisible et en puissant mais invisible soit parce qu'il est lointain soit parce qu'il est lointain dans le temps soit qu'ils ont atteint dans l'espace l'avantagé immédiat étant lié au fait qu'on est quand même à la fin d'un faire des individus qui vivent quelques pas et qui voit tout de suite l'avantagé qu'ils peuvent retirer d'une des six et ben on a le même sujet la même difficulté à conjuguer tous et tous ses champs de la réflexion et de l'action dans le champ écologique est dans le champ financiers et budgétaires essalouh et ça nous envoie ce très fortement qu'en dit que ça nous angoisse très fortement c'est vrai sur la dette financière avant de parler de la dette écologique moi je fais partie de ceux qui s'inquiètent beaucoup mais beaucoup plus qui nous convient de le dire en général je m'inquiète beaucoup parce que j'ai vu de l'impact qu'avait eu sur la société grecque sur sur l'ensemble de l'union la très fortes turbulences qu'a rencontré un des états de l'union européenne lorsque l'on s'est dit qu'au fond soit il avait plus la capacité soit plus lent vie soit de rembourser ou ou la capitale se refinancer et je ne voudrais pas que la france connaisse cette situation là et je ne pense pas que être effrayé par sa soit le fruit d'une imagination débordante je pense qu'au contraire c'est le fait de ne pas être effrayé par sa qui est le fruit d'un imagination dangereuse la vérité c'est que ce sujet là est devant nous que je ne sais pas quand est ce que il va devenir très chaud je sais pas si c'est dans une semaine ce que je me rappela dans un mois ce que je ne crois pas dans 612 dans 18 dans 36 dans 70 je ne sais pas franchement je ne sais pas mais je vois bien qu'une situation dans lequel les taux d'intérêt remontent très vivement un pays de l'union européenne l'italie l'espagne peut-être la grèce à nouveau jean sérien ou nous-mêmes donnerions sentiment que nous ne sommes plus capables que nous ne voulons plus faire ce qu'il faut pour donner le sentiment que nous sommes capables de rembourser nos dettes électrique peut se retourner et le jour il se retourne notre pays va connaître des turbulences qui n'a aucune envie de connaître va devoir prendre des mesures qu'il n'a aucune envie de prendre parce qu'elles seront brutale et violente et massive et que voilà donc ça je le vois assez bien voyez je le sens non pas venir mais je le sens se décider et ça m'inquiète et la dette écologique et au fond porteuse une inquiétude de même nature parce que parce que vous voyez moi je suis maire du havre et bien aujourd'hui au havre aujourd'hui pas dans 10 ans aujourd'hui awards on me demande de réviser mes plans locaux d'urbanisme et on me demande d'envisager tout mais construction dans la ville basse de c'est-à-dire deux tiers du territoire de ma ville en partant du principe que eelv ailleurs une telle élévation du niveau de l'eau un jour que toute ma vie urbaine va être transformée et ça c'est dans quelques années c'est pas tout de suite je suis et je le disais extrêmement inquiet de cette espèce de 2,2 d'artificialisation de la terre de l'étalement urbain de ville qui s'étale s'étale s'étale selon la logique urbaine dite de l' oeuf sur le plat à peu près aussi contrôler qu'un oeuf sur le plat je dois dire donc avec un peu de densité au milieu puis ensuite on s'étale on s'étale ont fait des pavillons ont fait des centres commerciaux puis on fait des pavillons et puis à la fin au casse et terres agricoles on aura une sur les espaces naturels et ont créé accessoirement je le dis parce que ceux qui ont créé une façon de vivre urbaine qui n'a aucun intérêt fait qu'il n'a aucun intérêt toi qui as plein d'inconvénients mais sûre qu'elle a de l'intérêt mais mais mais mais qui présente beaucoup d'inconvénients et cet étalement urbain que rien dans notre système politique rien d'un système légal rien d'un système administratif en france n'a réussi à contenir à ce stade me paraît fou pour un pays comme le nôtre il fou pour une planète comme la vôtre ça m'inquiète beaucoup comment est ce qu'on fait pour le bloquer et au fond tous les gens qui regardent le sujet et sont assez d'accord là dessus sauf que dire que c'est un problème c'est s'opposer à leur un français du pavillon encore plus fort après la crise sanitaire qu'avant et donc du jardin et donc de la propriété est fiancée pas un rêve récent 2 à la géographie française qui fait qu'il ya déjà un émiettement sur le territoire de centres urbains et de villages on a beaucoup plus de communes et de hameaux et de boer en france que partout ailleurs donc quand vous qu'on tirait les marges deux centres qui sont déjà très nombreux bains vous aller encore plus vite je sais pas si je suis clair mais lorsque vous voyez bien et 3 vous contrecarrer les projets des maires qui savent tous au fond d'eux-mêmes que l'étalement urbain c'est un problème en vérité tout le monde le sait mais qui ont quand même besoin tout construire les sept logements derrière la route de l'autre côté de la route par rapport aux un mot parce que les sept logements ça va être probablement de familles supplémentaires donc des enfants donc l'école qui restent et tous les maires ils se battent pour ça je peux pas leur en vouloir leurs avants leurs intérêts immédiats leur mission c'est de faire que ça se passe bien mais collectivement on est en train de bouffer de la terre et une fois qu'on l'a mangé il faut faire gaffe parce que c'est difficile de revenir en arrière je sais qu'il ya des gens qui vous explique que demain les grandes friches commerciales et industrielles deviendront des parcs et de l'agriculture urbaine c'est peut-être vrai mais au prix de auprès d'un sacré gâchis donc et je n'en suis pas sûr non plus que ce soit donc donc voilà donc ce sujet là bas c'est un des sujets qu'on va voir devant nous si on veut si on veut préserver notre notamment par exemple si on veut préserver notre agriculture notamment sur faire des circuits courts notamment l'agriculture dont on ne parle pas dans le livre mais qui est en train de vivre très exactement ce que l'industrie sidérurgique française a vécu à la fin des années 70 quelques trucs qui fonctionne très bien magnifique et un excédent commercial qui est en train régulièrement de chuter régulièrement 10 milliards 7 milliards 5 milliards l'allemagne qui devient plus compétitive plus exportatrice en matière agricole que nous il ya vraiment du souci à se faire c'est pas simplement lié à la question de l'étalement urbain mais mais il ya du souci à se faire sur l'agriculture vous écrivez dans votre livre que la constitution de la vème république est une merveille parce qu'elle est adaptable là sur la stabilité mais vous faites aussi des suggestions de réforme de changement à la fois de la constitution mais aussi de nos habitudes de gouverner par exemple vous fait une allusion là autant très courts dont vous aviez disposer pour former le gouvernement comparé par exemple ce qui se fait aux états unis on passe plus de temps à justement réunir tout ce petit monde qu'est-ce que voilà qu'est ce qu'on peut le président en france comme comme au fond quasiment comme quand le roi mouret le roi est mort vive le roi le président est battu vive le nouveau président donc on a un modèle de transition qui est extrêmement court et je pense que c'est pas très intelligent parce que en général les présidents de la république quand ils sont élus ils ont été élues après une campagne qui a duré entre six mois et un an ka mécaniquement été épuisantes et et le temps entre l'intensité de la campagne et la prise de fonction réelle me paraît à moi un peu bref avoir littéralement 48 heures pour former un gouvernement fort stable sûre de bien sûr vous pouvez connaître les gens bien sûr la campagne normalement a permis d'identifier ceux des thèmes sur lesquels tel ou tel était investi les caractères de chacun tout ça est vrai bien sûr mais si vous voulez faire rentrer des gens dans votre gouvernement qui viennent au delà de votre majorité est au fond d'une certaine façon vous avez toujours besoin de le faire même dans une situation plus normale que celle qui a prévalu en 2017 si vous voulez faire venir des gens qui ne sont pas les gens du premier cercle voire même du deuxième cercle de la vie politique parce qu'ils ont une personnalité intéressante parce que alors tout le monde gagnerait à avoir un peu de temps quand une boîte recrute un administrateur ça se fait en deux mois quand ça va vite six mois quand c'est normal le gars y voit tout le monde on vérifie que tout va bien là vous vous bouclez une équipe en 48 heures sans qu'aucun des membres de l'équipe sauf le premier ministre et le président n'est d'idées sur le type qui va occuper le poste d'un côté je peux attester je pense que c'est comme ça dans à peu près tous les gouvernements qui les courants courant pas général mais courant que le ministre ou la ministre de la défense qui s'appelle qui s'apprête à être nommé ministre de la défense ne sache pas qui va être nommé ministre de l'intérieur que le ministre de la justice ne cherche pas qui va être nommé et alors parfois ils le demandent et puis parfois on leur dit bien sûr ça peut arriver mais il peut arriver en tout cas qu'il ne se soit jamais parlé dans le détail des sujets qui devraient être amenés à traiter ensemble ça c'est archi courant pas totalement optimale je pense qu'on peut s'accorder de là dessus et que dès lors qu'ils arrivent on leur dise pas maintenant tu viens d'être nommé allez tu va constituer son cabinet à toute vitesse là aussi c'est un peu curieux on aurait pu imaginer un système on pourrait sans doute imaginé un système où au lieu d'avoir une semaine deux pour constituer le gouvernement et les cabinets on prenne un petit peu le temps de constituer de réfléchir au gouvernement que chaque membre pressenti puissent bénéficier d'appels par exemple de vérifications pour savoir si sa situation fiscale est vraiment complète si voilà on sache que lui un petit peu de temps pour réfléchir à son cabinet que les gens aient un petit peu de temps pour soi et qu'ensuite on se lance alors c'est peut-être peut-être c'est peut-être naïf de penser ça mais je suis absolument certain que les conditions de la transition démocratique française ne sont pas optimales et qu' il ya quelque chose à penser de ce point de vue on fait aussi des propositions sur la composition du sénat dont j'observe que l ont suscité de la part de quelques sénateur de mes amis des réactions intéressés mais qu'elles n'ont pas encore pu recoller dans le débat public mon idée assez simple s'agissant du sénat d'ailleurs là encore je pose ça sur la table et puis ce que j'aimerais c'est qu'on puisse en discuter exactement mon idée de dire que la constitution de la vème n'a s'agissant de la représentation des collectivités territoriales pas beaucoup changé alors même que tout a changé s'agissant des collectivités territoriales on désigne et on a le même principe de désignation d'une certaine façon les représentants des collectivités territoriales aujourd'hui qu'au moment où ces collectivités territoriales étaient soumis aux contrôles préalables et c'est à dire avant la décentralisation et c'est curieux d'une certaine façon curieuse je dis pas que c'est impossible bien entendu mais c'est curieux je trouve que alors moi je suis très fermement partisans des deux chambres parlementaires il faut une assemblée il faut un sénat il faut pas qu'elle soit désigné de la même façon ça alors là je suis mais définitive sur le sujet et aucun problème je peux sans aucune espèce d'hésitation dire qu'on travaille mieux au sénat qu'à l'assemblée nationale n'y a pas de doute j'ai pas été sénateur j'ai été député et en revanche comme prémunissent j'ai été voir les deux chambres et j'ai vu comment ça bossait dans les deux sens objectivement ça marche mieux c'est là ça marche mieux le travail ça marche bien mais pas le même métier d'ailleurs c'est pas la même fonction d'une certaine façon mais le travail qualité objectivement un peu supérieur au sénat c'est vrai c'est ça c'est vrai l'atmosphère y est différente ça c'est vrai mais le processus de désignation des sénateurs reste à mon sens perfectible vous avez vu comme je dis les choses avec eux prudents l'élection sénatoriale ne me paraît pas mode électoral qui président à l'élection des sénateurs ne paraît pas totalement optimale pour le dire là aussi marchant sur les eaux et moi je me dis quitte à représenter les collectivités territoriales et après tout il faut représenter les collectivités territoriales c'est important pourquoi ce qu'on dit pas réglant d'un seul coup d'un seul beaucoup de sujets que les mieux à même de dire qu'elle est au fond l'intérêt des collectivités territoriales la vision des collectivités territoriales c'est ceux qui ont été élus pour être les patrons de ces collectivités t elle très pourquoi est ce qu'on ferait pas un système dans lequel le sénat serait composée d'environ ont à peine 250 membres on aurait environ 250 on aurait tous les présidents de conseils départementaux jour vous êtes élu président du conseil départemental vous devenez président conseil damas et sénateurs pour la durée de votre mandat quand vous êtes battus merci au revoir les présidents de région président de région ils sont là ils peuvent faire les maires de grandes villes maires de grandes villes peut-être les présidents d'agglomérations d'un certain nombre faut savoir ce que ces cent mille cent cinquante mille est ce que c'est mais on peut on peut discuter et puis pourquoi pas ça ça m'irait bien un maire élu dans chaque département par les autres mers entre mer et là vous avez 250 de 180 sénateurs qui sont tous à la tête d'un exécutif local tous tous à la tête d'un exécutif local et qui accessoirement pour ceux d'entre eux qui sont la tête d'exécutifs locaux et qui ont des vrais sujets de statut dont personne ne parle en france mais qui sont quand même extravagant parce que il est quand même extravagant qu'un président de région je parle pas d'un maire comme ça je m'exclus du lot mais il est quand même extravagant qu'un président de région qui gère des ensembles hyper vaste donc un emploi du temps très très très très intenses à cause de ces ensembles hyper vaste qui gèrent des budgets redoutablement élevé gagne 3000 à 4000 euros par mois ça ne va pas ça n'est pas bien ça déconne le système ne peut pas fonctionner comme ça avec le la solution que je propose vous revenez sur l'interdiction du cumul des mandats c'est vrai mais le cumul des mandats ce c'est l'endroit du sénat s'est pas à l'assemblée et vous créer un système dans lequel il me semble on aurait la voix des territoires je dis pas qu'elles seraient mieux exprimer qu'aujourd'hui mais il me semble qu'on aurait quelque chose là qu'ils auraient d'une certaine façon du poids parce que j'en termine là dessus l'expérience que j'ai de matignon c'est que et je voudrais m'en excuser au préalable auprès des sénateurs qui sont présents dans l'assistance parce qu'ils ne vont pas vraiment bien de prendre c'est que les collectivités territoriales elle même aujourd'hui la tentation très forte de considérer que bien plus que le sénat ce sont les assemblées où les associations de maires de départements de collectivités territoriales qui sont les bons interlocuteurs pour faire valoir auprès du gouvernement et parfois dans le processus législatif leurs positions et là ça colle pas et là on voit bien qu'il ya un truc qui déconne enfin qui miroite pour parler comme un juriste donc je pense qu'on peut essayer de faire évoluer sa rebaisser parle c'est pas la mère de toutes les réformes c'est certainement pas on peut en discuter mais je trouve qu'il faut il faut pas s'interdire d'en détruites colette jérôme et il ya les sénateurs il ya aussi des députés il ya d'anciens présidents de département qu'est ce que vous en pensez la première réaction à vif c'est très attentifs vraiment c'est vraiment avis moi je pense qu'on ce bon c'est intéressant ce qu'on faisait là mais je pense qu on se priverait d'une représentation nationale parce que à ce moment là on aurait on aurait seulement la représentation territoriale c'est sur les les les présidents de départements les présidents de région les maires les plus importants et les autres alors que deviennent ils oui enfin ça fait ça fait quand même peu ça fait quand même peu quand on pense on par exemple dans notre département de la seine-et-marne oui il ya quand même six sénateurs bon s'il y avait déjà le président du département alors après qui mais bon je crois comprendre que le sénat serait réduit passerait de 348 à 250 dans ce cas dans le cas des tic de moi je suis fermement partisan du fait de réduire un peu le parlementaire oui oui pourquoi pas c'est encore plus indispensable à l'assemblée nationale qu'au sénat mais évidemment on peut pas faire l'un sans l'autre bien sûr bien sûr le bicamérisme bon un bon système u est peut-être qui peut donner notre avis j'ai quitté un sénat volontairement le 30 septembre dernier c'est vrai que les ce que je ressens des élus du terrain c'est qu'ils ont un peu l'impression qu'il ya une déconnexion entre leurs préoccupations et celle des sénateurs d'autant que le cumul est aujourd'hui interdit que donc le lien entre le sénateur la commune et est obligé d'être créé volontairement sur le terrain par des ententes si on veut discuter avec les maires il faut aller les voir et qu'ils acceptent de vous recevoir et vous parler de leurs problèmes pas simplement parce que ça les intéresse un instant de raison d'avoir ainsi une solution à une question pratique il il ya peu d'endroits où finalement les maires des délibèreront les conseillers départementaux voir les conseillers régionaux avec leur leurs sénateurs si vous n'avez pas la volonté de le faire et c'est pas si facile que ça organisez vous n'avez pas c'est donc je pense qu'il ya vraiment un travail de fond je voulais l'absence de cumul pour les sénateurs me paraît dommageable par ap après on discute c'est un problème de d'argent n'en donne trop on est trop payé et c'est je pense qu'il y aurait un intérêt certain pour les sénateurs à avoir une relation forte avec les élus alors est ce qu'il faut aller jusqu'à faire en sorte que ça soit les élus départementaux enfin les exilés chef d'exécutif moi j'ai obligé voit pas d'inconvénient je suis aussi en tout cas ça mérite d'être réfléchi par rapport à un rapport à ce qu'a dit tu dois cette fois ci pour les députés la con comment pourrait-on améliorer la qualité du travail de l'assemblée parce que visiblement non non non non c'est très c'est très simple c'est très important je n'en parle pas dans le livre le le système fonctionne pas bien de toute évidence il fonctionne pas bien trop de doigts trop longue des discussions qui sont trop longues sur des détails et pas suffisamment sur des sur des sujets plus importants la procédure législative française mais je sais pas si elle a été satisfaisante un jour en tout cas je sais que deux pics la fréquentent elle ne l'est pas d'ailleurs je crois pas que ce soit en lien j'espère que non mais en tout cas depuis que la fréquentent intimement ça va pas je trouve que ça va pas mais vraiment ça va pas enfin je veux dire vous et et ça donne un corpus juridique ici dans sa dans un endroit où le droit est révéré j'espère le corpus normatif français et est trop massivement législatif désormais c'est ça n'est pas sérieux et ce n'est surtout pas praticable et je ne peux pas m'empêcher de penser que le boulot de l'assemblée devrait être me semble-t-il nous du parlement d'ailleurs pardon peu jeudi de l'assemblée du parlement devrait beaucoup plus être de rentrer dans un dans une dans une discussion profonde sur les principes législatifs d'un texte peut-être sur les dispositions essentielles d'un texte mais que l'idée qu'on rentre dans un luxe de détails législatif est à la fin un peu problématique parce qu'ensuite ensuite c'est du niveau lice latif je sais que n'a pas échappé qu'il y avait des possibilités de faire franchir de faire redescendre au niveau réglementaire certaines dispositions législatives quand normalement elles ne sont pas dans le domaine matériel mais enfin la vérité c'est que c'est quand même très compliqué et que c'est assez rare et donc il voyez aujourd'hui je suis très frappé un certain nombre des réformes ambitieuses et complexes des dernières années ont été faites par l'intermédiaire des ordonnances mais c'est pas moi qui ai inventé l'article 38 et quand on regarde comment le général de gaulle à utiliser la les ordonnances en 58 59 il en a fait des kilomètres des ordonnances aujourd'hui d'ailleurs le droit applicable besoin d'un lent c'est un peu différent d'hier la loi d'habilitation identification sont sont plus étendues la loi d'habilitation notamment est beaucoup plus complète que ce qu'elle devait être en 58 mais dans cette capacité à faire en sorte qu'au niveau du parlement on discute des objectifs et de l'habilitation et qu'ensuite le texte soit rédigé ailleurs sous contrôle de ensuite ben je trouve qu'il ya quelque chose qui est alors encore une fois ne me faites pas dire que je considère que le solde bonne instruments législatifs c'est les ordres c'est pas vrai mais en terme en termes de qualité de débats aujourd'hui la procédure législative et pas très satisfaisant voilà ce que je pense c'est on se perd dans des amendements qui peuvent aller à l'infini on peut d'ailleurs les textes ne sont pas très très bien rédigé du coup en large part parce que les projets initiaux de l'administration ne sont pas parfaits moi je ne suis pas du tout juste en train de vous dire c'est le parlement qui travaillaient alors que tous les autres ont bien le boulot c'est pas vrai je parle du processus législatif dans son ensemble il n'est pas très satisfaisant je trouve pas très satisfait mais d'éviter une réaction hélas patricia social lemoine député de seine-et-marne je suis député depuis trois ans effectivement je partage complètement ce constat on est même dans une paralysie finalement de de l'assemblée et on manque d'efficacité c'est ce qui participe aussi à la rupture qu'il ya entre le citoyen et le politique parce que on a l'impression finalement on passe des heures à faire des débats à défendre des amendements et au bout du bout personne n'y comprend rien donc même en terme de deux de lisibilité et de visibilité pour le citoyen ce qui se passe à l'assemblée nationale et est absolument une aberration et le et le fonctionnement de l'assemblée avec des commissions qui travaillent pendant que des séances se font dans l'hémicycle où on a un nombre évidemment de députés restreint participe là aussi à dire les députés ne sont pas au rendez vous il ya tout à revoir moi je vraiment je jeu à 300% monsieur le premier ministre il y a tout à revoir dans le fonctionnement de l'assemblée nationale merci député de la marne et vais effectivement en tant que jeune député depuis 2017 mais surtout je crois en ayant été avant élu local et exécutif local quand on arrive à l'assemblée et qu'on découvre ce fonctionnement législatif on on prend peur on prend peur du manque d'efficacité et je pense que la question et je ne sais pas peut-être monsieur le premier ministre vous réagirez à mon avis la question à se poser c'est peut-être aussi la répartition des pouvoirs entre le législatif le réglementaire et qu'on s'interroge aussi sur qu'est-ce qu'on attend aujourd'hui de nos députés on a supprimé le cumul des mandats donc on a potentiellement un petit peu éloigné les députés du terrain de leur circonscription et c est moi j'exerce mon mandat à l'ancienne si j'ose dire c'est à dire que je suis un peu une maison française finalement dans ma circonscription et c'est pas le cas de tous les députés évidemment et je pense qu'il faut aussi qu on réexplique aux citoyens français quel est notre rôle mais avant tout il faut qu'on se repose la question de la répartition des pouvoirs à mon sens c'est un beau nom mais c'est un très bon sur je supporte pas qu'on puisse rentrer dedans là maintenant mais c'est un bon sujet le regard d'un magistrat vonau de vue de l'extérieur la qualité législatives le rôle le rôle du juge par rapport aux législateurs jeudi en matière pénale ça va le problème c'est le reste mais puisque tu me tend la perche si j'ose dire peut-être que la question serait justement double pour le premier ministre que j'ai servi en tant que directeur de tracfin je sais pas s'ils s'en souvient mais on n'en parlera pas et aujourd'hui je suis dans les finances publiques donc j'ai été très sensible à ce qui a été dit sur les déficits mais moi ma question c'est justement dans le processus de gouvernance est ce que le le risque pénal la crainte pénale qui a évolué et présente un peu beaucoup passionnément pas du tout dans le fonctionnement administratif et politique va le le risque pénal et être

[Musique]

est souvent bien identifiés et pour le meilleur comme pour le pire pour le meilleur parce que il il soumet à un stress extérieur et un regard extérieur nécessaire le fonctionnement public et ça n'est pas scandaleux et sané c'est assez sain d'imaginer qu'il n'y a pas d'impunité que donc la responsabilité pénale dans l'ensemble c'est un principe assez ça et pour le pire pour le pire quand vous avez un système qui se bloquent complètement à cause du risque pénal moi j'ai vu un système se bloque et assez largement pas complètement mais assez largement à cause du risque pénal et les vu de mes yeux et ça n'a pas été très lents c'est à dire que dans la crise sanitaire il ya eu un moment je serai pas d'ailleurs le dater il ya eu un moment peut-être est-ce quand les premières plaintes sont arrivées peut-être est-ce heure où tout le touloulou tout le monde administratives aux politiques qui gérait de près ou de loin la crise sanitaire a compris et depuis le directeur départemental d'une ars lointaine jusque à la tâche et de bureaux de la direction de l'administration centrale du ministère la santé en passant par le conseil de cabinet le ministre tout le monde a compris que donc à un moment le juge pénal allait arriver et là c'est très simple vous êtes dans une situation de crise vous êtes dans une situation vous ne savez pas tout vous devez prendre des décisions vous devez être réactif et là vous avez l'ossification immédiate c'est comme parfois on voit ça commence à avoir de la glace quelque part et biches et ça devient le liquide devient solide et bas cette sédimentation où cette hausse ification si j'ose dire moi je les observais ça faisait quoi ça faisait que vous aviez des réunions où les gens parlaient et puis ensuite il envoyait le le message le mail en disant comme tu le sais je j'ai bien indiqué que il fallait mettre sa ceinture ses bretelles si possible un parachute mais évidemment on peut faire autrement si tu nous dis que faut faire autrement alors ben le type qui reçoit la lettre ils voient bien ils voient bien que il faut peut-être faire autrement parce qu'il ya des décisions à prendre mais que le type d'une soul lui a dit il vaut mieux faire comme ça et que donc bon donc qu'est-ce qui fait bien il fait une lettre disant probablement il faudrait mettre ça à turin on nous dit que moi je pense que en effet il faudrait faire comme ça sauf si nous nous dit de faire autrement et le système social se se cristallisent d'une certaine façon et se rigidifie et voilà et je sais très bien que il ya des gens qui ont dit parlementaire blondy beaucoup les commentateurs ont dit beaucoup que le système de gestion de crise avait été très centralisé trop centralisée qu'il était remonté très haut c'est vrai mais dans un système où juge pénal arrive c'est très difficile d'imaginer et de trouver ceux qui vont accepter à leur niveau de ne pas faire remonter et donc voilà j'ai vu j'ai vu ça arrive et est ce que est ce que ça veut dire que je critique le principe de responsabilité pénale vous avez bien compris que pas du tout moi je suis de ce point de vue là extrêmement soucieux de ne pas donner le sentiment justement que on pourrait avoir soit des choses à cacher soit des choses aucun problème mais il faut savoir il faut savoir gérer quand même ce risque dans la gestion de crise

[Musique]

je m'exprime assez peu sur le sujet mais on va dire les choses la perquisition chez le ministre de la santé pendant qu'ils gèrent la crise avec dans un premier temps la pose des scellés sur la cellule de crise quand même faut quand même se rendre compte du caractère savoureux de cette affaire c'est un petit sujet c'est je dis pas que je suis black c'est malin je dis juste que en termes démocratique c'est un sujet où est ce qu'on met la limite entre la responsabilité pénale individuelle l'action collective la capacité à gérer la crise comment est-ce qu'on gère ce temps là c'est une question qui est très très difficile d'autant que elle suscite évidemment beaucoup de suspicion de la part de nos concitoyens donc il faut faire il faut aussi prendre en compte un flash ma part mais mais votre nomination et il est quand même une première dans ce 5ème république oui pour propos et puis aussi pour tout le système puisque c'est la première fois qu'un président de la république nomme hors périodes de cohabitation un premier ministre qui n'est pas de son bord alors moi j'ai deux trois questions posées la première qu'est ce qui vous a poussé à franchir le rubicon comment ça s'est passé parce que je suis très bien dans le livre vous attendais pas du tout à ça et puis aussi ça fait partie vous décrivez un peu la stratégie du président puisque vous dites que après avoir fracturé la gauche il a voulu fracturé la droite et un autre endroit du livre vous dites et bien aujourd'hui la droite est à bout de souffle alors où on est on est quel est votre votre jugement par rapport à cette nouvelle situation politique que nous vivons tous ici et beaucoup de questions dans votre question ce qui est vrai c'est qu'en effet ce qui se fait en 2017 n'a pas de précédent y a pas de précédent d'un président en gagnant une élection présidentielle allant chercher dans le jeu passe il faut dire le camp d'en face en tout cas dans ailleurs que dans son camp un premier ministre en général on va chercher soi quelles fins vous regardez un hollande ou sarkozy les premiers premier ministre d'un quinquennat ou d'un septennat on gagne sont rarement des gens qu'on va chercher ailleurs que dans son camp alors parfois on peut être contre un rencard est nommé premier ministre en 1988 d'une certaine façon c'est l'expression d'une c'est un peu l'expression d'une contrainte par mitterrand un peu même s'il a gagné enfin c'est dans son camp là c'est très très original il faut reconnaître donc comment est-ce qu'on appréhende saab on apprend ça avec beaucoup d'angoissé quand on commence à comprendre que c'est possible donc en effet j'étais très angoissée au début et on se demande si on va être au niveau et on se demande si si c'est si c'est utile pour le pays je vous assure qu'on se loupe pose la question si on saura faire soit ça je vous assure qu'on se pose la question si on n'est pas de prendre en train de prendre une très mauvaise décision pour ses enfants savent en l'occurrence on se pose aussi la question et puis et puis on n'hésite pas beaucoup plus que ça non plus ce que la vérité vraie c'est que vous n'avez jamais rencontré quiconque responsables politiques ou non d'ailleurs à qui on aurait proposé le premier ministre et qui aurait dit non non non pas maintenant n'existe pas à ça ça n'existe pas quand vous avez la chance évidemment aussi c'est quelqu'un que vous pouvez pas voir et qui vous le fait qui vient vous voir en vous disant tu vas être premier ministre bon et que vous n'êtes pas du tout à l'aise avec lui intellectuellement pour imaginer enfin viendra pas vous voir pour vous proposer les prix les mousses quand vous êtes à l'aise avec le président au sens où vous sentez que vous pouvez travailler avec lui vous d'accord avec ce qui ce sur quoi il s'est engagé avec des petites différences comme vous il ya toujours des petites différences dans la vie je veux dire françois fillon s'est pas nicolas sarkozy même s'ils sont engagés sur un projet commun on sait dès le début qu'il ya des petites différences et ça c'est la vie pas grave si vous êtes à l'aise avec le président si vous considérez que vous avez une chance d'y aller de mettre les mains dans le cambouis de servir votre pays d'essayer moi je connais pas un responsable politique qui dit dans donc ça n'existe pas donc évidemment vous hésité un peu mais vous vous êtes vous angoissez plus que vous n'hésitez en vérité vous angoissez beaucoup mais vous idée très peu et vous y allez alors ensuite lallaoui la droite oui écoutez moi je moi je n'ai pas très envie de parler de la droite partisane parce que parce que j'ai pas très envie de parler de la boad partisane je peux vous dire en revanche quelque chose dont je suis convaincu et qui est extrêmement préoccupants d'une certaine façon d'abord le constat il n'est pas nouveau mais il s'aggrave c'est celui de la déréliction des organisations partisanes traditionnelles c'est une des réductions à bien des égards et donc elle est très problématique c'est d'avoir des réductions d organisation opérationnelle et militante c'est une des réductions surtout des idées non pas du tout qu'il y aurait que des gens qui n'ont pas d'idées dans les parties et qu'il y aurait des gens très intelligents ailleurs c'est pas du tout ça que je veux dire que absolument pas bien ce que je veux dire c'est que et on le dit d'ailleurs livre c'est la première phrase du livre au commencement sont les idées en politique au commencement sont les idées après il ya les ego après y'a les rapports de force après il ya les stratégies après les circonstances tout ça est très important et s'il n'y avait que les idées se serait pas la politique ce serait le monde des idées mon intellectuelle mais quand même à la fin de la fin ou plus exactement au début du début au commencement sont les idées c'est elle qui structurent la vie publique c'est elle qui structure la façon dont on voit la nation l'état le futur le progrès l'humanité la solidarité tout ça ce sont des idées est ce que je constate c'est que dans les grands partis de gouvernement le corpus d'idées qui pendant très longtemps été à la fois le marqueur et le moteur de ces partis et réduit quasiment à néant quasiment à néant le parti socialiste la gauche non communiste c'est assez largement construit explicitement ou implicitement explicitement ou implicitement sur l'idée qu' on pouvait avoir un système très largement redistributif très social conciliable avec l'économie de marché les allemands l'ont dit explicitement ce bad godesberg les français ne l'ont pas dit explicitement mais ils ont mis en oeuvre et après tout l'implicite ça compte mais le parti socialiste au fond c'est le parti qui considère qu'on peut faire une politique de gauche sans revenir sur le fonctionnement du marché quand même ça ça c'est la gauche la droite c'est plutôt là aussi une forme de libéralisme une forme de rapport à l'état une forme de un certain nombre de marqueurs sur lesquels on peut revenir là bas aujourd'hui à gauche au sein du parti socialiste si vous êtes capable de me trouver la conception sur l'économie de marché l'acceptation pas la croissance ou la décroissance il ya plus de pensée là dessus il ya plus de pensée sur ce que devrait être la social-démocratie du 21e siècle ça veut pas dire qu'il n'ya plus de pensée dans l'absolu sur ce que ça veut dire que cette idée est fondamental n'est pas au coeur de leurs organisations partisanes et quand vous regardez à droite par exemple l'idée de liberté de liberté économique toujours un peu particulier en france enfin qu'il devrait être constitutif d'un grand parti de droite moi je vous fais observer une chose qui me fascine je le dis devant les amis députés et sénateurs qui sont là aujourd'hui vous avez un sénat avec une majorité à droite aujourd'hui il est impossible de faire passer une quelconque loi de ratification d'un traité de libre-échange au sénat la droite sénatoriale a totalement renoncé au libre échange elle ne veut pas l'assumer quand bien même il ya un rapport de 10 contraint favorable à la france et à l'économie française dans un traité de libre-échange et il ya des prêtés ou on est dans un rapport quasiment de 10,1 le 1 qui perd ce sera toujours plus fort que le disent qu'ils gagnent et donc et je suis désolé je trouve ça con cernant parce que moi je suis assez favorable libre échange organisé bien entendu je dis pas que c'est le renard libre dans le poulailler libre mais c'est simplement l'idée que c'est quand même comme ça qu'on fait du développement c'est quand même comme ça qu'on fait de la croissance est quand même comme ça que donc ce marqueur là il a été complètement vers l'équilibré des finances publiques tout à l'heure je disais qu'il ya plein de gens qui prétendent à droite que c'est important j'observais j'observe que sur cette question de l' équilibre des finances publiques l'attachement très fort le marqueur que ça pouvait représenter pour les organisations partisanes de droite a été écartée vous vous voyez dans les propositions ceux qui sont sincèrement et politiquement attaché à ce marqueur la droite sont devenus très peu nombreux je veux dire souvent je dis souvent je me dis quand je regarde le groupe quand je regarde avec sympathie le groupe ait l'air à l'assemblée nationale je me dis mais mes eric woerth il doit se sentir très seul ça doit pas être facile pour lui il se plaint pas parce que c'est pas son style mais mais il va se sentir très seul et vous savez pourquoi il doit se sentir très seul parce qu'il est très seul à mon avis c'est une vision donc ce marqueur là c'est pareil il est devenu flou je dis pas qu'il a disparu ce serait excessif il est devenu flou il ya beaucoup de marques l'accent devenue floue et donc il ya une espèce d de délitement des marqueurs idéologiques et des idées et d'ailleurs à droite on voit que au fond le seul truc qui utilise beaucoup c'est quoi ces sécurité identité marqueur sur lequel objectivement je suis pas sûr que ce soit les plus forts et sur lequel d'ailleurs en termes de production intellectuelle idéologique c'est assez difficile de trouver des choses en tout cas ils ont du mal manifestement et encore une fois je dis sans aucune espèce ni d' arrogance ni de méchanceté c'est difficile eh bien vous avez de sa structuration intellectuelle là qui n'est plus là donc les partis aujourd'hui les partis de gouvernement notamment les anciens partis de gouvernement ils sont ils sont dans une situation de fragilité intellectuelle et dogmatique si j'ose dire ou doctrinal pas dogmatique doctrinale ils ont des organisations qui par ailleurs sur le terrain sont devenus plus faible alors la majorité à la une organisation sur le terrain qui est assez faible aussi en tout cas qui est très diverse ça dépend des endroits ça dépend des moments c'était assez fluctuante ça ressemble pas des parties très très constitué très rigide m'organiser tête qu'on en a connus mais aussi beaucoup d'enthousiasmé il faut bien reconnaître et et mais voilà donc on est dans une structure politique partisane dans une structure politique aujourd'hui où les parties sont devenues d'une grande faiblesse eh ben une fois qu'on a dit ça si on se ment pas et qu'on regarde la réalité en face on sait pas faire fonctionner une démocratie sans parti et ça marche pas et donc en fait le la chose que moi j'ai apprise au fur et à mesure de cette observation du délitement partisans auxquels j'ai peut-être contribué du reste en acceptant matignon c'est que il faut repartir de là et qu'on n'arrivera pas à structurer un débat public si on ne repart pas de là et donc c'est curieux que ce soit moi qui dis ça mais enfin mais je le pense sincèrement je je je pense que le l'ambition importante qu'on devrait porter collectivement et que les partis c'est ce qu'on les prenne au sérieux et c'est de redevenir sérieux d'une certaine façon et dorée assumer des idées politiques organisés et cohérente ce qui n'est ce qui n'est objectivement pas assez de carburant je voudrais vous poser une question d'un internaute mais qui revient très souvent dans son esprit art dont je lis un immense premier ministre mais moins mémorable chancelier de l'échiquier se serait exclamé l'angleterre s'écroule dans l'ordre la france se relève dans le désordre quelle ligne claire proposez-vous de dégager pour remettre de l'ordre dans le relèvement la france à l'issue de la crise sanitaire c'est un bon sujet oui mais mais c'est pas un sujet sur lequel je m'exprime aujourd'hui il a tendu les mais c'est un bon sujet c'est un bon sujet on en a on a en face derrière nous et devant nous d'une certaine façon des crises qui sont tellement intense que là la pire des choses ce serait ne pas considérer que c'est des opportunités quoi parce que comme de toute façon on à la crise autant autant en profiter je sais plus qui disait on a on n'a jamais l'occasion enfin il faut jamais raté l'occasion d'une belle crise donc voilà elle est là senneterre à d'autres égards aussi dans d'autres dimensions donc il faut l'utiliser après après tout ce qui est projection ce n'est pas l'objet du livre et si j'en parle maintenant comme ça ça va être mal interprétés peut-être que je vais vous autrement de façon beaucoup plus souple c'est là la question de robert redford dans le kent des dettes et enfin il dit oui mais qu'est ce qu'on fait maintenant voilà oui alors il faut en dire un petit peu plus quand même dans ce film robert redford est atteinte avec un beau jeune homme qui se fait élire par hasard et qui enfin par hasard pas par hasard mais qui se fait élire après après qu'un directeur de campagne chenut soit venu lui expliquer qu'il avait une chance de gagner alors que c'est un homme de redog évident bref il finit par gagner chez lui c'est une gouvernance élections de gouverneurs et sénatoriales ces matériels et et le dernier plan du film est superbe et d'ailleurs en vérité c'est surtout pour ça que le film est superbe pour ça et pour réforme parce que le type dit à son directeur de cabinet de venir il lui dit mais alors maintenant qu'est ce qu'on fait et celle espèce de vertige du pouvoir après la conquête maintenant qu'est-ce qu'on fait c'est pas c'est pas un vertige qu'on a on le raconte dans le livre parce que c'est vrai que quand vous arrivez à matignon le bureau est totalement vide et tout une toute la sauce qui fait que vous arrivez voir un bon puis ensuite la porte se referme il ya plus de caméras vous ça y est vous êtes là et il n'y a pas de papier il n'ya rien n'a rien vous avez pas d équipe d'ailleurs donné un directeur de cabinet lui est arrivé en même temps que vous enfin il n'a pas son cabinet vous n'avez pas de dossiers qui sont pas là ils sont ou ailleurs et qu'est ce qu'on fait maintenant et vous avez ce petit vertige là qui durent pas longtemps parce qu'après le pape hier il croyez moi même mais quand même non mais qu'est ce qu'on fait c'est va être l'objet de la discussion dans la campagne présidentielle voilà la chose que je souhaite le plus ardemment c'est que parce que je crois que les candides les les élections et les campagnes plus exactement les campagnes sont des moments importants ce que je souhaite le plus ardemment c'est que la campagne à venir permettent d'évoquer un certain nombre des sujets qu'on dont on a parlé beaucoup d'autres et permettent d'avoir ce moment où on se dit il y a bien sûr un homme ou une femme en tout cas il y a un candidat et il y a avec ce candidat un projet pensé pas simplement trois lignes d'île à toute vitesse mais un projet pensé et pas simplement un catalogue de mesures à prendre dans les cent premiers jours ce qui est terrible c'est d'imaginer que le catalogue de mesures est un programme ça peut faire illusion mais c'est pas ça un programme c'est pas un programme si une cohérence et c'est une vision un programme c'est quelque chose qui nous dit la france de 2021 aller comme ça la france de 2050 que je veux construire elle est comme si et les points de rendez vous c'est 2025 2030 2040 un programme c'est c'est ce que christophe sifer angers est ce que d'autres j'imagine font d'ailleurs c'est d'avoir une vision de ce qu'on veut faire à 20 ou 30 ans c'est à dire sur l'espace d'une génération et je suis certain que si vous posez la question à christophe tu vois comment angers en 2045 il est capable de vous réponds moi je sais très bien comment je vois la randonnée encore alors je dis vous dis pas que je vois tous les détails il ya plein de choses que je ne peux pas mettre en oeuvre ou plus exactement dont je ne sais pas comment elle va se passer mais j'ai une idée j'ai une stratégie et une campagne présidentielle ça doit être le moment où on élabore une stratégie et au soutien de cette stratégie il ya sans doute des mesures à prendre dans les cent premiers jours et puis d'ailleurs dans les trois premières années bien sûr mais les instruments pour les instruments n'ont aucun sens en vérité et donc il faut être capable non seulement d'exprimer et de concevoir cette stratégie ce qui est déjà pas si simple mais surtout de la faire partager parce que le seul garant vous allez de pouvoir être en mesure de travailler avec constance et cohérence il ya que ça qui paye en politique la constance enfin dans l'action publique d'ailleurs la constance et la cohérence la seule capacité que vous avez de garantir cette constance et cette cohérence c'est que le projet que vous portez ils soient véritablement partagée et donc la campagne doit servir à ça c'est pour ça qu'il faut il faut pas être bon c'est pour ça que je suis très agacé par les gens qui prennent l'élection présidentielle avec désinvolture il ya plein de gens qui prennent les non pas les candidats mais il y a nous prenons trop souvent disons le comme ça l'élection présidentielle avec désinvolture parce que nous la prenons trop souvent comme le lieu soit du concours de beauté soit de la tactique pour la tactique et tout ça compte bien entendu je suis pas naïf mais le plus essentiel c'est quelle stratégie pour la france comment est ce qu'on la fait partager et ensuite comment est ce qu'on l'a mis en oeuvre tant qu'il ya pas ça on est dans la désinvolture et c'est insupportable un supporter mais surtout surtout ça ne marche pas à la limite ça pourrait être insupportable si c'est efficace au travail mais ça ne l'est pas ça ne l'est pas donc il faut que la campagne présidentielle permettent ça la stratégie sur vingt ou trente ans et ça c'est passionnant c'est pour ça que je disais tout à l'heure que je voulais pas en parler parce que non mais parce que parce que je ne faut pas être dans la désinvolture nature il faut proposer une vision il faut proposer quelque chose qui peut ensuite être mis en oeuvre avec constance et cohérence pendant longtemps question dans la salle une deux questions oui ça vient plus comme ça une question très simple on a beaucoup parlé de l'enfer à matignon beaucoup de vos prédécesseurs ont écrit des livres où se sont plaints entre guillemets la dureté donc du poste de premier ministre et l'enfer à premier ministre et d'être premier ministre pardon à matignon qu'en pensez vous est-ce que vous avez vu vécu l'enfer un moment donné non non non le terme a été utilisé par par michel rocard et je crois qu'il désignait cette situation très particulière que moi je n'ai pas connu d'avoir à gérer une majorité relative et donc fragile et un président qui pose assez peu au soutien c'était la situation de michel rocard qui en dépit de sa a mis en place un nombre d'instruments être politiques publiques tout à fait remarquable dire que c'est c'est pas le plus mauvais des premiers ministres michel rocard je vais vous dire loin s'en faut mais lui étaient dans cette situation politiquement très périlleuse est très difficile sinon c'est passé par l'enfer ça secoue ça on prend des coups c'est du rookie et revient pas non plus plein personne ne vous force à accepter vous avez l'honneur infinie de servir votre pays vous le faites dans des conditions qui sont extraordinaires c'est tout sauf l'enfer c'est tout sauf l'enfer alors je sais pas si c'est le paradis je cite une phrase c'est rare que je le fasse mais je le fais une confidence entre guillemets d'alain juppé un jour je l'invite à matignon pour déjeuner et avant de les déjeuners au bout du jardin il passe au bureau du premier ministre qui avait été le sien c'était venir désormais c'est ça se passe toujours bien quand je suis avec alain ribet ça c'est évident puis on descend l'escalier et puis je suis un peu en retard parce que j'ai une merde j'ai un problème à gérer une décision à prendre donc j'ai totalement oublié laquelle ces mais qui à ce moment là est vachement importante et donc j'aime bouger pas changé le faire sortir parce que je peux pas bref ce qui comprend très bien il connaît la vie donc je me dépêche puis j'arrive et puis ils me voient comme un petit peu soucieux et on descend dans l'escalier il dit ce métier est vraiment impossible et je suis pas sûr que ce soit plus facile aujourd'hui qu'avant et j'ai l'impression que ça s'arrange pas s'arrête s'arrête dans l'escalier puis me regarde et me fait mais vous verrez un moment ça finira par vous manqué et c'est vrai et l'enfer vous manque jamais donc c'est pas le bon jour monsieur le premier ministre en fait l'anecdote que vous des d'évoquer a répondu partiellement ma question parce que justement ma question visait précisément monsieur le sait alain juppé elle était de savoir s'il avait joué un rôle pendant votre pendant votre mission à matignon et voilà donc finalement vous a partiellement répondu à cette question peut-être pourriez-vous développer et puis le deuxième élément vous vous disiez tout à l'heure que pour vous le retour des partis au sens traditionnel du terme en tant que lieu de construction de la pensée et de la la doctrine politique était était était écrit en fait puisque la france ne pouvait fonctionner sont ces partis traditionnels et ma question est très personnel et et vous là dedans j'ai pas dit que la france pouvait pas fonctionner sans parti traditionnel gic la démocratie pas seulement france pouvait pas fonctionner sans parti c'est un problème ne s'est pas un problème de c'est pas un problème de nation ou un prêt ne st pas une démocratie ne peut pas faire de démocratie sans partie parce que la démocratie surtout la démocratie dans un pays dans un grand pays dans une organisation complexe suppose la structuration du débat et la structuration du débat suppose des partis et pour ne pas s'appeler partie donc c'est ça que je dis mais moi là-dedans bas on verra bien mais sur la première question alain juppé il a beaucoup beaucoup beaucoup compté dans ma vie dans ma formation et beaucoup énormément compté dans ma formation c'est-à-dire au sens où ce que je veux dire c'est que la politique c'est pour l'essentiel ça s'apprend en regardant alors il ne nuit pas d'avoir fait quelques études avant mais c'est pas indispensable j tout s'annule pas mais c'est indispensable il ne m'aimait fondamentalement vous vous apprenez en faisant et en regardant et plus en regardant qu'en faisant au début et ensuite en faisant et et j'ai beaucoup regardé un juppé j'ai beaucoup regardé la façon dont il concilier son engagement local son engagement national la façon dont il travaille ses dossiers la façon dont nombre et puis et puis quand quand s'est posé la question de savoir si j'allais à matignon vous pouvez pas consulter largement hercule ou trois jours avant la nomination pouvait pas appeler la tente la tante gertrude en lui disant écoute voilà on me propose qu est ce que tu en penses bien ça se fait par parce que je n'ai pas envie que ça se sache donc vous pouvez pas consulté est très largement et moi au moment où j'ai évidemment très peu consultées parce que je voulais pas que ça se sache et parce que je ne pouvais le faire qu'avec des gens qui comptaient très façon très particulière pour moi j'ai demandé alain juppé ce qu'il en pensait j'ai demandé à antoine ruffenach ce qu'il en reste qui sont mes deux patrons en politique les deux seuls deux patrons en politique que j'ai eu dans ma vie avant d'être trahi ministre et ils m'ont donné et c'est assez intéressant voilà deux personnes qui ont fait leur carrière l'essentiel leur carrière politique à peu près en même temps l'un était maire du havre l'autre était maire de bordeaux la tpr ministre l'autre a été secrétaire d'état ils étaient tous les deux gaullistes et et antoine m'a dit ne pas y aller parce que la position d'antoine c'était parce que je pense qu'il ne sentait pas le président et ne pensais pas qu'on pouvait faire quelque chose avec le président et que il trouvait que le dynamitage de l'ordre droite gauche était dangereux donc antoine était plutôt plutôt réticents

[Musique]

mais très amicales bien entendu mais plutôt réticent et alain juppé étaient m'a posé quelques questions en disant est ce que est ce que vous êtes à l'aise avec l'homme c'était le cas ce qu'il faut faire parce que je le connais c'est à la fois pas très bien mais suffisamment pour me sentir à l'aise et ensuite il m'a dit est ce que vous êtes à l'aise avec le programme et les idées et ça je ne vais pas non plus beaucoup de mal à dire que j'étais à l'aise avec le programme et les idées parce que la vérité c'est que n'était pas très éloigné alors un peu différent bien entendu pas trésorier dans l'esprit en tout cas et dans la dans une forme de vie ont d'ailleurs pro-européenne de ce que alain juppé avait lui-même défendu pendant la primaire et donc le sens de ces questions c'était bien que si j'étais à l'aise avec l'homme à l'aise avec les idées et que fallait y aller donc donc il a aussi compté à ce moment là et ensuite comme c'est quelqu'un de très discret il a été uni n'a jamais été jamais jamais jamais jamais été intrusif dire que c'est pas du genre à vous appeler en disant là dessus vous devriez faire ça jamais et c'est une des choses que j'essaie d'écrire dans le livre et que je trouve très tout à fait admirable je dois dire c'est c'est ce que j'appelle le club des anciens premiers ministres qui qui que j'ai vu au moment où c'était dur extrêmement sympa quand vraiment vous en prenez plein la gueule parce que c'est dur parce que c'est la crise sanitaire et que vous avez du premier ministre avec qui vous n'êtes pas ami dont vous n'êtes pas proche mais qui vous disent qu'ils vous font savoir exactement ce qu'ils savent très bien ce que vous visiez au bon moment c'est dur tenez le coup c'est important là dessus ça c'est bon ça les empêche pas de mettre d'accord entre eux ou avec les pleins de premier ministre qui ont été très gentils avec moi qui sont pas d'accord avec ce que je faisais c'est pas le sujet il faut pas faut pas se méprendre mai mais dans cette faune conviction qu'on a vécu à un poste des choses assez particulier que le poste est très particulier en lui-même ça c'est assez sympa clown merci merci messieurs premier ministre merci cher edouard les livres juste acheté le noël approche et vous en avez un certain nombre dans l'entré donc si vous lui faire dédicacer je vais vous demander aux il faudrait que vous sortiez pour qu'on puisse tourner une petite vidéo de 3 4 minutes vous avez des livres dans l'entrée si on n'a pas le temps de faire les dédicaces dites nous ce que vous en voulez un puits où le fera on vous le fera porter il nous reste plus qu'à merci aux internautes et merci cher edouard

[Applaudissements]