Direct n°78 - François Asselineau répond à vos questions

Et bien bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présent pour notre 78e épisode de ces directs du mercredi qui sont devenus une habitude. Je commence comme d'habitude en vous annonçant que je serai là et bien là mercredi prochain. Nous serons le 24 le 24 septembre 2025. Ça sera pour le 79e épisode. Ça sera quelques jours avant notre université d'automne qui se tiendra à la fin de la semaine prochaine. Je rappelle que l'université d'automne se tiendra donc après le mercredi donc 24 où il y aura le direct. Nous aurons le vendredi 26 l'après-midi réservé aux membres du bureau politique et du conseil national.

Nous aurons une réflexion d'ensemble sur le mouvement et sur la stratégie du mouvement au cours des semaines, des mois et et des deux années qui viennent. Et puis le samedi, le samedi donc 27 27, ça sera la grande journée avec le dimanche 28 au matin. La grande journée qui est ouverte à tout le monde et notamment bien sûr à nos adhérents, nos sympathisants, mais aussi à des gens qui ne sont pas à l'UPS qui veulent venir assister à notre université d'automne qui se tient à Valè dans l'Indré Loire près de du château d'Azelor Ridau. J'ai déjà eu l'occasion de le dire. Actuellement, les inscriptions marchent très bien. Nous avons dépassé les 542 personnes inscrites. Donc ça marche bien.

D'autant plus que nous avons l'expérience des années antérieures où il y a souvent 100 une centaine de personnes, 100 120 personnes qui viennent sans sans sans s'être préinscrites. Elles ont le droit, elles peuvent venir au dernier moment. On le préfère pas parce que ça nous ça nous complexifie un petit peu la la tâche du point de vue notamment des des de la restauration. Mais enfin, elles sont également les bienvenues. Vous trouverez tous les détails sur ces universités, sur cette université d'automne sur notre site upr.fr. Et je rappelle que nous aurons notamment deux grandes tables rondes. La première le matin sur le thème euh est-ce que il y a en France encore la liberté d'expression ?

Que devient la liberté d'expression en France ? Et l'après-midi sur le thème est-ce que l'Occident est en décadence et est-ce que la France est en voie de sous-développement ? et nous aurons six personnalités qui seront à la table vous participant au tableer ronde à côté de de moi et nous aurons, j'ai déjà eu l'occasion de le dire mais je le rappelle, Idriss Abercan que vous connaissez, Amélie Ismaili qui s'est beaucoup fait connaître notamment sur la la question des facts checkers. Nous aurons John Logand qui est un universitaire britannique qui vit en France depuis des années et qui parle un excellent français et qui est le père spirituel du Brexit.

Nous aurons Pierre Alexandre Bouclet qui est le président de Radio Courtoisie et également directeur marketing de l'association des chrétins d'Orient. Chrétien d'Orient qui sera là pour également pour parler notamment de la liberté d'expression. Et puis nous aurons également euh Philippe Béchad que vous connaissez aussi qui est un économiste très connu.

Et enfin, nous aurons David Cosand qui est un français qui vit en Suisse et qui est docteur en physique quantique, qui travaille dans une banque où il fait des modélisations mathématiques en Suisse mais qui surtout a été l'auteur de plusieurs ouvrages et notamment d'un des ses retentissants peu connu malheureusement mais alors qu'il était particulièrement pertinent qui s'appelle le secret de l'Occident.

Voilà, avec bien sûr les repas, avec les questions réponses, vous pourrez rencontrer tout ce petit, y compris les dirigeants de l'UPR, les membres du bureau politique, un certain nombre de nos délégués départementaux, moi-même bien sûr, il y aura une boutique où vous pourrez faire vos emplettes de goodies. Vous pourrez également participer au à la tombola du soir avec des objets historiques qui seront intéressants. Voilà, je vous donne rendez-vous d'ors et déjà à cette université d'automne qui aura lieu donc le samedi 27 et le dimanche 28 au matin. Vous trouverez toutes les précisions sur Uberr.fr. On commence tout de suite les questions puisqu'il y a beaucoup de questions comme d'habitude.

Alors, j'attends vos questions. Bonsoir à toutes les personnes qui accordent leur attention à ce direct. Bonsoir président. Une première question de Pascal. La note de la France a été abaissée à A+ par l'agence FIT et il est probable que cette dégradation soit confirmée par Standards and Pours et Moodies. Concernant notre capacité d'emprunt pour Charles Gave, certains organismes bancaires et autres fonds ne nous prêteront plus. Pour d'autres comme Jacques Sapire, pas du tout. Cela passera par le marché secondaire et selon lui, la dette française reste avantageuse pour les acheteurs malgré notre note de simple à plus. Quel est votre avis sur cette question inquiétante ?

Car pour l'un Charles Gavate de l'État est proche alors que pour l'autre Jack Spar il n'y a pas encore le feu à la maison. Pensez-vous que la démission de Macron pourrait rassurer les marchés ou au contraire ajouter à leur inquiétude ? Alors c'est beaucoup de questions à la fois.

J'aurais tendance alors déjà je me permets de dire que j'ai déjà répondu assez longuement sur cette question sur hier sur Finance TV qui est un site financier qui m'invite de temps en temps et donc je vous conseille d'aller voir ma vidéo sur Finance TV où je réponds notamment à ces questions mais je vais leur répondre ici aussi mais peut-être plus rapidement je dirais que la vérité me semble un peu entre les deux entre Charles Gave qui à mon avis pêche par excès de de de catastrophisme et Jacques Sapir qui peut-être pêche un petit peu par excès de de d'optimisme. Qu'est-ce que ça veut dire ?

D'abord, on a une agence de notation américaine qui s'appelle Fit Ratings et qui a dégradé en effet la note française de AA mo ce qui n'était déjà pas mirbolant à A+. Et je rappelle, j'ai fait un tweet sur le sujet que euh en 2000 en 2012 lorsque Macron a commencé à arriver dans les allées du pouvoir, il a été secrétaire général adjoint de l'Élysée euh sur les questions économiques auprès de François Hollande. En 2012, la France était côtée par FIT triple A, c'est-à-dire ce qu' avait de mieux.

Et puis pendant le la toute la durée, ça fait quand même 13 ans maintenant qu'on se trimballe, monsieur Macron, soit comme secrétaire général adjoint de l'Élysée, puis comme ministre des finances et enfin depuis 2017 comme président de la République. Et bien tout ça a été la marque. On a assisté parallèlement à la dégradation de ces notations triple A, double A+ W A, double A- et maintenant A+. Voilà. Alors, il y a pire. On pourrait avoir A, on pourrait avoir A- On pourrait passer en BBB. Vous pouvez même passer dans les junk bands à CC, mais ça veut dire quand même qu'on est dans un état de forte dégradation de notre signature.

Je voudrais répondre parce que je vois les questions parfois sur les réseaux sociaux. Il y a des gens qui disent "Mais on s'en fout des agences de notation américaine et cetera." C'est pas à moi qu'on va faire qu'on va dire qu'il faut effectivement être souverain, libre et indépendant bien entendu et que bon ben c'est c'est nos agences de notation, on n'est pas leur leurs esclaves. Cela étant cela étant on est quand même dépendante d'elle dépendant d'elle parce que elle elle fixe le sur la communauté financière mondiale et lorsque l'on est comme un la France comme un pays qui est empreinte sur les marchés internationaux ben on est on est tenu en fait par leurs par leurs notes.

Il faut préciser quelque chose que j'ai précisé d'ailleurs sur Finance TV, c'est que les les le rôle de ces agences de notation a un peu évoluer avec le temps. Elles se sont créées d'abord pour remplir une nécessité. C'est un peu finalement c'est un petit peu comme l'apparition du guide Michelin qu'il y a eu au cours du du 20e siècle et puis après le guide Gomillo et puis après des quantités d'autres guides avec qui ont commencé à noter les hôtels et puis la qualité des restaurants. Pourquoi ? ça correspondait à un besoin. Il y avait des gens qui avaient besoin de savoir, ils hésitaient entre plusieurs restaurants lequel était le meilleur.

Bon, maintenant, vous allez sur internet, vous avez The F, vous avez Trip Advisor, vous avez tout plein de sites internet qui font ça en fait et qui font une espèce de cotation pour permettre au clients de choisir de façon éclairée. C'est à ça qui a correspondu, c'est à ce besoin là qu' a correspondu l'apparition des agences de notation qui n'ont pas d'autorité bien entendu, mais qui répondent aux besoins exprimés par les clients, c'est-à-dire les gens qui vont investir sur les marchés internationaux pour investir leur argent en achetant des dettes, en achetant des obligations de tel ou tel état ou telle ou telle entreprise. Voilà.

Et pour les aider dans ce choix, des agences se sont notées, se sont créées, pardon. Et ces agences, ben il y a il y a dans il y en a trois américaines. Il y a FCH, il y a Moodies et il y a Standard P. La plus célèbre d'entre elles est en standard POS. Et puis vous en avez d'autres qui sont des agences d'autres pays, notamment Dagon qui est une une agence chinoise assez nouvelle venue sur le sur le sur le créneau et qui elle fournit ses ses avis. Bon voilà, là je le dire parce que faut que les choses soient claires sur ces questions qui ne sont pas toujours très bien perçues par le par l'opinion publique.

Voilà en fait il c'est un peu quand on apprend que que Fitch a dégradé la note de la France, c'est un peu comme on l'apprend par exemple que le club le le guide Michelin a retiré un médaillon à un un des très un des meilleurs restaurants français et ça fait d'ailleurs toute une histoire si pour ceux d'entre vous qui suivaient les critiques gastronomiques. Alors deuxièmement, deuxièmement ces agences, elles ont un peu évolué avec le temps parce qu'elles ont pris un rôle très très important puisque effectivement elles sont devenues extrêmement écouté par les par les par les marchés financiers et elles se sont rendu compte qu'elles avaient un rôle quasiment de social.

Enfin, elles avaient un rôle qui était qu'elle ne pouvait plus vraiment dire toujours la vérité parce que parfois ça pouvait pousser l'ensemble des marchés financiers à une crise planétaire. Donc elle se devenu prudente hein de la même façon à comparaison avec le guide Michelin. Le guide Michelin lorsqu'il sent par exemple qu'il y a un restaurant très très connu et puis qui commence à dégringoler, ben il attend plusieurs années avant de retirer une un médaillon parce que parce que ça fait un pâte à caisse énorme parce que ça ça ruine des emplois et cetera. Donc le guide Michelin est un peu prudent. Bah c'est pareil pour les pour les agences de notation.

Elles ont fini par devenir prudentes surtout lorsqu'il s'agit de dégrader un pays puisque le problème qui se pose avec la France et la France est quand même la 6e 7e économie mondiale. C'est l'un des piliers de la construction européenne. C'est par ailleurs un pays important en terme géopolitique en qu'il l'ét de moins en moins et puis c'est quand même un détenteur de tr un pactol de 3500 milliards d'euros d'endettement.

Donc il faut y aller prudemment parce que si d'un seul coup on côtait la France Triple B euh les plus personne ne prêterait d'argent à la France ou alors à des taux d'intérêt extraordinaires et ça amènerait immédiatement une crise géante dans l'euro dans l'Union européenne probablement l'éclatement brutal de l'euro et ça pourrait se dégénérer en crise planétaire. C'est ce que je disais, c'était c'est cet adage que les banquiers ont inventé notamment pour ce qu'on appelle les banques systémiques, les banques les plus importantes de l'univers.

Parfois, elles ont des actifs tellement tellement énormes que un état ne peut pas se se risquer à à laisser partir une banque comme ça en faillite parce que il y aurait des milliers des centaines de milliers de petits porteurs qui seraient laisés, ça serait une crise sociale épouvantable. Donc il les il y a un adage aux États-Unis too big to fail, ça veut dire c'est trop gros pour faire faillite. Quand que vous avez un c'est il y a un autre adage qui dit que si vous devez si vous devez 10000 € à votre banque, vous avez un gros problème. Mais si vous lui devez 10 milliards, c'est la banque qui a un gros problème. Voilà hein, c'est cette ce renversement.

Alors, les agences de notation sont devenues prudentes de telle sorte que toute une série de d'emprunteurs, les emprunteurs, ce sont des fonds de pension, c'est Black Rock, c'est Vward, mais c'est aussi des assurances vies françaises. Par exemple, lorsque vous avez vous une assurance vie, et ben vous pouvez être presque certain que le le véhicule de qui qui sert pour votre assurance vie que la banque vous a vous a conseillé dans son portefeuille doit détenir des des des créances des obligations sur l'Allemagne par du bound 10 ans, des créances peut-être sur la je sais pas moi le qu'est-ce que l'on pourrait dire peut-être quelques ça dépend comment est composé votre votre panel.

Ça dépend aussi de ce que vous avez dit à votre banquier. Si vous voulez avoir un un panier agressif, c'estàd avec des fortes possibilités de plusvalue, mais un forte possibilité de risque ou au contraire un truc de père de famille très sécurisé auquel cas le banquier va vous proposer un véhicule de d'investissement où il y aura essentiellement des obligations d'état qui sont quasiment intangibles. Donc il y a une forte probabilité que dans vos assurances vies, il y ait des des des de des des obligations de l'État français. C'est dire que quand il y a des gens qui disent il faut il faut dire ne pas reconnaître l'endettement de la France, on fait table race de cet endettement et cetera.

Ce sont des propos de comptoir mais ce ne sont pas des propos sérieux parce que ça voudrait dire que si la France faisait ça d'abord, elle ruinerait sa réputation mondiale. Sa signature ne vaudrait plus rien. C'estàd qu'elle ne pourrait plus emprunter sur les marchés internationaux alors même qu'elle est prise à la gorge et il lui faut emprunter de plus en plus. Donc ça serait vraiment une catastrophe. Mais en plus de ça, vous auriez des milliers des dizaines de milliers de français qui dans leur assurance vie auraient enregistreraient une perte nette de leur capital investi.

Pour ça que les choses sont quand même compliquées et comme je le disais, les agences de notation sont devenues prudentes mais tellement prudentes qu'un certain nombre d'investisseurs ont développé par eux-mêmes leurs analyses de la situation de tel ou tel pays.

Et il y a des rumeurs qui circulent dans les marchés financiers sur le thème bon la la note A+ imposée par FIT en fait ça fait belle lurette qu'elle aurait que FIT aurait dû mettre ça et ça fait belle lurette que nous investisseur machin assurance vie truc nous notre propre service ils ont en général eux-mêmes leur propre service d'investigation et de suivi de des des des marchés financiers des obligations d'état il y a beaucoup de de d'investisseurs qui dans leur tête ont déjà déclassé la France en dessous de A+ à moins. Il y en a même on dit que a des rumeurs qui circulent comme quoi pour certains financiers la France serait déjà en BBB. Bon façon que des rumeurs mais je le dis pour ça.

Pourquoi ? parce que ça explique que en fait cette dégradation de la note A+ a un impact mais un impact qui est moindre que la l'apocalypse générale que l'on pouvait prévoir. La meilleure preuve, c'est que lorsque l'on a su que FIT passait de AA- à A+, et bien le taux d'intérêt demandé par les marchés financier sur les obligations à signales du trésor à 10 ans de la France qui était de 3,50 % qui est élevé par rapport à ce qu'on a connu il y a quelques années et bien a baissé à 349. C'est c'est vraiment l'épaissant du trait mais a baissé. C'est-à-dire que ça prouve que les marchés avaient déjà anticipé la mesure. Ça c'est important.

à comprendre et c'est important donc à comprendre que désormais les les agences de notation passent un petit peu après la bataille. Elles sont là un peu pour consolider une opinion que les marchés se sont se sont forgés. Elles ne sont plus ce que les les financiers appellent des markets, c'est-à-dire ceux qui font bouger le marché. C'est plus là que ça se passe.

Bon, une fois qu'on a dit ça, qui va un peu dans le sens de Jacques Sapire, il faut pas non plus euh oblitérer ce que j'avais moi-même dit il y a déjà plusieurs semaines, c'est que vous avez toute une série d'investisseurs qui interdisent qui s'interdisent eux-mêmes d'investir dans des obligations qui sont en dessous de double A moins et donc qui se trouve confronté à un problème avec A+. Alors, sachant que là c'est fit. Fitch, c'est la le petit pousset parmi les agences américaines.

Dans un mois, on va avoir Moody, ce qui est plus important et dans de je crois que c'est dans 2 mois, on aura Standard and PS qui arrivera et Standard P c'est vraiment la plus importante des agences de notation, plus importante encore que Mouis qui est très très écoutée, qui existe d'ailleurs depuis des décennies. Bon et donc les marchés vont voir ce qui vont attendre et il est très probable que Moodies et Standard P vont accompagner le mouvement et vont également dégrader la France. à ce moment-là que vont faire les gestionnaires de portefeuille ? Ben je dirais ça va dépendre des gestionnaires.

Il y a certains gestionnaires qui même si la France est passé en A plus a perdu le double A chez Fit vont attendre Mood et Standard Pus et puis ça dépend de leur politique d'investissement, ça dépend de ce que leur demande le conseil d'administration, ça dépend de leur charte interne, ça dépend de leur ratio de solvabilité. Il y en a qui vont se dire "Bon, on va quand même conserver, on va pas racheter de la bête française mais on va conserver ce qu'on a." Puis il y en a d'autres qui vont se dire "Non, non, là c'est pas bon parce que comme la la dégradation, ça veut dire que tendantiellement les taux d'intérêt demandés par les marchés financiers vont s'élever.

Or, vous savez peut-être que plus on demande plus une obligation a du rendement, enfin si le le taux d'intérêt plus exactement augmente, le prix des obligations qui ont été émises avant baisse bien sûr. Et bien donc il y a des il y a des investisseurs qui vont se dire je vais me délester des obligations d'état français que j'ai acheté il y a 3 4 ans et donc ils vont vendre et cette vente là va se passer sur le marché secondaire. C'est là où il y a un risque effectivement d'apocalypse financière et de faillite. Le premier risque, c'est que la France émettant des bons du des obligations du trésor n'arrive pas à trouver de financier au moment de la de l'obligation.

Il y a un deuxième risque qui est plus important, c'est que il y a des des phénomènes de vente massive de par des détenteurs d'obligations français qui vendent ça sur les marchés financiers et donc là on est plus personne ne veut en acheter ou alors il faut vraiment queon propose des taux d'intérêt énormes et que le taux d'intérêt sur la le franc français enf sur la l'obligation française plus exactement augmente de façon exponentielle avec ce critère qui est très suivi par les marchés financiers internationaux. Je suis désolé, c'est un petit peu technique mais enfin puisqu'on me pose une question qui a qui nécessite une réponse technique, je le fais.

Euh il y a ce qu'on appelle le spread, c'est la différence entre le taux d'intérêt demandé sur l'obligation assimil du trésor allemand à 10 ans et la France ou bien l'Italie. Or plus ce spread est élevé donc actuellement il augmente plus le spread augmente et plus c'est inquiétant plus il y a un risque d'explosion de la zone euro. Alors, c'est là où on tombe sur un autre sujet, c'est le tout big to fail, c'est que est-ce que l'oligarchie qui pilote le continent européen depuis notamment le traité de Maastrich et depuis notamment l'affaire de l'euro, est-ce que les oligarques le ce ces cette oligarchie euroatlantiste peut se permettre de laisser tomber la France en faillite ?

C'est pas évident du tout. déjà qu'ils ont pas laissé tomber la Grèce en faillite parce que la Grèce en faillite c'était donc rappelez-vous ce qui s'est passé. Il y a eu on a arrêté, on a suspendu la libre circulation des mouvements de capitaux, on a piétiné le traité de Maastrich et le traité de de l'Union européenne. Et puis après ça, on a eu la Troica qui s'est réunie avec le fond monétaire international, la Banque centrale européenne de Francfort et la Commission européenne de Bruxelles.

Et puis on a mis tout à plat et puis il ils ont demandé à la Grèce de vendre de vendre des actifs publics qui ont été vendus à long camp et puis il y a eu une renégociation avec les banques et puis la Banque centrale européenne a fini par acheter sur le marché secondaire des des obligations greques pour sauver un peu la Grèce et ceci pour éviter l'effet de contagion et l'effet de l'effet de qu'on aurait vu un état faire faillite au sein de la zone eure. Et ce que je voudrais dire, c'est que la Grèce a le produit intérieur brut de la Grèce est très faible par rapport au produit intérieur brut de de la France.

Il doit être de l'ordre, je sais pas comme ça au pif, j'ai pas vu ça là, mais je dirais que c'est peut-être 10 % du produit intérieur brut français, peut-être même moins en fait. Donc euh la la une faillite de la France serait quelque chose de d'extraordinairement retentissant qui ferait voler en éclat la zone euro sans aucune précaution, sans aucune sans sans que ça soit organisé préalablement parce que moi ce que je pense c'est qu'il faudra démanteler la zone euro mais de façon sereine, progressive, responsable avec les différents acteurs et pas quelque chose qui arrive brutalement imposé par les par les marchés.

Euh et puis euh bon ben j'ajoute évidemment que cette ça se répercuterait très probablement sur l'ensemble de la scène financière mondial et la faillite de la France provoquerait une crise planétaire. C'est la raison pour laquelle très probablement la Banque centrale européenne, si d'aventure elle voyait que les taux d'intérêt sur la France augmentent augmentent augmentent, elle interviendra non pas en achetant des obligations émises par l'État puisque c'est interdit expressément par le traité de Mastrich mais en utilisant la facilité Dragy qui qui est une un truc à l'italienne hein.

C'est-à-dire que Dragy quand il était gouverneur de la BCE avait fait avaliser le principe que certes la Banque centrale européenne n'achetait pas des obligations des États lorsqu'il les émettait mais il pouvait les acheter lorsqu'il il y avait des possesseurs qui les revendaient sur ce que l'on appelle le marché secondaire. Voilà. Alors le l'Allemagne a fini par mettre un terme à ça parce que ça faisait des encours considérables. Mais le problème c'est que et on en a toujours besoin et donc ça a été recréé sous une autre forme. On appelle plus ça les facilités de ravie, on appelle ça l'instrument euh de de protection de la transmission. ne veut rien dire mais c'est comme ça.

Et donc la BCE interviendra très probablement pour acheter sur le marché secondaire les obligations de l'État français pour éviter justement que la France ne tombe en faillite et éviter que les taux d'intérêt n'augmentent très probablement. Je pense que c'est ce que veut dire en fait Jaces Sapir quand il dit justement non, il va pas y avoir d'apocalypse, ça va se passer sur le marché secondaire.

Mais une fois qu'on a dit ça, on n pas épuisé le sujet parce que ça veut dire quand même que plus la Banque centrale européenne va acheter des obligations pour sauver en fait il faut sauver le soldat français hein comme on a dit il faut sauver le soldat Ryan il faut saulever sauver la la France et bien ça veut dire que le poids la la morsure de des demandes de la BCE des demandes des marchés financiers des demandes de la Commission européenne va devenir de plus en plus important, c'est-à-dire que les les le gouvernement qui déjà en ce moment est dans une très mauvaise va être absolument de plus en plus contraint d'obéir à la BCE, à la Commission européenne pour justement ben mettre en œuvre une commission de la H pour couper trancher dans le vif d'un certain nombre de dépenses publiques.

J'ai déjà eu l'occasion de le dire et je terminerai ici mon propos. Il faut bien comprendre que lorsque Berou a proposé son budget, il a proposé 40 milliards d'euros d'économie. Mais pour commencer à ce que la France se désendete, c'est-à-dire qu'il faut avoir un excédent primaire en terme technique, baisser de 40 milliards les dépenses, ça n'est pas suffisant parce qu'il y avait encore un déficit colossal d'une ordre de 100 milliards.

Donc ce qu'il faut bien comprendre c'est que pour commencer à diminuer effectivement la dette française, il faut dégager un excédent budgétaire primaire et ça veut dire qu'il faut actuellement tailler dans le vif des dépenses de l'État non pas 40 milliards mais en gros 130 milliards. Voilà, c'est-à-dire à peu près à peu près 4 4 à 4,5 fois plus. Ah, c'est ça le le la le le problème de fond, hein. Alors, si on va voir ce que va faire ce que va faire euh le corps nu, mais euh la France est dans une situation très très mauvaise parce que lorsque Beou dit "Voilà, vous avez trop dépensé les Français, ils se moquent du monde parce qu' dépensé ça, ils ont rien demandé les Français hein.

Il faut savoir qu'en France, ceux qui engagent les dépenses publiques, c'est ce qu'on appelle les ordonnateurs. les ordonnateurs, c'estàd les ministres et puis leurs délégués, les directeurs deadministration centrale, c'est eux qui dépensent l'argent public, c'est pas les Français. Lorsque Macron a décidé de faire un confinement généralisé et de de payer les gens à ne rien faire, c'est pas les Français qui l'avaient demandé, c'est Macron qui l'a décidé.

Lorsque Macron a décidé d'envoyer des milliards et des dizaines de milliards d'euros à l'Ukraine, ben l'ordonateur, ça doit être le ministre de la défense, ministre des finances et cetera, peut-être le ministre d'affaires étrangères, mais c'est pas les Français qui l'ont demandé, hein. Donc se tourner maintenant vers le peuple français, c'est vouloir faire porter le chapeau à au peuple français à qui on a rien demandé, auquel on a imposé ces politiques au nom du fait qu'on était gouverné, paraît-il, par un Mozart de la finance qui est en fait un escroc et un imposteur. Voilà toute la situation. de la France est ici résumé.

Bon bref, je l'ai déjà dit, la situation, elle n'est pas aussi dramatique que ce que dit Charles Gave qui pêche par excès de de de comment dirais-je d'alarmisme un petit peu. C'est un peu aussi le même défaut dans lequel on est tombé mon ami Marc Toiti que j'aime bien par ailleurs mais ils sont un petit peu corsés la la truc. Cela étant c'est peut-être nécessaire aussi pour bien faire passer le message mais ça n'est pas aussi rassurant peut-être que ce que dit Jacques Sapire. Moi je je il faut tirer la sonnette d'alarme. Il y a encore ça va pas ça va pas à mon avis se passer dans la dans dans la dans les dans les quelques jours qui viennent dans quelques mois.

Mais ce qui est beaucoup plus probable c'est une lande d'échéance de la France qui continue à s'enfoncer et puis de plus en plus les dirigeants politiques français qui n'ont plus le choix mais qui seront mis sous la tutelle du fond monétaire international de la BCE. al là pour le coup les Français vont voir ce que c'est qu'être dirigé et d'avoir un vrai programme un vrai programme de rigueur. Voilà. Alors moi là-dedans je c'est pas la question mais j'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur ce que sont nous nos propositions.

Nous ne ce que je dis depuis 18 ans, c'est que de toute façon l'euro explosera parce que de toute façon nous ne pouvons pas avoir sur long terme la même monnaie que l'Allemagne. Point barre. Maintenant on a on voit des gens qui depuis des années m'ont m' m'ont m'ont muselé, m'ont interdit de parler, mais dans le secret de leur conscience, il y a un certain nombre de financiers internationaux qui savent que j'ai raison. Voilà. Et le problème c'est que on sorte ici un dogme fondamental et c'est le dogme de l'inéluctabilité, l'irréversibilité hein et la magnificence de la construction européenne. Une question de Dominique.

Que pensez-vous de l'initiative de Philippe Devilier à propos d'un référendum sur l'immigration et avez-vous noté ces récentes déclarations sur la sortie nécessaire de l'e ? Oui. Alors, ça, on en a déjà parlé sur la sortie nécessaire de l'Union européenne la semaine dernière. Il y a déjà eu cette question. Euh, j'ai déjà eu cette question. J'ai déjà dit la semaine dernière que je trouvais que monsieur Devilier était un peu facécieux lorsqu'il a expliqué que il n'endormait plus la nuit et que voilà, il fallait qu'il le dise.

Voilà, il y a passer tout l'été à se dire ce qu'il fallait qu'il le dise et que il s'était lâché et que seul contre tous, il disait qu'il fallait sortir de l'Union européenne, il a dit plus exactement sortir de cette broyeuse pour parce que sinon la France allait être détruite. et il a même poussé le bouchon en disant "Je sais que comme d'habitude, j'ai plusieurs années années d'avance sur les autres voire plusieurs mois mais enfin voilà, j'ai mon truc à dire." Bon, ça lui a valu l'occasion de le dire, ça lui a valu quand même sur les réseaux sociaux une levée de bouclier généralisé parce qu'il faut quand même pas se moquer du monde. C'est un mensonge et honté.

Monsieur de Vilim qui je suis, me connaît parfaitement. quand j'étais au RPF avec lui, m'avait reçu 1hure et dem bureau. Euh et d'ailleurs il est il suit comme beaucoup d'hommes politiques, il suit très exactement ce que nous faisons. Donc ça n'est pas c'est pas correct. Voilà, ça s'appelle en fait un mensonge. Voilà, je suis deviné un menti. C'est pas vrai que il est le premier à avoir eu cette idée. C'est que moi ça fait 18 ans et tout le monde, tous les gens qui m'écoutent le savent. Ce qui est important là-dedans, c'est de savoir pourquoi il a menti. Ça c'est intéressant. Moi, je lui ai proposé de venir pour un débat.

Je lui ai dit, j'en ai parlé aussi chez Toxin, je suis tout à fait ouvert à un débat avec monsieur Levilet pour qu'on en parle, mais je n'ai pas de réponse. Je n'ai eu aucune réponse. Voilà, je suis toujours ouvert à un débat. Euh sur le fond, évidemment, je me réjouis bien sûr que monsieur Levilier apporte, il a été il a été secrétaire d'État euh il y a quand même déjà un certain temps. Il a été euh comment dire candidat à l'élection présidentielle en 1995. Euh ça fait quand même ça va faire un tiers de siècle quand même.

Donc c'est une figure connue de la scène politique française et il a été toujours très critique contre la construction européenne mais il n'avait jamais dit qu'il fallait sortir de l'Union européenne. Il a soutenu la candidature de Macron. Il a euh il avait invité Macron à venir au puit du fou. En 2022 il a soutenu Zemmour. Je rappelle que Zemour refuse absolument la sortie de l'Union européenne de l'euro. Donc c'est moi je me réjouis en fait que monsieur Devilier en soit finalement réduit à à à comment dirais-je à constater que il n'y a pas d'autres solution que celle que nous proposons depuis 18 ans.

J'ai pas me me voilà me j'aurais préféré qu'il dise bah c'est monsieur Assinou qui a raison et on doit tous ben soutenir l'UPR. Bon, il ne l'a pas fait. C'est c'est c'est dommage, mais il faut voir au-delà. Il faut voir quel est l'avenir du pays, l'avenir de la France. Alors maintenant, il a sorti récemment, c'est la nouveautue, la nouveauté depuis la semaine dernière, une pétition, une pétition pour demander un référendum sur l'immigration. Et il a fait là aussi un dégagement tout à fait comment dirais-je solennel que la France est menacé que si enfin c'est la dernière chance et cetera. Il faut absolument faire un référendum sur l'immigration. Alors qu'est-ce que j'en pense ?

D'abord j'allais dire ce qui me gêne un petit peu, c'est que en fait il fait sur le le référendum sur l'immigration la même chose que sur la sortie de l'UE. Moi, ça fait 18 ans que je propose de sortir de l'Union européenne. Ça doit peut-être faire 18 ans, peut-être plus, que le Front National propose un référendum sur l'immigration. Donc, il fait comme s'il était l'inventeur. Non, je suis désolé, je suis pas au Front National, je suis je suis finalement critiqué le FN, le RN, mais quand même rendre rendre à César ce qui appartient à César. C'est quand même le RN qui depuis des années propose un référendum sur l'immigration. Voilà, faut quand même pas se moquer du monde.

D'ailleurs, madame Le Pen a vivement réagi dans les médias en disant que c'était effectivement ce qui proposait depuis des années. Bon, donc voilà, je ce ce côté coucou si vous voulez qui s'approprie le travail des autres, hein, qui va se qui va s'installer dans le travail des autres, c'est un petit peu c'est un peu contestable et puis encore une fois, c'est un peu mensongé hein. Voilà, monsieur monsieur de Villier qui est un catholique devrait relire l'Évangile de Jean chapitre 8 verset 44 hein. C'est que c'est le diable qui est à la tête du mensonge. Il faut pas mentir monsieur Devilier hein. Il faut quand on a une éthique, une valeur et ben il faut dire la vérité.

Moi je dis je m'effce toujours de dire de dire la vérité et de reconnaître les les avantages des uns et des autres. Monsieur Devinier se serait vraiment grandi en disant mais finalement depuis 18 ans, c'est monsieur qui a raison. Bien, maintenant sur l'affaire de cette de cette de cette pétition, je j'hésite à dire sur le fond de ma pensée, mais si vous êtes venu m'écouter, c'est bien de pour avoir le fond de ma pensée. Bah, vous savez que j'ai atteint un âge maintenant où je n'ai pas envie de faire des circols. En plus, ça n'a pas ça n'a jamais été mon style, mais j'ai envie un peu de dire le fond de ma pensée sur cette affaire. Voilà.

Euh et comme j'ai déjà eu l'occasion de citer ce proverbe chinois, je le renouvelle, les choses qu'on aime le moins à apprendre sont celles qu'on a le plus d'intérêt à savoir. Donc moi, comment je vois cette affaire de pétition ? Une affaire de pétition, ça a été relevé par beaucoup de gens d'ailleurs et de plus en plus, cette pétition n'est pas sérieuse parce que c'est une pétition où on peut on peut n'importe qui peut voter, peut voter 10 fois, 20 fois, 50 fois, 2000 fois. Il y a d'ailleurs sur internet des quantités de gens qui montrent qu'ils ont voté au nom de Donald Trump, au nom de Donald Duck, au nom de Pierre-Pul Jun et cetera.

Puisque pour qu'une pétition soit considérée comme sérieuse, il faut qu'il y ait une validation de chaque personne qui vote. Et cette validation, le degré supérieur de de de sécurité, ce sont les pétitions qui sont déposées à l'Assemblée nationale et qui doivent passer par France Connect. vous avez déjà peut-être utilisé France Connex, c'est un peu lourd. Il faut connaître vos numéros je sais plus quoi de de de soit votre numéro de de taux d'imposition, soit et cetera. Enfin bon, bref, c'est très c'est très verrouillé et ça ça permet de déposer de voter pour les les les pétitions qui sont déposées à l'Assemblée nationale.

C'est la raison d'ailleurs pour laquelle la pétition qui a eu lieu à l'Assemblée nationale sur la CTA MIPRIDE qui a dépassé les 2 millions était en effet un véritable événement puisque ça veut dire qu'il y avait plus de 2 millions de personnes qui s'étaient astreintes à suivre cette ce ce filtre de France Connect. Il y a un degré moindre de protection, c'est les pétitions qui sont mises sur des sites comme par exemple change.org.

Là, vous n'avez pas besoin de France Connect, mais vous devez mettre votre adresse courriel et une fois que vous au moment où de signer, change.org vous envoie une demande sur l'adresse courriel que vous avez indiqué pour demander est-ce que c'est bien vous qui avez fait ça ? Et vous cliquez oui si c'est bien vous. Donc ça fait une petite sécurité supplémentaire. C'est pas une sécurité parfaite parce que vous pouvez avoir plusieurs adresses courriel et vous pouvez donc voter quand même plusieurs fois mais ça limite quand même le nombre. Voilà, on a on a quand même un filtre mais là on est dans un troisème cas de figure où il y a absolument aucun contrôle. Voilà, absolument rien, zéro.

C'est-à-dire vous pouvez mettre n'importe quel nom, n'importe quelle adresse courriel, vous pouvez le faire 10 fois, 20 fois, 50 fois. Ça encaisse, ça engrange, ça engrange les trucs. C'est pour ça que dans ces conditions annoncées, évidemment, ce sont des nombres très importants. 1 million, 1 million 2, 1lion3 1lion5, il y a des gens qui se s'en réjouissent. Mais c'est pas sérieux. On peut pas bâtir ça sur on peut pas bâtir ça sur un mensonge. On tombe encore une fois sur le problème du mensonge. Voilà. C'est-à-dire que si on veut faire quelque chose de sérieux, faut être sérieux. Il faut faire une une pétition par exemple à l'Assemblée nationale.

Alors il y a j'ai vu il y a des gens qui font remarquer qu'il y a une pétition qui existe à l'Assemblée nationale pour demander un référendum et qu' en est à 2400 signatures. On est très loin d' 1300000. Voilà donc ça c'est gênant. Ce qui est également gênant, c'est que dans cette pétition, à la fin de la pétition, il y a deux de deux petites cases à cocher et la première dit je donne mon accord pour être tenu informé de l'actualité de Philippe Devilier. Et puis une deuxième case qui dit ben voilà, je suis d'accord pour que la Garder Média utilise mes données et cetera.

On s'est aperçu que cette pétition a été placée chez la garde d'IR Média qui est une propriété d'ailleurs du groupe Boloré pour se constituer les fichiers. Et il faut bien faire attention à la première case, c'est-à-dire je veux être tenu informé des des des de l'actualité de monsieur Levilet parce que en fait en fait il y a une actualité. Monsieur Deviler a écrit un livre qui s'appelle Populicide qui va sortir chez Fad. sa sortie est prévue le 8 octobre. Et donc en fait cette pétition sert d'abord et avant tout à se constituer un fichier de prospect comme on fait quand on fait de quand on veut lancer un livre.

Et je suis alors je suis prêt à parier cher que les personnes qui ont signé la pétition et qui ont coché cette case vont recevoir dans les jours qui viennent des propositions pour acheter le livre de monsieur de Viller. Voilà, il a il a le droit de le faire. hein, il a le droit de faire une opération commerciale mais bon, il y a quand même un mélange des genres sur le sujet qui est que je trouve enfin personnellement ça n'est pas mon genre. Voilà hein. Moi, si je voulais reprendre les métaphores christiques, je dirais que moi je suis plutôt à chasser les marchands du temple, hein. Je ne mélange pas la politique et puis ma ma cassette personnelle.

Et puis c'est pas tout, c'est que je suis allé voir cette pétition que j'ai regardé de près, il n'y a pas de question. On demande aux gens de voter de façon émotive et émotionnelle sans savoir ce pourquoi il vote. Le truc, c'est de dire c'est un référendum sur l'immigration en disant voilà la France est submergée par l'immigration. le texte, le début du texte parle du rôle de l'Union européenne, des contraintes européennes. Il en parle mais il ne fait qu'en parler et puis après, c'est un truc du style voilà c'est quasiment c'est la la France est en train d'être euh d'être détruite. Il y a un grand remplacement.

Enfin, c'est la thématique he monsieur Devilet reprend le thème du grand remplacement. Ça aussi d'ailleurs c'est encore le travail d'autrui puisque la thématique du grand remplacement avait été lancée bien avant lui hein par d'autres d'autres personnes qui étaient les bah les théoriciens du du grand remplacement comment Renault Camu. Oui Renault Camu. J'allais merci de me souffler le truc qui donc voit ainsi son travail aspirer dans cette dans cette affaire commerciale. Mais moi ce que j'aurais aimé savoir c'est qu'est-ce qui est proposé en fait.

parce qu'on peut faire on peut pas faire un référendum du style "Est-ce que vous êtes pour ou contre l'immigration ?" Parce que ça ne veut rien dire. Parce que si vous s'il y avait 55 % des Français qui sont contre, ça veut dire quoi concrètement ? On fait quoi ? Je vais prendre des exemples. Ça c'est vraiment important hein, parce que la politique c'est du sérieux. C'est pas du romantisme. C'est pas des coûts. C'est pas des coûts marketing. C'est pas pour se faire du pognon. Il faut être sérieux. Je suis de ceux je vous le savez, vous me suivez. J'en ai souvent parlé. La question migratoire est un des sujets les plus importants qui touche la société française.

J'explique depuis des années que depuis le traité d'Amsterdam de 1900 qui est entré en vigueur le 1er janvier 1999, la politique migratoire n'est plus décidée par les Français a été transféré à la Commission européenne. Mais je ne sais pas sur quel combien de fois il va falloir que je le dise. J'explique depuis des mois et des mois et des mois que la Commission européenne a décidé de faire entrer dans l'Union européenne 4 millions de migrants nouveaux par an et que lorsque ces migrants sont arrivés dans l'espace Schengen, ils peuvent ensuite aller s'installer où ils veulent.

Et bien entendu, comme la France est un pays de cocagne où l'on est très généreux avec les aides à y compris à des gens qui n'ont jamais cotisé qui arrivent de l'étranger, y compris à des à des ménages euh polygames et cetera où on distribue de l'argent, ben il y a beaucoup de gens qui viennent s'installer en France. Et vous comprenez bien que on peut pas faire un un référendum comme ça sur l'immigration sans d'abord parler des causes, l'origine. C'est une raison fondamentale qui me distingue d'ailleurs de monsieur Zémour, de monsieur Philippo, de monsieur pas pas monsieur Philippo, de monsieur Zémour, de monsieur madame Knafo de monsieur Philippe Devilier et cetera.

C'est que j'avais eu un débat avec Zemour sur le sujet. Eux, ils font passer. J'avais aussi monsieur Gentillet un RM, j'avais parlé de ça chez Toxin il y a quelques mois, c'est que ils disent qu'il faut faire passer l'identité avant la souveraineté, que le plus important c'est l'immigration. Je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas d'accord. Le problème numéro 1, ça n'est pas les problèmes d'immigration. Le problème numéro 1 de la France, c'est que les Français ne décident plus de leur politique dans tous les domaines. Et la la la question de la submersion migratoire n'est que l'un l'une des composantes de cette situation.

Parce que cette situation, le fait que nous ne maîtrisons plus nos politiques, que ce ne sont plus les Français qui décident, elle a un impact sur les questions mais elle a un impact sur les questions industrielles. La France est en pleine des industrialisations, elle a un impact sur les questions agricoles. L'agriculture française est en train d'être démantelée, on va le voir encore avec le Mercosour. Elle a un impact sur notre sécurité globale. Puisque nous sommes maintenant piés et points liés dans le cadre de la politique étrangère de sécurité de défense de l'Union européenne et dans le cadre de l'OTAN. Nous sommes entraînés dans un risque de guerre avec la Russie.

Et je suis désolé mais si un jour on on est en guerre une troisème guerre mondiale avec la Russie, ça sera autrement plus grave que les que l'immigration en ce moment parce que là ça risque c'est la risque de le un risque de destruction totale du pays. De la même façon que on a aucunement à considérer que la fin de l'industrie française, la fin de l'agriculture française serait finalement des détails. Donc moi ce que je dis c'est qu'au sommet de la pyramide des problèmes de la France, c'est d'abord et avant tout que les Français ne décident plus de leur politique.

Et donc s'il y avait un référendum à faire en urgence, ça serait de demander aux Français est-ce que oui ou non ils veulent sortir de l'Union européenne par l'article 50. Et ça c'est une vraie question. C'est une question univoque comme on dit. Et on est pour ou on est contre. C'est ça qu'il aurait fallu faire. Mais monsieur Devilier ne l'a pas fait. Monsieur Devilier, il lance un truc sur l'immigration mais on sait pas ce que ça veut dire parce que d'immigration par exemple, entrons dans les détails. Vous savez, j'aime bien un proverbal allemand qui dit "Le diable réside dans les détails". Voilà.

Ou alors il y a aussi cette belle citation de Jean-Jacques Rousseau qui disait que les plus graves les les les idées générales sont la source des plus grandes erreurs des hommes. La faire un référendum sur l'immigration, c'est une idée générale. Il faut entrer dans le détail. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire oui ou non est-ce qu'on continue le regroupement familial ? Oui ou non ? Oui ou non ? Est-ce que l'on continue à avoir une immigration de travail ou pas ? Oui ou non ? Est-ce que l'on veut avoir des migrants dans les métiers en tension ?

Parce que c'est un fait objectif qu'il y a des professions par exemple par exemple une profession de médecin où il y a énormément besoin de trava de médecin venant de l'étranger. On en a plus suffisamment. Alors, on peut reprocher que ça n'a pas été pensé dans le cours des années antérieures. Je le reproche, mais c'est un fait. Dans un tout autre domaine mais qui doit toucher monsieur de Villier qui est un grand catholique, le clerger. Mais si vous allez dans les provinces, moi je sais que quand je vais à l'église dans la Nièvre, ben le clerger maintenant, il y a plus beaucoup de membres du clerger qui sont français.

Il y en a qui viennent de du Bénin, qui viennent de Côte d'Ivoire, qui viennent du Mexique, la lièvre et on fait quoi ? Donc oui ou non ? Est-ce qu'on fait ça ? Oui ou non sur les les étudiants. Est-ce que les étudiants ont continue à avoir des étudiants qui viennent faire des études en France pour assurer le rayonnement de la France ou pas ? Et puis oui ou non sur les aides sociales. Est-ce que oui ou non on contribue on continue à attribuer des aides sociales ou bien on les rejette he pour justement casser la mécanique ? Et puis oui ou non est-ce qu'on réintroduit des contrôles aux frontières ?

Enfin bref, vous avez compris que c'est un sujet multiforme que personnellement je considère comme très important. Ne vous m'éprenez pas sur ce que je dis. Moi, je dis qu'il faut que la France sorte de l'Union européne et en particulier pour récupérer sa souveraineté nationale. Parce que si moi je suis élu à l'Élysée et qu'on lance la procédure de sortie de l'Union européenne, nous nous remettrons très rapidement des contrôles aux frontières. Nous sortirons immédiatement de l'espace Schengen que ça plaise ou que ça ne plaise pas. Mais ça veut dire entrer en choc frontal avec la Commission européenne dans un cadre de sortie de libération dans le cadre du frexit.

C'est la raison pour laquelle je suis horriblement gêné par cette pétition dont je vois bien que la finalité c'est de fournir des listings pour faire de la prospection de la vente pour le livre à venir de monsieur de Villier mais dont je ne vois pas du tout les les conséquences politiques que ce que ça signifierait sur ce que souhaite le peuple français. Et puis c'est pas tout. C'est que tout le monde a bien vu que les pétitions ne servent plus à rien en fait. la pétition qui a eu 2 millions de il faut aller regarder dans le détail.

C'est pas parce que il faut que les Français comprennent que c'est pas même il y aurait 5 millions de de de signatures sur une pétition valable, valide avec les comment dirais-je des des décisions très précises, un texte très précis et que ça serait passé par France Connect et que c été déposé à l'Assemblée nationale, c'est pas pour autant, n'est-ce pas, que nous serions certains de mettre en œuvre cette affaire. Voilà, les conditions pour qu'il y ait un référendum d'initiative populaire en France ont été créés pour que ça soit impossible.

D'où la nécessité de créer le RIC que je propose personnellement depuis la 2011, depuis le premier programme que j'avais présenté en 2011, je l'avais présenté sous l'intitulé de RIP, référendum d'initiative populaire que j'ai rebaptisé RIC, moi et le bureau politique lorsqu'il y a eu la crise des gilets jaunes parce qu'il voulait savoir quelle était la différence entre le RIP et le RIC. Et donc j'ai dit bah c'est la même chose. Alors il me disait mais pourquoi on appelé ça le RIP ? Ben parce qu'on l'avait écrit avant mais bon si le ricu on va changer le nom donc ça s'appelle le rice.

Je suis en faveur du référendum d'initiative citoyenne sur tous les sujets et notamment bien sûr sur ces questions mais vous voyez bien que un référendum administratif citoyenne il faut que ce soit normatif ça c'est important pour un juriste. Il faut que les questions qui soient posées aux français soient des questions qu'il ne souffrent d'aucune ambiguïté parce que je suis absolument persuadé que parmi enfin si les gens sont comment dirais-je de bonne foi si ce sont des esprits enflammés si ce sont des fanatiqu si ce sont des gens qui à partir du moment où je dis quelque chose ils considèrent que c'est bon acheter au chien et que il y a pas d'autre salut que que derrière monsieur Zémour.

Bon ben ça j'ai je ne peux plus rien pour eux mais les gens qui m'ont écouté savent bien que il y a une demande fondamentale et massive du peuple français parmi lesquels d'ailleurs beaucoup de Français d'origine immigré je le signale qui considère que ça va beaucoup trop loin maintenant et qu'il faut absolument arrêter l'immigration actuelle il faut il faut faut la la la cesser mais les mêmes dont je fais partie d'ailleurs considèrent aussi que ça souffre des excès Je l'ai dit tout à l'heure pour les métiers en tension, les médecins, les membres du clerger et cetera et cetera. Ça peut souffrir des exceptions.

Ça peut souffrir des exceptions aussi si vous avez des je sais pas moi, des minorités euh des minorités, je pas les les chrétiens d'Orient par exemple qui sont persécutés, ça souffre des exceptions et la France est quand même une une terre d'accueil pour ce genre de choses. Donc c'est pour ça que il faut toujours être nuancé sur ces questions et puis surtout il y a toujours quelque chose que j'ai à l'esprit, c'est que moi je je sais que nous parlons d'êtres humains et que il faut toujours être prudent quand on parle d'êtres humains. Parce que les gens en général quand il quittent leur leur leur leur pays c'est c'est c'est en général c'est quand même un drame.

Mais pour autant, il ne faut pas non plus être un bisou nourours. Le nombre, par exemple, de réfugiés afghans qui a maintenant en France est complètement déraisonnable. Mais ça c'est une directive qui a été fixée, je crois, par l'Union européenne et en France, on a sauté sur l'occasion. C'est-à-dire à partir du moment où vous êtes une femme afghane, par définition, vous avez le droit de venir vous réfugier en France. Voilà.

Alors, si vous avez des interprétations alors la femme elle peut venir puis après elle fait venir le mari et les enfants, bah que l'on puisse regretter que les femmes en Afghanistan soient contraintes par une société patriarcale, apporter apporter des le le le le hijab ou le ou la bourkaa plus exactement qui cache complètement le visage. Bien sûr que moi personnellement, ce n'est pas une société qui que que je que je favorise. C'est évident. Voilà. Mais enfin, comme l'avait dit Michel Recard en son temps, la France, elle peut pas non plus régler tous les problèmes du monde entier. Voilà.

C'est-à-dire que si on considère que toutes les femmes afghanes ont droit à venir en France et à émerger sur les les les les droits sociaux des Français, mais c'est pas possible. Ça finira par une explosion générale. C'est ça n'est pas raisonnable. Voilà, le problème, c'est un problème de raison. Voilà ce que je voulais dire sur ces sur ces sur ces questions et puis j'en terminerai encore sur un autre un autre élément, c'est que la stratégie de monsieur Duvilier, on voit bien qu'elle est ultra promue par le groupe Bolloré, par C News, par le JDD. Sur C News, il est question de cette pétition de de je sais pas trois fois par heure 24 he sur 24. Il y a eu énormément de critiques.

J'ai vu les les les réseaux sociaux, des gens qui sont allés dire mais attendez votre pétition, c'est n'importe quoi. Tout le monde peut signer 1 million 300000, ça ne veut rien dire. Si ça se trouve il y a pas plus de 50000 personnes réelles qui sont derrière et cetera. Vous avez des bottes venues d'Asie. Moi, je ne sais pas. En tout cas, c'est cette pétition ne n'a pas grand sens. Mais moi ce que j'ai vu c'est que les journalistes de C, ils continuent, ils continuent comme si ces critiques n'existaient pas.

Il y a donc une stratégie qui est derrière qui est la stratégie de monsie que monsieur Philippe Devilier est promu, ça plus la déclaration sur l'Union européenne est promue comme devant fédérer les souverainistes. Et là alors là on est en plein dedans parce que c'est le sujet du jour. C'est-à-dire que j'ai déjà eu l'occasion de le dire, je crois que c'était sur je sais plus, c'était peut-être sur je ne sais pas sur France. Non, c'était sur peut-être Toxan, je ne sais plus. Bon, moi il y a quelque chose qui m'a frappé point de vue politique hein. Moi, je dis les choses, je vous dis la vérité.

Ce qui m'a frappé, c'est que monsieur Voquier de LR il y a environ un mois a milité pour une une grande alliance de la droite dans laquelle qui allait jusqu'à madame Knafo et monsieur Vquier a explicitement cité le nom de madame Knafo. Or en politique, il y a rien de gratuit. Voilà. Si monsieur Vau qui a fait ça, c'était un ce qu'on appelle un appel du pied à reconquête. Cet appel du pied à reconquête, il est de notoriété publique, enfin dans le le petit landerneau parisien que monsieur Vauquier est en guerre ouverte à l'intérieur des républicains avec Retaillot qui est son ennemi juré et que monsieur Vauquier fait tout pour saboter la candidature de Retaillot à l'élection présidentielle.

Donc il y a une arrière pensée du côté de chez Vauquier de faire cet appel du pied vers madame Knafou. Et puis avant-hier, j'ai vu que monsieur Vauquier a fait lui-même savoir, il a publié un tweet en disant qu'il avait signé la pétition de Philippe Deviler. C'est ce qu'on appelle en politique politicienne dans là vous êtes je m'adresse à des gens qui parfois tombent peut-être un peu déus hein. Bon ben voilà. Euh moi aussi je te je c'est un univers que je ne connaissais pas, mais ça veut dire que là-dedans rien n'est gratuit.

Ça veut dire que lorsque monsieur Vauquier dit qu'il a signé la pétition de Philippe de Villier, ça veut dire que il y a un accord en cours de tout ce petit monde pour essayer de faire quelque chose.

J'ai vu que cette pétition a été signée par monsieur Philippo qui en a fait d'ailleurs la promotion et qui s'est beaucoup rapproché de Philippe Devilier puisque lors des assises qu'il a tenu les assistes du souverainiste qu'il a tenu à Aras donc c'était ce weekend c'est là-dessus qu'on m'interrogeait je crois et bien il a Non vous m'avez pas interrogé là-dessus bon et il a il y a eu paraît-il une intervention de monsieur Philippe Deviler et puis j'ai vu également c'était ce matin que monsieur Dupignant à son tour à signer cette fameuse pétition qui finalement c'est assez extraordinaire cette pétition qui est techniquement n'a aucun sens cette pétition qui tombe très opportunément pour servir à avoir des fichiers prospects pour pouvoir vendre au maximum le livre de monsieur de Villier à partir du 8 octobre.

Cette pétition qui dont on ne sait pas ce qu'elle veut. Il y a pas de il y a pas de c'est une pétition émotive émotionnelle en fait. C'est devenu une espèce de marqueur de quelque chose de politique qui est en cours. Voilà, quelque chose de politique qui consiste, si j'ai bien compris, à ce que monsieur Berkov et d'autres appellent l'Union des souverainistes ou ce que monsieur Philippo appelle l'alliance des souverainistes et cetera et cetera. Alors, je signale que j'ai été invité à demain à midi entre et 1230 par André Berkov sur Sud Radio.

C'est une première depuis très longtemps et qui veut me faire réagir là-dessus parce qu'évidemment dans ce système les regards se tournent vers l'éléphant dans le couloir. L'éléphant dans le couloir c'est moi. C'est-à-dire le type dont on parle jamais mais auquel tout le monde pense parce que les gens voient bien les l'influence que nous avons sur les réseaux sociaux. Actuellement notre mouvement se porte vraiment comme un charme. On a des adhésions, des dons. Je vous ai dit qu'on allait avoir une grande université. Et donc il y a des gens qui voudraient absolument absolument me faire signer cette pétition. Mais c'est pas d'une alliance des souverainistes qu'il est question.

Il s'agit en fait d'une alliance des droits identitaires. Il faut toujours appeler les choses par leur nom parce que moi j'ai déjà eu l'occasion, je le redirai demain à monsieur Berkov, nous à l'UPR, nous ne sommes pas des souverainistes. Je ne sais pas combien de fois il faudra le dire, combien de fois il faudra qu'on dise que nous ne sommes pas des souverainistes. D'ailleurs, je ne sais pas ce que c'est qu'un souverainiste. Et je vous me tourne vers vous.

Posez-vous la question pourquoi est-ce que on serait sommé de croire que l'alliance des souverainistes avec monsieur J'ai vu qu'il y a eu une algarade ce matin sur Sud Radio entre monsieur Dupontignan et monsieur Philippo et qui se sont envoyés des noms d'oiseaux à la tête. Bon ça avait un petit côté un peu un petit peu de de Vaudeville. Ce sont des gens qui se connaissent depuis 20 ans. Bon, ils se traitent d'hypocrites, ils se disent "Faut prendre de la hauteur de vue et si et ça".

Mais pourquoi est-ce que l'on serait sommé de croire que les souverainistes c'est monsieur de Villier, monsieur Philippo, monsieur Dupignant et moi-même alors que je ne le demande pas alors qu'il y a des quantités de gens de responsables politiques de de sur la scène politique française bah qui disent des propos qui pourraient être qualifiés de souverainiste. Monsieur Kmanovic qui est à gauche, pourquoi il en est jamais question d'ailleurs ?

Pourquoi il est jamais question de monsieur Juvain Brunet, euh du général Tausin, du général Martinez, de madame Kazirelli, euh de monsieur Pierre Belin, euh de monsieur toutes ces personnalités de monsieur euh de monsieur Philippe Murer qui auparavant était avec euh avec euh Floriant Philippo et qui l'a quitté, monsieur Franck Dearsonne qui est auparavant était avec monsieur Philippo et qui l'a quitté. Pourquoi est-ce que monsieur Julien Aubert qui est à LR qui a créé un truc qui s'appelle l'Institut Valmi pour récupérer la souveraineté nationale ? Pourquoi on n'en parle pas en fait ? Et d'ailleurs, pourquoi est-ce que il n'est pas tellement de question non plus de madame Maréchal.

En revanche, madame Knafoot, elle serait souverainiste, elle se prétend souverainiste. Alors moi je ne sais pas ce que c'est qu'un souverainiste. Il y a des gens qui disent "Mais si si ce sont les gens qui veulent sortir de l'Union européenne enfin les gens qui veulent sortir de l'Union européenne qui le disent et le redisent depuis des années, il y en a pas 50. Il y a moi d'abord et il y a Floriant Philippo depuis depuis 2000 depuis 2000 depuis 2017. les autres c'est ambigu mais monsieur du poignant n'a jamais dit qu'il voulait sortir de l'Union européenne.

Pourquoi est-ce que enfin en un mot pourquoi est-ce que monsieur Dupoignant serait souverainiste et que madame Maréchal ne le serait pas, que madame Le Pen ne le serait pas euh que moi je le serai. Enfin, c'est qui est-ce qui a décidé de ça ? En un mot commençant, il faut être sérieux en politique. En tout cas, moi c'est ce que j'essaie de faire. Ils veulent une union des souverainistes mais qu'il la fasse. Il y a des gens qui disent si non ni solitaire mais je suis pas du tout solitaire. Bon moi j'ai eu 580 587 parrainages en 2017 et j'en ai eu quand même 293 en 2022. Bon ça veut dire quand même qu'on a une sacrée implantation hein dans les dans les dans les dans les provinces.

Monsieur Philipopau, il a eu un parinage que d'ailleurs lui a reproché tout à l'heure monsieur Dupignant. Bon, quelqu'un comme monsieur Guzmanovic a quand même eu 60 parrainages, 60 fois plus de parrainages que monsieur Philippo en en 2022. Et puis je ne parle pas, il y a des mouvements le PRCF, le parti où madame Lacroirie fait partie de du parti pour un renouveau communiste en France qui demande la sortie de l'Union européenne. Enfin bref, nous on poursuit notre bonhomme de chemin. Notre bonhomme de chemin, c'est de dire et ça c'est absolument fondamental.

C'est ce que je dis depuis 18 ans et demi et tous les événements me donnent raison, c'est que si la France ne sort pas de l'Union européenne, elle sera détruite. Je le dis depuis 18 ans, ça fait 18 ans. Imaginez que j'ai eu accès au grands médias il y a 18 ans et que dès 2000, dès l'élection de 2012, j'ai été élu à la présidence de la République depuis 13 ans. Vous rendez compte ? Rendez compte tout ce qu'on aurait à tout ce qu'on aurait à échapper. On aurait une France qui serait beaucoup moins hantée, moitié moins embêtée qu'aujourd'hui. On serait en très bon terme avec toute une série de pays du monde. On aurait pas été chassé d'Afrique ignominieusement.

On aurait pas vendu 1500 entreprises aux États-Unis. On aurait préservé notre agriculture, on aurait défendu nos intérêts nationaux et cetera et cetera. Mais pour que le frexite réussisse et ça vraiment alors je ne sais pas je sais pas comment je peux le faire comprendre. Il y a des gens qui ne veulent pas comprendre. Bon je m'adresse ici aux gens de bonne volonté et qui aiment quand même réfléchir. Pour que le frexis réussit pour que le Frexit réussisse, il faut qu'il y ait une majorité de Français qui vote pour le Frexit. Jusque-là tout le monde est d'accord. Pour qu'il y ait une majorité de Français qui votent pour ça, comment faire ?

On a on a eu l'expérience en laboratoire, si je vous dire, on a eu l'expérience vivante sous les yeux le 29 mai 2005. Le 29 mai 2005, les Français ont rejeté la Constitution européenne à 55 %. Et dans ces 55 %, il y en avait une trentaine qui venait de la droite et il y en avait à peu près 25 qui venaient de la gauche. C'est fondamental à comprendre. Ça veut dire que tous ceux qui vous disent "On va faire l'union des droites" en fait vous interdisent d'avoir le frexite tout simplement d'ailleurs parce que le Rassemblement national avec 30 % ou 32 % des suffrages est contre le Frexite.

Alors que au moment de Maastrich, l'électorat du FM avait en partie contribué à l'échec du du référendum sur la constitution européenne. Le RN qui est le l'énorme partie à droite et à l'extrême droite 30 fait 30 %. Vous avez Zemour qui fait 6 7 % qui faisait 6 7 % et donc là-dedans monsieur Philippo, monsieur Devilier, même si monsieur Devilier sa conversion récente à la au Frexite ou monsieur monsieur DPO sont en fait des des des marginaux et donc leur alliance des droites identitaires sont submergées par les gens qui ne veulent pas sortir de l'Union européenne.

Et c'est pareil à gauche d'ailleurs puisque LFI ne veut pas sortir de l'Union européenne et néanmoin il y a des électeurs de gauche, des électeurs du parti communiste français, il y a même quelques des électeurs du Parti socialiste qui ceux qui avaient suivi la consigne d'ailleurs de Laurent Fabius en 2005 et qui avaient voté non tout en étant des électeurs du PS, vous avez des électeurs d'Extrême gauche, vous avez des électeurs de LFI ou du ou du parti communiste français qui ont vot Non, en 2005. Donc l'UPER, c'est quoi ?

C'est l'offre politique qui se situe depuis 18 ans au-dessus du clivage droite gauche pour justement permettre à toutes les Français, qu'ils soient de droite ou qu'il soi de gauche, de se rabler provisoirement. Je n'ai jamais dit que la droite et la gauche c'était c'était pareil. Il y a des gens de droite, il y a des gens de gauche et c'est bien d'ailleurs qu'il en soit ainsi. C'est normal, c'est la vie. Mais d'ailleurs, c'était le général de Gaulle lui-même qui le disait. Il disait "La France c'est pas la droite, la France c'est pas la gauche." Rappelez-vous, c'est ce qu'il disait pendant la campagne présidentielle de 1965. Il disait la France c'est la droite et la gauche.

Et donc pour que on rassemble 55 % des Français pour le frit, il faut absolument avoir une structure qui accueille des gens de gauche et des gens de droite. Et à partir du moment où vous ne le ferez pas, ben vous c'est terminé. Une fois que vous avez compris ça, vous avez compris beaucoup de choses et vous avez compris, vous aurez encore mieux compris lorsque je vais vous raconter cette petite, c'est pas une anecdote, c'est un petit petite précision. J'ai vérifié dans le magazine Challenge. En 2009, la famille Boloré avait une fortune de 2,1 milliards d'euros. En 2024, 15 ans après, la famille Boloré a une fortune de 11,1 milliards d'euros, cinq fois plus.

Elle a multiplié sa fortune par 5 en 15 ans. Si vous étiez la famille Bollorée, vous auriez envie que le système économique change ? Non. Et quand je dis boloré, je pourrais dire la même chose de Patrick Dra, de Martin Big et cetera et cetera. Si vous étiez boloré, vous auriez envie de Non, pas du tout. Vous auriez donc une un besoin absolument vital si vous voulez continuer à prospérer. D'ailleurs, ce qui est le cas de la c'est pas seulement le cas de la France, hein.

la situation actuelle de l'Union européenne et le la libre circulation des mouvements de capitaux, un pays imposé par les États-Unis et l'Union européenne dans tous les pays de l'OCDE, font que dans tous les pays de l'OCDE, on voit augmenter de façon absolument fulgurante les très très les multi multimilliardaires. On a des on a une poignée de gens extraordinairement riche dont le dont la surface financière, la puissance financière est supérieure au PIB de de 40 ou 50 états de les plus pauvres du monde. Ça c'est ce qu'on appelait c'est le capitalisme libéral, c'est la libre circulation des mouvements de capitaux qui est à l'origine de ça.

Pas besoin de vous dire, je crois que c'est un proverbe Rome qui dit "On n'a jamais vu un homme ayant trop d'argent." Pas besoin de vous dire que les milliardaires, les multimilliardaires qui ont augmenté de façon colossale leur fortune qui leur permet d'ailleurs d'augmenter leur pouvoir, mais ils ont pas envie qu'il y ait des forces qui arrêtent cette affaire. D'ailleurs, je vois que quelqu'un comme Vladimir Poutine, quelqu'un comme Siingping, ils ont été dans leur pays respectifs confrontés à ce problème d'oligarque et il a fallu que ces dirigeants les mettent au pas les oligarques pour faire respecter les intérêts du peuple. Donc si vous êtes boloré, ben vous faites quoi ?

Vous vous achetez des journaux, des médias et puis vous faites quoi ? Mais vous promouvez les droits identitaires parce qu'il faut effectivement les gens sont mécontents, faut leur donner motivation pour être mécontent. Vous leur vous vous donc vous donnez toute la parole à des gens qui vont fustiger l'immigration. Éventuellement une personne comme ça qui va dire bru ici ou là qu'il faudrait sortir de l'Union européenne mais qui veut faire alliance. avec ces gens qui tapent sur l'immigration. Mais il y a quelque chose qu'il faut surtout pas avoir. Faut surtout pas présenter au français.

Faut surtout pas présenter au français un responsable politique et un parti politique capable de rassembler au-dessus du clivage droite gauche pour justement sortir de ce que Philippe de Villier a appelé la broyeuse de sortir de l'Union européenne ce que l'on ne peut pas faire si on ne draîne pas les 25 % qui viennent de la gauche. On ne peut pas le faire. Est-ce que c'est clair ? À partir de ce moment-là, vous avez tout compris.

Vous avez tout compris pourquoi si si News ou bien le JDD ou monsieur Pascal pro invite à répétition monsieur Philippe Deviler, j'ai vu que monsieur Dupont monsieur Philippo d'après les calculs qu'on a fait ici depuis un an et demi a été invité 39 fois et moi j'ai été invité deux fois sur Sinous. C'était les contraintes légales pendant la campagne pour les européennes. Sinon, à part les contraintes légales, j'ai été invité zéro fois pour C News alors que monsieur Philippo a été invité 37 fois alors que je suis un ancien candidat à l'élection présidentielle que lui ne l'a pas été.

Alors que j'ai annoncé que je serai candidat pour 2027 et que lui, monsieur Philippo, c'est la grande nouvelle d'ailleurs du jour, il a annoncé sur sur à monsieur à monsieur Berkov et devant devant [Musique] du Point qu'il ne sera pas candidat en 2027 alors que nous nous avons dans les urnes aux élections européennes, nous avons fait un meilleur score que monsieur Philippo qui pourtant était allié avec Jean-Frédéric Poisson qui d'ailleurs lui aussi a disparu. On en parle pas, je sais pas pourquoi il est pas souverainiste. C'est pas bon. Alors moi j'aimerais savoir pourquoi je m'adresse ici à Pascal Br parce que c'est un jamais eu un con. C'est c'est quelqu'un de sympathique.

Voilà, je lui avais adressé mes vœux. Il avait très gentiment répondu. Bon, il m'a dit très sincèrement. Si monsieur Pascal Pro invite 39 fois Philippo et zéro foislino, c'est qu' a un petit problème. Petit problème. Or, comme j'aime bien le dire, ce que vous ne compr si vous ne comprenez pas quelque chose, c'est qu'il y a quelque chose à comprendre. Voilà, le groupe Boloré, comme d'ailleurs les autres les autres grands médias, ont très peur de l'UPR. Ils ont peur de ma personne honnêtement. Honnêtement parce que ils sa ils savent bien que j'ai de l'expérience, que je ne dis pas de conneries.

Je n'ai jamais enfin j'ai jamais été à partyad qui de temps en temps essaie de dire que j'ai dit des conneries mais c'est c'est c'est faux. Je rouira. D'ailleurs, je rappelle que dans le la sphère du complotisme, je rappelle je rappelle, je l'avais déjà dit, que très étonnamment très étonnamment dans les complotistes repérés par monsieur Roui Rastat, il n'y avait ni Zemour, pourtant il avait fait la la cartographie des grands des partisans du grand remplacement. Il avait oublié Zémour, Rudirtot, c'est quand même incroyable. Euh parmi les les les antivax, il avait oublié Philippo et il avait aussi oublié du poignant.

En revanche, moi j'étais je figurais en bonne place parmi les anti-américains. C'est-à-dire qu'en fait les gens protégés par monsieur Rudy Einstein dans cette espèce de conflosère, dans son histoire de conspiracy watch les mêmes que ceux que l'on a que l'on retrouve sur C News. Ce sont d'ailleurs les mêmes que ceux qui ont participé à la World Wide Freedom Initiative de novembre 2023, je l'ai déjà suffisamment rappelé, où il y avait sous l'autorité d'un avocat franco-américano-israélien et avec la participation d'un gouverneur d'un état américain républicain, on avait monsieur Zemour, monsieur Philippo et monsieur Dupoignan qui étaient là à réfléchir comment fédérer les droites françaises.

Voilà ce que j'avais à dire. Alors que l'on me comprenne bien, ils ont absolument le droit de faire ce qu'ils font. Ils ont le droit de vouloir un regroupement des droites identitaires. Ils ont le droit de vouloir se regrouper derrière des gens qui ne veulent pas l'Union la sortie de l'Union européenne. Quand même c'est quand même c'est d'ailleurs c'est ce qu'avait fait monsieur Philippo lorsqu'ils étaient ralliés à Dupignan en 2022 pour la présidentielle puisque Dignan n'a jamais dit qu'il voulait sortir de l'Union européenne.

il avait sorti le Bruxite même d'ailleurs monsieur monsieur Philippe Deviler il y a 2 ans, il avait dit qu'il fallait sortir de l'Union européenne puis après ça, il s'est mis à parler du Bruxit. Voilà. Mais ils ont le droit de faire ça. Mais ce qu'ils n'ont pas le droit, c'est de faire croire que nous serions comme eux et que le seul problème que nous aurions, c'est que Aslino aurait un ego dingue. Toutes les personnes qui me connaissent à l'UPR, toutes les gens, venez me voir tiens à l'université. Venez voir, venez mesurer pour voir si j'ai un ego de de dingue, si j'ai le melon. Pas du tout. Je suis toujours extrêmement abordable.

Il y a beaucoup de gens au bureau politique, les gens sont tous sur la même longueur d'onde. Voilà. Donc nous nous le problème c'est que nous n'avons pas la même lecture des choses. Le problème c'est c'est vraiment c'est pas du tout une question d'ego. J'ai vu que monsieur je j'aurais l'occasion de le dire à André Berkov demain avec qui avait cru faire un bon mot en disant tout à l'ego. Voilà comme si j'avais mais non c'est pas une question d'ego.

que nous nous voulons un mouvement au-dessus du clivage droite gauche qui fait passer d'abord et avant tout la sortie de l'Union européenne comme la clé de notre libération et qui sait que cette clé ne nous pourrons la faire tourner qu'à la condition qu'il y ait des gens de droite et des gens de gauche qui viennent parce que c'est eux qui feront le nombre les 55 % c'est ce qu'on a vu en en 2005 voilà et ça n'a absolument rien à voir comme stratégie et comme tactique. avec ceux qui sont qui sont qui font qui vont faire cette alliance ou d'ailleurs j'ai l'impression qu'ils ont le plus grand mal parce qu'en réalité il y a beaucoup de non dit dans toutes ces histoires.

Il y a beaucoup de en fait tout le monde veut être calife à la place du calife dans ce dans ce truc. C'est pour ça ils sont tous là à dire il faut faire l'alliance, il faut faire l'union l'union des droites. Mais l'union des droites l'union des droites. Mais pourquoi qui c'est quoi le problème ? il se tape dans les les uns sur les autres alors qu'effectivement il y a plutôt quand même une mouvance en effet qui fait prévaloir la la lutte contre l'immigration avant toute chose. Je terminerai mon propos en disant que les gens qui réfléchissent devraient quand même comprendre que si on ne sort pas de l'Union européenne, on ne peut pas régler justement la question migratoire.

C'est ça qui est le plus fort de café dans toute cette histoire. Je me rappelle monsieur Zémour qui avait dit moi qui faisait prévaloir l'identité à la souverain moquer du monde. Vous ne pouvez rien faire prévaloir sur la souveraineté parce que la souveraineté ça veut dire quoi ? Ça veut dire la capacité de décider par vous-même. Si vous ne pouvez pas décider par vous-même, bah vous pouvez dire ce que vous voulez mais c'est pas vous de toute façon qui déciderez.

Donc la non, c'est je le répète, je l'ai dit tout à l'heure, l'immigration, la sauvegarde de l'agriculture, la sauvegarde de notre de nos de nos petites communes, la ruralité, c'est important la ruralité, les volontés venues de Bruxelles de supprimer les départements français, de fusionner au force les petites communes, c'est fondamental. Ce n'est pas à Bruxelles de nous imposer ça. L'écologie, on l'a vu sur la question de la CTA dont je parlais tout à l'heure. Si la France n'était pas dans l'Union européenne, elle pourrait défendre la santé des consommateurs.

Actuellement, nous sommes contraints par l'Union européenne de faire entrer de l'acétamiprite dont ségorgé le Nutella avec les noisettes fabriquées en Italie. Pareil pour l'industrie, pareil pour les droits de douane. J'ai déjà eu l'occasion de l'exprimer. Si nous n'étions pas dans l'Union européenne, nous n'aurions pas subi les 15 % d'augmentation des droits de douane que Donald Trump a imposé à l'ensemble de l'Union européenne à cause des excédents commerciaux allemands.

que nous nous avons des déficits et Donald Trump nous aurait très certainement, en tout cas si j'avais négocié, je peux je prends ici le paris que j'aurais obtenu 0 % ou presque rien parce que j'aurais dit à Trump, j'aurais dit nous on a des on a des déficits avec vous donc c'est nous qui allons augmenter les droits. Il aurait été pris à son propre piège. fait, c'est la raison pour laquelle vous avez devant vous un choix fondamental et c'est pas une question d'ego, mais pas du tout.

Le choix fondamental, c'est est-ce que vous donnez la priorité à des propos enflammés sur l'immigration que l'on peut comprendre compte tenu de ce que vivent un certain nombre de personnes dans certains quartiers, sans compter l'insécurité et cetera. On peut le comprendre. Mais moi, je ne trouve pas ça bien de jouer sur les émotions des gens pour leur proposer une fausse solution.

Moi, je m'adresse à l'intelligence des gens et je leur dis que il faut d'abord et avant toute chose récupérer notre souveraineté nationale pour ensuite décider ce que nous voudrons sur l'immigration parce que sinon avec le schéma des autres, on restera sous la coupe de madame von derleyen et de la commissaire chargée des questions et à partir du moment où nous voulons sortir de l'Union européenne, il faut s'en donner les moyens, c'est-à-dire avoir une partie d'un large écuménisme qui ne durera pas des décennies mais qui sera le l'équivalent de ce que fut le Conseil national de la Résistance de 1943 44 parce que le problème auquel on est confronté est exactement le même que celui auquel a été confronté Charles de Gaulle en 1943 avec Jean Moulin.

C'est-à-dire que parmi les Français, ceux qui voulaient récupérer la souveraineté, l'indépendance nationale, se battre contre les Allemands, se battre contre l'occupant nazi, ben il y en avait à droite, à l'extrême droite, pas beaucoup mais il y en avait et puis il y en avait à gauche, à l'extrême gauche, le parti communiste français. Et donc Degétait pas communiste mais il a tendu la main au Parti communiste et le CNR a été justement cette jonction provisoire des gens et qui était qui voulait ça. Alors je le dis parce qu'il y a des personnes qui ne comprennent pas bien ça, des gens qui me disent "Mais pourquoi vous faites pas alliance avec Zemour et cetera ?

Regardez le général de Gaulle a su tendre la main à des gens. Mais oui, mais moi je tends la main à tout le monde, mais à tout le monde qui veut sortir de l'Union européenne. Je suis beaucoup plus proche certainement dans la conception générale de la nécessité de sortir de l'Union européenne. Je suis plus proche du PRCF, je suis plus proche de madame Annie Lacroirie, je suis plus proche de monsieur Kmanovic qui sont comment monsieur Casanova qui est un ancien du Parti socialiste.

Je suis plus proche d'eux puisque s'ils sont d'accord pour nous raller sur un programme de sortie de l'Union européenne et un programme que alors je vous renvoie au programme de de l'UPR inspiré du Conseil national de la Résistance. Voilà, je me semble que j'ai été clair sur cette question fondamentale par ailleurs, nous avons plusieurs questions sur votre avis sur les assises de la souveraineté de Philippo et de son altercation avec du pont aignant chez Berkov aujourd'hui. Et mais vous avez bien répondu déjà à ça, à moins que vous vouliez rajouter un mot. Non, je vais Non parce que j'ai pas envie si vous voulez. Bon, on va pas voilà non c'est pas je sais qu'il y a une altercation.

Je sais dans ce qui a vu quand même important, c'est qu'on a appris tout à l'heure que monsieur Philippo a dit queil ne serait pas candidat à l'élection présidentielle de 2027. d'entors les gens tous ces gens parlent pour moi. Donc monsieur Philippo a reproché qu'il y ait trois candidats souverainiste. Il a il a mis dans qui était candidat à l'élection présidentielle, il a mis monsieur du poignon, monsieur Ran Branco et moi-même. Bon, je sais pas je sais pas d'où est-ce qu'il pourquoi d'ailleurs est-ce qu'il casse Ran Branco parmi les souverainistes et pas Kuzmanovic. On revient toujours au même débat. Je ne sais pas, je ne comprends pas.

Je je je ne sais pas, je je ne vois pas très bien en quoi monsieur du Pontignan qui ne veut pas sortir de l'Union européenne est-il plus souverainiste que madame Le Pem par exemple ? Parce qu' il y a pour beaucoup de gens souverainiste, c'est quelqu'un qui qui brandit le drapeau bleu blanc rouge et qui dit Cocorico. Voilà. Ben ça effectivement c'est vous avez cette conception extensive du mot souverainiste. Voilà. En fait, tout le problème, vous savez, c'était c'était de c'était Camu Albert Camu qui avait dit ça.

C'est qu'il disait "Mal nommer les choses, c'est contribuer au malheur du monde." Voilà, il reprenait une vieille pensée Confuen que je vous ai souvent cité, la pensée de Confuus - 500 avant Jésus-Christ qui disait, il y avait son un de ses collaborateurs qui lui disait "Si vous étiez conviés par le prince de Wou, on est pendant la période des royaumes combattants en Chine sous l'antiquité. Si vous étiez conviés par le prince de Wou à gérer les affaires publiques, à quoi attacheriez-vous votre premier soin ? Confugus avait répondu à à à à à bien nommer les choses, la rectification des noms des choses. Alors ça paraissait très étonnant.

Voilà, c'est très important, c'est bien nommer les choses. Voilà, nous nous ne sommes pas un parti souverainiste, nous sommes un mouvement de libération nationale parce que nous, à la différence de ces autres partis, nous considérons et c'est pour ça que je me félicite du mouvement de monsieur de monsieur de Villier qui lorsqu'il dit que la France est est en périple de mort, il se rapproche de ce que nous disons nous depuis 18 ans. C'est qu'effectivement nous sommes en guerre et les Français ne le savent pas et c'est pas de moi d'ailleurs. Je rends toujours euh les les les je cite toujours mes mes citations. C'était François Mitteran qui l'avait dit lui-même, hein. Voilà.

Donc ce qui nous nous distingue des autres, c'est vraiment ça. Nous n'avons pas le le le à voir avec ceux qui veulent faire ces ces ces euh ces rassemblements euh voilà de droite identitaire qui se couvr du nom de souverainisme et qui moi je ne sais pas qui a fixé le périmètre du souverainisme he qui est-ce qui l' qui est-ce qui ne l'est pas. Il faudrait faire un sondage. Ça sera assez assez assez rigolo en fait. Une question de Bernard. La manife Bloc tout a fait un flop retentissant. Demain, ça ne sera pas la grande mobilisation annoncée.

Ne croyez-vous pas que les citoyens français en ont ral de tous ces coups d'épée dans l'eau qui ne débouchent sur rien et de l'importance donnée par les médias à ces mouvements à priori ? Les Français ont soif de démocratie. certainement pas du fouttoir voulu par la clique à Mélenchon. Alors euh je nuancerait peut-être un petit peu le constat. On c'est vrai que bloquons tout ça n'a pas bien marché. Bon ça m'a pas surpris. Ceux qui me suivent savent que j'avais prévu déjà j'avais dit qu'à mon avis on savait pas qui était derrière. On savait pas quels étaient les Faut toujours en revenir en politique, faut être sérieux comme je l'ai dit.

Il faut arrêter avec l'émotionnel, l'émotif, le le le romantisme et cetera. Il faut être très très précis, hein. C'est une école de précision. En tout cas, c'est ce à quoi je convie les Français depuis 18 ans. Dieu sait s on s'est moqué de moi en 2017 quand je citais les articles des traités. Il y a des gens qui se sont des journalistes, des gens dans les médias des qui se sont moqués de moi parce que je citer l'article 42 du traité de l'Union européenne qui nous mène sous la tutelle de l'OTAN parce que je citais l'article 63 ou l'article 67, 77 et 78 du TFUE qui nous empêche d'avoir une politique migratoire nationale. Les gens ils trouvaient ça rigolo.

Regardez, c'était le professeur Nimbus. Mais vous vous rendez compte ? Est-ce que vous vous rendez compte ? En fait, non, quand vous allez voir un médecin ou un avocat, vous avez vous aimez être sûr que l'avocat ou le médecin, vous pouvez lui faire confiance parce qu'il connaît le truc, hein. C'est quelque chose qui est vraiment là très important, j'insiste, c'est la notion de confiance, hein. Il faut avoir confiance. Et de ce point de vue, la confiance c'est pas uniquement dire quelque chose, c'est que ce que l'on dit s'insère dans tout un appareil analytique et programmatique constant année après année.

Imaginons que demain, par exemple, Gabriel Atal nous fasse une sortie en disant qu'il faut sortir de l'Union européenne. Est-ce que vous allez tous waouh, on fonce vrai ? Il faut aller derrière Gabriel Atal. Non, attendez. Non, non, non, non, non. Moi, je n'aurais pas confiance parce que c'est facile de faire ça. Mais la confiance ça se gagne jour après jour hein. Les extraponais on dit toki c'est petit à petit. Voilà la confiance ça se bâtit, ça se ressent commande pas. On a confiance ou on n pas confiance. Et la confiance, elle découle du comportement d'un responsable politique que l'on mesure au fil du temps.

Vous avez des responsables politiques qui changent de programme tout le temps, tous les mois, toutes les semaines qui un jour vont vous dire il faut sortir de l'UA, le lendemain qu'il faut le Bruxite, le surlendemain qu'il faut faire alliance avec avec Zemour ou avec je ne sais pas qui pour faire un référendum sur l'immigration dont on ne sait dont on ne sait rien. C'est pas sérieux. C'est pas sérieux en fait. Donc pour en revenir à la question, bah c'est pareil si vous voulez. Moi j'avais dit que cette ce truc de de de bloquou d'ailleurs le le mot bloc tout ce slogan on sait pas qu'il l'a inventé. Ce que je sais c'est qu'il est arrivé tardivement. Je sais pas si vous avez noté.

On a su au mois de juillet qu'il allait y avoir un grand mouvement le 10 septembre. On avait rappelez-vous et qui est-ce qui avait fait donner le maximum de retentissement ? C'était les médias. Et là on allait voir ce qu'on allait voir le 10 septembre. Bon, moi j'avais creusé, on savait pas qui est-ce qui était derrière, on savait pas quelles étaient les analyses qui étaient soutendues, on savait pas quel était le programme proposé et cetera. Donc moi, j'avais dit à priori ça pue. Bon et puis une semaine avant, comme ça allait pas bien, d'un seul coup, on a appris que ce mouvement s'appelait blocons tout. Mais qui a inventé ça ? C'est vous ? Non, c'est moi. Non, je ne sais pas.

Alors, vous savez, j'ai j'ai vraiment je vous le dis très très souvent presque à toutes les tous les directs. Quand il y a quelque chose que vous ne comprenez pas, c'est qu'il y a quelque chose à comprendre. Voilà. Et quand vous ne comprenez pas qui est-ce qui a inventé le truc bloqu, ça veut dire qu'il y a quelque chose derrière. Donc le le mouvement a été assez faibl partout. J'essaie toujours d'être juste, d'être honnête. Je sais qu'à Toulouse, il y a une bonne mobilisation mais qui a été très largement orchestrée par le Parti socialiste et LFI, je crois hein, parce que c'était en fait qui s'était un peu emparé du truc. Pour demain, demain, il va y avoir une grève avec des syndicats.

Donc ça cette fois-ci c'est pris en charge par les syndicats, la CGT notamment, mais pas uniquement la CGT, la la principaux syndicats qui appellent à une journée d'action. Alors, je ne sais pas ce que ça va donner. Je crois savoir que à Paris, on prévoit quand même de très grosses perturbations sur les transports, le RER, le métro. Il semblerait qu'il va y avoir quelques quelques métro seulement au moment de la au moment de la au moment de la au moment de la de de des des point des heures de pointe. Mais sinon, il y aura pas de métro. Il va y avoir des services publics qui vont fonctionner certainement de façon ralentie. Qu'est-ce qui va en être dans les provinces ?

Je ne sais pas, mais il est possible que ça ne soit pas une journée d'action considérable. On va voir, on va voir ce que ça représente. Euh mais là aussi, on je sais pas très bien le l'objectif recherché peut-être sur le pouvoir d'achat qui préoccupe beaucoup les Français à juste titre d'ailleurs. Mais enfin ça tombe pas très très bien parce qu'en plus de ça, on a un nouveau premier ministre qui a un peu d'ailleurs disparu de la circulation. il a il a toujours pas écouché d'un d'un gouvernement. Je signale quand même hein le le euh c'était le le 8 septembre sauf erreur de ma part que monsieur que monsieur Beou a été renversé. Euh nous sommes aujourd'hui le 17 9 jours après.

Je signale que monsieur le Cornu a été nommé le lendemain donc je crois c'est le 9 et donc ça fait 8 jours après. Quel est le gouvernement hein. C'est assez étonnant d'ailleurs que la presse ne s'en préoccupe pas. Normalement enfin dans la tradition française le premier ministre est nommé. Le nouveau gouvernement, il est nommé dans les 48 heures qui suivent. Voilà, parfois ça dure 3 jours mais rarement au-delà. Bon, alors il y a eu des cas, ça n'a pas été toujours le cas. rappelez-vous, je crois que c'était avec Barnier, ça avait ça avait mis des beaucoup de beaucoup de temps.

Donc là, à l'évidence, il doit y avoir des difficultés d'arbitrage considérables, mais enfin forcé de constater que monsieur le Cornu est premier ministre depuis le 9 septembre, que nous serons dans quelques heures le 18 septembre 9 jours après, qu'on a toujours pas de gouvernement. Bien. Alors, est-ce que ça tombe de façon ido une manifestation ? Donc ne sait pas c'est pas c'est pas très clair mais surtout effectivement ça manque de précision, ça manque de direction. On ne sait pas très bien ce qui est ce qui est souhaité. Pour le reste, je partage la vie de cette de cet internaute. C'est que les Français, je crois, tel que je le ressens, sont fatigués de tout ça.

Voilà, les manifes, les manifes, les manifes, les pétitions, tout ça ne débouche jamais sur rien. Rien. Moi je sais, il y a des gens qui se sont fait une spécialité de faire de faire circuler comme ça des gens vosiférés tous les 15 jours le samedi après-midi. Bon, en leur réclamant de l'argent au passage. Moi, c'est pas ma façon de faire les choses parce que j'aime je n'aime il y a une chose que je n'aime vraiment que j'ai jamais aimé dans ma vie, c'est de me moquer du monde, de se de manipuler les gens. Moi, je préfère dire la réalité parce que la la vérité est révolutionnaire, hein. Bien, je dirais ça monsieur de Villier, c'était quand même le Christ.

Je suis la le le chemin, la vérité et la vie. Voilà, il faut dire la vérité, monsieur monsieur de Villier. Il faut dire que le Brexit est porté par un parti qui existe depuis 18 ans. Voilà. Dans les conditions de pires adversités. Donc il faut dire la vérité aux gens et moi la vérité elle est pas agréable à dire mais je me suis fait une une règle de conduite depuis le début de dire la vérité. Je dis et redis nous ne sommes plus dans les années 7080. En 1984 lorsqu'il y a eu 2 millions de personnes de Français qui ont défilé dans les rues de France pour s'opposer à la loi Savari pour la la suppression des écoles libres et avoir une espèce de service unifié de l'éducation.

Mitteran, il a fini par craquer parce que Mitteran c'était l'ancienne école. Voilà, la école à laquelle appartenaient bah les gens qui étaient qui étaient nés dans la première moitié du du à la fin du du 19e siècle, la première moitié du 20e siècle. Bon, mais là, on est dans un autre univers. Monsieur Macron, il y aurait 10 millions de personnes dans les rues qui ne bougeraient pas d'un Yota. D'ailleurs, on l'a vu, il a fait tirer dans le tas. Il a eu des il y a eu des éborniers. Les pétitions c'est c'est pareil. Allez voir le nombre de pétitions qu'il y a sur.gorg. Bon c'est vrai que ça ça permet de il y a des gens qui disent on bouge mais bougez bougez mais bougez pourquoi ?

Au bout du compte, j'ai déjà eu l'occasion de le dire le le précipité final de tout ça c'est le désespoir. Et c'est la raison pour laquelle je m'adresse ici au français. Mais c'est pas facile à la tâche que je me suis fixée. J'essaie de de dire aux français, il y a un espoir. Mais l'espoir, c'est d'avoir de fait de de se rallier à un parti sérieux, compétent, résilient, courageux, constant à travers le temps. Même mes pires adversaires ne peuvent pas nier que le le le l'UPER est un parti qui depuis 18 ans dit la même chose, propose les mêmes solutions, on les a étoé avec le temps, on les a précisé mais toute l'armature intellectuelle, analytique et programmatique, elle est là.

Et c'est la meilleure raison de me faire confiance parce qu'avec moi les gens ils savent ce qu'ils auront et ils savent ce qu'ils n'auront pas. Moi, je suis pas pour la politique des coûts. On a l'impression que sur la scène politique, il y a des gens qui ne pensent qu'à une chose, c'est faire des coups. On va faire une pétition, je vais signer, je vais faire c, je vais faire ça. Non, faire une manife, voilà, je vais je vais faire je vais sortir de façon ton trruante dans une émission chez Hanouna. Mais c'est pas ça, c'est c'est c'est ça mène à rien ça. Les gens se détournent de la politique.

Politique, c'est de faire je reprends en fait, excusez-moi, mais je redécouvre, j'enfonce des portes ouvertes pour les les gens qui connaissent bien l'histoire. Je redécouvre ce qu'ont été tous les grands mouvements révolutionnaires du 20e siècle, hein, les mouvements léninistes, le parti communiste français qui faisait c'était à la gloire du parti communiste. D'ailleurs, je n'ai jamais été communiste, mais c'est il faut reconnaître que le Parti communiste de la grande époque, il faisait de l'éducation populaire. Il y avait l'école du parti qui formait des cadres, qui leur donnait un cadre d'analyse et de réflexion. Bon, qui n'était pas celui que je je que je qui est le mien.

même si dans les analyses du Parti communiste, il y avait des choses qui étaient exactes et qui demeurent exactes de la même façon que partout. Je crois même savoir d'ailleurs que le dans le Front National grande époque du temps de de Jean-Marie Le Pen, il y avait aussi un service de formation des cadres. Normalement, c'est c'est ça qu'il doit une parti politique doit avoir une analyse de la situation et former les futurs cadres de la nation. Et là ça c'est ça qui permet de fournir un espoir aux gens, un espoir raisonnable. Et il faut que nos compatriote arrête aussi de regarder la télévision comme ils le font de façon passive et sous une forme d'espèce de d'hypnose.

Là actuellement, on est en train de voir quelque chose qui est inimaginable en fait, c'est le lancement marketing de Louis Sarkozy. comme il y a eu le lancement marketing de de d'Emmanuel Macron euh ou le lancement marketing de de Bardella. C'est-à-dire que on envoie mais enfin c'est incroyable monsieur monsieur Louis Sarkozy n'a strictement rien à dire. Il est parti aux États-Unis dans l'armée américaine. Je crois qu'il a la nationalité américaine mais il a droit absolument à tous les médias, toutes les télés par image et cetera. Alors vous voyez bien qu'il y a quelque chose qui cloche dans la société française. C'est une société d'ancien régime.

C'est une société où prévaut le népotisme, les relations familiales. C'est ça la réalité. Donc je vous en conjure toutes les personnes qui m'écoutaient autour de vous, expliquez tout ça aux gens qui vous entoure et dites-leur surtout qu'il faut qu'ils arrêtent de regarder les grands médias de masse parce que sinon ils vont tomber en 2027 dans le même piège que celui qu'ils sont dans dans le même piège que celui dans lequel ils sont tombés en 2017. Nous avons deux questions concernant des personnalités de bord opposé qui vous citent. La première qui est une question de Hugo.

Lors de son émission du lundi 15 septembre, Henry de Lesquin après avoir regretté de vous avoir traité d'ordure cosmopolite vous a invité à une discussion sur le thème le frxite seul peut-il sauver la France ? Et de l'autre côté, nous avons une question de Marcus récemment. parler un peu vite monsieur Henri de l'esquin répétez après avoir regretté après vous a c'était quoi c'était sur une émission dans non dans dans son émission sur YouTube après avoir regretté de vous avoir traité d'ordure cosmopolite vous a invité à une discussion sur le thème la le frexite seul peut-il sauver la France ? Et de l'autre côté, nous avons une question de Marcus.

Récemment sur la chaîne YouTube The Swiss Box, Barbara Stigler proche de LFI, s'est présenté comme farouchement contre lieu mais aussi contre le frexit simplet ou simpliste de collectif comme celui d'Aselino. Toujours selon elle, LFI réfléchit beaucoup sur la sortie de lieu et elle en est bien embêtée parce que c'est pas simple. H donc ce sont deux questions de de d'internaut différents. Oui voilà. Mais on les a regroupé parce que c'était d'un côté très à gauche et ensuite très à droite. C'est un peu la même question.

C'est intéressant ce que vous dites parce que alors monsieur Henri de Lesquin, effectivement j'ai un contentieux avec monsieur de l'esquin que j'ai croisé une fois dans une dans une réception d'ailleurs. Euh monsieur de l'esquin m'avait au moment en 2000 en 2017 pendant la campagne pour la présidentielle effectivement m'avait traité d'ordure cosmopolite.

effectivement au motif que j'avais dit que nous avions que les Français à l'intérieur de la francophonie qu'il y avait des liens étroit entre les Français et puis les pays membres de la francophonie, le Maroc, la Tunisie, le Sénégal et cetera et que ces liens étaient et parfois supérieurs aux liens que nous avions qui en fait sont sont quasiment inexistants avec l'Estonie, la Lonie, la Lituénie. Alors évidemment comme il a une vision raciste en fait de de des choses, il m'avait ça m'avait valu d'être traité d'ordure cosmope. Ça me fait penser d' une anecdote assez rigolote, c'est que j'avais été invité sur je ne sais plus quelle télé quand j'étais candidat à la présidentielle.

J'avais été j'étais sur une télé où il y avait un journaliste qui évidemment essayait de me coincer puisque par définition tous les journalistes de toutes les télés, de toutes les radios, ils avaient pour mission. Aselino, il faut le flinguer. C'est c'est c'est la démocratie française du Macron. Il faut dire que c'est le Mozart de la finance le génie du millénaire à Sino, il faut le flinguer. C'était la c'était les directives qu'avaient eu les les journalistes dans toutes les rédactions de toutes les journaux médias, télévision et radio de France. Voilà.

Donc j'étais allé dans une télévision, je ne sais plus laquelle, il me semble c'était un matin, il y avait un journaliste qui m'avait dit "Monsieur Aselino, vous êtes exprimé vous êtes exprimé dans la radio d'extrême droite, radio courtoisie euh de monsieur Henri de Lesquin.

Donc vous êtes vous ne pouvez pas nier que vous êtes d'extrême droite." Alors, c'était drôle parce que moi si j'étais allé parler à Radio Courtoisie, c'est parce que c'était une des radios, c'est pas la seule, mais c'était une de ces télés radio de la de la web de sur le web qui me tendent un peu la la parole parce que si en plus de ça, je dois je dois pas aller parler chez les gens qui me tendent un micro au motif que ça déplaît ou finalement en fait tous ces gens seraient absolument ravis que je ne parle jamais nulle part. Voilà, c'est ça le c'est ça le truc. Et donc il m'avait dit ça, il m'avait assimilé à monsieur de l'esquimp que j'avais parlé dans la radio.

J'avais pas vu monsieur de l'esquin. Et je me rappelle très bien, je lui avait je l'avais mouché, les internautes pourront retrouver cet épisode. Je l'avais mouché ce journaliste en lui signalant que monsieur Deesquin m'avait traité quelques semaines avant ou quelques jours avant d'ordure cosmopolite et que il avait appelé à voter pour François Fillon à l'élection présidentielle. Ce qui fait que le journaliste avait emballé, il avait vite changé de sujet. Alors, si je vous comprends bien, il m'a présenté il a présenté ses excuses, c'est ça ?

pas exactement mais en gros [Musique] il dit qu'il s'était il dit ça un petit peu avec les l'émotion et que il dirait peut-être pas aujourd'hui mais qu' ah c'était un peu emporté quoi. Voilà c'est ça. Bon ben écoutez et qu'il vous invitait à un débat sur le thème le Frexit seul peut-il sauver la France ? Ah le frit seul voilà peut-il sauver la France ? Quant à madame Barbara Stigler, madame je elle je ne la connais pas et elle elle dit que voilà que le frexite simplet ou simpliste de collectif comme celui d'Aselino c'est pas sérieux en gros quoi. Voilà.

Alors ce qui est d'intéressant dans ce que vous dites, c'est que finalement nous avons affaire à quelqu'un qui qui est catégorisé vraiment à l'extrême droite. Monsieur de l'esquin, il a été condamné à plusieurs reprises pour racisme, antisémitisme. Il a fait des blagues qui étaient quand même particulièrement vaseuses et malvenu. Enfin, il a été plusieurs fois condamné euh par la justice. Je crois savoir qu'il a été d'ailleurs écarté de radio courtoisie. Alors c'est un esprit, c'est quelqu'un de je vous connais pas bien enfin cétait assez cultivé mais enfin j'ai l'impression que pour faire des bons mots racistes, il il est prêt à il est prêt à tout.

Enfin ce que je vois, c'est que d'un seul coup, il se rappelle à mon bon souvenir et il me présente ses excuses. Ce qui tel compte tenu du personnage ne doit pas être si fréquent et il me propose de faire me faire venir pour parler sur le thème le frexit. Est-ce que ça suffit et cetera ? Bien. Et si je comprends bien madame Barbara Stigler qui elle est très à gauche, je crois qu'elle est la fille du du philosophe Stigler. C'est ça, je crois hein. Bernard Stigler, c'est sa fille, hein, je crois. Donc qui est une philosophe à gauche qui a travaillé sur je crois notamment sur Michel Fouco des choses comme ça.

alors elle est à gauche et alors elle me reproche en fait que le frexit c'est pas assez quoi. C'est un peu comme en fait elle me fait le même reproche que que Henry de Lesquin si j'ai bien compris c'est que c'est pas assez et elle me pas et moi ce serait un truc simpl. Bon alors qu'est-ce que j'en tire comme conclusion comme ça en réfléchissant rapidement ? Mais d'abord, d'abord ça veut dire que j'occupe tous mes esprits en fait. Je suis alors c'est vrai que ma corpulence se prête à cette comparaison, mais je suis un peu l'éléphant dans le couloir comme disent les anglais hein.

C'est-à-dire le truc, on fait semblant de regarder ailleurs mais il y a il y a quelque chose d'énorme en fait, c'est l'UPR, ce mouvement qui existe depuis 18 ans. Ça fait penser à ce discours de novembre 1871 de Gambetta, vous savez, qui avait dit en parlant de l'Alsace Lauren, pensons-y toujours, n'en parlons jamais. Mais maintenant, il commence à en parler parce que c'est c'est très intéressant. ce que vous me dites, c'est-à-dire que dans la quelques jours d'intervalle, vous avez quelqu'un d'extrême marqué à l'extrême droite, quelqu'un marqué à l'extrême gauche qui éprouve le besoin de parler de moi et de parler de notre mouvement et de parler du Frexit.

Alors ça ça correspond tout à fait d'ailleurs ce que je vois dans la rue. Moi je prends le métro et cetera. Maintenant à Paris, c'est tous les jours, tous les jours, tous les jours, je suis abordé par des gens, la notoriété progresse beaucoup et la notoriété du Frexite. Alors pour le reste, je vais répondre tout de suite à monsieur de Lesquin. J'ai jamais dit, d'ailleurs tout le monde qui connaît mes vidéos le savent, je n'ai jamais dit que le Frexit ça allait régler tous les problèmes. C'est comme si on quelqu'un avait dit à de Gaulle mais attends parce que vous est-ce que vous pensez mon général que si la France est libérée de la présence allemande il y aura plus de problème en France ?

Non non bien sûr, mais c'était la clé de voûte pour commencer à redresser la France. Et là, c'est pareil. Le Frexit, c'est pas un objectif en soi, c'est un moyen, c'est de rendre aux Français leur leur droit inaliénable à décider de leur politique. Que ce soit en matière migratoire, que ce soit en matière écologique, que ce soit en matière de territoire de ruralité, que ce soit en matière industrielle, que ce soit en matière sanitaire, en matière d'hôpitaux publics, que ce soit en matière agricole et industrielle, enfin et cetera, c'est ça. Donc je suis bien d'accord, je n'ai pas une réponse à tout qui a réponse à tout. Nous, on veut simplement rendre à au français leur légitime.

Alors, c'est pareil pour madame Sting. Alors, ça me fait marrer parce qu'elle est de LFI, elle dit que c'est simplesse ce qu'on fait. Je suis pas sûr qu'elle soit LFI, je crois qu'elle est proche de LFI. Non, mais attendez, c'est simpl. C'est quoi l'analyse de de LFI depuis des années des années sur monsieur monsieur Mélenchon, il avait dit que vouloir sortir de l'euro c'était être maréchaliste. Maréchaliste, pas au sens Marion Maréchal, au sens maréchal Pétin. C'est très difficile d'ailleurs et depuis lors heureusement qu'on a fait des sauvegardes parce que ils ont fait du nettoyage sur internet.

On retrouve plus cette citation mais c'était incroyable dans 2003 ou 2004 ou peut-être 2005 avant le voilà Mélenchon avait dit ceux qui veulent sortir de l'euro sont des maréchalis vous rendez compte il avait dit d'essence maréchalist oui d'essence maréchalist bon après ça le le il avait proposé le plan A et le plan B c'était quoi le plan A et le plan B c'était la même chose en fait et puis ils veulent désobéir au traités mais ça c'est pas simpliste madame Barbara Stigler c'est pas simpliste de dire on va désobéir au traités j'ai au contraire fait tout le contraire de quelque chose de simpliste. J'explique depuis 18 ans les difficultés que ça qu'il y aura et comment les surmonter.

J'ai même fait une conférence entière qui s'appelle Le jour d'après et j'ai fait d'autres conférences sur les questions économiques et financières. J'aimerais madame Stigler que monsieur Mélenchon en effet tout autant en effet tout autant sur sur tous les sujets qu'il abordent en fait. Voilà. Et puis il y a un moment à partir duquel il faut bien dire aussi quelque chose, c'est que le propre d'un chef d'état, le propre d'une révolution parce d'une révolution qu'il s'agit au sens étymologique, révolution c'est revenir au point de départ. Le poème départ étant revenir à la France gaulienne des années 60.

Une France qui assure qui assure le développement industriel agricole, technique, technologique, scientifique de la nation qui assure l'augmentation du bien-être de ses habitants et qui rayonne dans le monde en ayant une diplomatie qui est différente de celle des autres. C'est ça et c'est ça qui attend le le monde. Mais ça ce sont des grandes orientations parce que c'est un moyen toujours aussi de reporter à jamais la charge de la part en disant ou là là c'est très compliqué, il faut c il faut ça. Il y a j'avais été confronté à ça.

Il y avait des gens qui me disaient mais monsieur Assino, est-ce que vous vous rendez compte si on sort de l'euro, qu'est-ce que vous allez faire ce pourci et qu'est-ce que vous allez faire pour ça ? Et si il y a des attaques spéculatives, oui, je sais qu'il y aura des attaques spéculatives, on les réglera comme ça a été réglé pendant l'affaire Chipriote. Il y aura une le une suspension de la libre circulation des mouvements de capitaux et cetera et cetera. Mais monsieur Assino, est-ce que vous avez vu ça serait très grave ? Il a un moment à partir duquel il faut arrêter hein.

Les gens qui me disent "Vous rendez compte si on sort de l'euro ?" Je leur dis "Est-ce que vous rendez compte si on y reste Lorsque de Gaul a lancé la France libre, il y a pas eu des gens qui sont venus lui faire de tenir une espèce de préchi précha libère comment on va faire pour que les chars allemands qui sont arrivés jusqu'à la frontière espagnole le long de la bidoa comment on va faire est-ce que vous avez prévu de les de les approvisionner en hydrocarbure pour qu'ils puissent revenir en Allemagne et puis monsieur mon général Si il y a une bataille de France et s'il y a les alliés qui interviennent et qui bombardent les ponts, est-ce que vous avez chiffré le coût de la destruction des ponts ?

Et puis si les Allemands s'en vont, ils consomment, ils font tourner la machine en en période de guerre, ils font tourner le le le commerce dans un certain nombre de villes- de France. Si les troupes allemandes s'en vont, comment est-ce que vous allez remédier au manque à gagner des commerçants ? Enfin, ça n'en finit pas. Au bout de tout ça, derrière ces questions faussement responsables, vous avez fondamentalement les forces de l'immobilisme. Voilà, c'est-à-dire on ne fait rien sur rien. La responsabilité, être responsable, ça serait rester dans le système actuel qui est en train de détruire le pays. Voilà, c'est aussi simple que ça.

Donc je renvoie d'ados monsieur de l'esquin et madame et madame Stigler en leur disant que je les remercie de songer à l'UPR, de montrer donc aux Français que ça occupe l'esprit de l'ensemble de la scène politique française de l'extrême droite à l'extrême gauche y compris. Ce qui prouve au passage, et je le sais que dans toute une série de mouvements politiques et cetera, nous gagnons des points, nous marquons des points et il y a effectivement un certain nombre de responsables qui sont un peu embarrassés justement par notre existence et qui voudrai surtout qu'onxiste pas. Une question de Richard. Que pensez-vous de la possible candidature de Teddy Riner au présidentiel ?

Cette nouvelle fait le tour de toutes les rédaction. Oui, j'ai vu ça. Dans un premier mouvement, je me suis j'ai un peu souris. Dans un deuxième mouvement, j'ai réfléchi. Euh d'abord, Teriner, c'est un immense champion. Enfin, dans tous les sens du terme, je crois qu'il doit mesurer 2,5 2,10 quelque chose comme ça. Il doit peser 150 kg. C'est quand même un immense champion de de judo et qui a rapporté des médailles à la France. Enfin, c'est voilà. Et je me suis dit que alors je crois qu'il doit avoir dans les 35 37 ans quelque chose comme ça.

Euh à mon avis, je vais pas dire la chose différente sur lui ou sur ce que je dis d'habitude à mon avis pour être à la tête d'un pays comme la France comme d'ailleurs de la plupart des pays du monde mais un pays quand même une grande un pays très développé avec des problèmes extraordinairement compliqués une très grande une très grande civilisation et cetera. Il faut avoir énormément d'expérience de du fonctionnement de l'État, une excellente connaissance des rouages diplomatiques internationaux et puis il faut avoir connu des échecs, il faut avoir vécu, il faut avoir le calme des vieilles troupes.

Voilà, je suis convaincu qu'on ne peut pas être un bon président de la République si on n pas 55 60 ans. Voilà. D'ailleurs, Giscar a 48 ans, ça n'avait pas été mis rebelant. Macron a 38 ans, n'en parlons même pas. Donc c'est pareil pour Teddy Riner. Voilà, Teddy Riner quand il aura 55 ans, peut-être qu'on en reparlera. Donc ça c'est le premier point.

Je vais pas dire les choses différentes, mais il y a quelque chose que j'ai que je me disais dans ma tête, c'est que il y a quelque chose que doit avoir Teddy que n'a pas Macron, c'est que je pense qu'on n'est pas un champion de judo comme il l' sans avoir une capacité d'endurance, d'entraînement, de de résistance à la souffrance, de parfaites connaissances. de l'adversaire, des rourris de l'adversaire et du terrain.

Et d'ailleurs, je pense que comme dans beaucoup de sport mais en plus de ça dans des arts martiaux, c'est quand même un art martial venu du Japon, il y a forcément ça développe chez un très très grand judocain, très grand champion comme lui une capacité de réflexion sur l'adversité, sur ses avantages distinctifs, sur comment se déjouer les trucs et donc une un intérêt extrême porté à la réalité des choses. C'est pour ça que je me dis que finalement une personne était comme ça à tout prendre serait quand même mieux que Macron surtout je pense je le connais pas personnellement j'aimerais bien le connaître je l'invite ici.

J'avais invité ici Diabaté vous rappelez peut-être un grand sportif également qui était gentiment venu. Donc si il veut parler sur UPA TV je l'invite. Tiens Teddy Riner ça me ferait je serais honoré de le de le recevoir. Et je pense que c'est quelqu'un qui pourrait pourquoi pas dans une équipe gouvernementale apporter quelque chose.

Ça ça me paraît al maintenant devenir président de la République la marche est quand même un petit peu un petit peu haute parce qu'il n'a pas encore une fois il n'a pas d'expérience voilà mais il a une excellente connaissance il a des atouts intellectuels stratégiques de réflexion qui à mon avis serait très précieux sinon pour un chef d'état du moins pour l'entourage d'un chef d'état ça j'en suis absolument certain. Voilà ce que ça m'inspire, mais je ne trouve pas ça euh euh rigolo. Euh ça témoigne quand même un petit peu aussi d'une du fait queil y a maintenant finalement tout le monde un petit peu se voit président de la République.

Bon euh je rappelle quand même que être président de la République c'est quand même euh il faut quand même avoir les parrainages hein. C'est d'ailleurs au passage, j'en reviens ici, j'ai un point que j'ai j'aurais dû élucider tout à l'heure, c'est sur ces histoires de primaire des souverainismes. Enfin, les gens qui disent ça ne savent pas comment fonctionne le système des parrainages en fait. Voilà, ça ça marche pas parrainage un maire, il il paraît il paraît un un candidat, il en il parent pas il parent pas le quelqu'un qui va sortir d'un d'un chapeau et puis et vous pouvez pas avoir une primaire.

Enfin, c'est les primaires qui un système qui nous vient des États-Unis, c'est à l'intérieur d'un même parti politique. Voilà, vous avez pas des primaires entre différents partis politiques ou alors ça ça en France ça termine toujours très mal.

Et puis d'ailleurs au passage l'expérience des primaires, je suis pas sûr qu'il y a beaucoup de partis qui est très envie de connaître les Je rappelle quand même que les primaires euh chez les républicains ont accouché en 2000 en 2022 de la brillantissime candidature de Valérie PC qui a terminé à 4,6 % parce qu'il y avait eu des pots de banane sous Michel Barnier parce que Michel Barnier avait dit qu'il fallait remettre en cause des articles des traités européens. C'est comme ça que ça s'est passé. Donc les primaires, enfin voilà, c'est une petite parenthèse. Une question de Émile, d'après vous, pourquoi Macron a-t-il souvent une main dans sa poche sur les photos avec d'autres dirigeants ?

N'est-ce pas interdit par le protocole ? Vous avez des questions ? Ça, c'est la question fun de la journe de la soirée, la question rigolote. C'est vrai qu'il la question légère. La question légère. Alors, interdit par le protocole enfin le protocole c'est quoi le protocole ? Tiens, ça me permet de j'en ai peut-être déjà parlé. Je rappelle que dans les relations internationales, il y a un service qui s'appelle le service du protocole dans tous les pays du monde. En France, il est rattaché au Quelors ?

C'est en général un diplomate de haut rang qui est le chef du service du protocole et qui entre dans ses fonctions souvent en ayant été d'abord adjoint au chef du protocole puis après il devient chef du protocole. En général, c'est un diplomat d'Ourent quand il sort, il est nommé ambassadeur dans un très grand dans un très grand pays parce que ça peut paraître un peu ridicule le protocole mais en fait c'est très important. J'ai déjà eu l'occasion de le dire parce que mine de rien les gens disent "Mais je m'en fiche et cetera." Pas du tout. Les gens sont extrêmement soucieux de leur place lorsqu'il y a par exemple une rencontre internationale.

Où est-ce que l'on place le président de la République, son conjoint, le chef d'état qui vient de l'étranger, son conjoint ? Où est-ce que l'on place les ministres ? Comment ça ? Les gens sont extrêmement sensibles à toutes les marques qui pourraient témoigner d'un refroidissement ou d'un réchauffement. Je voyais là tout à l'heure, il y avait je sais plus quel journal, je sais pas si c'est pas 20 minutes, qui disait que euh Donald Trump venait d'arrivé sous tension au Royaume-Uni et que il n'avait pas eu droit au tapis rouge dans l'escalier descendant de son de son de son appareil de de force Air Forceile. Je sais pas si c'est vrai, ça m'a paru un peu chinois, je ne pense pas.

Je vois pas très bien. C'est peut-être vrai, faudra vérifier. Mais enfin ouais, en tout cas, c'est scruté par toutes les chancelleries du monde. Voilà. Donc effectivement, le protocole euh veille à ce qu'il y ait normalement un ordre qui soit déterminé. C'est d'ailleurs un métier de très difficile, hein. Euh moi j'ai je j'avais connu, il s'appelle euh Daniel euh il enfin bon, j'ai pas donné son nom, mais le chef du protocole quand j'avais voyagé avec Mitteran ou avec Chirac et c'était vraiment quelqu'un qui était en permanence sur le qui vive. Voilà, il s'appelait Daniel Joanau pour tout dire. C'était un ambassadeur un homme tout à fait tout à fait sympathique et compétent.

Enfin, le pauvre parfois parfois il en bavait un peu parce que il y avait des c'était pas toujours très facile. Bien. Alors effectivement, j'ai vu comme beaucoup de gens que monsieur Macron se met la main dans la dans la poche. Bon, si vous voulez le protocole, le service du protocole, c'est quand même pas un cours de maintien, c'est pas un cours de savoir-vivre ou d'élégance. En fait, le problème de Macron, c'est qu'il faudrait qu'il il lise un un manuel de savoir-v des années 50. Voilà. Effectivement, quand on est quand on est en train de prendre une photo officielle, on met pas sa main dans sa poche.

Voilà, ça fait il y a un petit côté euh négligé, néglige, il y a un petit côté euh typiquement macronesque d'ailleurs, hein, un petit côté un petit peu bravache, provocateur. Moi, je mets les mains dans ma poche. Voilà. Ce qu'il faut que les ce que Macron ne comprend pas parce qu'il a un esprit assez limité en définitive, c'est que toutes ces petits gestes minable en fait nuisent à sa réputation et la réputation de la France. Il faut être il faut être très vigilant à ce genre de choses. Il y a eu des exemples célèbres.

par exemple, il y avait eu, je crois que c'était, me semble-t-il, Obama euh qui avait été reçu à à Buckingham Palace à Londres par la reine Élisabeth I, il me semble que c'est lui, mais peut-être que je me trompe ou c'était peut-être George W Bush. Euh et à un moment donc il avait il avait mis le la main sur le dos de la reine Élisabeth. Voilà comme il l'avait fait vous savez avec Sarkozi mettait la papa tout le temps notamment pour il y avait des caméras c'était une espèce c'était volontaire c'était pour montrer son impérium. Voilà il il parlait avec la main comme ça sur les épaules du président de la République française. C'était aux yeux des télés du monde entier.

Tout le monde voyait que c'était son petit protégé son subordonné. Et alors, il avait peut-être finalement la main baladeuse, on parle pas dans le sens grivois du terre, mais dans le sens il avait peut-être un peu l'habitude de faire ça à la Texane. Et il avait été reçu, me semble-t-il, à Buckingham Palace où il avait mis la main comme ça de façon un petit peu familière sur le dos de la reine Élisabeth. Ça fait un énorme scandale au Royaume-Uni. Il y avait tous les tabloïdes qui avaient dit bales et cetera parce que la reine la reine ou le roi d'Angleterre sont des personnes sacré. On n'a pas le droit de lever la main de toucher un monarque. C'était d'ailleurs le com en France hein.

En France on ne pouvait pas toucher, sauf à y être invité mais c'était plutôt pour faire une révérence ou prendre éventuellement le la la main du roi ou de la reine mais en en montrant une extrême déférence. Mais on n'avait pas le droit et et d'ailleurs c'est ce qu'on appelait un sacrilège puisque le roi de France devenait une personne sacrée à partir du moment où il était sacré justement dans la cathédrale de Reince avec le saint crème de Saint Rémi, c'est qui a valu d'ailleurs à Ravajak qui a assassiné Henri I ou à Louis Damien qui a euh tenté d'assassiner Louis XV, d'être écartelé en place publique parce qu'ils avaient attenté à la personne royale en levant la main sur le roi.

Il en reste d'ailleurs des traditions. Je me rappelle quand l'empereur du Japon et qui était le prédécesseur, c'était Akiito qui maintenant est a abdiqué, enfin, il est toujours vivant mais il a laissé le poste de le trône du Crisanthè comme on dit à son fils Naruito lorsque l'empereur Kito était venu avec son épouse à Paris. Donc c'était du temps de Mitteran. Donc moi j'étais à l'époque au Korsais, en plus je m'occupais du Japon. Donc j'avais été convié aux agapis et lorsque on était présenté à l'empereur du Japon, on devait faire une révérence, on devait surtout pas le toucher. Alors c'est en plus la technique la technique japonaise donc on ne doit pas serrer les mains en plus hein.

Mais cétait du dernier inconvenant de tendre la main à l'empereur du Japon ou à l'impératrice. Voilà donc ça ça fait partie. Mais qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Ben ça prouve que Macron bah c'est un guniafier. Voilà, il a aucun usage, il n'a pas la finesse de comprendre qu'il y a des choses qui ne se font pas et que futon le président de la République et on doit se contraindre à des choses. C'est justement ça d'ailleurs la grandeur des des des gens suprêmement intelligents, des vrais chefs d'état, c'est qu'ils comprennent que tout chef d'état qu'ils soient, ils n'ont pas, c'est pas le sale gamin qui a droit à tout faire, à faire n'importe quoi.

Il doit se plier à des règles supérieures qui sont celles de la bienéance. et pour toujours ne jamais gêner la personne que l'on reçoit. Voilà. Et ben, on a fini. Merci de m'avoir écouté. J'espère que ça vous a intéressé. J'en profite encore une fois pour vous suggérer de venir nous voir, il y aura beaucoup de monde, à l'université d'automne à Valet. Vous pouvez passer le dimanche après-midi à aller visiter les châteaux de la Loire et puis tout le samedi va être passionnant. Puis on sera tous ensemble. Il y aura il y a une bonne dynamique en ce moment dans le mouvement. Et puis je suggère bien sûr que vous adhériez euh et que vous fassiez des dons à notre mouvement.

Et je suggère aussi que vous mettiez des pouces à cette vidéo et que vous la diffusiez autour de vous comme tout le reste d'ailleurs. Et puis je voudrais terminer vraiment sur une note d'espoir. Vous voyez, ça m'a fait vous ne vous êtes peut-être pas rendu compte mais ça m'a fait plaisir ce que vous m'avez dit sur ces deux questions là venant de l'extrême droite et de l'extrême gauche. Ça veut dire que l'on on gagne des points. On est en train de gagner la bataille des idées, hein. C'était la théorie de Gramchi qui était un révolutionnaire communiste italien. au début du 20e siècle qui disait que les grandes révolutions, faut d'abord gagner la bataille des idées.

On est en train de gagner la bataille des idées. la déclaration de monsieur de Villier, la déclaration de monsieur de monsieur de l'esquin, la déclaration de madame de madame Ster. Tout ça, ce sont des éléments qui montrent que l'on est en train de gagner la bataille des idées et plutôt que de s'éparpiller dans des quantités de de politique de coût du truc marketing, soyons ferme, serein, raisonnable, rationnel et engageons-nous dans ce mouvement politique où tout le monde est le bienvenu. He je rappelle tout le monde peut adhérer à l'UPR. Merci de m'avoir écouté. Vive la France ! Vive la République française, vive l'Union populaire et républicaine.

Et puis voilà et à bientôt et à la prochaine fois. Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François. Vos dons sont essentiels, votre mobilisation aussi.