LA LOI DE PROGRAMMATION MILITAIRE NE RÉPOND PAS AUX BESOINS DES ARMÉES

l'examen de la loi de programmation militaire est toujours un événement d'une manière générale dans le contexte particulier de l'installation de la nouvelle présidence de la république et les événements dont on se souvient tous du mois de juillet et prend une singularité qu'on imagine mais c'est surtout le contexte géopolitique mondiale qui lui donne une relief vraiment très particulier il y à une montée des tensions qui a été planifiée organisée par les états unis d'amérique et la coalition militaire qui dirige qui est l'otan sur lequel nous avons alerté ici à de nombreuses reprises la logique de la loi de programmation militaire et de la pensée de tous les dirigeants politiques français actuel s'inscrit dans les pas du tourisme quoi qu'il en dise quels que soient les distances qu'ici ou là on voit marquée par le vocabulaire la réalité géopolitique c'est celle que trace trains à partir de là je suis frappé de voir que les arguments essentiels du pouvoir sont toujours aussi vides à mes yeux de contenu parce qu'on dit on va faire un effort extraordinaire consacré 2 % du pib bla bla bla bla tout ça ce sont des décisions prises par les dirigeants de l'otan ça sert à rien de dire 2% pour savoir pour faire quoi et on se défend contre qui avec quels moyens et dans quelles conditions voilà ce qui a conduit le regard de mes amis membres de la commission de la défense qui vont présenter leurs observations sur le sujet et si a besoin je je reviendrai aussi a besoin je me mélange merci en effet le projet de loi de programmation militaire a été donc présenté aujourd'hui en conseil des ministres comme souvent cela presque y en a eu la primeur et c'est une fois de plus la marque du mépris du parlement et la représentation nationale par cet exécutif qui en est la démonstration de la même manière les missions d'information parlementaires qui auraient dû servir à alimenter cette loi de programmation militaire qu'il s'agisse de celles de la mission de la commission des affaires étrangères sur le nucléaire celle de la commission de la défense sur le bilan de l'exécution de la précédente lp/m ou encore celle sur le service militaire n'ont toujours pas pu rendre leur leur rapport que déjà la lpm et présentait donc cet lp m le gouvernement nous annonce une hausse très importante du budget des armées ce qu'il faut bien avoir en tête c'est que cette hausse ces annonces sont fortement surestimé un jean luc mélenchon l'a dit l'objectif des 2% du pib qui a été annoncé par le président macron dans sa campagne présidentielle et qui serai mis en pratique par cette loi de programmation et est un objectif qui est dictée par l'otan sans avoir réellement pensé à quoi vont servir ces 2 % c'est d'une certaine manière mettre la charrue avant les boeufs bien évidemment il faut réfléchir à la forme de nos armées à nos objectifs géostratégiques et en fonction de ça déterminés les les moyens que nous allons attribués aux armées le cette hausse va être fortement grevé par le choix unilatéral du président de reconduire les deux formes de d2 force de dissuasion nucléaire qu'il s'agisse de la forte sous marine ou de la forces aéroportées et surtout de leur rénovation parce que d'un point de vue technologique la plupart des experts considèrent que nous aurions pu attendre que ce n'était pas la priorité du moment et d'un point de vue stratégique nous on nous interroger sur l'importance de ces deux forces et je rappelle que dans l'avenir en commun nous nous prononcions pour utiliser la négociation internationale sur la dissuasion nucléaire et donc la diminution des des armes nucléaires et d'autres proposions d'utiliser la le verrou de l'ada forces aéroportées pour entamer ces discussions le fait le plus le plus marquant c'est que emmanuel macron engage ses successeurs et donc fait donc des promesses qu'il n'aura pas à tenir en effet 60% de ses 300 milliards qui sont promis porte sur les dernières années de la loi de programmation c'est à dire 2023/2024 2025 vous l'aurez constaté après la fin de son de son quinquennat c'est donc un une augmentation d'une certaine manière hypocrite parce que ce sera au prochain gouvernement de faire les efforts les plus les plus importants de la même manière l'article 14 de la loi de programmation des finances publiques sur les restes à payer va va fortement gréve et les possibilités du du ministère désarmé d'engager des des plans pluriannuels d'équipement et donc on sait bien le ministère de la défense est un ministère très particuliers qui utilisent beaucoup les restes à payer parce que c'est comme ça que fonctionnent les programmes d'armement pluriannuel avec cette loi de de programmation des finances publiques soit marge de manoeuvre va se retrouver diminué même si on nous vend des dvd exception aujourd'hui rien n'est rien n'est garanti enfin sur 7 sur cette augmentation il faut bien évidemment prendre en compte le fait que les opérations les surcoûts des opex vont être intégrées dans le budget de désarmé à hauteur de 700 millions d'euros c'est à dire que nous allons avoir dans le budget était désarmé plus de 1 milliard consacré aux opérations extérieures alors que jusqu'à maintenant il s'agissait d'un c'est surtout opex et est financé par un interministériel donc cette augmentation du budget des opex et problématique à plusieurs titres tout d'abord c'est sa marque une absence de réflexion tout d'abord philosophiquement parce que quand le pays et est en guerre c'est la nation entière qui doit qui doit contribuer à cette à cet effort de guerre le l'intégrer sur le budget des armées c'est faire porter la responsabilité de la guerre aux militaires c'est un changement majeur qui n'est pas qui n'est pas à notre sens acceptable de la même manière intégrer ces opex de manière aussi aussi fortement dans le budget des armées postule un taux d'engagement inchangés c'est à dire que cela ne prend pas en compte la nécessité de réduire notre engagement ultra enfin à l'extérieur et enfin elle reflète un absence de réflexion sur les modalités d'intervention et sur les effets des des opex 1 quels sont les gains pour la france de son intervention en libye mais aussi au mali en centrafrique en syrie ou en ou en irak on le voit aujourd'hui l'intervention en syrie en irak amène à ce que nos alliés kurdes à phryne soit soient bombardées donc est-ce que quel est aujourd'hui le le bilan géostratégique de ces de ces opérations extérieures il s'agit aujourd'hui de tirer un bilan de ces de ces opex avant de dire que nous allons les les continuer nous profitons de cette de cette conférence de presse pour également rappelé que l'exécutif décide de toutes ses opérations en dépit de l'article 35 de la constitution qui est interprétée à notre sens avec beaucoup de légèreté par l'exécutif qui ne revient jamais devant le parlement pour valider ses choix d'un ter d'intervention je vais donner maintenant la parole à alexis merci bastien la shoah a été précis il va de soi que ce qui touche les questions de défense nationale touche les questions de souveraineté nationale d'indépendance c'est ce qui nous sert de fil conducteur dans nos réflexions et qui est ce qui surplombe nos critiques je vous dirais quelques monde sur le fait que parmi les critiques que nous portons à ce qui nous est présenté aujourd'hui c'est la réaffirmation de notre présence au sein de l'alliance militaire nommé autant et nous profitons de cette conférence de presse pour réaffirmer que nous sommes pour sortir de l'otan plus que jamais car nous ne partageons pas les intérêts des états unis et ce sont les états unis qui domine cette alliance militaire ils ont vous le savez un budget de 600 milliards de dollars des ticos constitue leur budget de la défense 700 bases militaires à travers le monde et en vérité le complexe militaro industriel est en volant d'entraînement l'économie américaine qui les empêchent mécaniquement si je puis dire d'oeuvrer à la paix comme nous le souhaitons si nous dirigions ce pays la france doit y être une puissance de paix agir de manière totalement indépendante et notre seule participation à l'otan en vérité nous empêche de pouvoir être un élément moteur de cette volonté politique de manière générale je dirais que nous refuserons toute alliance militaire automatique et permanente qui pourrait nous faire entrer en guerre finalement aussitôt qu'un pays alliés seraient attaqués par son voisin une question majeure nous ne sommes pas par exemple des ennemis de la russie bien au contraire ou d'autres pays même si nous gardons pour souveraineté notre indépendance par rapport à ce pays ne voulons pas par ce jeu b d'hygiène comme nous entendons parfois de la part d'autres pays étrangers est entraînée dans une guerre qui ne serait pas la nôtre mais soyons concrets la soumission de l'otan a des conséquences pour notre industrie d'armement car le matériel français que nous produisons que nous utilisons doit être autant compatibles est ce que les français le savent ça veut dire concrètement que tout ce que nous produisons doit avoir cette autant qu'en compatibilité al'inverse l'indépendance exigerait une industrie de défense autonome libéré des logiques de marché et salons pour laquelle nous ne retrouvons pas dans les décisions qui sont prises actuellement la france dans le cadre de l'otan et sommet d'acheter du matériel américain sur étagères comme on dit c'est à dire non par le commandement mais ne t'inquiète déjà existants et si on sort de l'otan ça amènerait à ce que les rétablir rétablissement des règles de l'acquisition par l'armée française de matériel français et donc tout cela annulerait des achats de logiciels nord-américain pour récupérer nos armes et ses terres on y reviendra si vous le souhaitez donc premières critiques nous sommes pour cette sortie de l'otan nous considérons d'ailleurs que les traités de l'union européenne sous traite notre défense nationale à l'otan nous considérons que l'europe de la défense n'est pas une alternative à l'alliance des traité atlantique nord car pour nous l'europe de la défense en vérité est une chimère nous ne partageons pas nous n'avons pas une communauté d'intérêts avec d'autres pays européens j'évoquais tout à l'heure nous n'avons pas d'intérêt avec la pologne ultra atlantiste et comme je l'évoquais tout à l'heure nous ne considérons pas par définition tels qui est de bon ton aujourd'hui la russie comme un adversaire qui devrait nous préparer à une guerre demain voilà donc les conséquences que ça un exemple parmi d'autres l'utilisation par exemple de l'a400m qui est un avion de transport militaire développé par airbus pour le compte de sept pays européens membres de l'otan amène à ce qu'aujourd'hui nous soyons en contradiction avec la des commandes d'autres pays j'en reste là pour pas être trop long deuxième sujet sur lequel nous voulions insisté qu est un sujet sur lequel nous sommes déjà intervenus nous désapprouvons le fait que notre industrie d'armement voit sa dépendance remis en cause notamment en raison du fait qu'elle vend des exportations vers des pays douteux qui actuellement mène la guerre vous le savez il est parfois une mode qui consiste à nous interroger sur des pays s'éloigner de la france c'est plus ses proches de l'amérique latine plus généralement les questions du genre listes sont pressantes mais il ya encore une guerre qui t'amène actuellement terrible tragique qui amène d'ailleurs à ce que l'on craint que des millions de personnes sont en situation de famine c'est une guerre qui se situe au yémen nous pensons et là dedans nous vendons de l'armement français nous pensons clairement que et nous l'avions nous sommes déjà intervenus à l'assemblée nationale sur ce sujet que la france ne doit pas vendre d'armes à des pays de ce type engagé dans des guerres que nous désapprouvons c'est pourtant le cas encore aujourd'hui notre exigence finalement ne serait que conforme à ce que font d'autres pays je pense à la hollande ou l'allemagne qui ont voté des résolutions interdisant des ventes d'armes à l'arabie saoudite et c'est le cas d'autres pays globalement je dirais que notre industrie de défense française est trop dépendante des exportations qui représentent aujourd'hui 20% de son chiffre d'affaires nous devons donc sortir de ce cercle infernal si je puis dire qu'ils amènent finalement à ce que notre diplomatie soit souvent liés à des exigences commerciales plutôt qu'à une réelle volonté d'oeuvrer partout pour l'appeler et de ne pas alimenter par du matériel français des guerres honteuse scandaleuse contre lequel nous devons nous élever je termine sur le service national universel bastien lâche aulas l'a évoquée c'est un des scandales c'est presque grotesque de ce gouvernement depuis six mois c'était une annonce en fanfare fait par le président de la république personnellement j'ai participé à cette mission d'information sur le service national universel nous avons fait quelques éditions et puis depuis quelques mois plus de son plus d'image peut-être la neige je ne sais pas quelque part les choses se sont enlisées on ne sait plus si j'en crois la presse je reviens d'informer le président de la république a été mis au courant de ce qu'allait être la tonalité de ce rapport il est bien informé car moi qui en suivante je n'ai jamais eu le moindre document entre les mains je ne sais pas et puis on a compris que les conclusions de ces auditions de la part de la mission parlementaire qui représente le peuple d'en bas le monde n'étant pas en accord ou du moins agaçant le présent de la république cette commission aujourd'hui n'a pas livré ses travaux et un autre rapport a été commandé par le premier ministre et on est dans une situation on le voit bien il ya de ce point de vue là je ne veux pas je me dit avec humour mais sous-estimé le mépris du travail parlementaire sur ce sujet cette mission a été piétinée on est passé à autre chose etc etc bon c'est là quand même un problème de fond et on voit bien qu'il y aura sans doute à l'arrivée beaucoup de contradictions entre ce qui se mettra en oeuvre et ce qui avait été annoncé je rappelle pour notre part ce qui était dans le programme l'avenir en commun que nous avons porté avec notre candidat élections présidentielles nous sommes favorables un service citoyen obligatoire de neuf mois qui serait le sort que l'on garde nationale citoyenne qui permettrait de recréer ce lien entre l'armée et la nation mais qui ne se limiterait pas seulement à un apprentissage militaire bien au contraire ça c'est sérieux plutôt que ces stages ou ses apprentissages citoyens dont on nous parle qui finalement ce ne serait qu'un gaspillage dans l'armée elle même ne veut pas ni même la nation dont on ne comprend pas très bien tout ça n'est pas sérieux on pourra y revenir tout à l'heure mais j'insiste sur tout de même la méthode dans cette affaire une mission devait travailler et puis manifestement consigne a été donnée à des parlementaires de rembobiner ou de remettre dans le tiroir leurs travaux c'est quelque chose de bien méprisant j'aurais aimé que le président de rugy par ailleurs si sensible à la question du parlement et à sa défense intérêt là dessus il est beaucoup plus loquace quand il s'agit d'insultés les parlementaires que de défendre le travail parlementaire merci bien donc si vous avez des des questions les devants sans aujourd'hui il faut analyser le l'état dé l'état des armées étaient désarmées déplorable parce qu'il ya eu un sous-investissement chronique sous les sous le précédent quinquennat on a eu une perte de 2,2 nombre de soldats on a eu une un matériel qui a vieilli et qui aujourd'hui n'est plus utilisable c'est à dire qu'aujourd'hui on envoie nos soldats au mali dans des véhicules blindés légers qui ne sont pas blindés et donc qui sont les principales causes aujourd'hui des décès ou des blessés de nos deux soldats on a des des vaisseaux qui ne sont plus capables de prendre la mer donc oui aujourd'hui il faut réinvestir dans du matériel dans du matériel mais il faut cibler les matériels qui doivent être aujourd'hui remplacés et donc en fixant des des principes et des priorités est ce que nous reprochons à cette loi de programmation militaire c'est que n essaye de faire plaisir à tout le monde elle ne fixe pas les priorités et donc les moyens ne sont pas forcément mis là où on en a besoin et je rappelle que le général de villiers a démissionné en juillet en expliquant qu'il avait besoin d'une augmentation immédiate de ces de ses moyens et donc d'une courbe qui monte tout de suite et se stabilise vers la fin là ce que nous propose le gouvernement c'est une courbe qui monte lentement et qui explose peut-être vers la fin si jamais le prochain président est d'accord avec les principes de cet lp m et n'engage pas une nouvelle révision donc on a donc là un budget qui ne répond absolument pas aux besoins des besoins des armées et surtout qui qui qui manque de vision stratégique du monde si non elle n'est pas absente elle est trop présente elle est présente à hauteur de plus de 30 milliards sur les sur les neuf ans sur les 77 de cette loi donc c'est un énorme budget tous les ans qui va être abstrait par cette dissuasion alors qu'aujourd'hui rien ne démontre l'utilité de la rénovation de cette de cette force de dissuasion aujourd'hui les les capacités techniques tant de soumah rennes qui avait reporté sont à notre sens suffisant pour pour pour pour notre pays et ne nécessite pas de cette rénovation qui envoie un signal très très négatif dans la volonté de notre pays de participer un désarmement multi multilatérale quand on voit que le président trup veut agrandir encore une fois son son arsenal nucléaire tactique là ou encore une fois rien rien n'est prévu pour répondre à ces à ces décisions est-ce que je me permets de d'insister sur un point bastien à la chaux viens de le dire que dans ce budget qui nous est présenté soixante pour cent de la hausse prévue est prévue à partir de 2023 c'est à dire que vous savez un président de la république qui avec fanfare nous dit qu'il y aura une hausse sans précédent mais dont l'essentiel de cette hausse aura lieu si il est reconduit c'est quand même une manière un petit peu étrange d'aborder les choses et bastien a bien présenté tous les besoins de l'armée sont des questions immédiates et la cour budgétaire comme on dit peut amener à penser qu'il ya quand même un tour de passe-passe 1 il va de soi que si en 2023 notre gouvernement est élu il pourrait à bon droit revenir sur ses engagements donc on a quand même un président qui promet sur quelque chose qui en a été aujourd'hui ne sais tu n'es pas dans la responsabilité de mandat que lui a confié le peuple français c'est tout n'est assez désagréable je voudrais insister sur le fait que nous qui travaillons dans cette commission qui travaillent mais qui se limitent souvent un travail d'auditions découvre via la presse qu'elle va être le budget on n'a pas les documents on est quand même ramené à un rôle de spectateur et en ayant l'impression qu'on a souvent affaire à plus du bon dos avec des chiffres compliqué à suivre des courbes budgétaires qui vont en terrine déprogrammation de dépenses qui datait d'auparavant etc c'est très compliqué et de cette confusion c'est surtout pour les parlementaires que nous sommes difficiles mais l'ensemble du peuple c'est une question majeure on débat important et qui devrait être fait avec beaucoup plus de clarté et de respect du travail parlementaire que ce que que c'est qu'à l'heure actuelle donc méfiants nous et j'invite merci de votre présence mais que la presse rendent bien compte de ces effets d'annoncé en vérité qui ne sont pas pour l'essentiel d'une hausse significative durant cette mandature mais plutôt après à partir de 2023 et comme l'a dit bastien le fait que jusqu'à présent des dépenses qui étaient de l'ordre de l'interministériel sont désormais uniquement repose ce ministère de la défense donc il ya quand même des choses qui sont je le répète des exercices d'écriture comptable n'est pas une manière sérieuse d'aborder les problèmes le conclusion sophie veut ce qui est présenté là c'est une vision complètement brouillonne si on examine le budget que c'est comme disent mes amis que le 60 % de la dépense supplémentaire et pour la dernière période c'est à dire au delà du mandat qu'est ce qu'on va faire avant et c'est une question et cette question le se règle avec une vision stratégique claire qu'est ce qu'on prévoit de faire alors je peux vous dire qu'elle est notre vision à nous c'est clair l'indépendance de la défense nationale indépendance matérielle capacités de production refus de la dilution de la production d armement essentiel deuxièmement la dissuasion nucléaire virgule tous azimuts points voilà ça c'est simple clair tout le monde comprend les opex c'est-à-dire opérations militaires extérieures c'est un grand point d'interrogation au nom de quoi ou dans quelle proportion avec l'aide de qui le cas échéant rien de tout ça n'est réglé mais comme on ne cesse de nous dire que nous allons aller plus avant dans l'intégration de l'otan qu'on le dise ou pas d'ailleurs quand on dit le chiffre 2 % du pib c'est fini c'est comme on annonce à monsieur train de saillon vous inquiétez pas on va payer notre cotisation nous savons très bien ce que monsieur 30 peu c'est qu'on achète comme ils disent du matériel sur étagère c'est à dire pour se tourner l'économie d'armement nord américaine point il ya là dedans il ya aucun mystère et tout ça nous ne refusons pas d'accord avec ça et quant aux opérations militaires extérieures il faut que les principes soir précisé avant avant le reste on va pas faire le mali la centrafrique nous avons eu quatre ont dont au moins trois ont jamais été discutées nulle part je le rappelle les interventions en syrie voter nul par l'intervention en irak voter nul par l'intervention en centrafrique sur justin c'était très bien d'y aller c'était très bien mais c'était très imprudent parce qu'ils y aller sans perspective politique et sans savoir ce qu'on veut faire ça il faut repartir et de même au mali sans avoir tracé aucune perspective politique y être allé à la faveur d'une intervention militaire réussi techniquement et habilement suggéré par les militaires qui avaient bien préparé le travail puisque ça a consisté à faire passer à un rafale dans un sens et dans l'autre sur 400 toyota qui avait été forte opportunément alignés bon après une après cette opération techniquement réussie il ya le problème savoir ce qu'on fait là bas et quand est ce qu'on leur part parce que c'est pas bon pour la france de s'enliser dans le match mais je prends ces deux exemples parce que ces questions parce qu'elle me semble parlant on ne sait rien de tout ça que veut faire le chef de l'état autant très bien alors nous oeuvrons à la page 1 nous trouvons que la dernière déclaration qui a été faite nous annonce que les véritables adversaires que nous aurions sur la planète sont les russes et les chinois est bon ton mal parce que nous pensons absolument pas ça et nous pensons que ça n'est pas démontré que ça ni conforme cas des gesticulations des états unis d'amérique pour maintenir leur prééminence mondiale et qui veulent à tout prix frappe et affaiblir gesticuler pour empêcher les briques de constituent de jouer le rôle politique qui joue qui menace la monnaie dans la lah points donc s'il ya beaucoup de désinvolture dans une situation de pareil a présenté un budget avec des commissions qui sont à un endroit en aude et où le parlement pour finir n'a pas vraiment son mot à dire parce qu'il est traité par dessus la jambe et comme par dessus le marché pour notre malheur nous avons un président de l'assemblée nationale qui est une sorte de surveillant général essentiellement préoccupés par l'état de ses propres troupes c'est à dire du travail que fournissent les députés la république en marche et que il sait nintcheu sais pas quoi de rentabiliser leurs activités tout le monde déguste au passage qui est à lui qu il devrait revenir d'être le premier à dire en tant que président de l'assemblée nationale je vous dis que le parlement a un rôle fondamental sur ces questions enfin bon sens et la paix ou la guerre c'est pas c'est pas simplement un dj comme un autre c'est un budget qui engage profondément la patrie bon et je le trouve absents d'isère il et voilà apparemment les autres que ça devrait intéresser ça a pas l'air d intéresser davantage et on va s'apprêter comme ça si ça continue comme ça si c'est ça le ton sur toute la loi de programmation militaire vraiment il est temps qu'on arrive à en finir quand on quand on voit les surcoûts liés au programme a400m qui est passé de 20 de 20 milliards à 27 parce que uniquement on est on n'a pas réussi à se mettre d'accord avec nos partenaires européens sur le cahier des charges initial qu'il a évolué et c'est qu'il faut une version par pays je suis pas sûr que les programmes européens fonctionne si bien si on compare les les résultats de l'eurofighter par rapport aux rafales le rafale est quand même un avion qui est aujourd'hui plus efficace que l'eurofighter est donc là le projet d'airbus de d'un avion de sixième génération sur niveau européen aujourd'hui rien ne nous garantit que cela va fonctionner quand on sait que les allemands veulent acheter le f-35 américain que les espagnols is it bref on est dans une situation où à partir du moment où il n'y a aucune garantie que l'ensemble des pays européens soit d'accord pour acheter le matériel qui serait produit par des entreprises européennes là on part sur quelque chose qui est qui est problématique techniquement et après il ya la raison politique a expliqué alexis c'est à dire qu'il n'y a pas aujourd'hui d'intérêt stratégique commun à l'ensemble des pays européens sinon ça se saurait et ça ce serait déjà vu chaque pays demandent la partie qui s'est passé est un robot aulas revient il apprend à faire donc chaque fois on est au point un projet comme la quatre semaines l'autre est bon la partie entre des gens ne savent pas pareil donc 5 mécaniquement du cher et on est parfaitement capable de personnes même bien sûr des capable de tout faire mais c'est bon merci à vous