David Lisnard, candidat “Nouvelle Énergie” à la présidentielle, veut “revoir l’excuse de minorité”

Bonjour David Lysnard, vous êtes candidat à

l

'élection présidentielle, vous êtes maire de Cannes, vous êtes celui dont certains commencent à murmurer « tiens, il se passe quelque chose », c'est votre nouveau hashtag sur les réseaux sociaux, très présent sur les réseaux sociaux, y compris sur TikTok. Vous êtes presque devenu un mème, c'est-à-dire que je ne sais pas si ça vous fera élire, mais ce qui est sûr c'est qu'au moins ça vous a fait connaître. Et ce hashtag « il se passe quelque chose » qui devient presque une blague désormais, mais j'imagine que vous vous en êtes satisfait, puisque évidemment ça nourrit votre notoriété.

On va y revenir dans un instant à votre candidature, mais d'abord les lycéens, vous le voyez d'ailleurs sur les images côté BFM TV, les lycéens qui sont à nouveau dans la rue et qui promettent une mobilisation massive aujourd'hui. Il y a des blocages en cours à Paris, à Strasbourg, plus de 200 lycées bloqués, d'après le ministère de l'Éducation nationale. Il y

en

a-t-il chez vous à Cannes ?

Alors on n'en a pas eu ce matin, depuis huit jours, depuis que les lycées ont rouvert, puisqu'ils avaient été tous fermés, tous les lycées publics en tout cas avaient été fermés sur ma commune. On avait vu des mouvements violents en début du mouvement, précisément. Tout de suite, la police municipale, je tiens à le dire parce que ce n'est pas normalement notre job, a interpellé les fauteurs de troubles. On a interpellé plus de 25 qui ont été remis au procureur de la République par la police municipale.

Et dès que les lycées ont rouvert, on a essayé d'apaiser sur place la situation, c'est-à-dire d'interpeller immédiatement ceux qui apportent de la violence et pas simplement de la revendication ou de

l

'expression, qui eux, elles, sont tout à fait légitimes, et de permettre aux lycéens qui veulent s'exprimer de manifester, de manifester s'ils le souhaitent, mais tous ceux qui veulent étudier, d'étudier. Donc on met des couloirs.

Des couloirs,

c'est-à-dire quoi ?

Les policiers

municipaux,

devant

le portail notamment des deux lycées les plus concernés, il y a huit lycées en tout à Cana. Et pour l'instant, ça marche. Donc je suis très prudent parce qu

'on

ne sait jamais comment un mouvement peut évoluer. Mais je pense qu'il faudra quand même en tirer des conclusions que j'avais déjà évoquées moi lors de précédents mouvements sociaux sur la doctrine d'emploi de la police nationale. On a peu de police nationale chez nous.

C

'est des bons policiers,

ils

font très bien le boulot. Mais comme ils sont peu nombreux, quand ils interviennent, c'est vraiment lorsqu'il y a déjà le problème. Donc c'est une intervention qui vient a posteriori, très souvent avec des bombes lacrymaux, etc. Or c'est comme sur le front des incendies,

c

'est comme sur toute crise majeure, qui est un sujet qui me passionne aussi. Plus on intervient vite auprès des éléments qui sont à la source du problème, moins on permet à l'événement de se propager. Donc je pense qu'il faudra qu'on analyse tout ça a posteriori.

Qu

'on analyse tout ça a posteriori, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que vous estimez qu'il y

a

eu quand même un problème dans le maintien de l'ordre,

il

y

a

eu un problème dans le comportement des policiers vis-à-vis de ce mouvement lycéen. Il y a 20 enquêtes IGPN, un peu plus même,

qui sont oublées.

Je ne voulais pas aller sur ce sujet, mais je vais répondre très précisément. Ce n

'est

pas ça, parce que ce sont des rapports de force. Par exemple, à Paris, il y a énormément de police nationale. Il y a des policiers qui sont très habitués au maintien de l'ordre, il

y a

un très bon préfet de police, et ils sont en face à eux des casseurs. Donc on ne peut pas incriminer les policiers ou les gendarmes. Je rappelle qu'il y a plusieurs centaines de policiers et de gendarmes qui sont blessés. Je rappelle que lorsqu'un policier envoie une bombe lacrymo ou intervient avec un tonfa ou quoi que ce soit, c'est parce qu'avant, il y a eu un mouvement de violence. Ce n

'est

jamais le policier qui spontanément engage le mouvement de violence. Ou si c'était le cas, le IGPN, la police des polices, fait son travail. Je parle vraiment de la doctrine,

c

'est-à-dire de la théorie. Dans des situations comme c'est le cas dans beaucoup de villes moyennes, même de grandes villes parfois, et a fortiori de petites villes, où on a peu d'effectifs de police nationale, où on n'a pas forcément des effectifs qui sont formés au maintien de l'ordre, qui sont des équipages de police secours, qui sont des équipages de BAC. Et donc là, mais c'est facile à dire sur le terrain, c'est toujours plus compliqué. Quand on arrive, moi j'ai la chance, c'est aussi un travail, on a une police municipale très importante. Lorsqu'on arrive à être présent sur place, j'allais dire quasiment

en même temps

que les fauteurs de troubles, dès que vous... C'est comme le début d'un incendie, c'est exactement la théorie des pompiers. Il faut être présent le plus vite possible et intervenir de façon très massive tout de suite. Et c'est comme cela que vous arrivez à

établir l'ordre en évitant trop de dégâts humains. David Lissnard, vous dites qu'il y a eu

25 fauteurs de troubles qui ont été arrêtés à Cannes.

Plus ça,

mais 25 par la police municipale.

Par la police

municipale. Vous distinguez les revendications des lycéens de ces fauteurs de troubles. Est-ce que vous estimez que les revendications des lycéens sont légitimes ?

Il y a certaines aspirations des lycéens, comme tout le temps, qui sont légitimes. Par exemple, moi je suis père d'un lycéen. Les problèmes d'agenda. C'est vrai que

depuis la réforme

du lycée, on a parfois des trous de 3 à 4 heures. Donc ce n

'est

pas très rationnel. Ce n

'est

pas non plus la fin du monde. Ça ne justifie pas de balancer une poubelle enflammée ou un mortier sur un policier. Il faut remettre les choses dans le bon sens là aussi. Parcoursup, j'avais écrit des papiers quand j'écrivais dans l'opinion il y a quelques années, en disant que ça posait un problème. L'ancien système n'allait pas, parce que tous ceux qui sont les nostalgiques de l'ancien système oublient quand même comment ça a dysfonctionné. Mais Parcoursup, si vous voulez, on a remplacé une gestion humaine chaotique par une gestion algorithmique qui est anonyme, qui enlève de l'humanité au truc. Est-ce

qu

'il

faut

supprimer Parcoursup ? Je pense qu'avant de supprimer... Vous, président, vous supprimez Parcoursup

?

En tout cas, je mettrai en place un autre système qui sera un système national de suivi des vocations des gamins. L'orientation n

'est

pas bonne. Elle n

'est

pas assez développée. Ça commence là. Ensuite, Parcoursup, c'est le symptôme algorithmique et froid de la massification du bac. Donc, il fait qu'on n'arrive plus à gérer quantitativement le nombre de lycéens qui veulent aller sur des études. Et puis, c'est cette hypocrisie qui fait qu'on continue de développer des filières qui ne servent pas à grand-chose, si vous voulez.

Il y aura une convergence des vues. Il est évident

qu'il faut rétablir un bac qui soit un vrai bac.

Vous savez quoi, un vrai bac ? Ça veut dire qu'on met fin au bac blanquer avec plein de spécialités ? On revient aux trois grandes

filières du bac ? On est

plus exigeants ? Je pense que le plus important, c'est l'intérêt de nos enfants. Nos enfants, il faut les aguerrir. Il faut les aimer, ça c'est le problème des parents. Mais le reste, on n

'est

pas là pour faire des bisounours et de la niaiserie. On est dans un monde où il faut s'aguerrir. Les défis de notre époque, les défis économiques,

le

défi géopolitique, le défi numérique, de l'intelligence artificielle font qu'il faut développer, inciter nos enfants à faire des efforts et pas à être paresseux. Donc, il ne faut pas cautionner l'éloge de la paresse et l'appel à la paresse. Quand j'entends certains représentants lycéens, j'ai l'impression de voir déjà des vieux syndicalistes. Je suis tous à une tristesse à mourir. Donc, pour parler clair, il faut qu'il y

ait

des épreuves, qu'on les apprenne à affronter une échéance. La vie, ce sont des échéances.

Vous avez eu peut-être un entretien

d

'embauche, ça se joue en quelques minutes. Ça veut dire que la

sélection, apprendre la

sélection, l'assumer...

Ça

veut dire que

plutôt que de nourrir un algorithme avec des contrôles continus, il faut une partie de contrôle continu, mais il faut revaloriser l'épreuve et l'examen. Il faut évidemment revoir tout le système de l'éducation. Moi, j'ai fait beaucoup de propositions, j'en ferai d'autres. Je voulais les faire la deux semaines et puis j'ai remporté en raison du mouvement lycéen. Mais notre système éducatif, elle a bout de souffle. L'histoire des 3000 professeurs, elle est quand même un

rêve. Les 3000

professeurs qui,

finalement,

vont pouvoir rejoindre...

Tout d'un coup, on donne raison,

finalement, à des casseurs, puisque tout d'un coup, on se rend compte qu'effectivement, contrairement à ce qu'avait dit le président de la République, qui, une fois de plus, avait pris un engagement qu'il n'a pas tenu, s'était engagé à ce qu'il

y ait

un professeur devant chaque classe. C'est comme quand il avait dit qu'il fallait qu'il

y ait

100% d'exécution des OQTF. Enfin, tout le monde disait, que raconte-t-il ? Bien évidemment, ça ne s'est pas passé comme ça. Et tout d'un coup, on se rend compte que dans un pays sur-endetté, la France est sur-fiscalisée. On a le record du monde des préliments obligatoires. On a 3000 professeurs qui sont chez eux, qui sont des gens certainement très bien, payés et qui ne travaillent pas du tout. Alors, il

vous

explique que c'est compliqué parce qu

'ils sont

à un point A, que le besoin de prof, c'est

à 100 kilomètres,

qu'ils ne sont pas dans la bonne matière.

Mais bien sûr, il confirme ce que je dis depuis longtemps, c'est que le système hyper centralisé, hyper bureaucratisé, vous m'avez déjà reçu, vous savez que mon combat

prend là-dessus,

ne fonctionne pas. Est-ce

qu'on garde un ministère de l

'Éducation

nationale ? C'est-à-dire que vous,

vous en faites sauter quand même un certain nombre, vous êtes libéral assumé, vous estimez qu'il y

a

beaucoup de choses dont la politique ne doit pas s'occuper. Je suis un

réaliste affiché.

Est-ce qu'on

libéralise l'éducation ?

Ah bien sûr. Mais

comment

? D'abord, pourquoi d'autres pays ont un nettement meilleur ratio de dépenses et d

'efficacité ? Vous pensez à

quel pays

et comment ça marche

? Finlande, Suisse, Allemagne, alors qu'Allemagne était derrière nous en éducation, Pays-Bas, je regarde

beaucoup ce qui se passe au Pays-Bas. Mais il y a un socle commun en France, qui est aussi le

savoir, le fait qu'on ait un programme commun ? S'il

vous plaît, je suis pour un programme, un programme commun, ça fait un peu plus

l'espèce. Oui, mais enfin, c'est un programme commun aux élèves, je dirais. Je

suis pour un tronc commun d'éducation et rétablir un tronc commun d'éducation, notamment exigeant sur les mathématiques, sur le français, sur la grammaire. Et je voudrais établir la philosophie dès le plus jeune âge, parce qu'au XXIe siècle, on a besoin d'apprendre la raison critique. C'est ce qui va nous permettre de maîtriser l'époque du numérique. Je pense qu'il faut que, et ça, ça doit être le matin, il faut que l'après-midi, ce soit ce qu'on appelle les compétences douces, l'éducation artistique et culturelle. Que chaque enfant de France, quel que soit le statut de son établissement, apprenne l'amour et la compréhension des grandes œuvres de l'esprit français, littéraire, architectural.

On va recréer du sentiment d'unité nationale. En revanche, ça, c'est le tronc commun pour le reste. Pourquoi avoir encore... Il

n

'y a pas de DRH. Il y a une direction des ressources humaines. Mais aujourd'hui,

personne ne manège les carrières. Ça veut dire que vous voulez

individualiser davantage l'organisation

des lycées,

des collèges

? On va mettre autour de ce tronc commun très exigeant, autour du rétablissement d'épreuves, notamment aussi d'une évaluation sérieuse pour le passage en sixième, qu

'on

va libérer les chefs d'établissement qui vont pouvoir commander dans leur établissement, recruter, gérer les carrières. Ça changera tout. La proximité

est bien plus efficace. Est-ce que vous voulez plus d'écoles

privées ou

moins d'écoles privées ? Je vais vous répondre

aussi. Je veux libérer le choix des parents. C'est-à-dire que les parents, aujourd'hui, de sortir de la sectorisation. Moi, je le vois très bien sur le terrain, partout en France et dans ma commune. On a créé au nom de l'égalité...

Vous n'avez pas beaucoup

de problèmes de mixité sociale ?

Vous plaisantez ou quoi ?

Ce n

'est

pas ça, la question, fondamentalement

? Vous plaisantez ou quoi

? C'est fondamentalement

la question... C'est-à-dire que si vous dites aux parents... Non, non, mais je vous en prie, pourquoi

dites-vous que

je

n

'ai

pas de

problème de mixité sociale ? Parce que c

'est quand même le problème où tout est parti de Seine-Saint-Denis. Et en Seine-Saint-Denis, qu'est-ce qu'ils disent au Collège Paul-Éluard ? Ils disent, nous n'avons pas les mêmes dotations qu'ailleurs. Et si vous ne faites pas la sectorisation, est-ce que vous n'allez pas vous retrouver

avec des gens qui

vont choisir où est-ce qu

'ils

vont

? Écoutez

-moi, ils ont raison de dénoncer ce manque de mixité sociale. En revanche, ils ont tort puisqu'ils veulent amplifier les mêmes causes qui ont produit les mêmes

effets. Comment est-ce qu'on les fait sauter

? J

'ai

dans mes politiques, quartiers politiques de ma ville de Cannes, qui a un taux de pauvreté très élevé, qui

est

une ville d'immigration pauvre, Cannes. Il y a beaucoup plus de pauvreté à Cannes qu'à Paris. Je suis obligé à chaque fois de démystifier, puisque vu de Paris, on croit que Cannes,

c

'est un tapis rouge avec des stars mondiales. Mais ces stars, elles sont précisément mondiales. Elles ne sont pas cannoises. Je ferme la parenthèse. Donc, ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est la sectorisation, la planification qui a ghettoisé l'école. Au nom de l'égalité, on a fait de l'injustice. Donc, ce qu'il faut, c'est appliquer ce qui s'est fait ailleurs aussi, y compris dans les États-Baltes. Tiens, vous nous demandez des exemples. C'est-à-dire que mieux informer les parents. Aujourd'hui, tous ceux qui sont pour la sectorisation, dans le débat politique, ne respectent pas la carte scolaire.

Regardez, ils mettent tous leurs gamins dans des établissements qui sont des établissements privés, etc. Et ils ont raison d'un point de vue rationnel pour leurs enfants. Donc, moi, le but, ce n

'est

pas le statut qui compte. C'est que les parents puissent choisir, ce que je dis, c'est pourtant extrêmement pertinent, je crois, puissent choisir l'établissement où ils mettront leurs enfants. Une liberté de choix des parents. Que le financement public suive le choix des parents. Que les professeurs ne soient pas enfoncés dans le statut. Qu'ils puissent être aussi contractuels. Qu'ils peuvent avoir des contrats de droit privés. Et donc, qu'en réalité, on crée de l'émulation. On crée de la compétition. On permette aux enfants des milieux modestes, notamment des milieux pauvres, immigrés, d'accéder aux meilleures écoles. On est en train de gâcher des centaines de milliers de gosses. C'est

un scandale.

Donc, il faut évidemment libérer localement l'éducation nationale. Il faut qu'il

y

ait un seul ministère pour l'éducation. Enfin, l'instruction, d'ailleurs. C'est l'instruction. L'éducation,

c

'est avant tous les parents. Donc, pour l'instruction publique, la recherche scientifique, l'enseignement supérieur, la culture. Et ça, et là, croyez-moi, on va gagner en efficacité. Et que le reste, on libère les énergies locales.

Une question encore sur la révolte des lycéens

et notamment l'aspect violence.

C'est l'hyper-bureaucratisation,

c'est l'hyper-collectivisme, c'est l'hyper-centralisation qui sont en train de flinguer nos enfants.

David Lissnard, j'ai encore pas mal de questions à vous poser. Je voudrais une dernière sur ces

questions

-là. Sur les violences, notamment. Qui doit payer ? Quand vous entendez Valérie Pécresse qui dit « je vais envoyer la facture, je vais supprimer les aides de la région pour les familles dont les enfants ont cassé », est-ce que vous êtes pour ?

Il

y

a un principe de base qui permet à une société d'être apaisée et performante, prospère, c'est à la fois morale et utilitaire, c'est la responsabilité individuelle.

On

a dilué toutes les responsabilités individuelles. J'ai des enfants, lorsqu'ils sont mineurs, je dois les assumer. Donc

les

parents doivent assumer et payer. Soit

l'excuse de minorité comme nous le proposons avec Alexandra Martin depuis 5 ans. Tous ceux qui baliaient ça d'un revers de main le reprennent aujourd'hui dans leur programme. J'ai entendu Gabriel Attal et tout, tant mieux. Il faut gagner la bataille des idées. Et ces gamins sont responsables de leurs actes, donc on fait comme je fais à Cannes, on leur fait faire des travaux d'intérêt général, on les met avec des tenues municipales devant leurs copains, ils nettoient, ils réparent. J'arrive à faire ça, on l

'a

déjà fait plusieurs reprises, on va le faire à nouveau. Soit ils ne sont pas responsables et ce sont leurs parents qui doivent assumer. Quand les parents sont solvables, ils payent. Quand ils ne sont pas solvables, on déduit des aides de la société. La société n'a plus à être masochiste et à sponsoriser ceux qui détruisent la société. On n'a pas à subventionner la casse. Aujourd'hui, on subventionne la casse.

David Lissnard, cette nuit, le FMI a abaissé la perspective de croissance de la France. Tous les autres pays de l'Union européenne ont vu leur perspective de croissance revue à la hausse, notamment l'Allemagne. Nous, c'est l'inverse, à la baisse 0,4%. Que faire pour sauver la France ?

Vous pourrez me rendre grâce d'avoir dit il y a un an sur ce plateau, il y a deux ans sur ce plateau, que ça allait se passer comme cela.

Parce que là, le problème, c'est qu

'avec cette perspective de croissance et avec la dette

que l'on a,

c'est un cercle vicieux. Pourquoi n'y

a

-t-il pas de croissance ? Il n'y

a

pas de croissance parce qu'il n'y a pas de stabilité et de prévisibilité depuis, notamment, la dissolution incompréhensible du président de la République. Deuxièmement, et deuxièmement, surtout, parce qu'on a Bercy, une bercycratie, dont la seule

obsession... Une bercycratie

? Bien sûr. L'état profond en France, c'est Bercy. Et avec des gens très bien formés, mais qui sont tous dans leur couloir. Donc il

y

a ceux qui s'occupent des dépenses, ceux qui s'occupent des recettes, ils se font des notes, je ne sais pas où elles vont. Comment ça se passe ? C'est-à-dire que quand ils font un budget, ils croient que c'est un gâteau et un stock. Donc ils disent, on va rétablir les comptes, donc on va augmenter les prélèvements sur les entreprises, sur les ménages, sur les collectivités. Et ils ne savent pas la base de la théorie économique, c'est-à-dire que l'économie,

ce

sont des flux. Pourquoi on est les plus mauvais élèves de l'Union européenne depuis dix ans, en réalité ? Depuis dix ans, même quand on a les mieux, ça allait moins vite que chez les autres. Et quand ça va mal, ça va plus vite que chez les autres. Pourquoi ? Parce qu'on a le record du monde des prélèvements obligatoires impôts et charges. et de la dépense publique, qui font qu'on augmente le poids sur le moteur de la croissance, on bride la croissance, et on prend de plus en plus sur ceux qui créent de la richesse. Donc ce système est dingue. Mais sur des exemples qui nous...

Un

exemple,

parce

que j'ai encore des questions aussi. Je sais qu'Edouard Philippe vous a envoyé un mail, j'aimerais bien savoir ce que vous lui avez

répondu.

Mais je n

'ai

pas encore répondu, mais je vais vous répondre. Non, mais je l

'ai

reçu hier. Attends, pardon.

Il l'a envoyé vendredi, c'est marrant qu'un mail... Oui, je l'ai reçu

hier. Voilà, je l

'ai

reçu hier. Si je

l

'avais reçu vendredi, je vous dirais que je l

'ai

reçu vendredi. Puis j'ai autre chose à faire dans la vie que de me jeter sur les mails d'Edouard Philippe ou des autres, mais je vais y répondre. Mais, parce que je suis bien élevé. Donc, regardez, il y a eu une taxe sur les transports aériens. 90% des gens, très bien, on contacte les transports aériens, on s'en fout, on ne

voit

pas l'avion. Qu'est-ce qui s'est passé ? L'État en attendait 850 millions d'euros. En réalité, ça a déporté le transport vers les compagnies étrangères, vers les aéroports étrangers. On a perdu 1,6 milliard d'euros. En théorie économique, ça appelle la courbe de l'affaire.

Trop d'impôt, tue l'impôt.

Et j'allais dire, trop d'impôt, tue le contribuable. Donc, il faut absolument redonner confiance à ceux qui bossent, à ceux qui créent de la richesse. Et le projet que je propose,

il

va rendre, par la baisse des dépenses, on va rendre 60% des baisses des dépenses de l'État que j'ai sourcées, documentées, au pouvoir d'achat des Français, et notamment des plus modestes. C'est un projet de libération du pouvoir d'achat, donc du pouvoir de produire, au profit des travailleurs les plus modestes, de ceux qui méritent, de ceux qui

veulent s'en sortir. On va tout

renverser.

Edouard Philippe vous a envoyé un mail. À vous et à tous les responsables de la droite et du centre, il dit qu'il faut entamer un dialogue dans la première quinzaine de novembre, c'est-à-dire là, à partir de dans deux semaines, en vue de la présidentielle et des législatives.

Moi, je dialogue avec tout le monde.

Dans

la vie, il faut dialoguer. Il faut essayer de ne

pas

être trop stupide, de ne pas être étroit et borné. Donc, j'ai toujours dialogué. Ce que je propose à Edouard Philippe, moi, depuis un an et demi, c'est que, comme je ne crois pas à la possibilité d'Edouard Philippe de bien diriger le pays, je ne pense pas que ceux qui ont gouverné et qui ont mené le pays à l'échec et qui ont fait monter les extrêmes vont être la solution. Je pense qu'ils sont le problème. Je pense qu'Edouard Philippe fait partie du problème. Donc, ce que je propose, c'est de l'affronter. Mais comme on a une division des voix dites de droite et du centre, moi,

je

n'appartiens pas au bloc central, je ne reconnais pas cette notion de bloc central et je ne suis pas au RL.

Mais alors, du coup, qui voterait

dans cet

affrontement

? Donc, voterait qui veut et se présenterait qui veut à cette primaire.

Une

primaire complètement ouverte.

Mais oui, pour éviter la division qui fait perdre, et il a raison, Edouard Philippe, là-dessus, je ne cesse de le dire. Et pour éviter aussi la compromission des arrangements entre notables. Parce que, quel serait le critère

?

On discute et puis on dit, on va derrière toi, pourquoi ? Parce que tu as fait l'ENA ? Ah oui, mais moi, je n

'ai

pas fait l'ENA. Et pourtant, je vais être président de la République. Et je crois que c'est plutôt bien que

je

n

'ai

pas fait l'ENA pour être président de la République.

Ça n'a pas l'air d'être son critère. C'est plutôt la dynamique dans les sondages ? Ah ben

oui, oui, oui. Donc, c'est bien. On va voter Edouard Balladur, alors, en demandant... Qui,

à ce niveau de la compétition, était effectivement plutôt mieux placé que Jacques

Chirac. Non, mais tout ça,

c

'est... Enfin, mais ne faisons plus d'élections, même. Après tout, faisons le parcours sup de la... Faisons le demandant en parcours sup

de désigner le président de la République. J'ai bien compris que pour l'instant, en tout cas... Mais

vous

voyez, je

ne veux pas d'arrangements notables.

Je ne

suis pas... Je ne veux pas de ça. J'ai un projet que je crois différent de celui de tous les autres, qui repose sur la liberté, sur la propriété privée, sur l'émancipation, qui n'est pas celui des technocrates qui nous gouvernent depuis des décennies.

Merci, David Lissna.

Je précise qu'on a commencé un peu en retard. Vous n'êtes pas du matin ?

Si, je suis

très du matin. C'est la deuxième

fois que

vous me faites le coup. Mais c'est parce que je...

On va préciser

les choses. Une fois, je me souviens très bien, vous aviez cinq minutes de retard. C'était il

y

a deux, trois ans. La première fois que je vous ai reçue à 8h30. Vous étiez arrivé en courant dans le studio. Et là, ce matin, deux minutes avant, tout d'un coup, hop, donc on a eu lieu décalé à 31. Est-ce qu'il ne

faut

pas être du matin pour

présider la France ?

D'abord,

je

suis du matin, de la nuit, de la

nuit.

C'est parce qu'en fait, il faut se faire désirer dans la vie.

Ah, ça doit être ça.

Ensuite, parce que... Non, non, en plus, je suivais la rentrée dans... Je ne voulais pas arriver ici et être... Voilà, donc je suis un maniaque des choses. Et pardonnez-moi.

Non, non, mais

ce n

'est pas grave. C'est juste

que

je me pose... Ça n'aurait été qu'une fois. Mais il se trouve que c'est la

deuxième

fois que vous me faites le coup. Ensuite, vous demandez si vous

bossez avec moi et ça

va vous... Aux Etats-Unis, on parle du 2 o'clock wake-up call. C'est-à-dire, pour être président,

il faut être capable, à tout moment, de répondre à ce fameux coup de fil de 2h du masque.

Eh

bien,

c'est ce que je fais. Et c'est pour ça que j'ai... Si je n'avais pas répondu à ce coup de fil de 2h du matin, celui de 4h du matin, celui de 5h du matin, si je n'avais pas été en contact ce matin avec toutes mes équipes sur le terrain, notamment avec les policiers municipaux, ou les équipes du nettoiement qui sont présentes, parce qu'on débarrasse tout de suite les dégâts

des manifestations. J'étais votre dernière roue du carrosse, semble-t-il, David Lissnard.

Non, mais il faut... Mais

vous savez que sur RMC, on se dit tout, sur RMC, BFM, CV, donc

voilà. Et puis, vous savez... Vous

serez à l'heure la prochaine fois ?

Je suis à bloc.

Est-ce que je pourrais

oser vous réinviter et vous serez à

l

'heure

?

Oui,

et vous verrez qu'encore plus, il se passe quelque chose.