Des gilets jaunes à la lutte contre l’évasion fiscale - #AMFiS2019

bonjour à tous on va attendre que les derniers puissent s'installer on va bientôt commencer pour information d'ailleurs l'un cette session sera retransmise en direct sur les réseaux sociaux donc sur twitter et facebook si je dis pas de bêtises donc on va attendre aussi que le direct soit prêt et bien bonjour à tous ceux qui nous suivent en direct sur facebook et twitter et youtube mais je vais arrêter là ce que je manque encore raconter des bêtises sur comment ça marche le directement bonjour bonjour à tous pour cette session sur la justice fiscale de bons samedi matin merci d'être venu je vais vous présenter un peu nos intervenants alors désolé c'est pas tout à fait paritaire le combat pour la justice fiscale je pense doit être aussi un combat féministe mais j'essaierai de représenter la gente féminine on a intitulé cette session d gilet jaune à la lutte contre l'évasion fiscale comment rétablir l'égalité devant l'impôt et on va voir que ces sujets sont intimement liés et on a beaucoup beaucoup parlé de justice fiscale ces dernières semaines mais on sait que c'est pas un sujet nouveau historiquement la révolution en france elle est née aussi d'un combat pour la justice fiscale et il ya un article de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen à laquelle je me réfère assez souvent qui est l'article 13 je vous le redis parce que je trouve pour moi qui symbolise bien ce qu'est la justice fiscale d'où ça vient l'histoire le parcours de la justice fiscale et cet article il dit pour l'entretien de la force publique et des dépenses administratives une contribution commune est indispensable elle peut être également répartie entre tous les citoyens en raison de leurs facultés et ce en raison de leurs facultés est essentiel parce que ce que ça veut dire par là dès 1789 dès la déclaration des droits de l'homme et des citoyens c'est que tous doivent contribuer à la force publique est derrière au service public à la force de l'état mais en raison de nos moyens et donc par là même est institué dans le droit dès 1789 ce concept de contribution en fonction de nos moyens et je pense que c'est peut-être la meilleure définition de la justice fiscale à savoir une contribution progressive à hauteur de nos moyens et c'est bien ça dont on va discuter aujourd'hui avec nos super invité je suis ravi de les avoir à côté de moi parce que ça permet de brasser différents points de vue et différentes perspectives d'abord à côté de moi françois boulot que je présente plus vous l'avez probablement vu sur de nombreux plateaux télé ces derniers - parfois à combattre avec force des opposants politiques à défendre aussi une voix citoyenne dans le cadre d'une mobilisation qui a placé plus que jamais à l'agenda la question de la justice fiscale il nous parlera un petit peu de sa perception depuis le mouvement ddj les jeunes ensuite à côté de moi et pierre madec qui est économiste à l'eau fce alors il en dira un peu plus sur le fc on a pas mal parlé de l'eau au fc l'an dernier notamment au moment de la première grande reine de ziem pardon c'était le deuxième budget grande réforme fiscale du gouvernement et notamment ils ont produit plusieurs analyse de l'impact de ces réformes fiscales sur les inégalités on se souvient tous à la suppression notamment de l'impôt de solidarité sur la fortune isf la mise en place de la flat tax la baisse de l'impôt sur le capital et moi quand je travaillais à oxfam avance d'ailleurs je me suis même pas présenté mais je le sais je sais même plus en plus commandes représentait faut que je prenne un peu l'habitude mais avant quand je travaillais oxfam j'avais beaucoup travaillé sur l'évolution aussi historique des impôts en france et en appuyant sur des données et des travaux de l'eau fce et quand on regarde dans le temps on voit une évolution de plus en plus une augmentation des impôts ce qu'on va appeler indirecte les plus injustes quand on regarde l'évolution par exemple de la csg les recettes ont été multiplié par 6,7 en vingt ans les recettes de la tva ont augmenté de 73% en l'espace de 20 ans et quand on regarde aussi l'impôt sur les sociétés à linverse qui est un impôt plus tôt progressive plutôt juste eh bien on voit que les recettes de l'impôt sur les sociétés notamment payé par les grandes entreprises a baissé en l'espace de dix ans de 40% alors même que les bénéfices de ces entreprises ont augmenté de 10% donc concrètement les entreprises gagnent davantage d'argent et payent moins de impôts et donc l'évolution de ses impôts on voit que petit à petit on augmente les impôts les plus injustes et on baisse les impôts les plus justes avec et ça a été un peu la cerise sur le gâteau du gouvernement d' emmanuel macron la suppression de l' isf et la mise en place de la flat tax suppression de dsf qui avait été évoqué par différents gouvernements dans le passé mais aucun n'avait osé n'était allé aussi loin que de s'attaquer à ce symbole de taxation des plus riches et donc l'évolution de l'impôt en france on considère souvent la france comme un pays de la justice fiscale on voit en réalité qu' il ya une augmentation des impôts les plus injustes y compris de manière insidieuse jean discuté hier avec eux plusieurs insoumis sur notamment la csg que je trouve assez symptomatique a été la sagi a été créée en 1991 pas comme impôts pour financer la sécurité sociale et à l'époque le taux était je crois corrigez moi si je me trompe tient un rôle important je crois 1,1 pour cent au moment où la cgt craie et en fait petit à petit les gouvernements successifs ont augmenté cet impôt qui est passé à près de 10% maintenant est donc cet impôt que personne ne connaît vraiment on sait pas vraiment à quoi ça correspond sur sa feuille de paye est en réalité c'est un impôt qui est extrêmement injuste parce que tout le monde paye la même proportion que vous soyez riche où peuvent vous en payez la même proportion ce n'est donc pas un impôt progressif est pas un impôt qui est juste et c'est assez représentatif de l'évolution des impôts ces dernières années et enfin à côté de moi se trouve un maxime conquis et porte parole d'attac beaucoup d'entre vous doivent le connaître attaque qui fait partie des ong à la pointe sur les questions de justice fiscale qui a été mobilisée dans le cadre de la mobilisation des gilet jaune est aussi très actif sur les questions de lutte contre l'évasion fiscale parce que non seulement notre système fiscal devient de plus en plus injuste mais en plus de plus en plus de personnes parmi les très riches et les grandes entreprises multinationales se soustraient à leurs obligations de payer les impôts ce qui sape par ailleurs le consentement à l'impôt il on voit la question de l'évasion fiscale est entré aussi pas mal dans le débat public il faut s'en féliciter je crois aussi qu'il faut saluer l'action des ong en la matière moi je me souviens quand on avait commencé à oxfam a travaillé sur les questions d'évasion fiscale pour être honnête ça n'intéressait pas grand monde surtout pas les médias c'était un sujet qui était technique bref ça faisait pas la une et puis depuis une nombreux scandales d'évasion fiscale on sait tous que l'évasion fiscale par exemple en france c'est très difficile à évaluer mais on estime pourrait coûter entre 60 à 80 milliards d'euros par an chaque année à l'état français c'est l'équivalent du budget de l'éducation nationale qui s'évapore sous le jeu des stratégies notamment des grandes entreprises multinationales qui vont dans les paradis fiscaux qui transfère artificiellement leurs bénéfices vers le luxembourg et l'irlande par exemple des pays que la france que l'union européenne ne considère toujours pas comme des paradis fiscaux et pendant ce temps là se passe au niveau international une nouvelle forme de guerre économique qu'est une guerre sur les taux d'imposition au petit à petit bah les états les uns après les autres se lancent dans cette guerre pour offrir des taux d'imposition les plus bas possibles aux grandes entreprises et en attendant qu'ils payent la note bah c'est nous tous parce que je pense qu'ici dans cette salle vous n'êtes pas très nombreux à voir des comptes aux îles cayman ou en suisse sinon n'hésitez pas à venir me voir à la fin de la session je pourrais vous conseiller je fais payer très cher mais service par ailleurs et donc ceux qui en ont les moyens c'est évidemment les très riches et ceux qui veulent se soustraire à cette obligation payer des impôts donc maxime en parlera et attaque mène un travail extraordinaire y compris d'éducation populaire de mobilisation ont scellé je voulais aussi saluer tout le travail qu'il mène en ce moment dans le cadre de l'alter g27 à hendaye avoir une pensée aussi pour tous ceux qui se mobilisent une grande mobilisation aujourd'hui leur dire qu'on est avec eux je crois qu'on peut les appeler en effet en espérant que l'appareil répressif qui a déjà fait son oeuvre hier soir ne se reproduira pas aujourd'hui que une vision alternative de l'économie mondiale puisse s'exprimer en tout de manière pacifique parce que c'est bien là l'objectif est la manière dont les mobilisations l'habitude de se tenir et organisé notamment par attac et d'autres organisations très nombreuses à l'alternance est je serai pas plus longues on va avoir nos intervenants qui vont chacun intervenir pour une dizaine de minutes il ya ensuite évidemment on vous donnera la parole à la salle pour poser des questions soit des intervenants de manière spécifique je vous encourage res qu'elle soit courte brève et concise pour qu'ils aient le temps de deux d'y répondre un maximum mais voilà l'objectif est bien de vous donner la parole un maximum donc n'hésitez pas à y réfléchir pendant que pendant que chacun s'exprime donc on va commencer avec françois merci beaucoup d'avoir accepté je sais qu'en plus ça fait débat est-ce que les gie les jeunes doivent venir débattre avec les mouvements politiques la relation des jeunes les jeunes aux partis politiques mais déjà merci pour tout le travail le temps et l'énergie que tu as pas si ces derniers mois à porter une parole la salle et c'est parfois bloc que les médias n'est pas que des acteurs politiques sur les plateaux télé et qu'ils aient des gens comme toi qui permettent d'exprimer une parole citoyenne et nouvelles paroles qui parfois lee dérangeant que voilà à toi oui bonjour à tous non non on entend bien là ouais ça va ok bah écoutez merci de me donner l'occasion effectivement de débattre ici est de défendre effectivement les ce qui constitue les deux principales revendications du mouvement donc ce matin pour moi c'est justice fiscale et puis cet après-midi ce sera la démocratie la souveraineté du peuple pour faire court donc c'est exactement ce qui a conduit à l'émergence du mouvement avec comme point de départ évidemment la taxation sur sur le carburant bon jeu je fais très court mais on avait emmanuel macron qui nous avaient dit non mais moi je te laisse pas le travail mais en revanche il faut taxer le carburant pourrait a priori pas compris que les gens ils prennent leur voiture pour aller travailler il a beau avoir fait des hautes études c'était semble-t-il beaucoup trop compliqué et puis évidemment quand vous faites une réforme qui va vous faire gagner 3 milliards d'euros et que dans le même temps où vous venez de supprimer l' isf et que ça entraîne une perte de recettes de 3 milliards il est évident que ça un petit peu de mal à passer et vous saupoudrez de sa de gaulois réfractaires au changement de gens qui n'ont pas le sens de l'effort il suffit de traverser la rue et c'est bon et vous avez évidemment l'explosion parce qu'à un moment donné vous les gens ils sont quand même globalement très gentil mais ça quand vous les prenez pour des abrutis et que vous les mépriser à un moment donné effectivement la colère la colère explose alors elle explose et en fait elle a fait rejaillir cette trame de fond et cette incompréhension qu'on a aujourd'hui pour beaucoup d'entre nous la très grande majorité d'entre nous c'est qu'on se dit mais quand même c'est incroyable on à la croissance tous les ans mes impôts il augmente tout le temps d'année en année j'ai jamais rencontré personne moi dans la rue du menhir ram et avis c'est formidable que cette année on paye moins d'impôts jamais rencontré et pourtant on nous explique 1 et c'est vrai on est toujours en déficit et on ne réduit pas et de on voit que nos services publics s'effondrent les hôpitaux l'éducation nationale la justice j'ai évidemment bien placé pour vous en parler pour vous donner un exemple en la justice moi quand je suis arrivé au barreau de rouen je fais beaucoup droit du travail les dossiers en appel donc on avait des gens prud'homale six mois après huit mois après on avait la décision de la cour d'appel aujourd'hui les délais ces deux ans à deux ans et demi à paris on est sur 3 en 1 et avant vous avez déjà fait deux ans de conseil de prud'hommes donc les procédures à paris prud'homale pour aller au bout ces cinq ans aujourd'hui bon donc on a ces services publics qui s'effondre et on comprend pas on paye toujours plus d'impôts et on a de la croissance en plus alors allez allez pas très très élevé mais ça devrait augmenter les recettes quand même mécaniquement ne l'est pas et ce n'est pas le cas et ce qu'on nous dit à chaque fois c'est il ya trop d'impôts en france et la question est toujours posée comme ça moi je suis j'ai été invitée chez éric brunet mois de février sur la fiscalité et évidemment ils posent vous savez une question pour faire des sondages et donc la question c'était ça y at-il trop d'impôts en france et bon j -cd délicat avec monsieur brunet mais je lui ai dit je voudrais pas paraître désagréable mais je crois que votre question est mal posée moi je la poserai plutôt en ces termes qui payent trop d'impôts et qui n'en payent pas à ces voiliers de cette manière là je pense qu'on comprend bien mieux les choses [Applaudissements] et là évidemment on arrête tout de suite au coeur du sujet parce que quand vous avez lisf la flat tax exit tax et le cic eux que tout ça représente 30 milliards au bénéfice des 1% les plus riches ah on voit qu'effectivement c'était étonnant quand vous ajoutez à ça les intérêts de la dette publique c'est 40 milliards d'euros d'intérêts par an qui sont quand même en très large partie captés par les plus riches et l'évasion fiscale alors c'est 60 80 100 120 effectivement on a du mal à évaluer mais enfin vous voyez que ça ressens ça représente quand même une grosse somme on en est globalement à aller 130 150 milliards alors que le budget des recettes de l'état ces 240 milliards on comprend qu'il ya beaucoup d'argent qui par là dans les poches des 1 voir des 0 1% les plus riches est alors sur les sf par exemple moi je on nous expliquait que même mais c'est pour favoriser les investissements alors je me suis tu es sur les plateaux a essayé d'expliquer mais non ça va pas du tout favoriser les investissements c'est mécanique puisque avant la réforme vous aviez tout le patrimoine qui était imposé mobiliers immobiliers et mais vous aviez une exonération de 50% pour toutes les sommes qu'ils s'investissent dans le capital des pme au blizzard est passé de 50 à 100% l'exonération a très bien a priori ça va favoriser les investissements c'est parce qu'ils ont fait ils ont supprimé ils ont retiré de l'assiette de l'impôt tout le patrimoine mobilier donc toute l'épargné et les actions et comme les ultra riches on a un patrimoine qui composent est quand même très majoritairement d'épargné d'action ils n'ont plus besoin d'investir pour être exonéré j'expliquais ça la réponse qui m'était faite à chaque fois c'est vrai mais vous inquiétez pas on va évaluer vous pouvez pas le savoir mais si je peux le savoir c'est mécanique en fait donc ses sites obligatoire et bat pas de chance pour eux maintenant donc j'attends la impatiemment une nouvelle invitation de ce qu'on a le rapport maintenant les rapports et nous dit que on a une chute des investissements dans les pme de 70% ah bah disons c'est étonnant grecque bon alors je vous cache pas qu'il y avait un député en marche qui est après un débat m'avait expliqué vers rien compris mais les explications que a priori je n'avais pas été assez clair et il faut comprendre que du coup quand ils vous disent qui lutte contre l'évasion fiscale à banon ils font pas lutter contre l'évasion fiscale puisqu'il vous explique qu'il faut donner de l'argent en plus riches pour relancer l'économie vais donc ils n'ont aucune motivation ou le faire c'est pas dans leurs logiciels alors logiciel sait les premiers de cordée c'est pas la théorie du ruissellement ont c'est exactement la même chose mais il faut pas le dire a priori pense que c'est un gros mot donc les premiers de cordée bon eh ben il faut juste lui expliquer que ça fait longtemps que les ultra riches ils ont coupé la corde c'est aussi simple que ça et on le voit puisque la croissance s'est effondré en 2018 et en 2019 par rapport à 2010 est donc cette politique elle ne fonctionne absolument pas alors il y a des idées reçues assez forte moi vous savez j'avais voté convaincu en plus nicolas sarkozy en 2007 c'est parce que j'ai fait de mieux dans ma vie mais pour les gens de droite pour beaucoup d'entre eux en fait ils sont résignés et this bon de toute façon les services publics s'effondrent les politiques pic dans la caisse et cetera savent pas utiliser l'argent public et pour une partie en l'état actuel ils ont quand même largement raison est donc plutôt que se dire on va réformer la manière dont l'état gère l'argent public l'isis bomba autant qu'on prenne moins d'impôts un comme ça moi je serai bien l'utiliser on voyait une échelle individuelle c'est ça et du coup ils font pas le raisonnement de se dire mais mon impôt quelle quelle est la contrepartie de mon impôt est la contrepartie effectivement ça devrait être aujourd'hui les services publics et c'est pour ça qu'on est dans ce paradoxe que j'expliquais à savoir que les impôts augmentent mais que vous avez les services publics qui s'effondre et c'est ce qui a fait je pense que très largement peu importe le bout par lequel on le prend que les jaunes se sont fédérés au delà du clivage droite gauche il y avait aussi sur la question du séisme quelque chose que je veux dire parce que il ya un débat un débat il ya une revendication à gauche légitime mais qui est très compliqué les charges sociales d'alors il ya les libéraux qui les appellent les charges sociales puis il ya les gens de gauche qui les appellent les cotisations sociales un bon c'est très compliqué le débat sur les cotisations sociales c'est très compliqué d'arriver à expliquer que évidemment c'est les cotisations qui finançait système de solidarité de retrait de maladies etc bon il ya quand même beaucoup de gens qui se disent moi je paye quand même un niveau de cotisations sociales qui est extrêmement élevé alors on peut évidemment expliquer aux gens que tu en es l'état quand ils collectent l'impôt a priori ou les cotisations sociales qui sont collectés on les met pas au feu on les met pas à la poubelle c'est à dire que de toute façon tout ce qui vous est pris vous est rendu d'une manière ou d'une autre si vous avez 25 ans aujourd'hui vous en apercevez peut-être pas beaucoup de retour parce que vous n'êtes pas beaucoup malade parce que évidemment vous êtes en activité mais demain vous aurez ce retour là mais je voudrais juste dire que avant de développer tous ces arguments et notamment sur la question du cic où on a consenti des allègements de cotisations sociales extraordinaire et qui sont pour moitié captée par la plus grande entreprise je pense qu'il faut dénoncer surtout l'hypocrisie qui tient au fait de confondre toujours les grandes entreprises avec les petites entreprises et ça c'est un débat qui est sur lequel tout le monde va être d'accord quand on dit mais au moins concentrés les aides sur les petites et moyennes entreprises et pas sur les grandes entreprises et d'ailleurs c'est quelque chose d'important parce que si on veut augmenter les salaires demain et notamment le smic elle est il faut être clair les petites entreprises ne sont pas les moyens aujourd'hui de supporter ces augmentations de salaires donc il va bien falloir trouver des moyens de les accompagner dans ces augmentations donc ça peut passer par une réduction de l'impôt sur les sociétés mais ça peut aussi passer rires transitoire au moins par un allègement des cotisations sociales une fois que vous avez relancé l'activité relancée le carnet de commandes est bien de manière dégressive vous pouvez arrêter l'allègement des cotisations sociales pour retrouver un système on va dire à peu près simple à comprendre cotisation égale de ensuite contrepartie de retraite de santé etc mais je pense que c'est vraiment important parce qu'on confond toujours enfin on essaie toujours nous faire confondre les entreprises le mot entreprises moi je connais pas entreprise il ya les petites et les moyennes entreprises et il ya les très grandes entreprises ensuite quand on parle d'un pot il ya évidemment la question de yat il une limite à l'accumulation des richesses bon sur le plan moral bon tout peut se défendre pourquoi pas je veux dire j'ai même pas envie de me situer sur ce terrain là je me situe sur un terrain pragmatique et la la la conclusion est simple aujourd'hui vous avez des riches qui accumule tellement de richesse que si l'on compare la richesse avec les valeurs avec les biens qui existent dans la société de consommation ils ont juste pas assez d'argent pour le dépenser leur pognon c'est pas possible donc moi les gens qui gagnent 5 10 15 milles euros par mois ça ne dérange pas ils vont claquer l'argent allant chercher une plus grande maison sache qu'une plus grande piscine en s'achetant une belle voiture une deuxième une moto etc on voit ça fait tourner l'économie bon mais vous avez des gens qui gagnent 100 milles 1 million d'euros par mois et ces gens là est ce qu'ils vont faire c'est qu'ils vont placer l'argent et l'argument phare décès frédéric lordon qui m'a permis de de comprendre ça c'est que dans la finance en fait vous avez le marché primaire et le marché secondaire et le marché primaire et le constituer deux opérations c'est seulement une augmentation de capital soit une création d'entreprise dans les deux cas vous avez une création d'actions dans les deux cas vous avez un financement nouveau qui est apportée à une entreprise donc là vous financez vous vous apporter de l'argent frais à une entreprise très bien et à côté vous avez le marché secondaire et là c'est que de la spéculation c'est à qui achètent ab les actions du trucmuche la société trucmuche elle ne touche pas un kopeck dans cette transaction mais aujourd'hui dans la finance 97 % des transactions c'est la spéculation c'est le marché secondaire donc la finance ne sert absolument pas l'économie réelle et donc vous avez aussi quand je parle avec mes amis qu'on votait macron c'est assez drôle parce que ils sont toujours persuadés que l'homme et les dirigeants du cac 40 gagne beaucoup d'argent parce qu'ils le méritent ils sont intelligents etc mais en revanche les footballeurs eux gagnent beaucoup trop d'argent à écouter soyez cohérent dit ronan système capitaliste libéral ce qui est rémunérée c'est le fait de ces le profit bah j'ai le sentiment que les joueurs de foot y ramène beaucoup d'argent à leur club donc si vous l'acceptez pour les dirigeants du cac 40 faut l'accepter pour le joueur de foot et si vous l'acceptez papa joueur de foot à ya peut-être à redire pour les dirigeants du cac 40 surtout qu'en plus j'en dis un mot simplement je m'éloigne un chouïa du sujet mais vous pouvez très intelligent aujourd'hui on en est dans les conditions du libre échange quand vous êtes un dirigeant et 4,40 de toute façon votre mission c'est de faire gagner de l'argent à vos actionnaires vous avez deux possibilités soit vous augmentez chiffre d'affaires et sur des marchés concurrentiels par exemple automobile c'est quand même très aléatoire d'arriver à produire des véhicules qui vaut mieux se vendre que la concurrence et 2 contres d'augmenter le chiffre en revanche vous avez un autre moyen et dans les conditions de libre échange c'est très simple vous baisser les charges et donc pour ça vous délocalisez donc en fait vous pouvez voir les jeunes des gens tout aussi intelligents qu'ils soient qu'ils vont mettre leur intelligence au service d'une chose franchement qu'un demeurer est capable de faire délocaliser c'est aussi simple que ça donc ils ne mettent pas leur intelligence au service de l'intérêt général voilà eva je vais conclure pour dire très simplement qu' il faut arrêter avec l'idée qu'on ne peut pas imposer les riches comme les autres parce que sinon ils partent et l'économie va s'effondrer il faut arrêter de nous faire de la pédagogie là dessus ça suffit ces gens là ont fait sécession par rapport à l'impôt et on nous parle de consentement à l'impôt ça tombe bien moi je n'ai absolument pas envie de les faire consentir à l'impôt je veux les y soumettre et et c'est ma conclusion de ma phrase de conclusion mais pour faire une métaphore est ce que vous admettiez que quelqu'un parce qu'ils roulent en ferrari ne soit pas soumis aux limitations de vitesse c'est aussi simple que ça [Applaudissements] merci françois pour tous ceux qui roulent en ferrari dans cette salle je suppose qu'il y en a beaucoup vous êtes prévenus respectez les limitations de vitesse on va passer la parole à pierre madec donc je disais pierre il est économiste à l'om ce donc c'est on a la chance d'avoir un spécialiste certainement le plus spécialistes d'entre nous ici dans cette salle et qui a pu analyser il sait grâce notamment aux travaux de l'eau et ceux qui sont repris après par les médias qu'on peut avoir aussi des analyses de l'impact de ces réformes fiscales tu m'arrêtera si je me trompe mais je pense que la dernière réforme fiscale peut être considérée comme une des plus grandes réformes fiscales récentes allez y aura probablement encore des des changements dans les prochaine loi de finances puisque vous savez le budget est voté chaque année à l'automne et donc détermine le budget de l'année pressé de l'année suivante pardon et détermine à la fois les recettes donc les impôts et les dépenses notamment les dépenses dans les services publics etc et donc pierre a l'habitude d'analyser ces budgets il va nous dire un peu plus notamment sur les dernières réformes fiscales et peut-être ceux de mots sur ce qui peut s'annoncer cette année merci pierre merci mais non merci pour l'invitation donc comme on l'a dit je suis économiste au wef si on est un centre de recherche en économie rattaché à sciences po ont fait de l'évaluation des politiques publiques et dans ce cadre-là d'évaluation des politiques publiques ont fait un exercice un peu nouveau d'ailleurs qui est l'évaluation des budgets et donc chaque année on évalue à l'automne le budget de l'année qui vient donc on a fait cet exercice là pour 2018 et pour 2019 si on regarde le budget 2010 8 qu'on regarde au niveau global en moyenne on voit que le pouvoir d'achat des ménages due aux mesures prises par le gouvernement c'est 0 en moyenne bon à l'intérieur de ce budget là il ya des grosses mesures en faveur du pouvoir d'achat il ya la taxe d'habitation par exemple ce n'est pas une mesure qui concerne exclusivement les ménages les plus riches puisque en 2018 et concernent soi-disant 80% en réalité plutôt 65% de la population et c'est plutôt les classes moyennes mais bon il ya un tiers de la taxe d'habitation certains d'entre vous ont dû en profiter une baisse de la taxe d'habitation il ya une baisse des cotisations sociales qui est intervenu en 2018 en deux fois on va pas rentrer dans le détail mais c'est pareil cette baisse des cotisations sociales elle profite un peu plus hauts salaires les plus élevés parce que les cotisations sociales et sont en pourcentage du salaire et pas progressive mais le fait est qu'elle bénéficie un peu à tout le monde donc voilà donc il ya des mesures en faveur en 2018 en tout cas il ya eu des mesures je me fais un peu l'avocat du diable enfin il en faut c'est pour ça qu'on m'a invité en faveur du pouvoir d'achat de ce qu'on pourrait appeler les classes moyennes classes moyennes inférieures ses deux fils difficile de définir les classes moyennes mais il y en a eu il est vrai je peux pas me faire l'avocat du diable jusqu'au bout non plus il est vrai qu'il ya eu une grosse réforme sur la fiscalité du capital qui a coûté 5 milliards d'euros alors on nous explique aujourd'hui qu'en réalité elle a coûté moins cher je pourrais revenir dessus après mais le fait est que l a coûté 5 milliards d'euros c'est en tout cas comme ça que c'est inscrit dans les documents budgétaires comme ça que le gouvernement communique en disant ça a coûté 5 milliards 4 8 milliards si on veut être précis et donc il ya eu cette mesure qui vise à supprimer d'un côté d'impôt de solidarité sur la fortune le remplacer par un impôt sur la fortune immobilière et puis de l'autre côté mettre en place ce qu'on appelle le prélèvement forfaitaire unique la flat tax qui dit que quelle que soit votre niveau de revenus du capital financier il va être taxés à 30% avant c'est une mesure qui a été mis en place par françois hollande qui est une promesse de campagne à cette époque là françois hollande ce qu'il a dit c'est il n'y a pas de raison de taxer moins capital que le travail est donc on va taxer autant le capital que le travail et donc les revenus du capital financier doivent être soumis à l'impôt sur le revenu au même titre que les revenus du travail emmanuel macron lui pendant la campagne il a dit bah non il faut taxer moins les revenus du capital que les revenus du travail et donc on va mettre en place ce prélèvement forfaitaire unique qui coûte aux alentours de 2 2 milliards d'euros pareil aujourd'hui on nous explique qu'ils coûtent moins que prévu on pourra revenir dessus mais donc il ya ces grosses réformes ces fameux 5 5 milliards au début je vous ai dit quand on regarde toutes les mesures du budget 2018 on a zéro sur le pouvoir d'achat or là je vous ai donné la baisse des cotisations la baisse de la taxe d'habitation et la réforme de la fiscalité du capital est ce que ça veut dire c'est qu'il a bien fallu les financer ces mesures là et notamment la suppression de l'sf et la mise en place de la flat tax dire qu'en face de ces mesures en faveur du pouvoir d'achat des ménages classes moyennes ou ménages les plus aisés il a fallu mettre des mesures pour équilibrer le budget les mesures pour équilibrer le budget ça a été en premier lieu une mesure qui me tient à coeur c'est une petite mesure qui coûte quelques-uns qui rapporte quelques centaines de millions d'euros mais cammas est symptomatique de comment ce gouvernement peut réfléchir c'est en juillet 2010 est la baisse de 5 euros des apl ça c'est 400 millions d'euros c'est pas grand chose jeudi la taxe d'habitation la réforme des ifsi et du capital c'est 5 milliards à tous à 400 millions c'est pas beaucoup mais c'est quand même la première mesure fiscale qui est prise c'est on baisse de 5 euros les apl pour tout le monde ça rapporte 401 millions à l'automne en même temps que les autres discussions on a pris un certain nombre de mesures elle a décidé de geler les pensions retraites on a décidé d'augmenter la fiscalité écologique on a décidé d'augmenter la fiscalité sur le tabac on a décidé de sous un deck c'est un certain nombre de prestations sociales prestations familiales on a également sous un excès les apn une fois de plus parce que on trouver 400 millions c'était pas assez donc on les assauts indexé aussi et donc c'est toutes ces mesures qui ont permis d'équilibrer entre guillemets le le budget est de financer toutes les mesures en faveur du pouvoir d'achat une autre mesure dont on a pas pareil c'est l'augmentation man on a beaucoup parlé de la csg en 2018 la csg a augmenté tout le monde est d'accord pour dire c'est pas l'impôt le plus juste du système fiscal français c'est un impôt proportionnel c'est pas un impôt progressif ça prend pas en compte tout un tas de choses dont on augmente et là c'est cher pour les salariés ils n'ont pas trop senti parce qu'en même temps on à baisser leurs cotisations les retraités par contre ils ont un peu plus senties parce qu'ils n'ont pas de cotisation et donc on leur a juste augmenter la csg en même temps congeler leurs pensions de retraite peut expliquer la petite grogne qui a pu y avoir du côté des retraités notamment l'année dernière et donc les mesures prises par le gouvernement pour rectifier le tir donc tout ça pour dire que en 2018 c'est compliqué de dire la fiscalité écologique fiscalité du diesel de l'essence ça a servi à financer les sf ou la suppression isf c'est compliqué de le dire parce que c'est pas tout à fait vrai la fiscalité sur le tabac la fiscalité écolo le gel des prestations oui ça a servi à financer des sf ça a servi à financer le prélèvement forfaitaire unique ça aussi servi à financer la baisse de la taxe d'habitation pour un certain nombre de ménages mais quand on regarde les chiffres pour 2018 on s'aperçoit qu'il ya un déséquilibre majeur entre eux ce qu'on a donné aux 5 % de ménages les plus riches et en gros au sort à l'intérieur c'est 5 % plutôt 2 % de ménages les plus riches ils ont gagné beaucoup fait le calcul lundi sfc 3,2 milliards distribués à un peu plus de trois cent mille ménages je vous laisse faire le calcul en tête il est assez facile à faire mais ça vous donne un gain moyen qui est quand même très très élevé et à côté de ça les classes moyennes qui ont gagné certes mais qui ont gagné au final relativement peu parce que quand vous mettez tout ensemble fiscalité écolo baisse des cotisations augmentation de la csg tout ça on se retrouve avec des gains on se retrouve certains ménages qui perdent et des gains pour ceux qui gagnent qui sont au final pas très élevé et surtout plus inquiétant c'est qu'il ya aucune mesure dans ce budget 2018 et c'est encore plus vrai en 2019 ya aucune mesure pour les ménages pauvres c'est à dire que pendant ce temps là le rsa on n'y touche pas les apl on l'a dit on on les baisse on augmente la prime d'activité c'est la seule mesure qui sert un peu les ménages qu'on pourrait appeler modeste mais prennent c'est que la prime d'activité il faut être en activité pour toucher la prime d'activité c'est à dire que si vous êtes au chômage si vous êtes étudiant si vous êtes inactifs c'est vrai un statut un peu bizarre d'activité bas vous touchez pas la prime d'activité si vous êtes à temps partiel ou toucher une prime d'activité mais qui est très faible et la revalorisation de la prime une activité vous bénéficiez relativement peu et donc on a ce déséquilibre du budget 2010 8 qui est très important avec d'un côté un gain moyen nul on l'a dit 0 sur le pouvoir d'achat quand on rentre dans le détail des transferts très compliquées entre les retraités et les actifs les ménages modestes et les ménages les plus aisés mais je vous invite à aller sur le site de l'ouest comme ça je suis un peu de pub en même temps c'est gratuit le site de l'ouest et la publicité que j'ai fait du site de leçons sont gratuites vous allez sur le site vous regardez les graphiques qu'on a fait sur la redistribution du budget 2018 et vous voyez d'un côté des gains moyens pour les 5% les plus riches de l'ordre de 1500 2000 euros par an pour l'année 2018 et puis des gains moyens nul en bas de la distribution pour les ménages les plus pauvres donc évidemment quand on voit ce type de redistribution on peut se poser un certain nombre de questions ça c'était 2018 si on regarde 2019 pareil il ya beaucoup de mesures en 2019 et là pour le coup quand on regarde les faits moyen des mesures on a une un gain de pouvoir d'achat pour les ménages en moyenne en france qui est extrêmement important qui est du jamais vu depuis dix ans on redistribue quasiment 11 milliards d'euros de pouvoir d'achat aux ménages c'est la deuxième tranche de taxe d'habitation c'est la défiscalisation des heures supplémentaires c'est tout un tas de mesures ce qui est intéressant de voir jeu je dis pas ça parce que il ya un représentant n'y a pas de représentant chez les gilet jaune donc vous pas rappelé un représentant de chez les jeunes mais un gilet jaune on va dire à ma gauche donc j'en profite sur ces 11 milliards de mesures en faveur du pouvoir d'achat des ménages il y en a 90 % qui sont dues aux mesures qui ont été annoncées en décembre juste suite à la crise et gilet jaune c'est à dire en gros si apple et gillet née 2019 soir est à peu près comme l'année 2018 c'est à dire de guern pouvoir d'achat très faibles alors on n'aurait pas eu la grosse réforme fiscale sur la fiscalité du capital mais on aura eu des gains de l'ordre de 2 milliards on aurait dû maintien de la taxe carbone qui a été annulé on n'aurait pas eu la défiscalisation complète des heures supplémentaires on n'aurait pas eu l'annulation de la hausse de la csg pour un certain nombre de retraités voilà fosseux faut se rappeler on peut regarder les gains de pouvoir d'achat pour 2019 on pouvait aussi se rappeler à quoi sont dues ces gains de pouvoir d'achat ils sont plus due aux annonces de décembre les fameuses mesures d'urgence que au programme présidentiel mais en tout cas le résultat est que en moyenne il ya des gains de pouvoir d'achat qui sont extrêmement élevés jamais observé depuis dix ans en moyenne pour les ménages une fois plus il faut rentrer dans le détail on peut pas dire il ya un gain de l'ordre de 440 euros je crois en moyenne pour les ménages en 2019 pour garder qui gagne puis si il ya des ménages perdent en spoilers il ya des ménages perdant il ya beaucoup de ménages gagnant défiscalisation des heures supplémentaires une nouvelle tranche de baisse de cotisations l'annulation d'un certain nombre de mesures alors on dit gagnant 2019 parce qu'on annule la hausse de la csg pourrait aussi dire on revient à la situation de 2017 si on n'est pas augmentée logo la cg on n'a pas eu besoin de l'abaisser donc ce n'est pas vraiment un gain de pouvoir d'achat si on raisonne d'une année sur l'autre ce que nous ont fait on dit que c'est plutôt un gain de pouvoir d'achat mais si on se réfère par exemple à 2017 sens n'est pas un évidemment le fait est que on continue quand même à sousse indexées les pensions de retraite qu'on continue à sousse indexer des prestations familiales qu'on continue à sous un excès les aides personnelles au logement et que donc on se retrouve dans une situation où un certain nombre de ménages qui ne bénéficient pas des mesures en faveur du pouvoir d'achat parce qu'il est fils qu'ils font pas d'heures supplémentaires parce que ils paient déjà pas taxe d'habitation avant la réforme et donc du coup et bénéficient pas de la baisse de la taxe d'habitation toutes ces choses là bas on se retrouve encore en 2019 avec des ménages qui perdent à la mise en place des mesures et il s'avère que ces ménages qui perdent à la mise en place des mesures ils sont plutôt à chercher en bas de la distribution des niveaux de vie c'est-à-dire chez les ménages les plus modestes que les ménages les plus aisés donc s'il ya eu un rééquilibrage en 2019 avec un certain nombre de mesures en faveur des classes moyennes classes moyennes inférieures il ya encore des perdants et les perdants ils sont parents ils sont plutôt chez les ménages les plus pauvres donc ce déséquilibre global du budget qui était observé en 2018 il est encore vrai en 2019 et quand on fait le bilan 2018 2019 on a des gains de 1200 euros en moyenne pour les 5% les plus riches est de l'ordre de 100 euros pour les ménages les plus pauvres donc un rapport de 1 à 10 entre ce que gagnent les 5% les plus riches est ce que gagnent les 5% les les plus pauvres peut-être qu'il ya des nouvelles mesures je vois maintenant quel prix sans micro donc c'est à dire que je commence à être long donc je me dépêche mais peut-être qu'il ya des nouvelles mesures qui seront annoncées pour rééquilibrer mieux les budgets à venir moi jouer juste pointer en conclusion une inquiétude peut-être qu'on y reviendra au travers des questions là en gros les mesures fiscales qui sont annoncés il y en a pas des masses c'est la taxe d'habitation pour tous donc ça va bénéficier aux 20% de ménages les plus aisés mais le reste c'est une montée en charge il monte en puissance des mesures qui ont été annoncées précédemment donc sauf nouvelles mesures d'urgence suite à une nouvelle crise je ne l'appelle pas de mes voeux un c'est vous qu'est ce que vous voulez mais le fait est que sauf s'il ya des nouvelles mesures d'urgence normalement il devrait pas se passer grand chose par contre est un sujet qui devrait monter en puissance à la fin de l'année en 2020 c'est le revenu universel d'activité et le revenu universel d'activité ça peut être dans cette question de la justice fiscale et de la redistribution ça peut être un sujet majeur parce que ce qui est en train les discussions qui sont en train d'avoir lieu elle est actuellement c'est en gros de dire on va essayer de faire pareil mais de donner par exemple plus d'argent à ceux qui réclament pas le rsa réduire le non recours s'appelle donc ceux qui réclament pas le rsa alors qu'ils sont éligibles on va leur donner de revenus ni recettes d'activité ce qui pour une raison x ou y ne touche pas à ses primes d'activité pareil et donc mais par contre on va faire ça à budget constant et le poème de faire ça à budget constant c'est vous retrouvez à faire de la redistribution qu'on pourrait appeler la redistribution entre pauvres quoi c'est à dire vous allez prendre un peu d'apl à quelqu'un vous en avait déjà pris beaucoup avant mais il ya sûrement des gens à qui il reste des apl donc on va leur en prendre un petit peu et puis on va les donner à quelqu'un qui devrait toucher le rsa et qui ne touchent pas alors c'est très bien pour la personne qui du consort du non recours donc on pourrait faire baisser ce qu'on appelle l'intensité de la pauvreté c'est à dire les ménages pour serait un peu moins pauvres par contre on pourrait se retrouver dans une situation il ya plus de ménages pauvres parce que vous allez prendre plutôt à ceux qui sont aux alentours du seuil de pauvreté plutôt que aux ménages les plus pauvres et donc vous allez faire comme ça de la redistribution entre cours ça dépendra évidemment de des arbitrages ça dépendra de comment et les contours du revenu universel d'activité mais ils font il faut au revenu universel d'activité et si le revenu universel d'activité se fait à budget constant cela veut dire qu'il y aura des perdants il ya des chances que le gouvernement communique pas trop sur les perdants bon et comme il est plutôt sur les gagnants mais il faut quand même bien avoir en tête que à budget constant si on fait des gagnants on fait forcément des perdants donc il y aura une analyse bon nous on essaiera de le faire aloha faisait mais je pense qu'il ya un gamin un sujet de 2,2 veille si ce n'est de d'action et au moins 2 de veille sur ce revenu universel d'activité qui va être un sujet extrêmement compliquée qui va arriver là la rentrée dans les discussions budgétaires mais qui dans ce ce débat sur la justice fiscale et sociale du coup de devrait être centrale je m'arrête parce que maintenant après son micro il ya très longtemps maintenant je vais me faire je le fais la police merci pierre ce d'autant plus parce que je vais l'excusé par avance que maxime devra nous quitter un peu avant la fin parce qu'il a un débat sur france culture pour parler contre g7 donc il est il a une capacité de duplication bientôt sinon tu aurais pu nous envoyer ton d'hologrammes sait pas faire ça encore non merci et c'est assez intéressant parce que cette notion de qui perd qui gagne c'est toujours cette question à partir du moment où il ya un gâteau sait comment ce gâteau est divisé et se pose la question de qui perd qui gagne ce d'autant plus qu'un certain nombre de contributeurs que ce soit des entreprises ou des personnes choisissent elles mêmes de ne plus contribuer et donc le qui perd qui gagne à partir le moment il ya un certain nombre de personnes qui ne contribue plus forcément ça fait perdre les autres et c'est pour ça que la question n'a justice fiscale est éminemment lié à la question de la lutte contre l'évasion fiscale parce que on peut avoir le système le plus juste et c'est pas le cas je crois que on en a fait la démonstration mais on peut avoir le système le plus juste le plus progressif en matière d'imposition mais si les plus riches ni consentent pas et si les plus riches ne paient pas leur juste part d'impôts tel que prévu par ce système là alors tout le système s'écroule d'où l'enjeu dans même temps se battre pour un système progressif progressif en matière d'imposition et qu'ils permettent de financer les services publics pour lutter contre les inégalités mais en même temps s'assurer et c'est le bon en même temps j'ai envie de dire s'assurer que on a tout l'arsenal nécessaire et c'est possible je crois que maxime en offrant la démonstration pour que les grandes entreprises et les plus riches n'avaient pas au panama aux îles caïmans ou plus proche d'ici au luxembourg bonjour bonjour à toutes et à tous très heureux d'être avec vous pour partager quelques réflexions je vous demande un peu d'indulgence parce qu'effectivement une partie de mon cerveau une partie de mes tripes une partie de moi-même sans doute est restée à hendaye et que c'est pas nécessairement évident de jongler entre les différentes interventions je vais essayer de le faire au mieux et excusez-moi par avance effectivement pour m'éclipser un petit peu avant la fin pour répondre à des journalistes sur les enjeux du contre g 7 est ce que et du g7 et ce qu'ils aient exprimé sur cette question là nous avons un monde du g7 qui est celui des actionnaires celui qui va record de dividendes sur record de dividende comme ça encore été le cas cette semaine un monde qui préfère rémunérer les actionnaires plutôt que contribuer à financer l'intérêt général et face à cela nous essayons la travers le contre g7 mais c'est ce que vous faites ici à travers cette université d'été est ce que nos sillons de faire souvent ensemble lors des mobilisations conjointe mais nous ici on exprime et qu'au contraire il faut que l'intérêt général soit prime sur le reste et puissent être financés puisse être aujourd'hui avec les moyens nécessaires afin de résoudre les différentes crises auxquelles nous sommes confrontés donc se demande qui se font face et ces deux mondes qui vont se faire face pendant ce week-end sont les demandes que celui que nous rejetons et celui que nous essayons de construire collectivement je vais effectivement l'intervention de pierre madec et elle est principalement centrée de fait sur les ménages celles et ceux qui sont au coeur des politiques fiscales et de redistribution du système fiscal français je vais basculer sur ce qui est pour nous également un élément majeur de ces questions de justice fiscale que sont la fiscalité et les pratiques d'évasion fiscale des grandes entreprises multinationales attac france mais d'autres organisations de la société civile d'autres acteurs un politiques se mobilisent depuis des années pour que ces entreprises paient leur juste part d'impôts et pour qu'elle soit réellement ponctionner pour financer ses politiques d'intérêt général dont nous avons besoin et que leurs activités organisées au nom d'une plus grande rentabilité économique et financière et non pas au nom de l'intérêt général un contribuer un minime 1 est ce que nous ayons les moyens de mener ces politiques là ça a été très compliqué de mettre à l'agenda ces questions aujourd'hui elles le sont on le voit le gouvernement propose une taxe de la femme sur lequel je vais revenir elles le sont mais l'ont été parce que nous nous sommes mobilisés et parce qu'il ya eu une vague assez impressionnant de scandales financiers autour de ces pratiques d'évasion fiscale des multinationales je vais pas revenir sur les montants qui sont soustraits à l'impôt par ces grandes entreprises parce qu'il ya plusieurs évaluations parce qu'elles sont en discuter et parce que c'est pas nécessairement les chiffres sur lequel je vais insister mais ils sont de nature à donner réellement les moyens aux pouvoirs publics si nous les récupérons la capacité à financer à la fois la transition écologique les politiques de lutte contre les dérèglements climatiques y compris les politiques de protection de l'amazonie et des autres forêts qui sont aujourd'hui sous un couvert des feux de forêt tout cela mais également les politiques de maintien et de développement des services publics qui sont aujourd'hui largement mise à mal on nous a fait croire pendant longtemps que ces pratiques d'évasion fiscale et c'est mon premier point était le fruit en fait de quelques brebis galeuses de quelques uns qui sortait du droit commun et que finalement c'était une question principalement en morale qu'il fallait les ramener dans le droit chemin et ce que nous avons tenté de montrer depuis des années c'est que ces pratiques d'évasion fiscale non sont le fruit de politiques structurantes et structurelles qui ont construit un système organisé d'évasion fiscale généralisée à l'échelle internationale et d'impunité pour celles et ceux qui la pratiquent et notamment les acteurs privés que sont les entreprises multinationales à l'est elles sont la conséquence des politiques de libéralisation des marchés financiers du capital et de déréglementation de ses marchés la mise en oeuvre depuis 35 ans est également et c'est sans doute on en parle on fait le lien peut-être moins souvent le fruit également des accords de commerce de l'om sait ou d'un désaccord de commerciaux ont pu être signés qui ont permis à ces entreprises multinationales de mettre en compétition de mettre en concurrence les systèmes fiscaux les systèmes sociaux les systèmes environnementaux différents pays et de toujours privilégier le moins disant social ou moins disant fiscal le moins disant environnementale pour positionner leurs activités aux quatre coins de la planète et permettre à travers des processus que l'on connaît mieux aujourd'hui notamment à travers ce qu'ils appellent les prix de transfert je vais passer sur les détails mais qui permettent en gros multinationale de sélectionner les pays là où cela leur apportera le plus est de pouvoir transférer ce qu'elles produisent en termes de profits vers les pays qui sont les moins taxés en exonérant la possibilité d etat là où les productions sont opérés là où les activités sont menées de pouvoir les ponctionner un fisc allemand donc du coup on est là face à une évasion fiscale structurelle structurante de fait nos états en notre nom où nos gouvernements en notre nom on construit les outils les dispositifs qui contribue à ce que c'est cette évasion fiscale soit possible et à ce que ces multinationales puis se baigner dans une pratique d'impunité face à cela donc on a nos propositions et leurs propositions je laisse de côté et parce que ça nécessiterait de plus amples développements tout ce qui est sûr on va dire les paradis fiscaux en tant que tel aujourd'hui vous le savez nous ne les avons toujours pas supprimés au sein même de l'union européenne et les listes de paradis fiscaux qui sont soit disant les pays avec lesquels on essaie de d'exiger plus de réglementations sont des listes qui sont principalement vide on les a vidé de toute substance que ce soit la liste de l' ocde où la liste de l'union européenne ce sont des passoires à trous et qu' il serait grand temps de désarmer les paradis fiscaux existants mais y compris au sein même de l'union européenne pour ce qui concerne tous pour ce qui nous concerne directement je vais me concentrer sur deux choses 1 leur mesure la mesure qui a été annoncé par le gouvernement visant à faire face à cette pratique d'évasion fiscale qui est la taxe sur les gars femme est sûre et ensuite sur une de nos propositions qui visent à montrer que à la fois cette taxe gaf 1 1 et par à la hauteur des enjeux et que nous avons des propositions bien plus bien plus évident nous avons pu bien un rapport est publié une étude qui montre que la taxe gaffe à voter en france en juillet 2 19 n'est pas à la hauteur des enjeux et qu' elle ne permet pas à ce que ces entreprises qui sont aujourd'hui à la fois les plus grandes entreprises du monde par leur capitalisation boursière mais également sans doute celles qui pratiquent l'évasion fiscale la plus grande échelle notamment parce qu'elles sont celles qui produisent des activités immatérielles et qui donc ont la capacité de pouvoir échapper à la taxation de leurs activités là où elles sont menées et il est extrêmement difficile d'avoir avec précision ce qu'elle devrait payer comme un pot du fait de cette opacité à la fois sur l'activité là où elles sont disponibles et là où elles sont là où ils sont organisés et là où elles sont et là où leurs profits sont sont transférées néanmoins l'étude que nous montrons que nous avons produites et qui est disponible en ligne sur le site d'attac france libre et gratuit et accessible montre que cet axe gars fans ne règle en rien le problème de l'évasion fiscale de ces multinationales cette recette cette taxe si elle était appliquée en 2019 permettrait sans doute de récupérer 400 millions d'euros et nous estimons nous de notre côté à 9,4 milliards d'euros le chiffre d'affaires réalisé grâce à des ventes en france par sega femmes qui ne sont pas déclarés dans la dans l'hexagone on à 64% du chiffre d'affaires cumulé des gars femmes qui de fait échappent à la taxe de la façon dont les chiffres que nous avons produit qui sont certainement discutable parce qu'on a un problème sur toutes ces questions là c'est qu'on manque d'information source est précise et indépendante qui permettrait de travailler sereinement sur les chiffres qui serait indiscutable et donc du coup sûr les seule gaffe âme on considère que la france aurait dû à minima profiter de plus de 600 millions d'euros d'impôt sur les sociétés en 2017 si la totalité de leurs activités sur le territoire avait été déclaré et on voit donc là on parle de cinq entreprises qu'elle sait quel est le chiffre est déjà supérieur à la recette attendue par le gouvernement qui est de 400 millions d'euros pour sa taxe caf âme qui concerne une trentaine de grands groupes donc du coup on est on est certainement pas au niveau avec une taxe à 3% sur leur chiffre d'affaires numérique et on n'est certainement pas avec cette taxe dans le cas de figure où les entreprises seront imposées comme tout le monde ne paieront leur juste part d'impôts qui sont les paroles qui ont été exprimées par par bruno le maire et donc c'est pourquoi nous demandons quelque chose de beaucoup plus radicale systémique qui permettrait et unilatéralement dans un pays de pouvoir résoudre cette question de l'évasion fiscale qui est de mettre en place ce qu'on appelle une taxation unitaire des multinationales acquis et le de ne point de vue le moyen ou peut-être le seul moyen ou peut-être un des moyens et sa c2 pour avancer véritablement vers l'éradication de l'évasion fiscale cette taxation unitaire consiste à taxer le bénéfice global des entreprises multinationales en considérant celle ci comme une entité unique c'est à dire que on ne fait plus la distinction entre la lente reprise de tête et puis l'ensemble des filiales on considère ça comme un groupe unique qu'il faut taxer unitairement au niveau mondial et dans une seconde étape on répartit leur chiffre d'affaires global en fonction des pays là où il a été réellement produit et on peut donc dans un seul pays décidé de taxer sur la base de cette évaluation la le chiffre d'affaires qui a été produit dans un pays et c'est difficile aujourd'hui parce qu'il nous manque quelque chose il ne manque le reporting pays par pays de l'activité de chacune ces entreprises est donc une des exigences majeures que nous avons c'est d'abord simplement une exigence de transparence et d'accès aux données et de pouvoir être certain de pouvoir sur les grandes multinationales sur les grandes entreprises qui aujourd'hui ont une capacité à peser sur les politiques publiques et à peser sur notre avenir d'avoir à ces chiffres là et de pouvoir donc du coup définir quel est le montant de taxation que nous pouvons leur appliquer dans un pays dépendant et je vois manon qui se tournent plus de plus en plus souvent donc il faut pas que je veux sans doute mettant trop et je vais pas m'étendre beaucoup plus et je vais pas vous donner plus de chiffres que cela met donc du coup là aussi pendant l'été avant le g7 pendant que nous nous organisions ce contre g7 nous avons publié un rapport qui essaie de faire ce travail sur les comptes de huit entreprises multinationales amazon apple microsoft bayer bnp paribas facebook google est totale ce que nous montrons c'est qu'elles ne paient pas leur juste part d'impôts et que si nous appliquions cette taxe unitaire sur la base des données dès aujourd'hui disponible nous pourrions récupérer plusieurs milliards d'euros et on parle que de huit entreprises et si nous avions réellement les données qui sont les leurs et que nous avons essayé de récupérer par divers moyens et sur des données donc non publique sur la base de nos estimations nous sommes encore sur des montants largement supérieurs donc du coup nous avons là les moyens clairement à travers cette politique de lutte contre l'évasion fiscale de financer toutes les politiques d'intérêt général qui sont celles que nous appelons de nos voeux tant en matière de transition écologique de lutte contre les dérèglements climatiques de réduction des inégalités de soutien aux services publics et on sait que les hôpitaux les écoles en ont bien besoin et ont finalement toutes les politiques d'intérêt général qui sont celles dont nous avons besoin pour répondre aux diverses crises qui sont les nôtres comme je le disais donc l'être parce que la taxation unitaire est une façon de sortir de façon unilatérale c'est à dire que n'ont pas besoin d'attendre un accord international pour le faire dans un seul pays c'est possible y compris si c'est un pays d'importance comme la france ce serait mieux au niveau européen mais nous pouvons d'ores et déjà l'envisager au niveau français et bien entendu nous avons besoin de se reporter aux pays par pays pour l'ensemble des entreprises et connaître de manière extrêmement précise ce que sont aujourd'hui les montants des activités des multinationales dans chacun des pays et on voit que si nous n'avons pas assez donné ce n'est pas un problème technique c'est un problème politique la volonté politique manque je finirai juste par un complément qui me tient à coeur même si ce n'est pas le coeur du sujet parce que je pense que le lien doit toujours être fait aujourd'hui et que ne pas le faire est une faute et une fois de politique parce que c'est une faute base est là sur une mauvaise compréhension des enjeux de la réalité dans laquelle nous vivons c'est que globalement les délinquants fiscaux ces multinationales délinquance fiscale sont aussi des délinquants du climat sont aussi des délinquantes écologique des délinquants environnementaux qui ne cesse par leurs activités de produire les crise écologique crise climatique qui ne cesse de s'aggraver dans lesquelles nous vivons là aussi les scandales l'ont montré glencore total toutes les multinationales qui sont engagés sur l'extraction de ressources naturelles sur leur commerce sur leur utilisation sont toutes quasiment impliqués dans des scandales d'évasion fiscale je vous donne un seul exemple angie s'est employé à soustraire au fisc australien plus d'un milliard de dollars de bénéfices suite à l'acquisition à l'exploitation de centrales à charbon extrêmement polluantes hadji a été mis à l'index en disant vous devez vous désinvestir de ses centrales au charbon il vient total angie a demandé un gouvernement australien de pouvoir récupérer de l'argent public pour pouvoir se désengager de ces entreprises du haut de ses centrales au charbon le tout après avoir récupérer plus de 500 millions d'euros lorsqu'ils se sont installés lorsqu'ils ont récupéré cela donc en fait finalement ces multinationales énergétique ces multinationales d'exploitation des ressources naturelles gagne à tous les coups lorsqu'elle sam salle on leur fait des dégrèvements d'impôts lorsqu'elle ce s'activer lorsqu elles produisent elles ne paient pas l'impôt parce qu'elles pratiquent l'évasion fiscale et quand on les met à l'index et qu'on leur demande de fermer ses centrales leurs activités ou de les réduire elle demande compensation le tout en faisant du chantage à l'emploi est ce que nous avons besoin c'est pour se sortir de ce carcan là et deux pour être en mesure d' effectivement opérer une transition industrielle qui permettent à la fois de préserver les emplois à la fois de lutter contre l'évasion fiscale et de désarmer ces multinationales qui font du mal à l'intérêt général au quotidien à travers l'ensemble de leurs activités merci beaucoup au maximum je crois que ça fait très bien le lien avec une session pour ceux qui étaient là qu'on a eue hier notamment sur les questions de régulation des multinationales parce que la question de fond c'est à qui ça profite et on retrouve les mêmes entreprises comme total parmi les champions qui verse le plus de dividendes à leurs actionnaires on en a encore eu la preuve avec le classement cette semaine on va faire passer un micro dans la salle ouais super mathieu faire passer ça juste en attendant qu'on comprenne un micro un mot pour compléter ce dire que le combat de la transparence moi je le connais bien ce que c'est celui que je me mets aussi quand je travaillais auxois mais pour l'historique leur parking pays par pays public ça fait 20 ans que la société civile demandent c'est la transparence c'est aussi simple et basique que ça et on avait réussi à l'obtenir sous le quinquennat françois hollande puis annulé par un deuxième vote nocturne a pris on l'avait réussi à l'obtenir dans une note dans une autre loi puis censurée par le conseil constitutionnel nous vous voyez chaque combat est important est important à mener et c'est un combat qu'on a repris aussi au niveau européen qui fait partie de nos priorités au parlement européen avec cette taxation unique cette taxation unique des grandes entreprises multinationales parce qu'on peut l'adopter au niveau français et on devrait à terme pouvoir l'adopter au niveau européen parce qu'il est pas normal de considérer différentes filiale d'une multinationale comme différentes entités économiques et que finalement ce système économique d'imposition qui a été créée au début du 20e siècle il est plus du tout adapté parce qu'aujourd'hui près trois quarts des échanges économiques au niveau international ont lieu en fait au sein d'une même entreprise multinationale entre la filiale à et la filiale b de google d'amazon ou de mcdonald's le tout pour aller dans les paradis fiscaux et finir sur cette perspective de régulation là aussi c'est pas une fin mais pour s'attaquer aux trains de l'évasion fiscale faut s'attaquer aussi à sa locomotive est la locomotive ce sont les paradis fiscaux qui offrent ces avantages fiscaux là et c'est un exemple peut-être que vous avez entendu dire pendant la campagne parce que je lui répétais pas mal de fois mais on a quand même une liste de paradis fiscaux en france qui comporte sept pays dont des pays comme le botswana où les îles d'aru bat pour faire rire mes collègues qui en ont marre que je parle sans cesse des îles d'aru bas mais on n'a aucun paradis fiscal notoire on n'a pas les îles caïmans le panama qui ont pourtant des taux d'imposition 0 sur les sociétés et encore moins les véritables paradis fiscaux européens comme le luxembourg et l'irlande donc ces trois priorités je crois dessine des priorités de régulation et pour rebondir sur ce que disait très bien maxime les solutions on les connaît en matière de lutte contre l'évasion fiscale et ce sont des prix ce seront nos priorités tant dans le projet de loi de finances le budget et les différents budgets que qui sont examinées à l'assemblée nationale chaque année et au parlement européen on va travailler de concert notamment et que mon collègue eric coquerel haut niveau franco français pour porter ces mesures de régulation et sortir de l'idée que non l'évasion fiscale c'est une fatalité qu'on n'aurait pas les moyens pour intervenir donc un peu une note d'espoir aussi sur sur cette table ont alors maintenant à passer la parole lever la main on récite de faire plus ou moins paritaire donc là juste à oui oui super j'ai juste une question on parle de justice fiscale d'égalité devant l'impôt mais on ne parle jamais des successions et des libéralités et pourtant on ne devient riche que par le travail des autres ainsi il ya vingt-six milliardaire dont deux français qui détiennent autant de richesses que 50 % de l'humanité la plus pauvre le ligue archi comme l'aristocratie se construit par l'héritage des fortunes familiales cette oligarchie mondialisée à son gouvernement à davos et une seule loi celle du profit mondialisée en france la réserve héréditaire permet la transmission des patrimoines pour moitié pour un enfant pour les deux tiers pour deux enfants et pour les trois quarts pour trois enfants le reste en libéralités ces dispositions comprennent de nombreuses exonérations fiscales favorables aux plus grosses fortunes l'article 34 de la constitution ce que s est joint vous demander que la loi en question monsieur si vous paie juste et à jeu et y arriver là puisse s'exprimer prévoit que c'est la loi qui fixe les règles concernant la les successions et des libéralités et bien moi je dis que c'est le peuple qui devrait le déterminer et que en matière de suppression de l'oligarchie et de la ric et le rétablissement de la souveraineté mois voilà ce que je propose il faut effectivement voter pour les présidentielles pour un mandat impératif soumettre au peuple aux élections législatives un référendum pour fixer les règles de successions et des libéralités avec la reconnaissance des salariés dans la réserve héréditaire et la fixation du montant maximum sans taxes que chaque citoyen peut recevoir sa vie durant en héritage unique privilèges de la naissance ainsi les holdings est là n'est ce pas là n'est ce pas là où c'est là la question j'avais marqué la fin mais c'est vrai que j'ai été un peu long n'est ce pas là la réforme majeure pour la fiscalité des états et pour le rétablissement de la souveraineté des peuples parce que c'est une mesure qui peut être internationaliste merci alors on va vous demander autant que faire se peut de d'avoir des questions vraiment droite au but pour que nos intervenants et le temps de vous répondre à la question suivante tienne micro mathieu donc je voudrais revenir sur l'intervention de françois qui est d une grande qualité par ailleurs mais à un moment donné quand quand vous parlez de 2 comme vous dites il faudrait ça me gêne pas qu'ils aient des personnes qui gagnent 10 à 15000 euros qui achète une plus grosse voiture qui construisent une piscine y dépensent ils consomment ils dépensent leur argent ils consomment ça moi ça me gêne ça me gêne parce que l'ajustement maxime vienne intervenir sur la question climatique sur la question écologique si aujourd'hui on veut limiter le réchauffement climatique en finale à 5 degrés d'ici 2050 c'est on va pas y arriver si on part sur un système de consommation comme ça au voilà on va être obligé de réduire notre consommation donc voilà je lui demande de réfléchir à cette question là et après pour revenir à pierre madec keaton et qui nous a informés sur la reprise de la croissance sur le second 2 milliards là qui ont été redistribuées ça montre aussi que les politiques d'austérité elle fonctionne pas parce quand on redonne de l'argent quand on donne l'argent aux gens ils leur disent thriller il réutilise donc du coup on joue les chiffres de la croissance ça fait pour préciser mais qui ont augmenté et d'ailleurs macron s'est félicité de cette croissance voilà peut-être il pourrait revenir voilà c'est merci on va prendre encore deux trois autres questions et repasser la parole à nos orateurs oui bonjour à toutes et à tous alors sans être un représentant des gilet jaune je rappelle juste que il y à une manifestation tout à l'heure à 14 heures au métro jean jaurès et que toutes les personnes évidemment le son est bienvenue et que la lutte continue et j'ai une pensée à toutes les personnes qui se sont qui ont été blessées matraquer éborgné et tant d'autres choses encore et je termine ça va très rapidement la question est très simple à je tiens je suis rentré ici pour l'inscription j'ai remarqué que les inscriptions coûter 10 euros pour les personnes qui gagnent moins de 500 euros par mois ce que je demanderai pour la prochaine université d'été c'est que cette cotisation baisse plus s'il vous plaît aux alentours de deux euros ça serait très bien merci c'est noté oui qu'au delà de toutes les réponses que vous nous avez donné sur les problèmes la fiscalité je souhaiterais c'est loupé je souhaiterais évoqué l'idée de la dette il me semble que la dette c'est vraiment vraiment une escroquerie pas que nous comme nous mais sur en poids fiscal finalement depuis 2002 puis son sentier 12 et ça finalement aujourd'hui c'est devenu comme une fatalité et je pense que il très très important aussi d'avoir ce combat sur la dette contre cette dette insupportable qui fait que aujourd'hui on en croit que c'est évident que ça te dès lors que c'est une véritable escroquerie c'est une escroquerie avait emprunté 12 il n'y avait pas de dette infras bon je vais pas vous l'a développée aujourd'hui vous ne savez mieux comment quoi merci des questions j'encourage vivement les femmes à s'exprimer ce que je vois beaucoup de demandes sommes levés oui voilà moi je suis dans un département à polliat total et s'agissant d'évasion fiscale et de dispositions à prendre j'entends bien ce qui est dit sur les dispositions nécessaires concernant ce scandale mais est ce que nous n'avons pas à pousser plus loin que cela l'objectif politique pour que ça ne relève pas seulement je dirais de dispositions techniques et juridiques mais que s'engage une mobilisation citoyenne avec le projet politique d'une appropriation de la société par le peuple parce que pour être simple et concret en 2012 total et étaient au programme de la france aisne soumises concernant ce qu'on appelait les nationalisations et cela ça n'a pas été le cas en 2017 mais moi je crois que le coeur de tout ce que l'on n'évoque supposait d'aller politiquement jusqu'au bout c'est à dire que total devienne une propriété sociale et citoyenne et écologique c'est ça l'enjeu fondamental sinon nous allons faire quoi nous allons toujours courir derrière une redistribution je pense qu'il faut être si nous sommes un mouvement politique anticapitaliste il faut prendre les dispositions nécessaires de dépassement du capitalisme et je crois qu'il ya des dispositions politiques à prendre pour cela on va on va prendre peut-être une dernière intervention j'encouragerai ans que je crois qu'on a eu qu'une seule femme qui s'exprimait donc est ce qu'il ya une demande si on peut du coup merci je suis désolé d'être un peu de force et un peu les choses mais je pense que c'est nécessaire bonjour en fait la question est est-ce qu'on ne pourrait pas par rapport à ceux qui ont des ferrari faire les amendes en poussant au prorata de ce qu'ils touchent parce que quelqu'un qui a un rsa et qui selon une amende de 45 au parce qu'il a dépassé de trois kilomètres/heure je vois pas pourquoi celui qui peut se payer ferrari dépasse de 180 km/heure par exemple et à une amende de 1500 euros alors qu'il peut payer beaucoup plus en gagnerait beaucoup de sous la barre sur cette question je vais passer d'abord au passé la parole à à maxime qui doit qui doit ensuite nous quitter pour son interview on va faire un petit tour des intervenants je crains malheureusement qu'on doive en finir là mais n'hésitez pas à près à la fin à venir nous voir aussi on est on est disponible donc maxime je crois qu'ils voulaient notamment répondre sur la question de l'appropriation j'ai juste un mot là-dessus parce que c'est effectivement une question qui nous est souvent renvoyés et elle nous est renvoyée à juste titre puisque aujourd'hui la question de la privatisation des entreprises est de nouveau à l'ordre du jour avec adp et que donc du coup la première des choses ce serait peut-être d'arrêter ce processus de privatisation d'entreprises mais ça vous connaissez la question de mois mais qu' il ne faut pas présenter cette question comme étant en opposition à ce que nous avons à vue évoqué sur l'évasion fiscale des multinationales je vais le dire autrement il y à des entreprises françaises à capitaux publics qui sont aujourd'hui des entreprises extrêmement financiarisé qui pratiquent l'évasion fiscale à plus ou moins grande échelle et qui utilise toutes les politiques d'optimisation fiscale également et donc du coup la question n'est pas simplement de savoir si en avec des capitaux publics en résout la question la question c'est de bien et c'est pour ça que j'ai utilisé ces mots de démanteler le pouvoir des multinationales et leur impunité en leur permettant plus qu'elles soient publiques ou privées espérons que demain nous en ayons de moins en moins des privés et que nous puissions remettre la main sur toute une série d'acteurs clés y compris pour organiser la transition écologique mais que ces multinationales qu'elles soient à capitaux publics ou privés n'est plus la possibilité de pratiquer l'évasion fiscale à grande échelle et par ailleurs la question c'est pas simplement de effectivement des capitaux publics c'est de s'assurer qu'il y ait finalement une gestion sous forme de biens comment ou de commandes et donc du coup la question et pas simplement la nature de la propriété des capitaux mais celle du contrôle de l'organisation et de la distribution des rôles au sein même de l'entreprise voilà je m'excuse par avance merci à toi maxime est encore un grand salut chapeau tout le travail fait par attaques notamment en marge du g7 pierre un petit mot notamment sur les droits de succession dont on a on a peu parlé qu'un impôt important et qui est notamment un des outils de la lutte contre les inégalités qui fait qui revient régulièrement dans débat politique oui en effet on en a pas parlé mais les inégalités ça se transmet beaucoup et on a notamment nous c'est écrit un article sur l'achat de la résidence principale c'est comment on devient propriétaire et on s'aperçoit que depuis 15 20 ans pour devenir propriétaire il faut que les parents donnent alors soit c'est de l'argent soit c'est un héritage soit ces voix là on a une maison en héritage et puis on la vend on achète mais c'est plus de plus en plus important dans le processus pour accumuler du du patrimoine et on ne mentionne pas assez donc en effet c'est ça pourrait être un champ d'action notamment emmanuel macron pendant la campagne présidentielle je me rappelle qu'ils étaient venus à la fondation abbé pierre et qu'il avait dit que lui son son objectif c'était de combattre la rente et donc il fallait combattre la rente il fallait combattre justement les inégalités de patrimoine donc voilà vu qu'on est d'accord supérieur c'est emmanuel macron mains moi j'y crois c'est juste que cette c'est pour l'année prochaine donc du coup ça y est pas si on les a vivement l'année prochaine et puis on s'attaquera aux inégalités de patrimoine et de succession en sachant que juste c'est compliqué parce que dès que vous mettez sur la table l'impôt sur les successions même des gens qui ne sont pas soumis à l'impôt sur les successions 10 vous rendez pas compte mon bon monsieur j'ai travaillé toute ma vie pour accumuler du patrimoine et pour le transmettre à mes enfants donc vous allez pas me taxer mon petit patrimoine ce qu'il faut c'est axe est celui d'eau dessus donc ne serait ce que pour juste accès plus un peu tout le monde politiquement c'est assez compliqué à mettre en place mais c'est une vraie nécessité juge j'en profite pour répondre à la question sur la la la croissance en effet ces deux dernières années on a on a pu observer un cours d'économie un peu en temps réel c'est à dire vous en début d'année 2010 8 vous distribuez 5 milliards de baisses de la fiscalité du capital bah vous voyez assez peu d'effet vous voyez une augmentation du taux dépargne voyez peu d'effet sur la consommation voyez tout ça bon en 2019 vous donner pas mal de pouvoir d'achat taxe d'habitation baisse des cotisations et puis vous voyez que abbaoui la consommation repart tout simplement parce que quand vous donnez beaucoup d'argent aux ménages les plus aisés sat a été dit ils vont pas s'acheter beaucoup plus que ce qui s'était acheté avant donc ils vont investir et vont l'épargné par contre quand vous redonner du pouvoir d'achat aux classes moyennes et aux ménages modestes eux ils ont ce qu'on appelle une propension à consommer qui est supérieur et donc ça se ressent tout de suite après il faut pas non plus une fois plus j'aime faire l'avocat du diable pour finir c'est que des mesures qu'on appelle les mesures d'offres qui ont été prises la baisse de la fiscalité du capital elle devrait avoir des effets sur l'économie mais on sait que c est fait ils sont plus longs donc ils seront dans trois quatre cinq ans et peut-être que dans trois quatre cinq ans il y aura un effet sur notamment l'investissement en sachant que avant la mise en place de ces mesures on avait en france à un niveau d'investissement qui est très 2 qu'elle est déjà très élevé et que donc en réalité tout le diagnostic sûr il faut doper l'investissement l'investissement il déjà dopé avant ces mesures donc on peut s'attendre à ce que l'effet des mesures en question soit marginal et pour finir un petit mot françois alors quand on a un quand on gagne 10 15000 euros s'achète une nouvelle ferrari ça fait bien entre deux questions pas aux faits ce creux on peut aussi le donner à des associations il n'y a pas de mes jeux votre question en fait je sois vous avez dû lire dans mes pensées parce que je n'avais pas le temps de développer cette réserve qui tient à l'écologie mais en fait en l'état il ya un lien à gâteaux qui est produit et effectivement il faut arrêter de viser la croissance et la croissance en fait c'est ce qu'on nous vend pour nous dire qu'on peut pas répartir le gâteau différemment donc non les riches ils prennent beaucoup du gâteau mais on va pas changer on va augmenter le gâteau comme ça les riches et on prend beaucoup les pauvres et mon prendre un petit peu en fait on voit que de plus en plus de façon la régie prête de plus en plus et les pauvres ils prennent de moins en moins aux etats-unis sur les 40 dernières années on a vu que 90 % la croissance avait bénéficié ou 1% les plus riches bon donc ça veut dire que tout simplement faut s'attaquer aux au nerf de la guerre c'est à dire la répartition du gâteau mais après et donc à une échelle macro économique je dis bien on vise plus la croissance se moque il faut qu'on répartisse gado différemment et s'agissant des activités et des activités économiques il faut aussi simplement de répondre aux besoins des gens l'indicateur c'est plus la croissance et les besoins des gens mais ensuite vous pouvez pas et l'écologiste ça doit pas être quelque chose non plus de d'ultra punitifs et se dire voyez les gens ils se disent tout de suite on ne va pas revenir à la bougie bon on va pas changer nos modes de consommation et de production du jour au lendemain dire que il faut pour que il faut quand même que ce soit séduisant un moment donné si vous voulez gagner les élections et il ya quand même beaucoup de gens la plupart des gens aujourd'hui et ils ont envie d aimerait bien avoir une plus grande maison il aimerait bien avoir une plus belle voiture il aimerait bien avoir une piscine ou je ne sais quoi partir en voyage etc il faut quand même prendre en compte sa mais une fois que vous avez déjà vous attaquez la clé de répartition du gâteau ça veut dire qu en fait l'argent que vous prenez ce qu'ils gagnent sans milou en millions vous le donner à ceux qui gagnent aujourd'hui 500 1000 ou 1500 vous allez avoir la consommation en plus j'ai pas donner forcément de l'argent ce qui guette cinq ou dix mille j'ai donné de l'argent à ceux qui gagnaient 500 ou 1000 euros par mois ils vont consommer plus de vous allez aussi avoir le même problème avec l'écologie en fait ce que je veux dire c'est que l'écologie c'est principalement les états à l'échelle collective qu'il faut impulser des grands changements sur un mode de production de consommation produire de manière saine sans porter atteinte à la planète et c est de cette manière vous allez permettre aux gens de consommer mais de consommer des produits sains non je pense pas que vous puissiez véritablement faire autrement parce que moi très franchement la décroissance j'y crois pas beaucoup je veux dire on en est déjà tellement dans le modèle de la croissance que aujourd'hui mais peut-être mais arrivé à aujourd'hui à faire passer dans un monde qui est gouverné par l'argent et l'individualisme arriver à faire passer l'idée de la décroissance et que on va limiter nos niveaux de vie sa part une transition qui est beaucoup trop brutale pour être pour avoir un consentement en revanche on peut faire une transition progressive mais il faudrait déjà si m dark on en est déjà tellement éloignés aujourd'hui donc je suis conscient de ces enjeux là mais je pense que si on a un discours qui est trop brutale les gens ne suivront pas mon opinion oui je me permets sur la dette parce que j'ai fait j'aime beaucoup ce sujet là parce qu'effectivement j'ai commencé par ça j'ai voté sarkozy bien à un moment donné je me suis bon ça va pas et je vais la dette ça me samba pas je comprends pas pourquoi on doit cet argent et puis avec cet argument où on nous explique que la france a vécu au dessus de ses moyens on met encore sorti il n'y a pas longtemps alors il ya un premier argument c'est d'accord alors dites moi quels états développés n'a pas vécu au dessus de ses moyens en fait tous les états du monde pour développer sont à un niveau d'endettement qui est même supérieure à la france les états unis le japon l'italie l'espagne tout ça ils ont un endettement qui est supérieur à celui de la france en proportion avec leur pib donc il ya peut-être un petit problème en fait au niveau mondial sur l'endettement public et l'endettement privé également ensuite on vous dit donc on n'a pas d'argent parce que c'est évidemment l'argument qui est invoquée pour pour nous expliquer qu'on n'a pas d'argent qu'il va falloir faire des efforts des sacrifices et le niveau d'endettement donc on nous dit c'est 100% du pib sauf que le pib c'est donc que la richesse produite sur une année l'endettement en fait il est en moyenne de 7 ans ça veut dire qu'en fait l'endettement il n'est pas de 100 % et les 2 14% comme ces mêmes vous explique que mais enfin quand vous êtes un ménage vous payer vos dettes à travers comparant l'état avec un ménage mais sinon à 14% on admet d'un ménage pour lui consentir un crédit jusqu'à 33 % d'endettement où ça veut dire qu'on en est loin donc il n'ya pas de problème et puis de toute façon nous on n'a pas l'état patrimoine absolument considérable aujourd'hui les très riches ils veulent même nous prêter à taux négatifs ils ont tellement peur actuellement la du système financier du monstre qui s'est recréée par rapport en arriver à des situations encore plus inquiétante qu'en 2008 1 qu'avant la crise de 2008 aujourd'hui ils veulent prêter aux états est négatif parce qu'au moins l'un des seuls placements ils sont sur le devant de d'être remboursés de leur argent voyez où on en est donc ya pas de problème en fait c'est effectivement un argument qui est fait pour tenir en otage les populations mais les riches eux ils savent très bien que c'est très très sûr les états voyez n'est donc il n'y a pas de difficulté on a on présente toutes les garanties de 2 de solvabilité et en plus aujourd'hui donc on peut emprunter à taux négatifs ou au moins à taux zéro et malgré ça gouvernement et veut pas emprunter ben je sais pas mais j'imagine que vous si vous allez à votre banque et qu'on vous propose un crédit à taux zéro a priori vous allez le au maximum du taux zéro qu'on peut vous prêter ça vous coûte rien il faudra emprunter pour financer la transition écologique notamment mais on le fait pas nos gouvernants ne le font pas parce que la dette le seul argument à la leçon seul c'est un prétexte pour réduire les dépenses publiques et réduire l'investissement dans les services publics et enfin il ya madame h elle vient de partir peut-être qui nous a dit faut mettre des amendes très forte donc pour ceux qui payent pas leurs impôts qui pratiquent la fraude fiscale moi je propose aussi la prison c'est normal en fait c'est normal je veux dire vous avez un sdf qui piquent un paquet de gâteaux bonbons il prend pas trois ans de prison il prend deux ou trois mois de prison bah si un paquet de gâteaux sud où deux ou trois mois de prison sous et qui piquent des millions et des millions ça vaut bien trois ou quatre ans de prison [Applaudissements] et là vous allez moraliser les comportements la règle en fait la norme la loi elle n'a d'effet que par son caractère coercitif faut que ce soit dissuasif de hockey les limites même des amendes bon c'est on parle de gens qui sont extrêmement riches donc faudrait mettez à des amendes à un niveau extrêmement élevé pour vraiment ce soit dissuasif la prison a priori ce saint ça ça peut le dissuader quand vous avez un ou deux qui va y aller tous les autres a priori on va avoir un petit peu peur de recommencer donc je pense véritablement que c'est de cette manière là qui est qu'il faut agir merci on est petite pensée pour pour jérôme cahuzac patrick balkany par exemple non et je trouve que c'est un bon sujet de conclusion parce que la question de l'impunité finalement c'est à dire que le droit la loi ne s'applique pas de la même manière selon que vous soyez puissant ou faibles et en l'occurrence sur les questions fiscales il ya très très peu de condamnation à de la prison ferme en main en la matière alors que en théorie on peut risquer jusqu'à plusieurs années de prison même jusqu'à 12 ans je crois de prison il ya très très peu de condamnations en pratique notamment à cause de ce qu'on appelait le verrou de bercy qui était le monopole des ministères des finances à poursuivre en justice les délinquants fiscaux qui a été en partie levé et puis à la place qu'a fait le gouvernement bah elle a fait une méthode de transactions notamment pour les entreprises c'est à dire que si une entreprise est prise la main dans le sac en train de faire de l'évasion fiscale déjà c'est difficile à prouver à cause de l'opacité dont parlait maxime et bien cette entreprise là elle peut dire allez voir la justice et dire attendez est-ce qu'on peut pas ici de trouver un arrangement parce que quand même ça la foutrait mal que je sois condamné résultat elle peut négocier à la justice sans même une reconnaissance de culpabilité c'est comme si imaginez le tollé que ça créerait si on demandait la même chose dont le droit commun si on demandait à quelqu'un qui a commis un crime d'aller voir la justice et dire mon ne me reconnaissais pas coupable et puis je veux négocier avec vous ma peine non il ya un système judiciaire avec une peine qui est plus ou moins lourdes qui prend en compte y compris des circonstances atténuantes etc c'est le système juridique est bien dans le droit s'agissant des grandes entreprises multinationales et bien il ya un droit différent qui sort du droit commun et c'est le droit en matière fiscale et je crois que c'est assez représentatif est symptomatique d'un système fiscal qui n'est pas fait pour rétablir l'équité et la justice et je voulais terminer aussi cette cession par un dernier mot sur un impôt dont finalement on a assez peu parlé qui est l'impôt sur le revenu qui a un outil de justice fiscale aussi et qui est une des raisons pour lesquelles on se bat aussi à la france insoumise il existe aujourd'hui cinq tranches d'impôt sur le revenu et quand l'impôt sur le revenu était créé ces quatorze 14 ça veut dire que y'a plus de progressivité le taux est plus variable en fonction de vos revenus et c'est aussi une manière redistribuer les richesses qui fait que si on a un véritable système progressif avec 14 tranche d'impôt sur le revenu de manière assez simplifier les revenus les plus modestes et ça a été dit pendant la campagne de 2010 est même jusqu'à 1 4000 euros par mois ce qui est pas très modeste paire et moins d'impôts et ceux qu'ils paieraient avec qui gagnent davantage paieraient davantage d'impôts à budget constant et ça permettrait de rétablir davantage de justice fiscale et je crois qu'on peut finir sur un peu de notes d'optimisme à la fois parce que les solutions en matière de lutte contre l'évasion fiscale en matière de justice fiscale on les connaît ce qui manque comme souvent c'est de la volonté politique mais peut-être plus que jamais dans la période actuelle il ya une prise de conscience il ya une mobilisation en la matière et que cette révolution fiscale est la révolution de 1789 est né d'une révolte fiscale donc peut-être que la prochaine et le prochain gros changement politique naîtra aussi d'une révolution fiscale en tout cas je le souhaite merci à tous d'avoir assisté à cette session on a beaucoup parlé de partage du gâteau alors en espérant qu'ils vont restera pas comme les plus pauvres que les miettes pour déjeuner et puis n'hésitez pas à venir nous voir si vous avez encore d'autres questions merci [Applaudissements]