David Lisnard vs Édouard Philippe : le Débat qui change TOUT !

Débat entre David Lisnard et Édouard Philippe, ça peut-être intéressant parce que Édouard Philippe va essayer de la jouer. Garde, moi je suis libéral mais tu vois dans la continuité mais à la fois dans la rupture et [grognement] blab blabla et face à ça, face à ce Macron bis mais en plus disgracieux parce que [rires] je sais pas c'est le c'est le seul truc qu'on peut accorder à Macron il est pas repoussant physiquement et là on aurait la la version J'ai que ça pour Édouard Philippe je suis désolé j'ai que ça pour Macron voilà il y a rien d'autre à dire de positif sur ces gens mais bref face à lui David Lissard qui essaie essaie d'incarner la droite économique qui essaie d'incarner un temps soit peu la droite libérale. Donc ça peut être intéressant. Est-ce qu'il va être

capable de montrer la supercherie d'Edouard Philippe ? Et bah c'est parti. Face à Poutine, toute faiblesse est une provocation. Nous devons donc être forts et on doit avoir des en matière de de de défense, je l'ai dit, en matière d'énergie, je l'ai dit, en matière de finance, nous devons garantir par des décisions nationales que nous restons indépendants. Le Ah ouais. Alors, enfin, j'imagine que c'est là-dessus qui va qui va attaquer. Mais pour moi, effectivement, le plus gros problème géopolitique de la France, c'est que c'est un pays qui ne peut pas être souverain parce que c'est un pays qui a trop de dettes. Et quand on est un pays qui a trop de dettes, on dépend de nos créanciers. Et on peut la jouer "Je m'en fous, la dette je la paye pas". Ben oui, mais euh quand vous êtes un pays

soviétique, un pays qui fait du déficit et que vous avez besoin d'émettre de la dette pour pouvoir payer les 2 millions de fonctionnaires en trop eux et le système de pondzi de la retraite par répartition, bah non, en fait, vous êtes obligé de la fermer et de payer. Donc c'est pour ça qu'on parle beaucoup d'économie sur cette chaîne et que quelqu'un qui est patriote et socialiste, ça n'a absolument aucun sens. Allez, on écoute sa réponse. C'est que tout ce qui a été fait depuis 15 ans a démenti cela. tout on est face à l'impasse de la dégradation des comptes de l'État [raclement de gorge] depuis 2017 puisque les comptes de l'État s'amélioraient à la fin de la crise subprime mais à partir de 2017

dégradation du déficit de l'État 25 milliards entre 2017 et cetera mais pardon de l'état de l'état je suis catégorie de ce que je dis mais surtout quitons cela je veux pas être polémique c'est pas l'objet non mais moi non plus je veux pas être polémique pardon je veux être factuel Quand je suis arrivé au premier ministre, il y avait 3,2 % de déficit. Euh, on l'a demandé, on l'a descendu à 2,1. La dernière loi, la dernière le dernier, pardon, excusez-moi, je devrais pas interrompre, mais la dernier PFSS qu'on a voté en 2019 avant 2020 quand j'étais premier ministre, le déficit était à 700 millions comme tout est vérifiable 700 millions c'est4 milliards aujourd'hui. La différence entre le déficit des comptes publics dont parlait de Philippe et le déficit de l'État qui est la

responsabilité du chef de l'État et du premier ministre du gouvernement. Le le déficit de l'État était de 67 euh 66,7 milliards en 2017. Il était de 25 milliards supplémentairire en 2019. sur le plan ensuite de l'énergie. C'est important ça. Il faut il faut insister là-dessus parce que un macroniste, c'est pas qu'un macroniste en fait, c'est n'importe quel polytocar, il va toujours trouver une manière en fait de te dire "Ouais mais non mais regarde si tu si on se focalise sur tel indicateur, regardez toujours l'image large." C'est comme quand vous avez des gauchistes qui vous disent "Ouais, Macron, il a fait des cadeaux riches, il a baissé les impôts et cetera." Et en fait, on se focalise sur le fait que Macron ici ou là par clientélisme a

baissé euh tel ou tel impôt particulier. Et ce qui est important, c'est de regarder la pression fiscale globale et sous Macron, la pression fiscale globale a atteint un plus haut historique. Donc Macron est un socialo, rien qu'un socialo. Je je reviens pas sur l'épisode de Fessonaï, mais enfin le démantellement pendant quelques années, une loi de programmation qui fermait 14 réacteurs nucléaires nous a considérablement affaibli. Et lorsqu'il y a eu l'enclenchement de la guerre d'Ukraine, on s'est retrouvé en dépendance énergétique, là où si on avait entretenu notre finière nucléaire, on aurait été en en dominante énergétique. Il y a une contradiction entre ce qui est affiché par le président de la République et la réalité du du mix énergétique qui donne

encore la primauté dans l'injection dans le système des énergies renouvelables. Il s'agit pas d'opposer les deux mais ça nécessite pour nous de relancer de de relever les deux défis énormes de notre époque. une production énergétique décarboné bon marché qui passe par du nucléaire, par de l'hydroélectrique, par des systèmes locaux et de notamment en exploitant tout notre tout ce qu'il y a dans nos sous-sols. Ouais. Alors alors je suis désolé hein, je suis désolé. Je vois bien qu'il essaie David Lisnar mais il est pas assez éloquent quoi. Il il ouvre trop de tiroirs, il ouvre trop de parenthèses et il est pas assez rentre dedans. Et là, je vais avoir la team David Lisnard qui va me dire "Ouais mais toi, c'est parce

que tu es vulgaire et les Français, ils aiment pas la vulgarité. Ils veulent quelqu'un qui est modéré, qui est mesuré blab blab bla." Ça ne marche pas. Les discours tiedass, c'est pas rassembleur. Les discours Tiédas, arrêtez avec ça et arrêter de nier l'éléphant dans la pièce. David Lisnard va être bloqué si il affute pas un peu plus son discours. Et moi une des propositions que je formulerai, je on est en train de travailler dessus, c'est vraiment de libérer le code minier pour notamment exploiter. On a des réserves d'hydrogène naturel abondante. On a bien sûr la géothermie, donc des réseaux locaux mais une architecture globale sur une énergie pilotable bon marché décarboné

qui prend la priorité sur la sur les éoliennes et le solaire, c'est-à-dire le nucléaire et et l'hydro. Moi quand j'arrive premier ministre, la majorité de l'époque, je le dis, elle est pas très très prononucléaire, je peux vous dire. Elle est encore très formatée par un état dominant de l'opinion publique. Souvenez-vous les mêmes qui aujourd'hui disent pas David, c'est pas une attaque contre David que je dis ça. Non, parce que je faisais partie des minoritaires qui écrivaient que jamais je n'aurais fermé Fessam si j'avais pas en responsabilité. Oui, pardon. David, écoute-moi David, j'étais dans les minoritaires mais les minoritaires qui s'afficha. David, écoute-moi. Ma conviction, c'est que le nucléaire c'est dangereux et ça restera dangereux et que la priorité quand on

gère le parc nucléaire, ce sera ça. C'est c'est vraiment une énorme arnaque. C'est une c'est une grosse arnaque de dire le le nucléaire c'est dangereux. J'ai eu ma rpile sur le sujet du nucléaire alors que je parlais avec un ingénieur et je quand il me parlait du nucléaire et je lui disais "Mais regarde, c'est dangereux, regarde l'accident de Fukushima." Il m'a dit "Mais est-ce qu'il y a eu des morts avec cet accident de Fukushima ?" Et on a on a regardé en fait tu as eu effectivement des morts qui étaient liés au au rat de maré mais tu as pas eu de morts qui ont été liés à l'accident nucléaire. On s'est pas retrouvé avec une zone contaminée et cetera, des gens qui ont des cancers qui explosent et cetera.

Donc il y a vraiment une espèce de de peur autour du nucléaire qui est pas du tout justifiée. Quelqu'un qui vous dit "Ma conviction c'est que le nucléaire c'est dangereux et que le la manière dont il faut se positionner par rapport au nucléaire c'est qu'il faut en préparer la sortie. C'est [grognement] quelqu'un qui a qui a pas regardé le sujet d'assez près toujours la sécurité et que lorsqu'il y aura des sujets sur la sécurité et personne ne peut dire qu'il n'y en aura pas, on aura besoin et je vous le dis comme je le pense d'une capacité à produire de l'électricité qui ne dépend pas exclusivement du nucléaire. Donc pour le dire façon plus simple, comme aura dit ma grand-mère, il est utile de ne pas mettre tous ces œufs dans le même panier. Bon et comme on pouvait s'y

attendre, c'est un peu mou du genou cette affaire mais il y a un petit passage qui devrait pouvoir nous intéresser. Allez La question c'est comment est-ce qu'on redonne des moyens à l'État qui fait les choses que personne d'autre ne peut faire que l'État ? Si l'État fait plein de choses, il va faire des choses pas mal, il va faire des choses moins bien. Mais ce qui est sûr, c'est que il va consacrer des moyens à autre chose que ceux que personne d'autre ne peut faire. Personne d'autre ne peut défendre militairement la France que l'État. Personne d'autre ne peut garantir une justice impartiale, efficace, rapide, sévère quand c'est nécessaire, intelligente quand il faut que l'État. Et on voit bien d'ailleurs les

tentatives de contournement quand l'État fonctionne mal, qu'est-ce qui se passe ? Bah, il y a plusieurs choses qui se passent. D'abord quand les choses Non mais tu étais bien parti là Édouard Philippe, pourquoi pourquoi est-ce que tu dis pas justement si on a envie que l'État fasse ce pourquoi il est censé exister à savoir protéger le territoire et protéger les biens et les personnes ? Pourquoi est-ce qu'on ne redonne pas des moyens à ces missions de l'État en coupant massivement massivement dans plein d'autres domaines ? Pourquoi tu dis pas ça Édouard Philippe ? Qu'est-ce qui t'en retient ? Quand l'État fonctionne mal, les gens qui vont bien trouvent toujours une solution. Ça c'est un principe de base. Quand les services publics fonctionnent

mal, quand l'État va pas bien, les gens qui connaissent, les gens qui ont de l'argent, les gens qui sont très très bien connectés, ils arrivent à contourner. Je dis pas que c'est formid mais c'est pas une question de quand l'État va bien ou quand l'État va mal. C'est plus l'État est gros, plus il y a de corruption. Regardez le cas des HLM. les euh les HLM, la corruption avec les les HLM, c'est c'est pas apparu euh hier. La corruption avec les HLM est apparue avec les HLM. Depuis qu'il existe des HLM, il existe bah des gens qui se font payer en nature. Voilà, tu passes sous le bureau, je te donne un HLM. des gens qui donnent les HLM pour pouvoir faire leur petites ces

électorales. Des gens qui euh se font payer 3 à 4000 balles pour faire monter le la demande dans la pile. N'importe quel domaine dans lequel l'État intervient, il y a de la corruption. Et la seule manière de diminuer la corruption, c'est pas il faut mieux d'État, c'est il faut moins d'État. Mais trouve la solution. C'est pas eux qui soufflent le plus. Quand l'État fonctionne mal, c'est toujours [raclement de gorge] les plus fragiles qui dérouillent. C'est c'est un c'est c'est un classique et l'État doit aller bien en France et se consacrer. Moi, je je sais pas si je suis même pas sûr qu'on soit si différent avec David sur ce point. Moi je je vais vous dire, j'aime l'État. Je suis

Ah bah oui, tu aimes l'État. Bah il t'a tu as vécu de l'État, tu es un ponctionnaire jusqu'à l'OS. Je sais pas si tu as gagné autre chose dans ta vie que de l'argent public. Donc évidemment que tu aimes l'État. Malade de voir l'État fonctionne au mal, mais je sais ce que l'État ça représente en France, dans notre pays. Je je ne déteste pas l'État. Ce que j'aimerais c'est que l'État soit fort et ferme là où c'est nécessaire et que pour le reste, il offre le maximum de liberté aux français. Mon mon rêve, c'est ça. L'idéal c'est ça. Alors après, on part d'un pays, la France où l'État est rentré si j'ose dire, partout. l'État ou pas seulement l'État, la puissance publique d'une certaine façon les collectivités territoriales, les paras publics, l'État est partout et il est

dans beaucoup trop d'endroits. Bien entendu, bienvenue à Nouvelle Énergie. Bravo Édouard. Non, vous inquiétez pas, ça vive l'État libéré de l'étatisme. Ouais. Alors sur la puissance publique venu partout, on pourrait même dire puissance. Je suis d'accord. Non mais très sérieusement et il y a un autre paramètre inventé le libéralisme c'est il existe et ce libéralisme politique on l' en partage. Ça a toujours été quelque chose de puissant à droite. Pas d'exclusif non il y avait plein d'autres genson bon mais mais il existe. Il faut réussir au-delà de de la du combat idéologique qui qui doit être mené. Il faut aussi se dire comment est-ce que une fois qu'on a livré ce combat idéologique on le met en œuvre dans notre pays.

Exactement. avec son histoire, avec ses pesanteurs, avec euh ses frictions, avec ses couilles molles, enfin voilà, c'est euh c'est ça le problème quoi. C'est quand tu écoutes ce gars, ça tu sais qu'il y aura rien. C'est on va arriver et puis on va dire "Non mais regarde, l'État c'est la richesse de ceux qui n'ont rien et blab blabla." Alors que un vrai libéral, il comprend que c'est l'État qui produit les pauvres. C'est la subvention qui produit les pauvres de longue durée. Et donc si on a envie effectivement qu'il y ait moins de pauvres en France, il faut moins d'état. Ça devrait être ça le discours libéral parce que sinon il y a il y a pas de différence entre des mecs comme ça et un socialo. Voilà, le social

va te dire "Oui, mais regarde, dans certains cas, il faut quand même que l'État et cetera." Il faut complètement changer de logique. Et malheureusement le le réflexe de base du français, c'est il suffit qu'on lui dise oh regarde une personne qui au cours de sa vie a un problème. Oui. Oui. Dans ce cas-là, il faut que l'État intervienne. Oui, mais dans ce cas-là, peut-être que l'État doit intervenir là là là. Et non, en fait, à l'échelle d'une société, si on a envie qu'une société aille mieux, il faut limiter les possibilités qu'ont les gens de ne rien Il faut limiter les possibilités qu'on les gens. de se comporter en parasite. Et en France, vous avez à peu près 50 % de la population qui fait un calcul rationnel. Est-ce que j'ai intérêt à bosser ou pas ? Bah non, si tu bosses pas, l'État te

donne ça, ça et ça. Donc il y a pas de problème. Et malheureusement, bah on a atteint une telle masse critique que aucun politicien ne va risquer de laisser entendre que bah peut-être qu'il y a une vie après les subventions, peut-être qu'il y a une vie après les aloes et il serait peut-être temps de se bouger les fesses. C'est c'est formidable le combat idéologique, mais après il y a la réalité. Voilà. Et il faut être intraitable sur la volonté qu'on peut avoir de transformer la réalité. Mais enfin, il faut aussi savoir que la réalité en général quand elle a pas envie d'être transformée, elle frotte fort. J'ai pas mal cotisé sur le sujet, je vois assez bien. Donc ça existe, ça existe aussi. Il faut aussi le penser. Non, mais tu as raison. Vous avez raison monsieur je sais pas siyer

de et et c'est très vrai et on a besoin d'un état fort recentré sur ces missions et en plus quand l'État disparaît, ce sont des des logiques de mafia qui prennent qui assurent l'ordre et on le voit très bien sur le narcotrafic. La réalité qui frappe fort aujourd'hui, c'est la réalité des Français qui n'en peuvent plus. C'est qu'il voit bien cet état qui est faible avec les forts et fort avec les faibles. Qu'on soit impitoyable avec un excès de vitesse, moi je le comprends très bien. J'essaie de faire attention et c'est dramatique la violence routière. Très bien. Mais que celui qui brûle la voiture en bas de chez vous ne soit jamais sanctionné, ça c'est plus possible. Voilà, c'est plus acceptable. Et c'est cette révolution là du bon sens que l'on doit réussir à

produire et dire dans le comment dans le comment quelles dépenses ont réduit. Quel texte on supprime ? Je n'hésite pas à à faire des propositions en la matière, mais je vois que Florence regarde la montre et c'est dommage parce que c'est un peu le sujet hein. Comment est-ce qu'on peut dégraisser le mamouth ? Mais ça a pas l'air d'être ce qui les passionne. Ce qui les passionne c'est de dire voilà oui oui non mais je comprends un petit peu d'état. Voilà beaucoup d'état. Oui oui beaucoup d'état c'est quand même pas mal du tout. Écoutez, il y a quand même un enseignement qu'on peut tirer de ça, c'est que quand vous mettez David Lisnard face à Édouard Philippe, David Lissard est pas du tout dans une logique de dire "Non mais écoute, derrière le [grognement] discours en vrai, on n pas

grand-chose au commun. On n' pas grand-chose en commun parce que on a vu ce que tu as fait quand tu étais au pouvoir. Tu as mené une politique étatiste, tu as mené une politique socialiste. Donc euh je vais commencer par te dire à quel point euh on est éloigné l'un de l'autre et après on va voir si tu es capable de faire un pas vers moi. Bah non, c'est pas du tout ce qu'il a fait. il a il a plutôt eu tendance à passer de la pommade à Édouard Philippe et c'est ce qui me fait dire que bah voilà quand tu es quand [grognement] tu es LR, quand tu as passé autant de temps chez LR, c'est très difficile après de faire une seconde carrière. Voilà. Bon ben encore une fois, désolé pour les gens qui sont fans de David Lissard. J'essaie j'essaie de m'intéresser à ce qu'il fait, j'essaie

de regarder mais c'est quand même un peu trop mou. J'ai longtemps cru à ce récit selon lequel David Lisnard, oui d'accord dans la forme. Il essaie d'arrondir les angles mais sur le fond, t'inquiète, il est vraiment libéral. Bah, je commence à douter de ça. J'ai l'impression qu'il est à la fois mou dans la manière dont il présente ses idées, mais je crains qu'il ne soit aussi mou dans ses idées mêmes. Et bien voilà chers amis, prenez bien soin de vous et à très vite.