Loi/Police : "Légitime défense" ou "permis de tuer" ? Matthieu Valet face à Abdoulaye Kanté

Et pour l'heure, c'est notre duel ce soir entre deux anciens flics qui ont embrassé une carrière de politique. Abdouah et bonsoir. Vous êtes porte-parole du candidat Gabriel Atal. Vous êtes toujours policier ? Je suis toujours policier mais bientôt en retraite, on va dire en retrait bientôt. Oui, parce que vous vous engagez du coup en politique, c'est ça en politique et je suis élu aussi au conseil de Paris. Mathieu Valé, bonsoir. Bonsoir. Eurodéputé Erne. Ouais, ça fait longtemps que j'ai pris une disponibilité avant même d'être candidat et [grognement] ça fait 2 ans et demi, bientôt 3 que j'ai l'honneur de servir au côté de Marine Le Pen et Jordan Bordella les Français au Parlement européen. Ancien commissaire de police. Effectivement, on va essayer de de

cerner ce soir ce qui vous distingue sur les les questions de sécurité. Euh on va revenir sur ces événements qui ont fait l'actualité ces derniers jours. Euh et tous les deux vous avez condamné avec la plus grande fermeté les affrontements euh ce weekend à Saint-Pierre Descort après la collision entre un motard et un policier lors d'une intervention contre un rodéo urbain. Tous les deux, vous avez fustigé le fait qu'avant même les conclusions de l'enquête, la police était désignée coupable par certains. Et enfin tous les deux, vous défendez une nouvelle loi instaurant une présomption d'usage légitime des armes pour les fortes de l'ordre, ce qui a valu des des manifestations ce weekend. Mathieu Valallet, est-ce que vous êtes ravi d'avancer main dans la main avec votre

adversaire ? Bah je pense que quand l'intérêt des Français est en jeu et quand la protection de nos policiers jordarmes est cruciale, vous avez parlé de Saint-Pierre des Cor pourrait parler de Chambéri, on pourrait parler de Laaval, on pourrait parler de Nanter parce que moi à chaque fois j'apporte mon soutchien à ces policiers et ces gens qui travaillent dans des conditions extrêmement difficiles et là où avec Abdahé, pas lui évidemment mais Emmanuel Macron dont il est issu monsieur Atal qui représente aujourd'hui, c'est que lorsqueon a eu l'affaire Nael, le président de la République a lâché et lâché politiquement un policier sans attendre les conclusions de l'enquête. Rappelez-vous inexplicable, inexcusable. Voilà. Donc moi je suis actuellement dans un parti politique qui a toujours

défendu les policiers et y compris quand c'était compliqué était à leur côté parce que c'est quand on a les main dans le cambou que c'est à blous qu'on voit qui sont les vraies personnes les vraies valeurs et la vraie mentalité qui anime la défense de policier. Le soutien au policier, il est pas étonnant. Ce qu'il est plus, c'est concernant et là je vais me tourner vers vous Abdou Kanté, c'est concernant cette cette loi sur la présemption d'usage légitime des armes pour les forces de l'ordre. Avec ce texte, les agents je le rappelle, seront présumés avoir agi légalement à l'ouverture des investigations suite à un/ir. Proposition historique du Rassemblement national qui était déjà dans le programme de 2022 qui dressait à l'époque les poils du camp présidentiel.

On va revoir quelques déclarations. Gérald Armalin, euh ministre de l'intérieur, écoutez, c'était en 2022. Absolument. Absolument non. Je pense que d'ailleurs derrière cette proposition démagogique, il a une vision à l'américaine de madame Le Pen. Elle veut répondre à la violence qui existe par la violence et ça c'est la guerre de tous contre tous. Voilà, c'est la guerre de tous contre tous. Il dénonce un une vision à l'américaine, position officielle du gouvernement puisquemanuel Macron lors de ce fameux débat d'entre deux tours face à Marine Le Penit aussi opposé à ce principe. Je le cite, je suis opposé à la présemption de légitime défense. C'est très clair parce que sinon ça devient le Phar West. Et pourtant 4 ans plus tard, une large majorité des

députés ensemble pour la République ont voté pour en première lecture à l'Assemblée nationale au début de l'été. Est-ce qu'il y a un glissement assumé vers les idées du Rassemblement national ? Alors tout d'abord déjà, je voudrais remercier pour votre invitation aussi à cette à ce débat face à mon frère d'arme. Même si nous sommes opposés politiquement, on se respecte, mais il y a une chose aussi effectivement qui nous oppose. Ce qui se passe, c'est que quand on parle évidemment de la paternité de ce projet de loi, donc sur la présomption de l'usage litime de l'arme, que ça soit le RN ou LR, moi ça m'est égal. En fait, moi ce qui m'apporte, c'est la protection des policiers. Quand on voit ce qui se passe aujourd'hui sur la violence qui est commise sur les

policiers, souvent on y a une forme de laxisme, voir une banalisation. Et je crois que la réalité c'est que si euh le gouvernement est revenu en arrière par rapport à ces propositions et s'est dit tiens effectivement il faut que les policiers soient protégé et que ce texte de loi passe actuellement pour moi c'est une nécessité. Mais faire croire que euh par exemple aussi on appartient à un gouvernement et vous a pas échappé que je suis rentré en politique très récemment et je n'ai pas la responsabilité de ce qui a été dit avant mais aujourd'hui je suis mais vous vous êtes engagé auprès de Gabriel Atal qui luiême aussi mais présidé aussi qu'il y a une dissolution en 2024. Donc euh c'est vrai que derrière aussi Gabriatal aussi était victime aussi de cette dissolution. Donc par rapport à

concernant les policiers, moi ce que je remarque c'est que aujourd'hui il y a une situation où le policier, le métier de policier est insulté parce que il y a une frange de un parti politique qui n'arrête pas de on va dire les infectiver, de les fustiger devant la vindique populaire. Et là, par rapport à ce qui nous différencie, moi je pense que évidemment on parle beaucoup de répression mais il faut aussi parler de prévention parce que la prévention est nécessaire quand on voit ce qui s'est passé à Saint-Pierre des Corps, on voit qu'effectivement c'est face à un rodéo un appel 17, un appel 17 où des policiers qui interviennent parce que il y en a des gens qui en ont marre en fait de ces rodé. Et je voudrais avoir aussi une pensée pour nos collègues. Je veux

avoir une pensée pour nos collègues. Surtout un de nos collègues qui a eu le crâne fendu. Et c'est vrai que il est nécessaire que notre institution soit devant par rapport à cela pour essayer de les soutenir. Mais derrière moi, je parle du principe que il faut à la fois faire de la prévention c'estàdire à une école pour essayer d'expliquer. C'est très bien Abdouah Kanté. Mais il n'empêche qu'encore une fois, il y a quelques années, cette proposition du Rassemblement national, elle hérissait les poils de toutes les oppositions. C'était jugé scandaleux il y a encore quelques années. Est-ce que vous avez l'impression que vous avez l'impression Est-ce que vous avez l'impression d'avoir gagné la bataille des idées sur ce sujet ? Je crois pas non. [rires] Je vais alimenter euh votre moulin

Amstorm, c'est que sur les peines planchées, les peines minimales, ressortaient les déclarations de monsieur d'arrin avant la dissolution contre contre inutile, inefficace, pas républicaine. Et après la dissolution, comme il sentait qu'il perdait pied, il a dit que c'était des bonnes idées comme vous avez éloquemment me montré les images de ces déclarations sur la présemption de légitime défense. Écoutez, moi je vais vous dire euh Gabriel Atal Abdoué vous représentez aujourd'hui. Moi je regrette que durant 6 mois avant les européennes et Macron cynique dont la sécurité c'est pas du tout son truc, on l'a vu, les placés vous écoutez les placé à Matinon durant 6 mois pour battre Jordan Bardella. Ça a pas été une victime de la dissolution Gabriel, ça a été une victime de la perte des

élections européennes. Attendez et cétait une victime de la perte des élections européennes notre parti a terminé en tête. Il y a pas de prétention mais je rétablis juste les faits tels qu'ils étaient en 2024 puisqu'il a été placé pour battre Jordan Bella plutôt que battre et combattre les voyou qui aujourd' font des victimes notement chez les policiers et les gendarm c'est sur les coup il é responsabilité pendant 10 ans durant 10 ans, il aurait pu mettre en p les peines planchées les peines minimales là bah il été porte-parole en 2017 et il était ministre premier ministre en 2024 il a été vicion 2024 il victime parce qu'il a perdu des élections mais vous étiz pas encore engagé donc Mais même auelà de ça, c'est que je pense aussi qu'il faut être aussi pragmatique sur le

fait qu'il y a des vraies formes qui ont été lancé et qu' par exemple si on dit par exemple ce qui est qui a été fait par bilan de 2017 notamment la loi l'opni en plus vous étiez syndicaliste et vous étiez on peut en parler donc il y a une popation qu'on a des flics qui ont manifesté unité et alliance on est d'accord et dans le programme de Gabriel la question des salaires effectivement il faut qu'on essaie de rapprocher le net au brut parce que il y a il y a une réalité aujourd'hui on fait partie aussi de ces personnes qui vivent aussi la chireté de la vie et ça c'est une réalité nos collègues aussi derrière pourquoi ils sont partis manifester d'ailleurs je prends les soutiens et ça par contre il faut pas baniser cela mais par contre concernant la lopie qui est

dit que il y a eu plus de 32 % d'augmentation au niveau des effectifs et des moyens policiers est-ce que c'était beaucoup non il faut aller plus loin oui je vais vous répondre à compter sur ça vous savez qu'aujourd'hui quand le ministre de l'intérieur prend ses fonctions 90 % du budget ça passe ça part dans la masse salariale. Ça veut dire que là sur la lop 15 milliards c'était 15 milliards perlés sur 5 ans 2022 2027 c'est ce que nous nous avons dire comme quoi vous voyez que notre parti n'est pas sectaire et œuf dans l'intérêt général ce qui est pas souvent le cas de la macronie ou de gab mais mais bah vous avez rajat sur la prés défense et sur les planches mieux que jamais c'est pas une question légitimité je pense que aussi va dans le sens des policiers on est d'accord parler je vous

écoute aussi mais la réalité c'est que moi je suis préci technique et pardon juste une minute. Vous avez rappelé que j'étais syndicaliste, j'ai jamais pensé à ma petite carrière, à mon petit confort, à ma petite avenir. Quand j'ai interpellé pardon quand j'étais interpellé Emmanuel Macron lors des Champsélysées du 14 juillet où après j'en ai pris plein la figure par la Macronie parce que j'ai osé dire à monsieur Macron qu'il fallait respecter la présomption d'innocence de Floriant. les images sont en ligne. Oui. Moi je l'ai dit au chef de l'Étaturait ça m'a coûté mais c'est pas une surench mais voilà. Non mais justement je pense que je pense que bah oui mais il faut parler des faits. Moi je me suis pas réveillé tardivement dès que j'ai été dans le syndicat. Je pense qu'on est engagé tous

les deux. C'est vra on a aussi on a déjà eu dis mais vous vous parlez audessus de moi. Je vous écoute. Écoutez-moi sinon c'est inaudible. Donc la réalité c'est que moi je dis simplement et c'est une grande fierté que j'ai fait passer ma carrière mon parcours de commissaire derrière la défense des policiers au jambes de tous les corps et grat Confidus qui avait pas été fait avant c'est pas une prétention c'est une constatation et sur cette lopard pardon mais oui Marine Le Pen sur le logement que les policiers doivent avoir accès parce qu'aujourd'hui le bureau du logement de la préfecture de police de Paris n'arrive pas à fournir beaucoup de logements quand les policiers prennent leur service les crèches pour les pour les policiers attz attez attez attez av pour les pard

pardon je termine pour les policiers. Pour les Oui, ben attendez, je je suis pas je fais pas un sprint hein. [rires] Pour les policiers pour les policiers pour les policiers les gendarmes qui ont des enfants mais aussi des mesures sociales, c'est ce que Marine Le Pen présentait déjà en 2022 et nous allons proposer un programme bien complet qui correspond et opérationnellement et sur la vie des agents à des problématiques qui rencontrent. Justement Abdouah Kanté, est-ce qu'il y a une forme d'opportunisme de la part de de Gabriel Atal de durcir le ton en matière de sécurité quand on voit le vote des policiers étude de Sévipov au second tour des dernières élections par vote qui a été fait sur 1000 personnes et qui représent pas l'entiè allé à 67 67 sur le RN. Est-ce qu'aujourd'hui c'est

le parti qui défend le mieux la police ? C'est pour cela aussi que vous avez la nécessité du côté de chez Gabriel Atal de durcir le le ton en la matière. Non mais en fait la police c'est pas un parti politique. En fait je pense qu' aussi que le Ren n'a pas non plus forcément le monopole de la sécurité. Aujourd'hui je pense qu'on politise on va dire les policiers. Les policiers qu'est-ce qu'ils veulent ? Ils veulent, je suis d'accord avec vous, ils veulent des moyens. Ils veulent avoir un logement dès qu'ils sortent d'école. Ils veulent avoir aussi des moyens notamment quand on parle de l'investigation de la police judiciaire. Et là je vais vous rejoindre. Oui effectivement le démantellement de la police judiciaire a été un mal. Qu'est-ce qu'il faut aujourd'hui ? Mais aujourd'hui qu'est-ce

qu'il faut qu'est-ce qu'il faut aujourd'hui pour la prise judiciaire ? Parce que vous savez, on est notamment sur discussion de la loi intégrale parce que quand on voit par exemple des des brigades de protection de la famille qui croulent sous des dossiers au moins plus de 600 en moyenne, donc ce sont ces brigades sur lesquelles il faut penser sur ces femmes et hommes qui justement font des procédures pour aider par exemple des femmes victimes de violence sexuelle ou des enfants aussi qui sont agressés. Et moi je pense aussi à cela et derrière il faut effectivement leur apporter les moyens et quand on parle des moyens qui ont été mis en place. Oui effectivement il y a eu des recrutements. Est-ce qu'il faut aller plus loin ? Oui. 700. Paronz-moi, pardonnez-moi. Mais en quoi

vous vous différenciez tous les deux sur les propositions à Oui. Non mais sur les propositions en matière de police, en quoi vous différenciez ? Bah différence queé même si je ne conteste absolument pas sa sincérité de défendre les policiers aux gens, personne n'en a le monopole. J'en ai jamais revendiqué le monopole. Mais j'ai juste je sais bien je dis juste que moi dans mes convictions, j'ai toujours été cohérent ferme et même de certaine manière sans prétenstension courageux parce que des fois il y a des fois il y a des fois c'était compliqué et j'aurais aimé qu'on soit plus nombreux à ouvrir la voix notamment sur les sujets mais c'est pas grave. La réalité c'est que Abdé en fait s trom parti parce que là il a pris l'engagement et je vous laisserai répondre à Abdah Kanté j'ai pris il a

pris l'engagement d'être au côté de Gabriel Atal qui a un bilan qui a un bilan où la Macronie n'a pas de boussole en matur de sécurité ils ont fait les girouettes sur les peines planchées les peines minimales la présent défense laissez-moi finir mais vous êtes excité aujourd'hui parler jusqu'au bout et donc la réalité c'est pareil quand vous avez un un président de la République qui a lynché et lâché Florian ce policier sans attend des conclusions vous êtes offusqué et pareil pour gér vous le dire merci de dire et que derrière aussi j'ai moi j'essaie d'être factuel je pense pas quelqu'un de malhonnête politiquement donc et quand gér d'armanain vous sacrifiez des vocations de la police judiciaire justement veut faire aujourd'h il veut donner aussi des moyens à l'investigation et ça

pas vous aimez vous aimez vous êtes habitué à mieux débattre quand même vous aimez Ah mais non mais au moz

est-ce que je peux juste att si vous aimez les policiers et les gendarmes vous dépendez des mesures catégorielles sociales et protectrices des mesures que nous défons. Il fallait venir au rassemblant. Voilà. Voilà. Alors merci alors arrêtons-nous là et j'aimerais bien non mais j'aimerais bien qu'on avance parce que vous attaquez monsieur monsieur Kanté sur le le bilan de Gabriel Atal. Moi je vous je Oui mais mais très bien très bien mais ça fait ça fait 14 minut ça fait 14 minutes qu'on est dessus mais moi j'aimerais bien savoir justement Abdoué s'il vous plaît s'il vous plaît qu'est-ce qui vous différencie aujourd'hui sur ces questionsl du Rassemblement national quelles sont les positions sur lesquelles vous êtes vous êtes divergent mais sur les positions qu'on a avec

justement qui nous différencie avec le Rassemblement national déjà sur la paternité où ils disent qu'effectivement oui la loi de présemption de du usage de l'arme ça vient d'eux ou sur lequel que c'est vous excusez-moi donc ça vient des LR déjà de B c'était je demande là votre approche à vous son les points sur lesquels vous êtes sur lesquels en fait on est différent c'est que je pense que derrière il faut amener de la prévention et aussi nouer ce lien avec la population notamment parce que quand on voit que certains disent que oui que le lien avec la population avec entre la police et la population c'est distendue moi je dis non pas du tout il faut qu'on sorte de l'aspect ultra répressif il faut aussi amener de la prévention derrière je parle pas de la poise de

proximité parce que c'était un c un bonne idé les ares rapidement Mais pourquoi vous êtes pas venu en rassembl un seul ? Mais mais je ne prendrai pas ma carte de remblée nationale cher mvallé. Je ne peux pas, je ne voudrais pas mais parce que simplement je des idées on va dire qui sont assez nuancées mais mais je pas assez carat dans l'extrême mais moi justement vous connaissez une position qui est assez nuancée que je vois pas minim d'accord éidment non sur le fait qu'il faut qu'il y ait une justice qui soit aussi opérante et tout ça je suis totalement d'accord avec vous mais à un moment donné on peut pas non plus on cherche pardonnez-moi mais on cherche les points de divergence ah mais je pense que enfin je peux pasev bien sur ce que vous disiez. Vous dites

voilà moi ce qui est important c'est aussi la prévention c'est un axe on doit marcher prévention et donner sens à l'assomption et là sur le fait que effectivement vous savez ce qui est on va dire l'injustice aujourd'hui c'est la lenteur de la justice et notre justice effectivement est défaillante et qu'est-ce que propose Gabriatal bien évidemment c'est qu'il faut qu'on recrute plus de magistrats il faut qu'on aille plus loin et aussi comment dire alléger aussi les procédures aussi notamment pour nos collègues de l'investigation nos collègues coulent sur des procédures et qui ne peuvent pas bosser et là ce qui nous différencie c'est que ce qui ce qu'on veut mettre en place notamment sur un des chantiers capitaux de Gabriel T sur l'intelligence artificielle qui va pouvoir alléger nos

collègues notamment dans le procédure ça c'est uneid bien sûr que moi je vous le dis on voit des propositions voilà ce qu'on propose. Non mais attendez moi je veux bien Abdal Kanté vous parlez comme si Gabriel Atal était un nouveau candidat sans passif police. se présente vous aussi non Marine Pen a déjà été co en 2022 elle est cohérente dans ses propositions elle change pas au gr du vent mais Gabriel pardon mais sur la simplification prénale il était dans un gouvernement où Ric du pomorti l'a promis durant 4 ans et n'a rien foutu à part faire des scènes de théâtre et faire des bouquins pour son compte personnel mais moi je m'engage tout mais je parle pas des autres parce que je parle de ce qui se passe actuellement c'est difficile de débattre quand vous je peux terminer une phrase

ou c'est difficile Mais allez-y, mais on revient sur la même chose. J'ess justement de de laissez-moi finir. Dis donc, vous avez pas perdu vos vieilles habitudes de BFM TV sur France info aussi. Laissez-moi terminer. Donc la réalité c'est que bah on se connaît bien quand j'étais pas vous m'avitez déjà mais la réalité c'est que bah c'est tr mieux pour vous mais la réalité c'est que Gabriel Atal il aurait pu créer des places de prison. Le lac judiciaire dont vous avez la plusur de dire qu'il existe sur certaines décisions pénales, vous fréquentez des flics et des gendarmes. Il vous en parle ou pas de ça ? Non, je le dis, je le dis clairement. Oui, ben j'étais bien seul à l'époque quand je le disais arrêtez de croire toujours j'ai pas toujours été tout seul

mais j'ai toujours été celui qui a porté les choses sans ma préoccuper à ma petite carrière mais la réalité c'est que Gabriel Atal et Abdé je remets pas son aussi votre engagement pareil mais la réalité c'est que il y a des bilans à Amstor je vois que ça vous gêne et que ça va dire non mais quand on voit l'état de la police aujourd'hui vousmême on se dit bien que on été perdu pour les français aussi qui ont été créés aussi attendez il y a 10000 postes créés donc aujourd'h on entend plus rien onentend plus rien il reste minut faut laisser parler excusez-moi excusez-moi c'est possible d'en placer une il reste 2 minutes et j'ai un sujet extrêmement important que

j'aimerais qu'on aborde. Si vous voulez bien, on va avancer un petit peu au-delà du bilan de Gabriel Natal. J'aimerais j'aimerais j'aimerais j'aimerais qu'on parle d'un sujet extrêmement important. Je sais qu' vous tient à cœur, c'est le sujet du racisme dans les forces de l'ordre qui a resugé ces dernières semaines avec le cas de ce policier municipal de Carcassonne qui a affiché un racisme décomplexé dans une vidéo filmée par sa caméra piéton. Bénévole pour la sécurité du RN. Il a été immédiatement exclu du parti. Est-ce que l'institution policière fait suffisamment sur ce sujet ? Est-ce qu'elle fait suffisamment le ménage dans ses rangs ? Est-ce qu'elle prend à bras le corps ce sujet du racisme ? Vous savez le le combat du racisme est un peu le combat de ma vie aussi hein.

Donc mais je veuxêtre très clair aussi sur que il ne faut pas faire de déni faire aussi dessencialisation. La police française n'est pas raciste. Mais pour autant quand il y a un comportement raciste ou des propos ou des actes racistes, il faut le condamner clairement. Ça c'est il y a même pas discussion à avoir et malheureusement quand je vois que certains qui systématiquement dès qu'il y a des propos racistes ils sont malheureusement accollés. Je dis pas vous parce que je sais que vous êtes issu de cette immigration et de cette République parce que nous sommes nous sommes vous éz et ça je et ça je vous en remercier et ça par contre je ferai pas preuve de voilà c'est ça mais par contre je parle aussi de ceux qui sont dans votre parti et je ne dis pas vous parce que je vous

collerai pas un procès mais moi ce qu'il y a c'est que quand on voit qu'on accolle tout de suite des policiers qui sont racistes tout de suite au RN oui effectivement moi ça me dérange et je pense que le RN je pas vous n'est pas raciste donc ça c'est des caricatures de nos adversaires sans rentrer non plus et sans rentrer dans l'essentialisation de l'amalgame, je pense qu'il est nécessaire aussi que au sein de votre parti tout comme dans l'institution policière qu'il faut qu'il prenne clairement partie sur ces problématiques parce que la population derrière qu'est-ce qu'il voit c'est que tout de suite la police votre Ren égal raciste et ça par contre ça me dérange et je sais que pour vous c'est c'est chose vous prenez en dernier sujet le racisme dans la police mais c'est une

vaste blague. Il y a pas de police qui est raciste. Il y a pas de racisme systémique. Il y a 16 policiers blessés par jour pas de racisme systémique. Je dis est-ce que l'institution fait suffisamment le ménage et prend suffisamment sujet le ménage est fait mais dans mais mais dans pas suffisamment de ce que écoutez dans l'institution le ménage est largement fait écoutez le sujet de contrôle qui font que voilà le sujet c'est pas ce que l'extrême gauche explique à longueur de journée qui a du contrôle au faess c'est du violence policière hein d'ailleurs sur votre trentaine d'hier il y a pas de guillemet à violence policière j'aurais aimé quand même que des précautions d'engage soi utilisé j'ai simplement à storm que hier vous avez fait toutes vos unes et vos bordeaux sur la présentation

d'usage des armes comme quoi c'était pas quelque chose de b il y avait tous les gauchistes qui sont intervenus sur votre antenne en accablant cette en faisant croire que les policiers étaient des sanguinaires et des cowboy mais vous auriez pu avoir plus de nuan dans votre antenne et expliquer que oui bah le lendemain voilà alors qu'hier se sont succédés même cir Jacob qui est vice-président des droits de l'homme et qui était la président du la magistrature vous avez pas précisé c'est succédé aussi des gens qui apportaient les statistiques mais je sais mais moi je vous dit que le problème aujourd'hui c'est pas le racisme dans la police. Le problème dans la police aujourd'hui c'est le racisme antiflic. C'est des gens qui parce qu'ils détestent uniforme s'emprennent à

nos collègues et nos frères d'â pardon. Je termine par rapport est-ce que je peux finir sur la réalité la réalité bah oui mais vous c'est le racisme mais moi c'est les violences contre les policiers qui sont mon obsession avant tout et vous en avez parlé le syndicat unit GP a diffusé ce policier qui avait l'arrière du crâne fracassé et j'aurais aimé que ça soit mais je suis pas éditorialiste j'aurais aimé que ça soit évoqué parce que ça on passe un peu trop vite à la trappe et on banalise et on s'habitue pour certains à ce que les policiers socassés dans le pays et y compris des des justice qui pas reconnaître la violence que subissent les les policiers. Encore une fois, le seul individu qui a été interpellé à Saint-Pierre Desc ce weekend, il a pris 12 mois avec sourcis

et il est refoutu dehors. C'est une insulte pour celles et ceux qui portent l'uniforme. Je suis désolé de le dire, c'est une vaste face, une vaste blague de prendre ce genre de condamnation. On on y reviendra plus longuement parce qu'il y a encore effectivement beaucoup de beaucoup de choses à dire sur ce ce sujet et j'aimerais qu'on on avance sur la la présemption cette loi sur la présemption d'usage légitime des des armes contre les forces de l'ordre en accueillant notre journaliste du vrai ou faux Thbao Martinez d'el Carou. Juste avant, une question euh très rapide avant d'aller sur le le fond de cette loi. Je le disais, vous l'avez rappelé, vous êtes très engagé contre le racisme. Est-ce que en rapidement est-ce que cette loi n'expose pas davantage euh les

personnes racisées ? Si j'en crois le défenseur des droits euh qui dit qu'un jeune homme perçu comme noir ou arabe a 20 fois plus de risque d'être contrôlé que le reste de la population, est-ce que de fait ça les expos un mot déjà qui me dérange dans votre question, c'est le mot racisé. ou voilà déjà ça je pense que même certains on va dire voilà sur cette expression il faut la bannir permettez-moi de vous le dire faut le bannir parce que nous sommes pas des victimes du système ou autre et en ce qui concerne notamment sur les contrôles et donc vous savez quand la police contrôle je dis pas que les les discriminations n'existent pas mais quand on contrôle contrô Ouais mais après derrière des chiffres aussi il y a des contextes aussi et je crois qu'il faut aussi préciser que sur

derrière les contrôles, il y a des contextes et aussi un contrôle d'identité c'est un contrôle d'attitude. Quand un policier contrôle un individu, c'est par rapport à une forme d'attitude qu'il aurait eu ou bien s'il y a des raisons possibles de penser qu'il a commis ou tenté de commettre une infraction. Maintenant, après quand ce certains qui racialisent les contrôles d'identité, moi ça me pose problème. Donc oui, on peut pas nier qu'il peut avoir des discriminations, mais pour autant racialiser tout le temps à contre ça problème Amston. Le problème c'est que la défenseur des droits à chaque fois cable les policiers et les gendarmes dans tous ses rapports. Elle dénonce des contrôles au fal des violences policières et heureusement moi je vais vous dire une bonne nouvelle

c'est qu'elle va quitter ses fonctions parce qu'on entend très peu parler de ces 15000 policiers blessés par an et c'estes gendarmes qui sont tués pour elle visiblement c'est quelque chose qui paraît normal mais à chaque fois qu'elle sort un rapport c'est pour expliquer elle avait même expliqué qu'il fallait faire des zones de non contrôle dans les caros on est en train d'exploser le temps. On est en train d'exploser le temps et je le disais Thbao Martinez Del Carou la cellule vrai ou faux de France info nous a rejoint. Son boulot c'est de vérifier les déclarations des hommes et des femmes politiques. Et on revient donc sur cette proposition de loi sur la présemption d'usage légitime des des armes par la police et les gendarmes. Si cette nouvelle loi sur cette nouvelle

loi, il y a une passe d'armes en ce moment sur les plateaux télé entre les porte-paroles de la France insoumise et Laurent Nunz, le ministre de l'intérieur. Donc comme d'habitude avec votre équipe, vous avez essayé de démêler le vrai du faux. Ouais, je vais redonner un petit peu de contexte parce que je vous écoute depuis tout à l'heure et franchement ça s'emballe, c'est hyper intéressant parce que nous sommes engagés et voilà, nous aimons notre métier. Mais pour les téléspectateurs qui rejoignent, je pense que revenir au aux textes et aux chiffres ça va faire du bien. Donc je vais déjà vous expliquer pourquoi cette proposition, elle est controversée par euh certains manifestants. Ce que prévoit ce texte, donc vous en avez parlé, c'est que les policiers et les gendarmes sont présumés

avoir agi dans le cadre de la loi à chaque fois qu'ils font usage de leurs armes. Ça ne veut pas dire que les policiers ne seront plus contrôlés et là c'est quand même hyper important de le répéter, de le répéter. Il peut toujours y avoir une enquête sur un incident, mais l'enquête devra prouver que le policier a fait une erreur. On rappelle aussi que ça doit passer au Sénat. Euh, il est présumé avoir utilisé son arme de façon légitime si ça passe. Encore une fois, les manifestants qui sont sortis dans les rues ce weekend, eux pensent que ça va donner aux policiers un permis de tuer. Et LFI soutient les manifestants. Donc, le ministre de l'intérieur, Laurent Nunz, a a répondu à la France insoumise ce matin sur BFM TV. Alors, cet usage légitime des armes, il

est autorisé depuis 2017 accessoirement. Moi, je ne fais que créer une présomption. Il existe depuis 2017. et des contrôles vont continuer de subsister encore une fois notamment avec des enquêtes de l'P la France assouise vous explique que les tirs d'armes, les morts par arme à feu du fait de la police ou de la gendarmerie ont explosé. C'est faux. Les chiffres sont stables voire en baisse. Alors qui livrait ? Alors précisément sur cette déclaration du ministre de l'intérieur, on a regardé les statistiques du ministère de l'intérieur de l'IGPN. On a repris les chiffres des trois dernières années de 2022, 2023, 2024 puisque 2024 est la dernière année connue et regardez l'utilisation des armes par les policiers. En 2023 2, elle a été utilisée 308 fois, en 2023 fois et en 2024 206

206 fois pardon précise [rires] et et en 2024 280 fois donc Laurent Nounz a raison sur l'utilisation générale des armes par la police ces dernières années. Ça a baissé puis c'est remonté sans pour autant retrouver le niveau de 2022. Alors ça c'est pour la totalité des interventions de la police mais attention ce n'est pas de ça dont parle la France insoumise. On va écouter la députée LFI Alma Dufour et vous allez comprendre. [raclement de gorge] En fait, ce régime existe déjà pour les refus d'obtempérer. C'est-à-dire quand quelqu'un refuse de s'arrêter et qu'il est en voiture. Le nombre de morts par balle lié à des refus d'obtempéré a augmenté d'un facteur 5. Ce qui veut dire c'est que on a dans les faits vraiment concrètement l'impact que ce genre de loi provoque.

C'est là qu'on comprend que Laurent Nouz et Alma Du en tout cas il ne parlent pas de la même chose. Ici la député LFI, elle parle précisément des refus d'Optempéré et son chiffre on l'a retrouvé. Elle ne parle pas de toutes les informations de la police. Son chiffre c'est elle se base sur une étude de trois sociologues du CNRS. Sébastien Rocher, Paul Lef et Simon Varen. Publié dans la revue Esprit en septembre 2022. Je vous entends rire mais c'est intéressant parce que ça va peut-être amener un nouveau débat. Je finis étude. Non non non attendez après après je suis pas un chien donc je vais répondre après mais il m' il me dit je rigole pouroi je rigole. Mais laissez laissez Tibo finir sa chronique et ensuite vous réagirez. C'est prévu. Je rigole, je précise pourquoi je rigole. Allez-y

il est bien content que je le reprends. Allez-y Tibo. Alors cette étude, elle analyse l'impact d'une loi qui est passée en 2017 qui s'appelle la loi 159. Et avant cette loi, un policier ne pouvait tirer qu'en cas de légitime défense face à un danger immédiat. Et depuis cette loi, on va voir un petit peu l'impact en tout cas de cette étude. Ce qui a été prouvé par le CNRS, c'est qu'un policier peut tirer euh sur une voiture qui refuse de s'arrêter si ses occupants risquent de mettre des vies en danger pendant leur fuite. C'est la subtilité de cette loi. Et voici l'impact direct encore une fois selon cette source-là sur le nombre de morts à la suite d'un tir policier dans une voiture en mouvement. C'est le terme encore une fois, vous voyez qu'entre 2011 et 2017,

il y en a quatre et entre 2017 et 2024, il y en a eu 24. Donc en résumé, LFI sur les plateaux télé raconte qu'il craignent en citant cette étude queà partir du principe où un policier serait dans son droit à chaque fois qu'il sort une arme et pour impact une multiplication des morts dans toutes les dans toutes les interventions de de police. Donc voilà, on a vu qu'il y avait une hausse sur cette étude du CNRS. C'est cette question que LFI veut poser. Laurent Nounz n'a rien dit de faux mais il ne répond pas vraiment à la question posée par LFI. Je vais vous répondre très rapidement sur deux points. Est-ce que vous savez de quoi on parle sur la loi de 2016 2017 même ? C'est pas une présomption d'usage des armes pour les opérés hein. C'est l'article 435 terrain

du code de sécurité intérieure qui comprend aussi la lutte contre les terroristes islamistes armés sur un périme qui existait pas avant. Donc si on supprime cet article, on empêche les policiers de pouvoir vous protéger quand on a des pipes martriés comme on a connu dans la capitale en novembre 2015 not sur les terrasses. Ensuite euh pardon pourquoi j'ai rigolé ? Vous évoquez Sébastien Rocher comme sociologue, c'est une vaste blague. Il s'est fait virer de l'école des commissaires. Moi je l'ai eu très peu de temps en formation. Il déballait tout le discours gauchiste de la France insoumise. Donc pardon d'utiliser des références de vous-même qui sont pas sérieuses. Mais Sébastien, je termine juste sur ça de côté, vous avez parlé, vous inquiétez pas. Sébastien Rocher. Sébastien Rocher. Oui.

Bah j'essaie d'être concret. Mais vous allez pas me reprocher de pas faire donc Sébastien Rocher que vous évoquez n'est pas quelqu'un, je suis désolé qui est sérieux. Quand on se fait virer d'un organisme d'état de la formation initiale des commissaires de police, c'est qu'il faut se poser de sérieuses questions sur les études que vous menez, la manière dont vous avez un prisme politique qui les aborde. Alors pour le coup, c'est pas un prisme politique, c'est Sébastien Rocher, c'est pas quelqu'un qui s'est fait virer l'école des commissires. Faites vot checking, vous allez ridiculiser. Vous avez vu la procédure. D'abord on prend une phrase, ensuite on explique d'où sortez chif. Mais je vous dis vous prenez un sociologue qui est pas une référence dans la police et encore moins dans le sé

et très rapidement je pense que derrière ces chiffres là qu' sont instrumentaliser ou derrière moi je pense aussi à mes collègues qui font face souvent à des véhicules qui veulent pas s'arrêter parce que le message de base c'est quoi c'est que quand vous avez un policier ou un gendarme qui vous demande de vous arrêter arrêtez-vous et derrière si vous ne arrêtez pas ben effectivement il y a ce cadre de loi qui rentre en vigueur donc le 464 du code 435 du code de la sécurité intérieure qui rentre en vigueur et derrière quand on voit certains sociologues qui évidemment idéologisent ces ces chiffres là. Moi effectivement ça me dérange en tout cas merci pour nous perm on a voilà non mais c'est un débat intéressant non mais c'est c'est très intéressant mais ça a raccourci ça a raccourci

notre plateau suivant No.