Aurore Bergé confrontée sur l’interdiction des réseaux, elle répond à côté | KRITIK #29

J'ai pour vous trois vidéos qui parlent littéralement de la liberté d'expression. Moi que j'appelle plutôt la limitation d'expression. On va aller regarder dès maintenant. Comme d'hab, je ne sais pas à quoi m'attendre. On y va dès maintenant. Alors Martin Adjari, président de l'Arcom, on va avoir un regard nouveau sans doute inédit sur le rôle des créateurs de contenu les influenceurs. Qu'est-ce qu'il a à nous dire ? Soit conforme aux objec. Comment moi je vais être interdit ? Ah là là, j'ai déjà pas envie. J'ai déjà pas envie de me plier aux règles forcé de l'État. Mais bon, je pense j'aurais pas le choix de toute façon. Voilà, c'est ça quand on est dans un état qui se rapproche de plus en plus du néocommunisme et ben il contrôle tout, il régule tout. On y est

hein. Tif de la loi et puis on va sans doute avoir un regard nouveau inédit parce que le phénomène est inédit sur le rôle que les créateurs de contenu, les influenceurs les influenceurs ils seront pris ils seront pris en compte alors d'une manière ou d'une autre. Ils peuvent être pris en compte. Ce qu'on va faire évidemment si on va pas s'intéresser à tous les créateurs de contenu qui mettent des contenus. devront avoir eux aussi du pluralisme quoi. Alors ce que l'on va sans doute regarder c'est que ceux qui ont la plus grande influence, ceux qui ont le plus grand nombre nombre de c'est quoi le nombre, c'est quoi le chiffre ? Est-ce que 1000 abonnés c'est beaucoup ? Et sur quelle plateforme ? Parce que moi sur Facebook, j'ai peut-être bientôt 2000 abonnés mais sur

YouTube, ben j'en ai même pas 350. Donc comment on fait cette différence ? Est-ce que c'est les abonnés au complet ? Mais bon, ça voudrait dire queil y a des personnes qui s'abonnent peut-être sur toutes les plateformes et enfin un abonné qui s'abonne sur toutes les plateformes. C'est un peu bizarre mais ça serait sur Hugo Descrypt qui est déjà dans l'éditorial politique français du gouvernement pardon ou ça serait plutôt sur un je suis pas content Greg Tabibian qui lui bah tacle tout le monde d'abonnés ou de spectateurs si je puis dire on puisse leur demander de respecter les mêmes règles d'équilibre ou d'égalité entre les candidats qu'ils invitent et les mêmes règles de prudence de modération dans le traitement de la campagne.

Ouais mais parfois c'est ça fait quoi ? Imaginons, je reprends Greg Tabibian que je viens de parler. S'il invite quelqu'un voilà sur sa chaîne, ça veut dire qu'il doit inviter tous les autres politiciens de sa chaîne mais qu'est-ce qui se passe si en il juste il refuse ? Qu'est-ce qu'il fait ? Il poste aucune vidéo, il ne fait rien. Enfin non, c'est pas normal. Je peux comprendre que pour le bien même de la chaîne en plus ça fait des vues euh donc c'est une bonne chose mais on devrait inviter bah tous les partis politique. Moi je serais prêt à inviter sur ma chaîne, bon j'ai pas beaucoup d'abonnés mais je serai prêt à inviter sur ma chaîne tous les partis politiques. Même pas forcément en débat juste les interviewer de manière très bienveillante. Je leur pose quelques

questions. On va on les teste un peu sur certains sujets. Moi je ser je serais super ravi de faire ça. Ça me dérange pas du tout. pour autant m'imposer et me forcer à prendre des gens ou à inviter ou je ne sais pas quoi ou à faire 30 minutes exact par personne ou ou je ne sais pas quoi. Ah non, ça je vous avoue ça me fait un peu chier. Moi les vidéos comme je fais là, les critiques qu'on m'impose de me dire "Ah mais non, maintenant il faut que tu regardes notre contenu à nous, il faut que tu dises des bonnes choses en fait. Bah non, en fait je veux pas mentir, je suis honnête. Je je fais pas commencer à être malhonnête avec mon ambiance. C'est dire ah ouais en fait c'était pas si mal le fait qu'il nous interdise la liberté d'expression en fait. Regardez depuis le début ce qui

s'est passé pour moi. Bah non je vais pas être d'accord avec quelque chose que je suis pas d'accord. Justement cette chaîne est censée représenter plus ou moins au moins 50 % de mon avis politique sur les sujets que je regarde. Pas forcément complètement. Faut pas faut pas croire que je je balance tout. J'essaie aussi de prendre en considération bah qu'est-ce que ça serait le bien pour le peuple français ou même pour le monde. Mais bon non, je suis pas d'accord avec le fait que les influenceurs doent être complètement inclu là-dedans. C'est aux influenceurs eux-mêmes dans leur business. Parce que être influenceur c'est un business, c'est pas du tout juste pour le fun, c'est un business. Ces gens-là gagnent de l'argent, ils font des vidéos pour de l'argent

d'inviter tout types de personnes et que les autres politiciens aussi viennent, ils veulent venir. Mais bon, ça ça va être chaud de ramener Marine Pen sur sur Marchall dit Walter. Oh mon kiff ! Je serai mort de rire parce que c'est une personne qui vient jamais sur les réseaux sociaux. Elle a presque peur des réseaux sociaux. Elle a rien compris à comment marche bah les les les nouveaux médias. Mais bon, classique quoi. Et pourtant, elle aurait pu être très bien accueillie hein. Mais bon, dommage. La loi audiovisuelle permet de leur appliquer les mêmes principes. Ce ne sera pas les mêmes règles parce que les principes de diffusion, de distribution des contenus sont complètement différents. Vous avez pas la même notion de temps de parole sur un contenu qui

n'est pas linéaire que sur un contenu qui est diffusé du matin au soir de façon linéaire. Donc ce sera évidemment très différent mais sur le principe si par contre ce qu'il est en train de dire c'est pas on a une idée on va avoir un regard nouveau machin non on va le faire réécouter ce qu'il dit soire de façon linéaire donc ce sera évidemment très différent ça sera évidemment très différent c'est que ça va être fait il y aura pas le choix je ne sais pas qui va être compté dedans mais il n'y aura pas le choix mais sur le principe si ces influenceurs créateurs de contenu ont une comment dire ont une diffusion massive comme ça a pu être le cas lors de la précédente campagne américaine. Alors en application de la loi, on ne doit pas s Mais imaginez des influenceurs qui sont

pro. Imaginez Charlie Kirk à l'époque pour ceux qui savent pas, c'est une personne qui était républicain. Donc c'est c'est c'est quelqu'un qui a des valeurs républicaines, qui défend que les républicains. Quand il débat avec les démocrates parce que son contenu était de débattre, bah il démontait les arguments ou voilà et cetera. Euh imaginez cette personne qui devrait être forcément obligée euh bah je sais pas d'inviter des personnes et de ne pas les contredire ou quelque chose dans le genre. Je sais pas, c'est bizarre, c'est pas normal. ou peut-être justement que Charlie Kurk est un bon exemple, c'est dire que c'est lui qui a ses idées, qui défend ses valeurs et d'autres personnes qui sont pas en accord qui viennent et qui font un peu du 5050 sur le temps de

parole ou plus ou pas plus ou moins peu importe et bah qui où on voit les deux points de vue. Peut-être que justement c'est ça qu'il voudrait et si c'est ça, bah faudrait je trouve quand même laisser les créateurs contenus faire leur propre sujet. Mais bon, en France, vous avez vu avec Lino, c'était quelqu'un qui faisait euh des débats euh dans des universités euh pour frontières euh bah qui se faisait juste défoncer, pas en débat, non, que les gens ils venaient, il ils voulaient prendre les micros, ils voulaient arracher bah les micros et cetera. Voyez ce qui se passe. On a vu aussi ça en Angleterre, un petit 17 ans qui voulait faire ça et ou 16 ou 17 ans, je sais plus quel âge il avait. Il voulait débattre avec des gens et il s'est fait tabasser. Vous vous en rendez

compte quand même, c'est pas normal. Et donc il nous impose des choses qu'on ne pourra pas faire parce qu'on va se faire tabasser. N'importe quoi. Interdire de regarder si le même les mêmes principes ne doivent pas donner lieu à une vigilance particulière de la part du régulateur. Donc on passe maintenant à une deuxième vidéo censure des réseaux sociaux. Aurore Berger qui a été envoyé sur le le front pour essayer d'expliquer pourquoi c'est bien. Et au final elle nous dit ce qui se passe à l'intérieur des maisons regarde l'état. Ça va être compliqué de défendre ça. C'est J'imagine bien bientôt l'État qui aura des caméras grâce à l'intelligence artificielle qui pourra voir exactement comprendre qu'est-ce qu'on fait exactement. Ils vont dire avec une petite caméra là

derrière moi dans dans le coin, vous le voyez pas, il pourra me regarder et dire oh il critique le gouvernement, il critique Aurore berger, on appelle des cfs direct non. Alors, pendant qu'il y a des gens qui se font agressés dans la rue, bah on va mettre des caméras chez moi. Bah c'est c'est n'importe quoi. Sachant que la caméra n'est pas ici, mais juste devant moi, hein. Ils ont pas besoin d' caméra connectée ou je sais pas quoi. La caméra me regarde hein, je leur donne déjà tous les accès dans le fond. Ils peuvent le faire. Faut pas croire. L'État peut avoir accès à tout hein. S'ils veulent faut pensez pas que vous êtes facile, que vous êtes invisible sur les réseaux sociaux, je ne sais quoi. Au lendemain de l'adoption par les parlementaires de l'interdiction

des réseaux sociaux pour les mineires, Aurore Berger raconte avec enthousiaste les enjeux de ce texte et son application dès septembre. ont donc interdit au moins de 15 ans à la rentrée. Comment vous allez faire ? Alors, il y a plein de de dispositifs techniques qui peuvent exister. Ça peut être sur la question des pièces d'identité, ça peut être sur des transactions bancaires à 0 €. C'est génial comme ça, ils pourront avoir les données de nos cartes bancaires parce que si l'État détient nos cartes bancaires, ils vont se faire hacker. Donc, ils auront nos cartes bancaires de de même pour les cartes d'identité, c'est c'est même presque pire, j'ai envie de vous dire. C'est dire que il y a des gens qui vont hacker l'État, ils pourront avoir accès aux carte

d'identité. Ça va être génial. J'espère vraiment que ça sera bien sécurisé au moins au moins qu'il fasse de la merde. Au moins au moins que ça soit sécurisé parce que à chaque fois que l'État bah j'ai l'impression que tous les jours l'État se fait hacker, on vole nos données mais bah l'État ils ont pas d'amende. Enfin logique c'est l'État, c'est des voleurs de toute façon c'est n'importe quoi. C'est délirant ce n'est pas sérieux. Ça peut être sur de la reconnaissance faciale. Ça peut être tout simplement parce que Ah reconnaissance faciale Ah mais c'est lequel du coup on doit donner la carte d'identité ou la reconnaissance faciale c'est pas la même chose. Et bon les les deux dans le fond ça amène plus ou moins la même chose. Bon après moi vous me voyez hein euh je je ne suis pas je ne

me cache pas. Quand vous allez télécharger votre application et bien on sait qui vous êtes et donc vous n'avez plus la capacité à télécharger. Parce que c'est et ben pourquoi mettre ça en place alors que tu peux déjà le faire ? Je dire qui n'installe pas d'application sur le téléphone quand même passé en Australie, c'est-à-dire du jour au lendemain, bah les iOS ou Apple connaissent les éléments de votre identité et font que si vous allez sur le Play Store ou l'App Store, désolé d'employer les termes, bien vous pouvez plus télécharger si vous avez moins de 15 ans. Donc il y a plein de OK. Ben ben mais pourquoi on peut pas déjà faire ça ? ce c'est-à-dire que nos données vont être gardées par Apple et Google et cetera. Enfin, les personnes qui qui ont qui qui possèdent la la

marque de vos téléphones qui pourront juste vous bloquer. C'està-dire que il y aurait pas besoin de mettre de carte d'identité, ce serait donc ce serait un peu mieux quoi. Voilà, c'est dire qu'elle donne des autres manières de faire pour interdire les réseaux sociaux au moins de 15 ans qui d'ailleurs elle parle de l'Australie mais ça a pas fonctionné. Euh, il y avait à ce qui paraît une étude qui disait 70 % des jeunes qui ont été interdits aux réseaux sociaux ont trouvé un moyen bah de contourner et donc ils ont toujours accès aux réseaux sociaux. Et donc voilà, on avait vu des reportages où les personnes disaient "Bah en fait ça change rien à ma vie". ou d'autres personnes même il me semble avoir vu ça qui ne faisait rien de très spécial, ça changeait rien dans leur vie enfin en

gros ça a servi à rien d'outil tech et pourtant je peux comprendre l'interdiction des réseaux sociaux euh pour les mineurs. Euh mais pourquoi on interdit pas juste le scroll au pire ? Bah ouais enfin si c'est ça le problème interdissez ça. On va on va perdre quoi ? Les gens seront plus abrutis ils vont commencer à devoir être intelligents. Ah ça serait horrible pour l'État français. les gens vont commencer à bien voter. Attention technique qui existe. Donc le sujet il est pas là. Le sujet il était d'abord politique. Parce que en Australie en Australie on voit bien quand même que tout a été détourné. Tout n'a pas été détourné. On a quand même eu des centaines de milliers de comptes qui ont été supprimés du jour au lendemain. On trouve toujours des moyens de

contourner les interdictions. Je pense aussi qu'on pose une voz ouais elle connaît bien la rhtorique hein. Il pose des questions, il la met il l'attaque et elle répond pas du tout. Elle répond à côté. Bon, elle sait bien ce qu'elle fait parce que si elle commence à répondre, bah elle verrait que ses arguments sont en train de tomber un par un. Règle, on pose une règle. Aujourd'hui, on a des parents et je pense que tous les parents euh voi à quel point leurs enfants aujourd'hui sont totalement contaminés. Donc l'État se substitu aux parents. Exactement. Et c'est ça le problème. L'État devient le papa et la maman de tous les enfants. C'està-dire que vous naissez grâce aux hôpitaux de l'État, après vous les emmenez les enfants dans les écoles de l'État. Puis c'est l'État

qui interdit certains contenus et c'est certains réseaux sociaux. Voilà, c'est-à-dire que bon, les enfants ne les parents pardon ne sont plus responsables des enfants qu'ils ont fait à part leur payer les couches et la nourriture et bah les les mettre sous un toit. Et encore ça, l'État s'en occupe bientôt hein. Euh et même s'en occupe déjà avec les HLM détenus par l'État, les les logements sociaux, bah il met les familles dedans. Donc l'État maintenant s'occupe de vous loger à la place de bah vous-même, les parents. Euh l'État vous donne aussi bon bah les les soins gratuits, voilà, on le sait déjà, elle vous donne parfois de la nourriture gratuite ou même des associations le font pour les gens qui en ont besoin. Ouais. Donc au final, chaque personne qui sont censé être responsables sont

juste des irresponsables. Pas croyables. Je pas croyable dans le sens où j'arrive pas à y croire. Euh les gens ne sont pas responsables. Tu fais un enfant mais tu es toi-même un enfant. Il y a rien de normal. Notre rôle de protéger les enfants. C'est notre rôle de protéger les enfants. Et protéger les enfants, c'est enfant. Bah nos enfants parce que je trouve que je protège un peu mieux les enfants qu'elle au moins de penser que les parents doivent protéger eux-mêmes leur propres enfants. C'est ben ce qui devrait être fait. Je pense même que au lieu que les disent oui, on l'état doit protéger enfants, il devrait plutôt faire de la propagande de non les parents doivent protéger les enfants. Oubliez pas de protéger vous vos enfants. Alors moi vous me direz qu'il y

a une exception pour les parents qui euh violent leurs enfants. C'est vrai quoi. Moi je le vois et bien évidemment faut pas passer à côté du sujet. Bien évidemment faut bien évidemment parler et faire quelque chose pour. Mais s'il vous plaît, je dois vous rappeler que si vraiment l'État voulait trouver toutes ces personnes-là euh assez rapidement, ils peuvent le faire. Ne croyez pas que le téléphone que j'ai là, c'est un Apple. Ne croyez pas que Apple ne peut pas avoir accès à mon téléphone. Apple s'ils veulent, ils peuvent se connecter à votre téléphone et l'utiliser comme si c'était leur téléphone. Ne croyez pas que l'État ne peut pas avoir accès à ma caméra ici, ne peut pas avoir accès à mes écrans ici. Ils peuvent avoir accès à tout ce qu'ils veulent. S'ils veulent vraiment trouver

toutes ces personnes, s'ils veulent trouver des moyens de trouver les personnes qui violent ces personnes, vous inquiétez pas, ils peuvent vraiment le faire. N'est pas un problème de moyens. L'État a tous les pouvoirs. Il suffit même de collaborer même si vous voulez avec les réseaux sociaux ou les les entreprises, pardon. Et les entreprises ne diront jamais non, on va pas collaborer avec vous pour trouver des potentiels criminels. Non. voit sur tous les sujets du ministère sur la haine antisémite d'autant plus qu'avec l'Europe qui devient de plus en plus un continent un grand état fédéral dictateur raciste LGBT sur les violences entre ça veut dire quoi ça attends excusez-moi sur la haine antisémite raciste. Moi je le vois sur tous les sujets du ministère

sur la haine antisémite raciste LGBT sur les violences entre les femmes et les hommes. Les réseaux sociaux contaminent les esprits de nos enfants et de nos adolescents. OK. Et protéger les enfants, c'est quoi ? Moi, je le vois sur la haine antisémite, raciste, LGBT, sur les violences entre les femmes et les hommes. Les réseaux sociaux contaminent les esprits de nos enfants et de nos adolescents. Il les contaminent. Et donc, toujours la même chose à dire, c'est aux parents de s'occuper de leurs enfants. C'est aux parents de se soucier de qu'est-ce que regarde l'enfant, c'est aux parents même d'interdire les réseaux sociaux à ses enfants. Ils peuvent le faire. Les parents peuvent avoir une application qui restreint le téléphone de son enfant sur les réseaux sociaux ou

même sur Instagram. Il me semble que il y a quelque chose déjà fait pour les parents qui peuvent contrôler ça. Mais bon, même les réseaux sociaux peuvent savoir quel âge vous avez. Euh non pas juste en vous regardant derrière la caméra, sachant qu'elle conte vous regardez. Il peut y avoir des petites failles ou quelqu'un de 15 ans qui commence à regarder de la haute politique ou je sais pas quoi. Oui. Bon bah lui on peut pas se on peut pas forcément se se dire à si surtout s'il commente pas, il fait aucun commentaire, on peut pas se dire "Ah bah oui, il a cette personnelà a 15 ans, il en a peut-être 25 peu importe." ou peut-être que justement les personnes qui ont 25 ans et qui commentent des débiles, ben on va croire qu'ils ont 15 ans. Mais bon, il y a des solutions à tout

qui ne vont pas dans l'interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs et que tout le monde doit mettre sa carte d'identité parce que voilà, je n'en ai pas parlé mais s'il y en a qui qui sont contre ce sujet d'interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs parce que justement les comptes anonymes, les gens qui ne sont pas dans l'éditorial politique des du gouvernement pour être restreint. Il y a il y a plein de lois qui est en train de se faire en même temps, plein de de sujets qui sont en train de se faire en même temps. Tout ça pour le même sujet. Il y a bientôt les élections euh française du président français. Ils veulent limiter les gens. Et qu'est-ce que ça veut dire en plus limiter l'interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs ? C'està dire

qu'ils sont complètement éduqués par l'école euh nationale qui est qui est est dirigée par le gouvernement. Ça veut dire que ils n'ont plus accès à l'information à part les médias qui sont plus ou moins contrôlés par les gouvernements. Ils sont contrôlés et ils sont sous les l'éducation nationale qui est contrôlée par le gouvernement. C'estàd qu'ils peuvent dire n'importe quoi à nos enfants et eux vont tomber dans le panneau. Ils sont enfants, ils savent pas la vie, ils connaissent rien. Moi le décalage que j'ai de quand j'avais 11 ans à 15 ans, de 15 ans à 18 ans, de 18 ans, à 20 ans, non et cetera, il y a un décalage de fou dans l'information que j'ai, dans la compréhension du monde que j'ai et de la pluralité d'opinion qu'il se passe dans le monde et de des conflits qui se

passent. Mais c'est immense. Il y a des choses à 18 ans, je me dis "Ah ouais, là je suis grand machin ou je sais pas quoi." Pas du tout. J'étais une petite merde. J'ai j'étais rien. J'avais bien compris beaucoup de choses dans le monde. C'était très bien et j'étais entre guillemets sur certains points euh points euh avantagés par rapport à ça. Mais j'étais encore stupide, faut pas croire. Aujourd'hui, c'est s'améliore mais voilà, ça s'améliore. Et pourtant, regardez qu'est-ce que je deviens alors que j'ai eu accès aux réseaux sociaux en étant plus jeune. Et moi, j'étais sur les jeux vidéos. Oh, c'est c'est pire. Alors là, mon dieu, mais elle presse les jeux vidéos. Surprenamment, les jeux vidéos, ils en parlent pas. Et pourtant euh vous savez vous-même que les jeux

vidéos peuvent être entre guillemets violents et mais voilà, ça n'a pas du tout détruit les cerveaux euh des jeunes enfants. Pas du tout. Euh je suis désolé mais les islamistes terroristes de Berlin, je crois pas qu'on va nous dire que il a été violent à cause des réseaux sociaux ou qu'il a été violent à cause des jeux vidéos. Mais bizarrement voilà comme je dis c'est vrai que les jeux vidéos n'ont pas été sur le sujet et pourtant c'est des choses violents où on voit des gens bah se faire tuer dans des jeux vidéos où nous on tire sur des gens et pas rien mais bon bizarrement c'est que les réseaux sociaux pour contrôler une certaine opinion on pourrait penser en tout cas les instrumentalise il les enferm on voit pas bien pourquoi décider à la place des parents que

mais ça vous savez que les plateformes peuvent le faire ben faire quelque chose comme interdire ou enfin les pl imaginons Je suis pas pour interdire les choses mais imaginons on a des sur sur TikTok quand j'ai en scroll ils ont des choses par rapport au sid ce que je veux dire. Euh bah à ce momentlà les plateformes peuvent différencer ce genre de de de vidéos qui ne servent à rien. Sincèrement ça n'apprend rien aux personnes. Ça n'apprend ça n'aide pas les personnes à sentir mieux. Non, ça va juste les lancer laisser dans la dépression. Les plateformes, bah vous pouvez dire aux plateforme bah ce genre de contenu spécifique ça touche même pas la politique là, ça touche la santé des gens. Bah, on peut l'enlever. Il y a pas de près à ça pour d'autres sujets plus

proches de la politique. Bon bah là, on peut dire quoi ? Bon bah, on va juste laisser les gens qui s'intéressent à la politique regarder ce genre de de contenu. Ah mais c'est ce qui est fait. C'est bizarre. C'est ce qui est fait quand même. Donc ça veut dire que les gens bah ils voient ce qu'ils ont devant eux, ce qu'ils aiment voir. Sinon ils bah ils auront pas ça. On souvient à une époque j'avais TikTok, j'avais du contenu aucunement politique hein. Moi cétait que de l'humour et au moment où je commençais à regarder un peu ou voir peut-être liker des posts de de nature dans le monde qui sont super beaux, commencé à m'en redonner et de plus en plus et avec ça. J'en pouvais même plus alors que moi je voulais juste de l'humour. Mais mais voilà, c'est pour vous dire

que les réseaux sociaux s'adaptent à ce qu'on veut, ce qu'on aime. Donc s'il y a des choses qui ne servent à rien comme le S ID, voilà, je je peux comprendre que les réseaux sociaux devraient différencer même supprimer ça pour autant des les contenus comme la politique, c'est que les gens ils veulent les gens ils sont de toute façon tombés dans une idéologie je les gens que ça soit à gauche ou à droite pour les faire balancer, les faire les remettre de l'autre côté de l'échelle politique et n'y croyez presque pas, c'est presque impossible. Moi c'est c'est comme Je l'enchant c'est un peu Donald Trump de la politique française. Il pourrait tirer sur des gens dans la rue mais les gens continuer à voter pour eux. C'est parce c'est une phrase qu'avait dit Donald Trump un jour

il pourrait tirer sur des personnes comme ça en face des médias les gens continuant à voter pour lui. Il disait sur le temps du monde mais il y a une part de vérité presque quoi. Les enfants n'ont pas accès de même pour Jean Milenchon c'est la même chose c'est notre job. On nous parle en permanence du régalien. On nous parle en permanence le régalien c'est pas ça le régalen si le régalien c'est la protection qu'on doit nos enfants la protection qu'on doit nos enfants la justice qui se passe à l'intérieur des maisons pardon c'est le rôle des parents. Alors encore heureux que ce qui se passe à l'intérieur des maisons, ça regarde un petit peu l'état quand on parle de protection des enfants. Je voudrais vous féliciter de la avoir fait parce que il y a 6 ans ça me

paraissait comme une évidence. C'est évident. Moi je je le rappelle encore une fois mais s'il y a des violences parentales et cetera c'est totalement vrai. Faut aider faut aider pour parler. En plus, Dieu merci, on a l'éducation nationale, donc les enfants qui vont là-bas, on peut avoir un petit cours mais s'il vous plaît par par des walkes, juste par des gens qui vont faire comprendre ou ou des psy ou je sais pas quoi mais qui n'ont pas de d'idées politiques précises à vouloir donner à nos enfants. On pourrait les aider. Et comme j'ai dit encore une fois plutôt dans la vidéo, l'État s'il veut savoir ce qui se passe dans la maison, ils veulent prendre contrôle de toutes les caméras, de tous les micros dans votre maison parce qu'il y en a beaucoup plus qu'on peut le

penser, ils peuvent le faire. que tout le monde va s'en rendre compte et que ça va être facile et qu'on va l'interdire. Mais moi en toute bonne foi et objectivité, je dois vous féliciter. Et maintenant, on va finir très rapidement avec le dernier extrait censure des réseaux sociaux. Il va y avoir de l'autocensure. On ne pourra plus s'exprimer librement si l'on sait que demain notre identité pourrait être divulguée à un patron, un conjoint, un pouvoir politique qui ne nous aimerait pas. Totalement vrai. Basti le, bonjour à vous. Je voudrais avoir votre avis sur l'objectif tout simplement de cette loi. On va parler de toutes les questions qui se posent, toutes les réserves peut-être queun intelligent peut-être certains ou certaines d'entre vous ont sur cette loi. Mais sur le principe

d'abord, est-ce que vous êtes d'accord avec l'objectif ? la manière de le faire, l'interdiction très autoritaire, très paternaliste des réseaux sociaux, de l'ensemble des réseaux sociaux, là c'est une erreur fondamentale. Vous dites "C'est une injustice qui est faite aux adolescents, pas seulement aux adolescents. Parce que vérifier l'âge des internautes, ça veut dire vérifier enfin faire un contrôle d'identité de de plus de 30 millions de personnes, 50 millions de personnes. Je pense qu'on est plus de 50 à 60 millions de personnes sur les réseaux sociaux. C'est énorme. Vous vous imaginez les les grands-parents ? Je suis désolé, c'est peut-être un peu compliqué pour certaines personnes, mais des gens de 80 années qui veulent juste parler à leurs enfants sur Facebook, il

y en a, j'en connais. Et vous imaginez ce genre de personnes, on doit leur mettre une carte d'identité. Wou ! C'est pas normal. Comment l'État peut penser ça ? L'ensemble de la population. Ça veut dire que les adultes vont être concernés. C'est un texte qui porte énormément de danger en Il y a des gens qui regardent des vidéos de chat sur TikTok qui vont être concernés. Dans le fond, ils ont pas de problème. Il met une carte d'identité, ils savent même pas qu'est-ce que c'est le problème avec ça. Mais des gens comme moi, ça pose un peu plus un problème. On peut me retrouver directement. Bon, après l'état peut déjà me retrouver directement dup il demande à YouTube c'est qui ce gars ? Il habite où de où il poste ses vidéos. J'ai pas de VPN caché spécifique. Euh c'est bon de toute

façon mon adresse mais voilà si l'État veut me retrouver, ils savent le faire. Enfin, c'est pas des des gens bêtes quoi en lui-même. Mais on voit effectivement qu'il y a euh un une direction commune entre la Commission européenne et la France pour aller dans cette direction de la vérification d'âge. La Commission européenne il y a quelques semaines a présenté une application de vérification d'âge. Concrètement, c'est une application pour faire un contrôle d'identité et on est en train de se diriger vers cette direction où on aurait un contrôle d'identité obligatoire avant de pouvoir s'exprimer en ligne sur un réseau social partout dans l'Union européenne. C'est quoi votre crainte très concrète français ? fuite de données, c'est non seulement la c'est non seulement la fuite de données par

exemple mais pas juste il avait dit oui pour commenter mais pas juste commenter même juste pour regarder et la fuite de données bah c'est une crainte je crois il me semble avoir royaume-Uni loi similaire qui existe rédite un réseau social euh euh au Royaume-Uni déjà il y a des gens qui se font arrêtés pour les paroles qui disent sur les réseaux sociaux c'est pas normal assez populaire a eu son prestataire de vérification d'âge qui a eu une faille de sécurité c'estes 60000 personnes qui ont vu leur papiers d'identité partir dans la nature. Le vous imaginez 60000 personnes au Royaume-Uni ont vu leur papi d'identité dans la nature. C'est pas normal que l'État qui se fait hacker tous les jours a pas conscience de ce risque et sûrement que ce risque sera refait. En

faut pas croire que l'état du jour ah il y aura plus de hack. Non, ces gens-là sont incompétents de toute façon. Vous avez vu la gueule du pays ? Pensez il peut vraiment protéger un site web. Le problème c'est que quand vous vous savez surveiller parce que vous avez dû donner votre identité à un intermédiaire, pas forcément la plateforme diffère, la plateforme elle-même ça peut être un intermédiaire, vous allez modifier votre comportement. C'est en sociologie ce qui s'appelle le chilling effect. Pour une démocratie, c'est un problème euh euh insurmontable. C'estàd mais oui, parce que dans une démocratie, on est censé avoir la liberté d'expression. Parce que s'il y a pas de liberté d'expression, il y a pas de pluralité. S'il y a pas de pluralité, à quoi bon la démocratie ? qu'il y aura

qu'une seule type de personne qui pourra parler. Donc on restera dans certains types d'idées, les le débat ne pourra pas s'ouvrir et on sera dans une sorte de dictature d'idées tout simplement parce que on ne pourra plus on est déjà presque dedans dans le fond avec les les médias qui même avec tous les partis politiques qui euh de font des des beaucoup de pourcentages de sondage, ils sont tous de gauche, faut le rappeler. Il y a personne de libéral enfin il y a David Lissnard, Sarnfo Zemour, waouh et deux partis politiques sur je sais pas une cinquantaine peut-être. Bon, une cinquantaine, j'abuse. Sur une vingtaine par contre, ça c'est vrai. Plus on il va vous imaginez il y a deux parties euh d' il y a deux parties économiquement à

droite sur les 20 partis politiques. C'est énorme. Avoir de l'autocensure, on ne pourra plus c'est pas assez justement. C'est pas normal. C'est énorme et dans le sens où c'est c'est pas normal du tout. On devrait au moins en avoir 6 8 et normalement ça devrait être 10 faire une vraie pluralité. Là, on a le RN qui est juste un parti économiquement de gauche plus s'exprimer librement si on sait que demain son identité pourra être divulgué à un patron, à un conjoint, à un pouvoir politique qui nous aimerait pas. C'est un danger pour la démocratie. Totalement vrai. Big Brower. Ouais. Bon, Big Brower, on sait l'état à l'œil surtout. Et voilà, fin de la vidéo.