Éric Zemmour sur CNews : C’est tout le système judiciaire que nous devons révolutionner.

Et notre invité dans la grande interview sur C News et sur Europain ce matin, c'est Éric Zemot. Bonjour à vous, président de reconquête, auteur du suicide français, nouvelle édition actualisée 2008-2026 chez Fayard, édité aussi aux États-Unis. Vous vous êtes allé aux États-Unis pour en faire la promotion.

Euh on va parler de votre livre évidemment du regard que vous posez sur la société française. Et d'abord l'actualité. L'actualité c'est ce rapport sur la mission d'inspection après la mort de la petite Liana qui a été rendue hier euh remis au Premier ministre Sébastien Lecnu.

Ça met au jour une réalité implacable, insupportable pour les familles des victimes. Il y a eu des la perte de temps, des absences de suivi de la procédure tant de la part du parquet que de la gendarmerie. À l'arrivée de la procédure au parquet d'uche.

Monsieur le cornu dit que la chaîne de protection de la justice a failli. Et vous qu'en dites-vous Éric Zemoir ? Bah, vous savez euh d'ailleurs euh dans le livre et donc dans le documentaire, je parle très vite dès le début des années 70 de la justice parce que je pense que c'est une des grandes révolutions qui a été opérée depuis 50 ans en en deux mots idéologique révolution révolution idéologique et révolution dans les faits et que vous allez voir c'est directement, excusez-moi, directement lié à ce qu'on vit aujourd'hui.

La justice dans la République normalement, c'est trois choses mais je vais très vite. La première, c'est la justice est une autorité. C'est inscrit ainsi dans la constitution.

Ça veut dire ce n'est pas un pouvoir comme l'exécutif ou le législatif. Voyez, légèrement inférieur. Deuxièmement, les juges sont indépendants mais dans le cadre strict du la loi.

Ils sont la bouche de la loi, disait Montessieux. 3. Les procureurs ne sont pas indépendants, ils sont soumis hiérarchiquement au ministre de la justice.

Ça, c'est la justice dans la République. Nous ne sommes plus en République. Qu'est-ce qui a changé ?

La justice n'est plus une autorité, c'est un pouvoir et même un pouvoir supérieur à l'exécutif et au législatif dans le cas du Conseil constitutionnel. de ils ne sont plus la bouche de la loi parce qu'ils passent leur temps à trouver des textes internationaux ou des droits de l'homme pour interpréter le leur loi comme ils veulent mais que leur offle législatif aussi hein. Oui.

Oui. Et non mais surtout que les juges prennent n'importe quel texte pour en fait appliquer telle loi, ne pas appliquer telle loi et cetera. et trois et c'est directement dans notre sujet, les procureurs sont de facto indépendants.

Ils font ce qu'ils veulent depuis la fameuse, excusez-moi, depuis la fameuse loi de 2013 qui interdit au ministre de la justice de leur envoyer des instructions individuelles. En vérité, vous savez, on a beaucoup demandé la démission de monsieur d'arman, est-ce que vous la demandez-vous ? Dans Mais moi je la demande pas parce que c'est inutile.

Il aurait pas dû être nommé. rien. Ah, il n'aurait pas Non, mais je veux dire aucun de ces prédécessome si on garde cette loi.

Ils ne servent à rien. D'ailleurs, décidément, j'ai pas de chance. Excusez-moi.

Non, mais c'est vrai qu'il y a beaucoup de politiques qui ont demandé la démission de Gérald Manain. Vous nous dites que un, ça changerait rien et que de c'est tout le système qu'il faut réformer. Exactement.

Il faut, si vous voulez, rétablir un la hiérarchie des des des procureurs. Voyez, j'allais dire préfet parce que euh avant ils étaient comme des préfets, aujourd'hui ils sont complètement autonomes. Est-ce qu'il faut les élire ?

Tiens, il y en a qui proposent l'élection des Vous savez que c'était c'est le système aux États-Unis, ça a été le système euh de la révolution française et puis on a vite abandonné. [raclement de gorge] En vérité, il faut choisir. Soit ils sont responsables, on va en parler, h et il c'est pas la peine de les élir puisqu'ils sont soit ils ne sont pas responsabl ils ne sont pas responsables et dans ce cas-là, il faut les élire parce qu'ils n'ont aucune légitimité.

OK. En vérité, il faudrait absolument supprimer la loi de 2013 et autoriser de nouveau le ministre à donner des instructions au préfet. Oh, décidément là intéressant au procureur.

Mais surtout, il faut à impérativement organiser les sanctions des juges, supprimer tout syndicalisme politique euh et euh permettre par exemple au Conseil supérieur de la magistrature qui doit les sanctionner mais qui ne les sanctionne quasiment jamais. Une seule sanction ces dernières années sur ces Exactement d'être ouvert à d'autres que des magistrats pour qu'il ne soi moins protégé. Et dans le cas de l'ana, dans le cas de ces horribles crimes pédophiles, il faut d'abord une sanction hyper sévère.

Je ne suis pas contre euh la castration chimique. Et vous êtes pour la réouverture du débat sur la peine de mort. Vous savez le problème de la peine de mort, c'est que j'en ai déjà parlé.

Moi, philosophiquement, j'étais contre l'abolition de la peine de mort. Maintenant, ça demande, ça a été mis dans la constitution et cetera. Ça demande un tel travail.

Donc, c'est pas que ça ne sert plus à rien, c'est que ça demande on reparlera. Mais avant tout, je veux dire, il faut ouvrir les fichiers, vous savez, sur la la méthode américaine, c'est-à-dire que tout le monde puisse consulter des les fichiers des gens qui sont incriminés. Exactement.

D'accord. Est-ce qu'il faut justement aller plus loin ? Est-ce qu'il faut peut-être modifier tout le système judiciaire ?

Qu'est-ce que vous proposez ? Plus d'argent, plus de moyens. Est-ce qu'il y a une solution pour parce que la colère des français elle est énorme Xemon qui se disent nous ne sommes plus protégés par notre pays et par notre justice.

Toute façon, vous avez raison, c'est même un problème global depuis des années et c'est l'un des conséquences de ce que j'exprime dans le livre et dans le documentaire, c'est que le fait que on ait érigé l'individu et la liberté individuelle en en quelque chose de sacré a fait que l'État s'est complètement désarmé et ne protège plus les Français. J'ai coutume de dire que le peuple français est sans doute le peuple le plus obcien du monde. Vous savez, HPS, c'était ce grand philosophe du 17e siècle qui avait dit qu'est-ce que c'est que la société ?

C'est les gens renoncent à leur droit de se défendre mais en en échange, l'État les protège. Si l'État ne les ne les protège plus, et ben les gens vont se remettre à se défendre eux-même. C'est le risque.

Mais évidemment et et vous avez vu ce père de famille qui a dit à Darmanin, "Moi, si on touche à ma fille, le type je le tue." [rires] Je je comprends très bien cette réaction. On est tous parents et on sait très bien que si on touche à une de nos filles, on deviendrait fou.

Donc je crois qu'il y a un vrai problème gravissime, c'est que je vous dis, l'État doit se réorganiser, doit réorganiser la justice pour ne plus [raclement de gorge] laisser les juges euh en liberté. Il faut absolument, ils sont indépendants certes, mais dans le cadre de la loi, on l'a oublié aujourd'hui, ils sont quasiment autonomes. Donc ce n'est pas normal.

Bon, alors on parle des juges, on parle de la justice, on parle aussi de la pédocriminalité. Cheral Darmanin a demandé que 70000 plaintes soient examinées. On a déjà 1243 gardes à vue depuis qu'il l'a demandé. 134 placacements en détention provisoire.

C'est un continent caché que nous ne voulons pas voir et qui vient d'où ? De de mai 68 de cette idéologie permissive qui s'est installée à l'époque. Écou, vous l'abordez dans sa soyons le plus honnête possible.

Le mal à et partout de tous les temps, de toutes les époques, de tous les de tous les peuples, de toutes les c'est l'espèce humaine hein. Euh jadis dans les religions, on disait il y a le diable et cetera. Donc ce n'est il faut il faut il faut en tenir compte.

C'est il faut mais c'est pour ça qu'il faut avoir euh évidemment une répression féroce. Ça c'est un évidemment, vous avez raison. L'idéologie post- 68 des années 70 qui a dit en gros il est interdit d'interdire euh n'a à favorisé euh ce genre de de de folie et de crime et d'horreur et cetera.

On se souvient tous euh de cette fameuse tribune d'en libération qui prenait les rapports sexuels avec les enfants et signé par des plumes prestigieuses comme Bandit, Jacquelang, Jean-Paul Sartre et cetera. Voyez la fleur de la gauche. Euh bon alors ils ont beau dire que c'était une autre époque, oui, c'était une autre époque mais elle a des conséquences.

Mais ce qui est intéressant avec votre question, c'est que ces gens-là qui ont donc se s'en sont servis de la liberté pour abattre l'autorité et pour détruire une partie de ce qui faisait le charme de la France, aujourd'hui eux et leurs émules sont devenus les plus féroces répresseurs. Aujourd'hui, ils utilisent l'autorité pour interdire toute critique de leur monde et du monde qu'ils ont érigé et qui est sorti de leur idéologie. En restraignant la liberté d'expression.

Exactement. En restreignant la liberté d'expression. Moi, je passe je ne sais pas combien d'heures dans le bureau du juge.

J'imagine que j'ai passé plus d'heures dans le bureau des juges et des policiers que ce criminel qui a tué la petite Liana. Je veux dire, vous voyez quand vous avez n'avez jamais été entendu par la justice avant quand vous avez quand vous avez vu ce pauvre Éric Tegner qui a été condamné sur le le la forme de la loi Patti Samuel Pat de Samuel Patti, vous voyez qu'en fait même avec des bonnes intentions, toute loi répressive de la liberté d'expression devient une machine à limiter et à et à à éradiquer la liberté de pensée et d'expression. Donc ça le grand paradoxe, c'est qu'aujourd'hui les libertaires d'avant deviennent les pires contempteurs de la liberté et que les défenseurs de la tradition de l'ordre euh deviennent au contraire les défenseurs de la liberté.

Moi, je suis euh pour la liberté individuelle d'expression sur les réseaux euh en histoire dans le dans le cadre de la loi évidemment de ce qui est perdre de la loi. Mais il faut on a parce que cette expression là cher Laurence Fer vous avez raison dans le cadre de la loi mais quand les lois passent leur temps à restreindre la liberté d'opinion, il y a un moment où il faut abolir ces lois. Vous voyez, c'est ça l'objet.

Bien sûr. Euh vous dites dans dans le suicide français aussi, vous revenez encore sur l'état de notre société, vous dites que le péché originel pour vous, c'est le progressisme. Et c'estes trois cavaliers de l'apocalypse, si on peut les nommer ainsi, déconstruction, dérision, destruction.

C'est ça en fait qui a tissé les 40 dernières années pour vous ÉRC. Oui. Alors, c'est ça que j'explique et vous et dans le documentaire aussi dans le documentaire, on le voit on le voit encore plus avec plus de force encore parce que il y a les image qui évidemment impressionne beaucoup plus encore.

Mais oui, déconstruction, dérision, destruction. Déconstruction, c'est un phénomène intellectuel. C'est ce que les Américains appellent la French Theorie, je leur en ai parlé là-bas, euh et qui nous ont renvoyé sous forme de wisme.

Euh ça veut dire euh rien n'est naturel euh ni euh ni le sexe, ni la nation, ni la famille. Rien n'est naturel. Tout doit être déconstruit.

Bon après dérision, on doit se moquer de tout. ce qui au départ était plutôt joyeux et drôle, je raconte coluche et cetera, mais qui vous voyez bien aujourd'hui non seulement a tout a détruit toute légitimité mais en plus aujourd'hui c'est interdit de se moquer des vaches sacrées de la l'idéologie dominante. Aujourd'hui, on peut vous envoyer à devant les juges pour une blague qui ne plaît pas.

Hm hm. Vous voyez, c'est toujours la même chose. Les anciens libertaires sont devenus les premiers répressifs.

Et puis enfin destruction parce que ce travail de SAP a détruit comme je vous l'ai dit toutes les structures traditionnelles du pays et on en revient sur la famille, la nation, le l'état, l'école, vous voyez toutes ces structures que l'on croyait éternelle et qui se sont écroulées et qu'il faut d'ailleurs aujourd'hui reconstruire. C'est tout l'enjeu aujourd'hui d'un débat politique, c'est que vous êtes vite traité de réactionnaire alors que simplement vous voulez reconstruire des structures qui étaient essentielles à la vie de la nation. Mais le le constat que vous posez est très pessimiste, on le connaît.

Mais est-ce qu'il y a des solutions ? Est-ce qu'il y a un sursaut possible ? Et est-ce que vous êtes prêt à vous porter ce projet là à la présidentielle de saz, il y a il y a une grande évolution.

Il y a il y a 12 ans quand j'ai sorti ce livre, on me disait tout ça est exagéré, tout ça est excessif, tout ça vraiment ça n'arrivera jamais. Et puis aujourd'hui, on me dit "Bon, vous avez eu raison, mais il y a plus rien à faire, tout est foutu." Alors, il y a 12 ans, je me battais contre le déni euh c'est à front renversé, je me bats contre le fatalisme.

Vous savez, le général Dog disait "C'est une sautise et un péché contre l'esprit." Donc, ne soyons pas saut et ne pêchons pas contre l'esprit. Il y a toujours des solutions.

La France, en vérité, c'est toujours retrouver d'eau au mur. C'est là qu'elle est grande. Donc effectivement, notre situation est très grave.

J'ai j'ai expliqué t tous les conséquences de de de cette destruction avec une immigration qui est devenue invasion, avec des juges, on en a parlé, qui ont pris le pouvoir, avec une école qui qui s'est effondrée, avec des Français qui se sont appauvrés à cause de la désindustrialisation et voilà sur les salaires entre le Exactement. Donc donc si vous voulez oui, il faut absolument il y a des solutions et il faut les trouver. Je moi ma méthode, vous avez compris chez moi une candidature à la présidentielle ne se commence pas par une annonce.

Moi je commence par un diagnostic. J'essaie de poser Ça se termine souvent par une annonce hein. Non mais pas souvent une fois.

Mais mais plaisanter mis à part je pense qu'il faut le bon diagnostic pour avoir le bon médecin et pour avoir les bons traitements. J'essaie d'être logique et de pas me contenter de mettre en forme certains slogans. Mais est-ce que vous n'êtes pas un peu seul ?

Est-ce que vous ne devriez pas encore une fois vous élargir à tous ceux qui candidats à droite ? Je pense à Bruno Rota. Je pense à tous ceux qui portent à peu près à peu près on va pas vous comparer mais Non non non, vous savez d'abord d'idé d'abord tout le monde a le droit de se présenter à la présidentielle euh la la d'avoir les financements.

Ou bien sûr. Et puis d'avoir des parrainages euh et puis d'avoir la santé. On n'est pas encore là.

On en est pas encore là. J'ai je travaille j'y travaille depuis des mois mais on en est pas encore là. Non mais si vous voulez Oui, il y a des grands blocs politiques.

Tout le monde l'a compris maintenant. le bloc de gauche, le bloc central et puis le bloc de droite. Mais donc il y a des gens qui sont proches dans le même bloc.

Il n'empêche qu'il y a des énormes différences. Vous parliez de monsieur Retaillot, j'ai regardé son meeting et j'ai écouté surtout euh si vous voulez, je ne vois pas trop de différence avec monsieur Édouard Philippe, d'ailleurs, c'est normal entre celui qui veut mettre la France à l'endroit et le celui qui veut mettre la France en l'ordre, je vois pas trop de différence. Ils ont été tous les deux des ministres de monsieur Macron.

O Rota fait tout pour le faire oublier. Il a quand même été un sénateur LR et un ministre de Macron. Il n'était pas comme il le prétend un membre d'un gouvernement de cohabitation.

Il était avec des premiers ministres qui étaient des amis et des alliés de monsieur Macron. Mais il a tenté sur l'immigration notamment quelque chose que qui n'a pas réus. Il tenté peut-être mais il n'a pas réussi.

Il n'a absolument vous savez sous son quand il était placebovau, on a atteint le record des entrées légales d'étrangers. 3800 entrées c'est et on n jamais vu ça dans l'histoire de France c'est colossal et dans son meeting un point parce que vous parlez d'immigration il dit à un moment ça m'a beaucoup surpris et ça va répondre à votre question initiale. Il dit moi je ne suis pas pour l'immigration zéro.

Je suis en gros je résume sa pensée je pense que je ne la dénature pas je suis pour l'immigration choisie pour de l'immigration de travail ce qu'on appelle l'immigration de travail. Il dit l'immigration que je qu'on choisit. OK.

Euh vous savez l'immigration choisie, on a connu, c'était le grand mantra de Nicolas Sarkozy qui a conduit à un doublement des entrée légale. C'est une catastrophe l'immigration choisie parce qu'après il y a l'immigration familiale. Donc moi je dis à la grande différence de monsieur Rotaou, je suis non seulement pour l'immigration zéro mais pour l'immigration négative parce que je pense que nous devons entamer une remigration.

Oui. Non non, nous n'avons pas besoin. Non, nous avons il y a des secteurs d'abord cher Laurence Ferrari sur les 500000 3800 et les 150000 droits d'asile que nous que nous recevons de gré ou de force par an, il y a vous savez combien d'immigrations de travail pour travailler ? 50000 donc 10 %.

Deuxièmement, il y a quelques secteurs vous avez raison. Attendez, la restauration, le le le bâtiment, les les emplois de servic aux personnes, tout ça existe. Je ne le ni pas.

L'agriculture même, je ne le ni pas. Je dis que dans un premier temps, on peut la garder. Je pense qu'ensuite, il faudra la supprimer.

D'une part, parce que nous avons des millions de gens qui sont au chômage. Nous devons donc eux les contraindre à travailler et dans un avenir moyen, il faudra euh permettre que l'assistana soit réduit. et que le travail paye plus pour inciter les gens qui se complaisent dans un certain assistana à travailler.

C'est ce que dit Bruno Rot. Et troisièmement, je pense que euh la robotique va régler beaucoup de nos problèmes. Je pense que les robots se substitueront Exactement. se substitueront aux immigrés.

D'ailleurs, c'est déjà ce qui se passe au Japon où il n'y a quasiment pas d'immigration. Ser problème dénatalité sont les robots. Non, ça c'est un autre sujet.

La dénatalité, vous savez la dénatalité d'abord c'est un problème mondial à part l'Afrique. Tous les continents, tous les pays vivent une baisse de la natalité, sauf l'Afrique. C'est bien tout le problème puisque c'est l'Afrique qui se déverse euh sur l'Europe.

Mais euh vous voyez aujourd'hui euh nous avons une évolution formidable en Europe. Euh vous avez remarqué que au Parlement européen, il y a eu un vote très important. D'abord parce qu'il s'est fait par un grand rassemblement des droites que euh vous voyez, vous voyez que c'est possible que j'appelle de mes vœux depuis 20 ans.

Euh donc ça c'est un la démocrati. Mais vous refusez-vous en tendant ni la main à Marine de P ni la main à Bonotaillot. Mais moi j'ai pas à tendre la main.

Personne ne tend la main à personne. Il faut se rassembler après pour les législatifs pour la présidentielle ça ne sert à rien. Charles Laurence Ferrari le celui qui est en tête ira au second tour.

Moi, j'ai fait mon devoir vous savez. Marine Le Pen après le second tour de la présidentielle a dit que elle refusait l'alliance avec reconquête parce que nous étions favorables à la retraite à 65 ans. Elle elle est favorable à la retraite à 60 ans.

Vous voyez qu' on a des désaccords majeurs. Il ne faut pas il ne faut pas cacher ces désaccords. Donc sur cette directive parce qu'Emmanuel Macron a dit après cette directive retour soutenue par François Xavier Benami et Bruno Rota c'est pas notre Europe.

Alors c'est très intéressant cette réaction d'Emmanuel Macron. Donc d'abord, expliquons que ce vote sur la directive retour a été voté par toutes les droites dont en partie Sarah Knafo qui était au Parlement européen et qui est membre du groupe ENS avec la FD allemande. Il faut quand même signaler que c'est parce que la FD allemande a beaucoup de succès que la démocratie chrétienne allemande a lâché ses alliés centristes et socialistes pour se rallier à la droite.

C'est ça le détonateur. C'est pas négligeable. Donc nous avons voté cette euh euh directive retour et dans cette directive retour, le point le plus important c'est l'autorisation de organiser des ce qu'ils appellent des hubs dans d'autres pays euh dans n'importe quel pays qu'on payerait pour recevoir.

Attendez, attendez, c'est pas que ça fonctionne pas. Non, vous avez raison. Attendez, c'est pas exactement ça.

Les Anglais et les Italiens ont voulu le faire et à chaque fois les juges anglais et italiens l'ont interdit. En Albanie, il y a eu des centres paradiens, ça n'a pas très peu de gens dedans. Attendez, attendez.

Oui, oui, d'accord. Mais mais rien ne nous empêche de les mettre. Et deuxièmement, mais là où c'est d'abord c'est donc c'est fondamental ce qui était quasi criminalisé il y a quelques années est devenu légal.

Voyez l'évolution des pays européens parce que les peuples européens n'en peuvent plus. La réaction de Macron, je finis là-dessus, c'est la plus intéressante. Qu'est-ce qu'il nous dit ?

On croyait qu'il était européiste. On croyait que c'était même le la le seul point fort de ses convictions. On s'aperçoit que pas du tout.

En fait, les seul point fort de ces convictions, c'est l'immigrationnisme et que quand l'Europe rence à l'immigrationnisme parce que les peuples européens n'en peuvent plus de l'invasion migratoire, et ben là, il redevient presque souverainiste. S'en serait comique si ce n'était pas tragique. Donc Emmanuel Macron est vraiment, ce que j'avais toujours dit, l'allié de Jean-Luc Mélenchon.

Il prépare la Nouvelle France de Jean-Luc Mélenchon, la France islamisée en vérité. Et et là, on voit le le vraiment euh le point noir et et le le point sombre de la pensée d'Emmanuel Macron. Il dit "Ce n'est pas notre Europe." Alors quand l'Europe veut rester européenne, il ne l'aime pas.

Lui, il aime l'Europe quand elle est africanisée et islamisée. On n pas la même on n pas la même conception de l'Europe. Merci Éric Zemour.

Le suicide français nouvelle édition. aux éditions Fard et le documentaire donc sur planet plus à partir du 23 juin. Merci à vous.