Il défend sans Honte les Fichés S...Marion Maréchal va le recadrer.

Excusez-moi, les fichiers S. Les fichiers S, ce ne sont pas des gens dont la dangerosité est établie. Vous le savez très bien. Non, écoutez-moi. Comment on peut entendre ça ? Passer à l'acte. Bienvenue dans cette nouvelle vidéo. Aujourd'hui, échange tendu entre Marion Maréchal et Gilles Verdez sur les fichiers S. En effet, pour Marion Maréchal, les fichiers S dangereuses pour la République et il faut donc les arrêter et les mettre en détention. De son côté, Gill Verd va soutenir la thèse inverse. Pour lui, les fichiers S ne sont pas forcément des personnes dangereuses à ce titre. Il est donc pas juste de les mettre en détention alors qu'ils ont commis aucun délit. Je vous laisse voir parce que vous avez toujours des solutions à tout mais vous ne faites jamais rien.

Non mais je vais d'abord répondre à madame Marion Maréchal. Votre proposition, elle est complètement délirante. Excusez-moi. Les fichiers S. Les fichiers S ce ne sont pas des gens dont la dangerosité est établie. Vous le savez très bien. Non écoutez comment peut entendre ça ? C'est pas moi qui le dit, c'est le Sénat, le ministère de l'intérieur. Des renseignements sur des gens dont certains voilà dont certains son très jeunes. La différence entre vous et moi monsieur Gilberd, c'est que je vais pas attendre qu'il passe à l'acte. Voilà, je vais pas attendre au prétexte de protéger des gens qui est radicalisés dans islamistes de savoir si demain ils vont aller égorger quelqu'un. Toi tu vas donc toi tu vas en mettre toi tu vas mettre un policier derrière les 5000 fichiers. Toi 12 policiers

12 policiers derrière derrière derrière derrière les 5000. Mais c'est quoi ta solution toi ? là il avait été en prison parce qu'il projet un attentat à la défense. Très bien. qui n' pasé d' préventif sur ce qu' fichiam pas les mettre en prison fich a que 5000 fichiers c'est pas énorme donc tu enlèves l'appellation fich qui sert à rien et c'est n'importe quoi c'est comme au qutf et les mecs qui sont toujours là enlever les appellations à ce momentl les 5000 personnes c'est pas défichz par exemple à la rétention de sûreté vous savez la rentention de sûreté c'est la prolong donc d'une décision de justice enfin du maintien en détention à l'issue d'une condamnation parce que il y a des profils dangereux. Non, c'est que vous

êtes à ça du tout. Je suis très favorable parce que la rétention c'est après une peine de prison. Sauf que c'est en dehors de la peine, c'est de la détention préventive parce que les personnes restent dangereuses. La condamnation a été faite, ça veut dire qu'on est hors du cadre judiciaire. On est dans la dé c'est la même logique sauf que là c'est avant la commission d'un acte le temps de pouvoir savoir ce qu'on fait d'eux une fois plus. Madame ces gens étaient condamnés là vous parlez de mettre en prison des gens qui n'ont potentiellement rien fait. Tu races qu'est-ce que tu fais toi alors ? Qu'est-ce que tu fais toi le le tolier là ? Mais mais j'ai mais écoute moi je suis pas ministre de l'intérieur. Bah oui excuse-moi mais moi je maximise le renseignement, je fais un fond du

renseignement et tu vois pas qu'ils sont ils sont au top du renseignement du b et je et je relance cette sinistré qui est la psychiatrie parce que son répondre. Je je voudrais dire deux choses qui me semblent importantes. La première, c'est que l'individu dont on parle il y a 2 ans, les policiers de la DGSI avait demandé à une juge de pouvoir faire une visite domiciliaire et ça a été refusé par le magistrat. Je d'accord avec vous. Donc ça c'est le premier point. Et le deuxième point, ce qui est très compliqué dans ces affairesl c'est que il y a pas de logistique criminelle. Il y a un couteau, un marteau. Donc même si on fait une visite domiciliaire, qu'on trouve un couteau, un marteau, c'est pas vous êtes d'accord avec vous êtes d'accord avec sa proposition ? Tout à fait.

Le profil, vous l'avez quand même rappelé tout à l'heure, il y a quand même des signes qui vont au-delà de la détention d'armes. Ça veut dire que c'est quelqu'un qui avait été suivi dans les et sa mère l'avait signalé donc et l'attentat avait été projeté. C'est-à-dire qu'il en avait parlé il y a un mois. Il il y a des gens sur Twitter qui disent alors c'est dur hein ce qu'ils disent. Ils disent il faudrait parfois on pense à un guantanamo à la française mais personne n'aura le courage de le faire. Guant non mais oui enfin Guantanamo c'est dire en fait ils veulent que ces gens soient mis derrière les barreaux hors d'état de nuire le temps de savoir les mettre derrière les barreau ces gens mais moi je je l'entends mais là on parle de rétention administrative mais

ce qui est sûr c'est qu'aujourd'hui à situation exceptionnelle réponse exceptionnelle ça veut dire qu'on ne peut pas continuer d'attendre que des gens identifiés comme dangereux une fois de plus passent à l'acte regarder les profils à chaque fois parce que cet homme-là avait déjà été condamné en plus par le passé parce qu'on dit oui là vous me disiez il avait pas été condamné il a été condamné il a fait 6 ans et quand on connait l'état de notre justice Il a dû aller loin parce que avant de faire 6 ans de prison ferme dans notre pays, il faut quand même y aller hein. Exactement. 6 ans de prison ferme, c'est beaucoup juste euh vous vous êtes vous êtes pourquoi ? Moi, je suis d'accord d'abord pour étudier les mettre hors d'état de nuire pendant quelqu pendant le temps qu'on

étudie. Je suis aussi d'accord sur certains cas avec un en fait il il y a des gens qui ne se déradicaliseront jamais. Et quand ce qu'on a très très peu dit et ce que j'ai lu, mais j'en croyais pas mes yeux, c'est que cette personne qui a été condamnée là 4 ans en 2019, 1 an avant sa libération, il y avait trois personnes qui étaient, ils étaient obligés d'être trois pour rentrer dans sa cellule tellement il était dangereux avec un un des gilets par lâ menacé d'égorger ses parents à sa sortie et c'est ça c'est quelques mois avant qu'on le laisse sortir et on le laisse sortir ensuite et il fait ce qu'il a ce qu'il a fait. Donc il y a des il y a là il y a plein de radicalisés qui vont sortir qui ont fait 5 7 ans de prison dans les années 2015- 2016 plus dangereux. Donc oui donc ça c'est un

premier pas mais moi j'irai même encore plus loin. Il y en a qu'on ne pourra pas déradicaliser et qui seront des dangers à vie. Celui-ci il nous a joué euh pendant quelques temps. Euh je je suis encore en contact avec des des radicalisés mais c'est pour les combattre. C'était du pipo. Donc excusez-moi, il y en a on ne pourra pas. Dites-nous en commentaire ce que vous avez pensé de cet échange et quelles sont pour vous les meilleures solutions à ce problème. En tout cas, il s'agit d'un sujet qui nous touche tous et donc je pense que c'est la majorité qui doit décider de quoi faire à ce propos afin d'éviter des catastrophes à venir.