Direct n°74 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir à toutes et à tous. Excusez-nous pour ces quelques petits instants de retard du un problème technique. Deux dernières minutes, merci d'être présent à ce numéro 74 du direct. J'avais pas prévu d'en faire un ce 20 août 2025 parce que je suis en congé mais il y a quand même beaucoup d'événements très très importants qui se passent sur la scène internationale et donc il m'a paru quand même nécessaire de revenir pour répondre aux questions que vous pouvez légitimement vous poser. Je le dis d'autant plus que j'ai fait depuis ma maison de campagne l'autre jour, il y a après la rencontre Trump Poutine, j'ai fait une vidéo qui a très bien marché. On en est à 350000 vues en 3 jours.

Ce qui montre qu'il y a une véritable demande de la part d'un certain nombre d'internautes de se renseigner, d'avoir une autre information que celle et qui est véhiculé par les grands médias et qui est il faut le il faut le reconnaître encore une fois en dessous de tout puisque ce n'est qu'un déluge de propagande de propagande antiutine de dénigrement de Trump de son action de sa personnalité et une presse qui est digne de celle de la Corée du Nord qui vente monsieur Macron comme étant un type formidable alors qu'en fait c'est un c'est c'est une calamité ambulante et qu'il faudrait vraiment arrêter de faire il faudrait d'arrêter de faire faire en sorte qu'il s'arrête de de nuire.

Alors donc on je commence cette cette ce direct. Auparavant je voudrais faire un petit point alors déjà bon le numéro 74 c'est maintenant le 75e direct. on le fera la semaine prochaine, on reprendra comme prévu les la chronologie. Donc ça sera donc mercredi 27 août 2025 pour on se retrouvera deuxièmement, je voulais vous dire que s'agissant de la de l'université d'automne de l'UPER, vous savez qu'elle se tient le samedi 27 septembre et le dimanche 28 septembre. La grande journée surtout, c'est le samedi 27. Euh alors il y a déjà pas mal de gens qui sont inscrits, c'est vraiment intéressant. Il y a pas mal de gens qui viennent.

J'ai eu l'occasion de faire un tweet pour préciser déjà quelles étaient les premières personnes qui seront parmi nos intervenants et je voudrais en parler puisque j'ai également deux autres noms à vous donner. Alors euh les les pour les il y aura deux tables rondes le samedi matin, il y aura après le petit- déjeuner euh que nous que l'on prendra entre adhérent sympathisant enfin toutes les personnes présentes pourront prendre un petit déjeuner à prix modique. Ensuite, il y a une première table ronde qui portera sur la question de la liberté d'expression. Il y a-t-il encore une liberté d'expression en France ?

que va devenir la liberté d'expression avec toutes les menaces provenant notamment à la fois des nouvelles technologies et aussi provenant de la Commission européenne et des cercles européistes. Et donc lors de cette première table ronde, nous aurons parmi nous les gens qui viendront physiquement, qui seront présents, qui participeront à la table ronde et qui ensuite répondront aux questions des personnes présentes. Et puis ensuite pendant le déjeuner éventuellement vous pourrez aller les voir pour leur parler et cetera.

Nous aurons euh euh Idriss Abercan que tout le monde connaît qui avec qui je suis en contact régulier, qui m'a invité d'ailleurs plusieurs fois à m'exprimer sur son sur sa chaîne qui a beaucoup beaucoup de succès et qui qui parce que moi je m'entends très bien avec lui. Vous avez vu la dernière fois, on avait eu aussi un beau score puisque il connaît plein de choses et mais il pose des questions et puis il laisse son invité s'exprimer ce qui est une qualité rare. Donc Idriss Aberc nous parlera de l'analyse qu'il fait de la liberté d'expression, des contraintes qu'il y a actuellement en France, dans Europe et cetera.

Il y aura également Amélie Ismaili que vous connaissez puisque c'est une personnalité assez nouvelle venue dans la sphère internet qui s'est fait connaître notamment pour avoir mené une enquête très rigoureuse sur les fact checkers les les debunkers.

de fausses nouvelles autoproclamé en particulier et c'est elle s'est focalisée sur Conspiracy Watch et évidemment le patron de conspiracy watch enfin le patron il est quasiment tout seul là-dedans enfin il doivent être un ou deux ou trois je sais pas mais enfin qui s'appelle Rudi RTA et qui bénéficie de fonds publics absolument extraordinant puisqu'il a notamment bénéficié des fonds de gérer par Marianne Marline pardon Marlè Chiappa les fonds Marian sur lequel il y a eu beaucoup à dire qui a fait scandaleur Excusez-moi, Amélie Ismaili avait fait donc un document là-dessus que j'avais relayé, ce qui nous avait valu d'ailleurs une prise de bec avec monsieur Rudiad qui m'avait menacé des pires des pires des pires services juridiques, des pires poursuites juridiques.

Donc je l'attends de pied ferme. D'ailleurs, il avait annoncé qu'il avait déposé une plainte contre moi alors même que d'ailleurs c'était plutôt contre madame Ismaie qu'il aurait dû la déposer parce que moi je ne faisais que relayer ce qu'elle avait dit. Enfin bon bref, peu importe. D'ailleurs Amélie Ismaie avait elle-même protesté de ne pas avoir été poursuivi. Euh enfin voilà, donc on est sur PID, on attend toujours, on attend toujours la notification de cette de cette de cette plainte en en diffamation pour laquelle d'ailleurs j'avais reçu, il faut le reconnaître, énormément de soutiens.

Beaucoup de de personnes m'avaient soutenu des journalistes, c'était aussi bien Éric Morot que Didier Maisto que Alexis Poulin. Enfin, beaucoup de gens m'avaient dit si c'est enfin vraiment on est là, on se frotte les mains à savoir si ça va avoir une suite. En tout cas, Amélie sera là avec donc Idriss Abercan. Elle elle viendra aussi dire comment ça fonctionne les fact checkers. Et puis alors on aura également une troisième personne qui est Pierre Alexandre Bouclet.

Alors lui Pierre Alexandre Bouclet bien c'est le patron d'un média un peu sulfureux qui s'appelle Radio Courtoisie qui a beaucoup évoluer quand même depuis la création de au début de Radio Courtoisie qui était une radio qui était très très à droite qui était qualifié d'ailleurs d'extrême droite et puis petit à petit elle a évolué un petit peu comme TV liberté d'une façon un peu différente quand même et Radio Courtoisie RC maintenant ils disent plus souvent d'ailleurs et bien ce fait partie de ces médias comme TVL, comme géopolitique profonde, comme euh Toxin, comme Homerta, comme ben tous les les les comment dirais-je les les YouTubeurs qui font de la réinformation et cetera.

Donc euh ben lui je on n'avait pas j'avais pas eu l'occasion de lui demander de venir parce que dans je crois que c'était l'année dernière ou l'année d'avant, j'avais eu le président de TVL qui était venu, Philippe Millot qui était venu. Voilà chaque chaque chose à chaque fois on change un petit peu et donc lui il viendra Pierre Alexandre Bouclet nous nous parler aussi de la liberté d'expression. Voilà. Et puis il y aura toujours au cours de cette de cette table rond une 4e personne que certains d'entre vous connaissent.

Enfin, ceux qui sont habitués de notre université le connaissent parce que c'est quelqu'un enfin que c'est un ami que quelqu'un que j'aime beaucoup euh qui est qui est d'une grande grande intelligence et qui a des raisonnements vraiment tout à fait tout à fait intéressants. Il s'agit de John Log, je sais pas comment on peut prononcer exactement en anglais. C'est un britannique comme vous le savez qui est alors je sais jamais si diplômé de Cambridge ou d'Oxford, s'il m'écoute, il va il va être mécontent que je me rappelle jamais. Enfin bon, c'est un pur produit de la méritocratie britannique dans ce cas-là de plus de plus intelligent, de plus de plus vif d'esprit, de plus élégant.

Euh et euh à chaque fois qu'il prend la parole, il il euh il fascine toujours beaucoup par l'intelligence de ses analyses et de son propos. Donc il sera présent à la première comme d'ailleurs à la deuxème table ronde où d'ailleurs plusieurs de ces des autres intervenants seront également présent à la à la deuxème table ronde. Alors on attend encore une ou deux réponses mais a priori voilà quelle sera la première table ronde qui se révèle enfin qui va toute chance d'être tout à fait tout à fait intéressante. Puis alors la deuxième table ronde après le déjeuner il y aura une deuxième table ronde qui elle sera consacrée à la dégringolade de l'Occident en fait hein. Voilà.

Est-ce que est-ce que l'Occident est en train d'entrer est entré dans une décadence historique irrémédiable ? Est-ce que la France est en voie de tierisation ? Où va-t-on ? Quel va être le 21e et le 2 à quoi vont ressembler le 21e et le 22e siècle ? où est-ce que nous allons pour parler de ces sujets, ce sujet qui est fondamental, qui est très grave, nous aurons donc plusieurs des personnes que nous aurons eu le matin, peut-être même tous d'ailleurs, qui resteront pour l'après-midi. Nous aurons d'autres personnes, mais je je tiens à signaler, on a on a eu son accord, quelqu'un que j'avais déjà sollicité mais qui n'avait pas pu venir une année antérieure.

Euh et je suis très content de vraiment très content qu'il vienne. Euh il est pas forcément très connu mais c'est un c'est un Suisse, fait il travaille en Suisse. Il a été à l'origine, je crois qu'il est né aux États-Unis. C'est quelqu'un qui travaille dans une banque mais qui est docteur en physique quantique. Donc c'est quelqu'un qui a un esprit un peu un peu un petit peu très très diversifié qui s'appelle David Candis. Ça s'écrit C O S A N D E Y. Voilà. David Candis. Alors je ne le connais pas personnellement mais je me rappelle avoir lu. Ça m'avait énormément marqué dans les années 90. Il a je crois qu'il a 60 ans. Donc dans les années 90, il était encore jeune.

Il devait avoir donc une 30 35 ans, quelque chose comme ça. Et il a publié un ouvrage qui est sorti en France. Il en a publié d'autres mais il a publié un ouvrage qui est sorti en France sous le la la le titre de ça s'appelle le secret de l'Occident. Voilà. Et j'avais lu cette fois. J'avais trouvé que c'était vraiment fantastique. C'était vraiment très très intelligent. Qu'est-ce qui fait que l'Occident est devenu l'Occident ? Quoi ?

Pourquoi est-ce que le monde occidental est-il a-t-il été à la pointe de de l'histoire de l'humanité à partir de Henry le navigateur, le roi de Portugal au tout début du 15e siècle quand il décide d'envoyer les marins du Portugal pour aller explorer vers le sud pour on pensait à l'époque qu'on savait que la terre était ronde mais on pensait que plus on se rapprochait de la ligne équinoxiale comme on disait c'est de l'équateur et bien les gens brûleraient sur place et puis donc il a voulu voir si c'était ça et c'était le début le début des grandes découvertes. Et qu'est-ce qui s'est passé entre le le 15e siècle et et l'époque actuelle ? Qu'est-ce qui s'est passé ?

Qu'est-ce qui a fait que le monde occidental et bien a dominé la planète ? Quel a été le ressort ? Quels ont été les ressorts de tout ça ? C'est vraiment très très intéressant. Pas besoin de dire que j'imagine que le débat qui pourra y avoir entre les uns et les autres autour de ces questions sera tout à fait passionnant. Je rappelle que après, il y aura le discours de rentrée du président de l'UPR, vous l'avez souvené, c'est moi où je ferai mon discours de rentrée euh pour le le préparer la les les échéances à venir de l'année 2026. Et puis après le dîner de un peu de un peu de un peu de un peu raffiné, un peu le dîner de de gala et bien nous aurons nous aurons notre tombola.

Alors ça pour la tombolage, je ferai une petite vidéo spécialement là-dessus dans quelques temps pour vous présenter quelques objets que j'ai sélectionné pour vous, des objet historique. Comme vous le savez, c'est un des moments ludiques festifs de notre université qui plaît beaucoup pour nous. Ça nous permet évidemment de de de faire un petit peu de ça nous permet de d'équilibrer le le l'ensemble de cette opération puisque c'est ça nous coûte de l'argent de réserver les locaux et cetera de les les repas sont on vous les refacture parce que ben voilà tout se paye en ce bas monde. On essaie toujours d'avoir des prix tirés.

Ils sont d'ailleurs il y a une petite prime à tous les adhérents à jour de cotisation. Donc je vous le signale, si vous êtes adhérent à jour de cotisation, si vous si vous vous inscrivez à notre université d'automne, et bien vous aurez droit des tarifs un petit peu tirés, un petit peu de 3 € par-ci ou par là pour pour ça. Et en règle générale, toutes les personnes qui sont venues sont toujours très contentes. Ça c'est la journée du samedi. Le vendredi, c'est une c'est l'après-midi du vendredi est privé, c'est réservé aux membres du bureau politique et du conseil national avec nos délégués.

Et évidemment, j'y suis hein, je suis tout du long de du vendredi midi jusqu'au dimanche midi et le dimanche matin et bien il y a d'autres réunions que vous qu'on présentera sur notamment les opérations militantes. Comment faire pour procéder euh à et puis poser des questions aussi à bah l'étatmajor de l'UPR. Il y aura pas que moi d'ailleurs, il y a les membres du bureau politique qui seront là pour vous répondre. Voilà.

Alors toutes les personnes qui ont participé à nos universités depuis les participants qui participent à la tribune jusque à tous ceux qui sont même tout à fait en fin de au bout de la de la la très très grande salle qui peut contenir jusqu'à une fois on avait le plus grand score qu'on a fait c'était 1100 personnes. En règle générale il y a quand même souvent 500 600 700 personnes. C'est quand même, je crois, l'un des événements annuels les plus les plus euh où il y a le plus de monde de tous les partis politiques, hein, parce que les autres partis politiques ont abandonné le principe de l'université.

Je vous conseille, je vous suggère de venir et puis vous verrez ces festifs et puis vous pourrez rencontrer tout le monde y compris moi-même avec qui vous pourrez échanger dans la mesure du temps qui me sera imparti. Voilà. Alors si vous vous êtes intéressé par tout ça, je vous donne rendez-vous sur le site de l'UPR où vous trouverez vous tapez adhésion enfin abonnement, excusez-moi, inscription à l'université de l'UPR 2025. Ça se tient à Valè dans l'Indré Loire, juste à côté du château de d'Azel Ridau.

Tous ceux qui sont venus, ça fait maintenant plusieurs années qu'on vient parce que tout est très bien organisé, on nous connaît très très bien et puis les tarifs sont vraiment intéressants par rapport à ce qu'on peut trouver dans le reste de la France. Et puis bon, ça n'est pas très très loin de Paris. C'est à une distance tout à fait raisonnable de Paris. Puis c'est c'est commode pour beaucoup de gens. Bon euh donc euh si vous voulez vous inscrire, ben faites-le parce qu'il y a déjà plus de je crois pratiquement 280 personnes qui sont inscrites. Euh donc vous avez la possibilité de vous inscrire en allant sur le site. Voilà.

Après ce propos introductif un petit peu long, je vous donne la parole. Il y a on a trois personnes qui ont également alors je sais pas s'ils ont interrompu leurs vacances, je crois qu'ils étaient un peu en région parisienne mais enfin c'est très gentil d'être venu comme ça le 20 août avec Marc que je salue, avec Lucas que je salue et avec Raphaël que je salue également. Ils sont quand même tous plus ou moins bronzés donc ils ont dû faire un petit peu de un petit peu de passage au bord de la mer je pense ou à la campagne. Voilà. Bonsoir à toutes les personnes qui accordent attention à ce bonsoir une première question de Gérardographique c'est quoi la photo ?

que vous allez sur Ah d'accord, vous la vous me la mettez dans le dos. Ah d'accord, très bien. Parce que euh Oui, bah cette photo elle a elle a beaucoup beaucoup circulé. C'est une photo qui est qui est extraordinaire. Elle est elle est elle elle va rester dans les livres d'histoire. Vous savez, il y a des photos comme ça qui restent dans les livres d'histoire sur qui qui saisissent d'un seul coup un moment politique, un moment géopolitique, une situation internationale. Voilà, de la même façon que on ne peut pas penser à la partition de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale sans penser aux accords de Yalta.

Et quand on parle des accords de Yalta, bah tout le monde a à l'esprit cette photo célébrissime qui a été prise au palais de Livadia. C'était le palais d'été pour la famille impériale que l'on trouve à Yalta, que l'on visite toujours d'ailleurs. Moi, je suis allé le visiter en 2015. C'est un c'est assez extraordinaire. D'autant plus que les autorités russes ont réhabilité tous les appartements privés du Nicolas I, de sa femme Alexandra Fod Rovnain et de leurs cinq enfants, le Zevic Alexis et les quatre archides. Tout ça a été représenté au public et tous les Russes sont fiers et contents de retrouver toute leur histoire.

Et bien vous savez qu' ce il y a un paso dans ce palais un petit peu vaguement de style moresque. Il y a un pasot où il y a eu cette photo célébrissime hein, vous connaissez du sommet de Yalta de 1944 où on voit Churchill qui est assez rondelait. On voit au centre Roosevelt 13 émascier parce qu'il est malade. Vous savez qu'il mourra le 12 avril 1945. Et puis à côté, il y a Staline qui est au sommet de sa force politique et de sa force physique. Euh voilà. Et c'est cette photo est restée très célèbre dans les livres d'histoire. Alors, est-ce que cette photo dont on parle aura le même le même parcours historique, la même célébrité ?

Je ne sais pas, mais quand même parce que qu'est-ce que l'on y voit en fait ? On y voit, on y voit la quintessence en fait d'une stratégie qui a été lancée par les États-Unis d'Amérique depuis les années d'après seconde guerre mondiale. Ils ont repris à leur compte l'idée de construction européenne qui remonte à très qui est très très ancien. On peut la faire remonter au pacte Aristi Brillant Calog. On peut la faire remonter au projet de panope du compte de Kudonov Callergi dont il faudrait que je vous parle un jour. On peut le faire remonter au projet de paix perpétuel de l'abé de Saint-Pierre.

On peut les faire remonter on peut le faire remonter à au projet de de d'une chrétienté unifiée avec Dante Aligier et on peut même le faire remonter. C'est d'ailleurs ce que ce ne sont ce dont ne se gêneent pas les partisans de la construction européenne à Charlemagne, rappelez-vous, il y a le grand prix Charlemagne qui est attribué chaque année par la municipalité d'Ex Lachapelle puisque c'est à ex la chapelle qu'il y avait le palais de Charleman au grand européen de l'année. Bon et puis on a bercé d'illusion les Français enfin les peuples d'Europe en général, les Français tout particulièrement sur le fait que la construction européenne allait faire deux choses extraordinaires.

D'une part, ça allait nous assurer la paix et d'autre part ça allait nous permettre de faire contrepoids aux États-Unis d'Amérique. Voilà, c'est sur c cette base là. Et puis troisièmement que l'union fait la force et donc on serait beaucoup trop on serait trop petit si on était tout seul et que à partir du moment où on est nombreux, ben on va être plus fort. C'est vraiment ces trois grands principes.

Or, ce qui se passe en ce moment sous nos yeux, mais vraiment c'est c'est extraordinaire à quel point l'histoire en ce moment s'accélère, c'est que ces trois, j'allais dire ces trois ces trois principes fondamentaux, ces trois mythes qui sont à l'origine de la construction européenne en quelques semaines se sont désintégrés, se désintègrent sous les yeux des Français.

C'est pas moi évidemment ça ne me surprend pas comme toutes ceux tous ceux qui me suivent depuis maintenant 18 ans et demi et Dieu sait si de plusieurs années avant de créer l'UPR, j'avais déjà j'étais déjà parvenu à ces conclusions mais enfin il y a encore beaucoup de Français qui croient encore dans ces trois bobars fondamentaux c'est que la construction européenne nous assurerait la paix deuxièmement que si elle nous assurerait la force parce que une union fait la force et troisièmement qu'elle nous permettrait d'échapper au grand frère amé américain. Alors, qu'est-ce que l'on vient de voir au cours des dernières semaines ?

Bah la paix, bon, pas besoin de le dire, vous avez vu d'ailleurs, c'est absolument tragique de voir que il y a un homme qui essaie de faire la paix, c'est Trump qui a hérité d'une situation qu'il n'a pas voulu, qui combat l'administration Biden, l'administration Obama, les administrations démocrates précédentes et à travers ell, il combat l'État profond américain. Et donc lui, il est là le porte-parole du peuple américain Make America Great again. lui il est veut il veut rester sur le principe que l'ordre international doit rester un ordre international entre des nations.

Et donc il s'oppose de ce point de vue- là à ce qu'on appelle le globalisme en en anglais, donc le la mondialisation qui elle postule l'idée de péremption des nations. C'est-à-dire que les nations, ça serait terminé. Maintenant, ça serait une espèce de magma généralisé. Les hommes seraient des hommes migrants. C'est le principe même du 2e traité de de Marrakech. de 2018, c'est-à-dire que toute personne aurait vocation à à migrer.

Et en fait, tout ça, c'est un fantastique retour vers un nouveau Moyen-Âge où il y aurait plus d'États nation, plus de solidarité nationale, plus justement de lutte pour la justice sociale au niveau des nations et désormais ça serait la la jungle, ça serait la lutte pour la vie, struggle for life avec uniquement des intérêts privés qui seraient à la tête de tout ça. Voilà. Donc Trump, il se bat contre ça et Trump, il a donc décidé de faire la paix, d'imposer la paix pas seulement d'ailleurs entre l'Ukraine et la Russie, mais ailleurs. J'avais eu l'occasion, je l'ai dit dans ma vidéo que j'ai faite il y a 3 jours dont je parlais tout à l'heure, on en est à 350000 vues.

De rappeler que Trump au cours des dernières semaines, il a arrêté au bout de 12 jours la guerre entre Israël et l'Iran. Il l'a d'ailleurs appelé guerre de 12 jours. Il est allé bombarder l'Iran un petit peu mais pas trop hein. En fait, il a pas fait grand-chose. Ça a été surtout du window dressing comme on dit en anglais. Un peu une apparition hop, il a réglé ça. Donc il a ça veut pas dire que ça va pas recommencer d'ailleurs hein, mais enfin il a il a empêché que ça s'en veni mais il a mis un terme en 12 jours. Il l'a appelé la guerre de 12 jours entre Israël et l'Iran.

Par ailleurs, il est intervenu, il a téléphoné au premier ministre du Cambodge et au premier ministre du de Thaïlande au sujet d'une un conflit qui allait s'enimer, un conflit frontalier hérité de la de la colonisation française. Quant à l'attribution de quelques temples de le temple notamment de Préavier qui avait fait l'objet d'un arrêt de la colère internationale de justice en 1962, ce sont des temples qui remontent au 10e 11e siècle qui ont fait qui ont fait fait partie de ce qu'on a appelé l'empire d'ancor, l'empire ancorien. J'ai fait une vidéo qu'on va sortir prochainement sur François TV sur toute cette question.

Et donc à travers à travers cette appropriation, les les Français avaient tranché en faveur de la de que ces que ces temples soit attribué au Cambodge, c'est depuis lors une espèce de pomme de discord entre les deux états. Et bien c'est Trump qui a qui a décroché son téléphone et qui a mis un terme à ce qui était en train de tourner. Il y avait il y a quand même une trentaine de soldats qui sont morts déjà. un début de guerre entre le Cambodge et la Thaïlande. Et là, la France a disparu alors que la France a été la puissance tutellaire du Cambodge et la responsable justement de ce tracé frontalier.

Troisièmement, Trump a reçu, c'était le 8 août dernier à la Maison Blanche, il a reçu le président de l'Azerbaïdjan et le président de l'Arménie pour aboutir à la solution d'un conflit qui datait d'il y a 37 ans qui est le conflit de l'enclave de du Narit chevab, un morceau de l'Azerbaïdjan qui est coupé du reste de la partie principale de l'Azerbaïdjan qui elle donne sur la mer Caspienne. une petite partie est enclavée et séparée par une partie du territoire arménien.

Alors Trump a proposé, ça a été accepté par les deux, il y a un corridor, le corridor Trump pour la paix, hein, c'est le corridor corridor de Zagur Zagezur, je crois aussi en terme géographique où il va y avoir une bande de terre prêtée par bail amphithéotique de 99 ans par l'État de l'Arménie aux États-Unis d'Amérique qui vont installer des militaires non loin de la frontière iranienne. Ce qui fait que les iraniens sont pas du tout d'accord avec cette histoire, mais enfin bon, pour l'instant, ça ne bouge pas.

et qui va permettre normalement ben aux azerbaïdjanis d'aller dans leur front dans leur enclave et retour euh sans que les Arméniens ne s'y oppose et sans qu'il y ait une pomme de de discorde. Voilà, tout ça a été fait au cours des dernières semaines et d'ailleurs, j'ai vu que Trump s'est glorifié lorsqu'il a reçu les dirigeant européens justement à à la à la Maison Blanche, il s'est glorifié d'avoir fait trois autres résolutions de conflit notamment entre l'Éthiopie et le Soudan, entre le Pakistan et l'Inde et puis le dernier je ne sais plus quoi. Alors bon, il a un petit peu tendance à exagérer son action mais quand même on n'a jamais vu ça.

On n jamais vu un président des États-Unis régler au moins trois ou quatre peut-être même cits. Pas forcément définitivement mais enfin en tout cas il a fait terre les armes et c'est quand même incroyable. Voilà et donc son objectif maintenant c'est de faire de parvenir à la à la à la paix en Ukraine. Et bien qu'est-ce que l'on voit ? On voit que les chefs d'État et du gouvernement européen sont venus en fait avec Macron en tête dans l'objectif de l'empêcher en fait de faire la guerre avec de faire de faire la paix avec Poutine. Ils sont venus avec comme objectif de mettre des bâtons dans les roues, de faire des exigences pour essayer d'envenimer les choses.

On a vu d'ailleurs cette déclaration hallucinante de Macron qui a dit que qui a dit que que Poutine était un ogre qui avait faim. Je que j'ai jamais vu ça en diplomatie internationale, je n'ai jamais vu qu'un chef d'état en exercice en traite un autre avec qui paraît-il on est en négociation pour faire l'appel le traite d'un ogre qui qui avait faim et qu'il allait falloir nourrir. Enfin, c'est incroyable. Tout est faux dans Macron. L'analyse de départ est fausse, l'analyse sur sur Poutine est fausse. Il est en train en fait il est en train d'essayer d'empêcher qu'il y ait la qu'il y ait la paix.

Donc le premier blog de ce qu'on a raconté aux français depuis qu'ils sont enfants, moi depuis que je suis petit, j'entends dire ça l'Europe c'est la peine. Non, l'Europe c'est la guerre. L'Europe, elle est là pour nous pour empêcher qu'il y ait la paix. Le deuxième le deuxième grand argument, il il s'est effondré alors depuis très très longtemps, je l'explique, mais là, il y a ça a été ça a été présenté au français, j'allais dire dans une pureté de cristal. C'est le fait que l'Union ne fait pas la force, c'est la faiblesse. Et on l'a vu avec l'affaire des droits de douane.

Puisque l'affaire des droits de douane, on a vu que le Royaume-Uni seul a pu négocier mieux avec Washington une moindre augmentation des droits de douane que l'Union européenne. Le Royaume-Uni, je crois, à 10 %, nous on a 15 % au niveau européen. Et par ailleurs, l'idée que l'Union fait la force, on montre que c'est pas vrai. En fait, en fait, si la France avait été seule, on aurait peut-être eu 0 % d'augmentation des droits de douane puisqu'on est en déficit commercial avec les États-Unis et que Trump avait décidé d'augmenter les droits de Doam sur les pays avec lesquels il y avait un très fort excédent commercial.

Or, ceux qui ont des très forts excédents commerciaux sur les États-Unis, ben c'est notamment l'Allemagne. Bon, mais pas seulement, un certain nombre de pays de l'Est, la plupart des pays d'Europe, des Pays-Bas aussi et cetera. Donc collectivement l'Union européenne a un très fort excédent sur les États-Unis. C'est pour ça que Trump a voulu augmenter considérablement. Et nous, si on avait été de notre côté, on aurait pas été solidaire de ce de ce de cet excédent puisque nous on a un déficit. Donc nous, on aurait eu 0 % d'augmentation des droits de doues. On est donc pénalisé, on est taxé, pénalisé.

Enfin, ce sont c'est le consommateur final, c'est le consom consommateur américain qui paye bien sûr les droits de douane, mais enfin comme il ne veut pas les payer, ça veut dire que nos exportations vers les États-Unis vont baisser. Et bien, on est pénalisé par cette solidarité avec des autres. En d'autres termes, il faut pas raisonner l'Union fait la force avec l'Europe, il faut raisonner plutôt le confinement, hein. Rappelez-vous, au moment du confinement, il fallait qu'on se rend compte absolument pas pour pas se refiler la virole les uns les autres pour le Covid. Vous rappelez ?

C'est ça en fait l'Union européenne, il sait pas que l'Union fait la force et qu'il faut au contraire se compartimenter parce que nous sinon il y a une espèce de on est pénalisé par le le le plus mauvais en fait sur tous les sujets. On va on va être solidaire de celui qui pose le plus de problèmes. On le voit aussi, il y a pas que les droits de l'ordre, on l'a vu par exemple sur l'accétamride ce fameux ce fameux insecticide. La France, elle est solidaire de 27 États qui eux sont là pour pour mettre de l'acétamy dans les noisettes. C'est pas un détail dans les Nutella, par exemple, les pâtes à tartiner Nutella, bah il y a de l'acétamite et donc la France, elle en importe.

Mais en France, le Conseil d'État, le Conseil constitutionnel, excusez-moi, a censuré la disposition de la loi française de la loi du plomb qui voulait autoriser la CAMIPRE. Alors donc le Conseil constitutionnel interdit à nos agriculteurs en fait d'être compétitif puisque le Conseil constitutionnel interdit aux agriculteurs de mettre de l'acétamix dans leur production. Mais en revanche, le Conseil constitutionnel a juré a jugé constitutionnel le grand marché unique européen. Donc autorise juge constitutionnel que l'on importe des produits bourrés d'assetamipride. C'est là complètement délirant.

On voit que on a affaire à une à des élites dirigeantes françaises qui qui ont complètement perdu la boule. En fait, c'est il prennent des décisions complètement incohérentes et idéologiques. Et que l'on me comprenne bien, personnellement, je suis pour l'interdiction de l'acétamide mais je suis pour la justice et je suis pour que l'on que l'on préserve les agriculteurs français en en imposant une interdiction d'importation de tous les produits concernant contenant de l'acétamide. Voilà. Sauf que faire ça et ben c'est s'opposer au marché unique européen et donc c'est encourir immédiatement des sanctions financières par la cour de justice de l'Union européenne.

Donc le deuxème grand bloc hein, premier grand bloc la la l'Europe c'est la paix, ça a volé en éclat. Le deuxième grand bloc l'Union fait la force vole en éclat et puis le troisème grand bloc c'est que l'Union européenne la construction européenne nous permettrait de faire contrepoids aux États-Unis. Et donc c'est ce que montre cette photographie d'une façon extraordinaire puisque l'on voit en fait les bourgeois de Calais.

Vous connaissez cet épisode pendant la pendant la la guerre de de 100 ans euh où les bourgeois à Calai encerclés par les forces anglaises devons comme ça la corde au cou en pénitence en s'offrant devant et puis le le roi d'Angleterre grand seigneur mettra la main sur Cala mais à la demande de sa de sa femme laissera la vie sauve au fameux bourgeois de Calais dont Rodin a fait une sculpture qui est restée très célèbre en tout cas pour les amateurs d'art et notamment de l'art de la sculpture. Voilà. Alors là, ben on a vu quoi ? On a vu on a vu la déchéance totale de la de la France.

Voilà hein, comme j'ai fait un tweet sur le sujet, est-ce qu'on imagine en 1965 ou 1966 Charles de Gaulle, le président de la République française se rendant à la Maison Blanche avec à la tête cet escroc qui était qui était Lyndon Johnson dont certains pensent qu'il a trempé quand même dans l'assassinat de Kennedy puisqu'il avait tout bénéfice hein avec l'assassinat de Kennedy puisqueil devenait président des États-Unis. Alors que si Kennedy avait été réélu, il il terminait dans un cul de base fausse parce que Kennedy ne voulait pas le reprendre comme vice-président. Il avait été il avait des quantités de problèmes ou derrière était lié avec la la mafia.

Enfin, ça fait partie des hypothèses sur le l'assassinat de de Kennedy, mais il y a il y a toute une série de pistes, ça c'est encore autre chose. En attendant, est-ce qu'on imagine de Gaul en 66 au moment où il ferme les bases militaires de l'OTAN en France, il chasse les Américains et il lance la procédure de de de de détente avec l'Union Soviétique ? Est-ce qu'on l'imagine venant avec voir Lyndon Johnson comme ça, être devant le bureau de Lyndon Johnson en groupe, une espèce de de comme ça de un un tour un tour organisé avec des comme un club du 3e âge, n'est-ce pas, qui vient voir le big boss. Il aurait été flanqué, alors Macron était flanqué de madame van derlen là.

Il aurait fallu que il aurait fallu que de Gaulle soit flanqué de Walter Alstein dont j'ai déjà parlé de nombreuses reprises. Il était à l'époque président de la Commission européenne. C'était le un des juristes préférés d'Adolphe Hitler. Je vous renvoie à la conférence que j'avais faite sur le sujet. Euh, il a d'ailleurs participé à la rédaction du traité de Rome après avoir participé à l'élaboration des textes juridiques pour les puissances de l'axe et le rapprochement entre l'Allemagne hitlérienne et l'Italie moussolinienne. He, c'est lui le qui est à l'origine du traité de Rome à Walter Alstein. Mais est-ce qu'on imagine de Gaulle avec Walterstein ?

Au contraire, d'ailleurs, De Gaulle en 65 a fait l'acte politique de la chaise vite justement contre le projet d'Europe fédérale de Walter Alstein. Est-ce que l'on imagine également il y avait le chancelier Mertz qui était à côté de Macron ? Bah là, il aurait fallu que ce soit Ludwig Herart qui était le successeur de Conrade Adenower en 1965 66. Ludwigard qui était un gros nazi en fait, il détestait la France. Bon ben ça, on a on en a jamais trop parlé mais autant Adenauer, c'était un chrétien démocrate qui avait fait partie des opposants à Adolf Hitler, il était pas très nombreux. On pouvait quand même euh euh en avoir de temps en temps quelques-uns.

Donc Conradenaer, c'était quand même autre chose, mais Ludvigera c'était quelqu'un qui détestait secrètement la France. Il y avait qui ? Bah, il y avait le secrétaire là général de l'OTAN qui était qui qui flanquait Macron. Donc, monsieur Route l'ancien premier ministre néerlandais à l'époque, je crois que c'est un italien 65 66 s'appelait Bosio qui était secrétaire général de l'OTAN. Et je rappelle que comme je l'ai dit tout à l'heure justement la France et Dogol était pas il était pas avec le secrétaire du général de l'OTAN, il faisait sortir la France du commandement militaire intégré de l'OTAN 66.

Et puis bon, il y avait le président de la le président tournant de l'Union européenne, monsieur St qui qui est le président de la Finlande. Alors là, c'est pathétique. Ah oui, il y a aussi la chance la le premier président du conseil italien, madame Mélonie qui était là. Et à l'époque en 1965 66, c'était Aldo Morau qui était le président du conseil italien qui terminera d'ailleurs dans une dans une valise retrouvé dans un coffre assassiné quelques années après pendant les années 70 zigouillé par les par les brigades rouges. Brigade rouge là aussi il y aurait beaucoup de choses à dire sur Aldo Morau.

Enfin, c'était Aldo Moro et puis Alexandre Ston le le président finlandais là, il m'a fait de la peine sur la photo parce qu'ils font tous la gueule dans le si on fait un agrandissement Macron qui est là qui qui qui de toute façon Macron maintenant il devient enfin c'est un c'est quasiment un cas psychiatrique he Macron la façon dont il a il a le il a le regard halluciné il a des mains comme ça on a l'impression qu'il a des mains d'étrangleur par moment il a le des rides creusées sous les mazamas de de fond de teint. Il a il a le le la mâchoire en avant, le regard fou, il est dans un déni perpétuel, il tient des propos délirants comme celui sur l'ogre russe.

Euh voilà, enfin on est on est là. Alors là, il fait une gueule. À côté, vous avez Merz, le chancelier d'Allemagne qui qui est là qui qui fait la gueule. Il y a Mélonie. Et alors elle, c'est extraordinaire. Je sais pas si vous avez eu la photo de l'agrandissement de Mélonie. On a l'impression que depuis qu'elle est arrivée au pouvoir, elle a pris 20 kg. En tout cas là, elle a une tête comme ça de de mama italienne qui aurait mangé 20 kg de pâte. Elle fait une gueule d'enfer. On se demande ce qu'elle fait là. Et puis il y a Route alors le secrétaire général de l'OTAN, lui c'est un cire pompe de toute façon. Il est toujours bien.

Il est là, il s'apprête à s'apprête à cirer les pompes de de son maître. Et puis le pauvre Stub que personne ne sait qui c'est. Il y a que moi en France he qui sait qui c'est Alexandre Stub le président de Finlande. Donc c'est vraiment quelqu'un ça tout le monde s'en fout. Je suis persuadé que si on interrogeait comme ça à tout àraque tel ou tel et paraît-il favori pour la présidentielle sur qui est monsieur Stop, il croirait que je sais pas que il penserait que c'est une blague. Euh et ben alors là on le voit ce pauvre président finlandais, il doit être le président tournant donc il est en train de prendre des notes.

Vous savez c'est un peu comme les vidéos que vous voyez de temps en temps de Kim Jongoun quand il va inaugurer un truc en Corée du Nord. il est flanqué de 4 c ou si ils sont des notakers qui le regardent et qui prennent des notes comme ça pour recueillir précieusement les décisions du grand leader. Mais alors là, on avait vu ça et alors ce qui est extraordinaire dans Trump, moi j'avoue qu'il me fait quand même j'avoue que c'est quand même un sacré personnage, c'est que c'est que en fait il il méprise tous ces gens-là. On l'a vu lorsqu'ils étaient ensuite à table où il a il a eu des petits mots des petits mots extrêmement gentils mais trop gentils. Voilà un trop gentil.

C'est un petit peu comme la la princesse de Guermand en prous qui était vraiment beaucoup trop aimable avec le petit personnel. Donc là il est là en fait c'est une façon savante de se payer hors tête quand il a dit à Macron que voilà il n'avait jamais été aussi ami avec Macron. C'est comme l'autre fois quand il avait dit qu'il avait je sais pas quoi une femme ravissante et cetera. Enfin bon Trump a également dit qu'à Merz qu'il avait cit un très grand dirigeant et cetera, très apprécié, très respecté. En fait, c'est pas vrai. Au même moment, on apprend que la côte de popularité de MERZ en Allemagne, elle s'est effondrée. Il est au pouvoir depuis 100 jours un peu plus de 3 mois.

Il est passé en dessous de 30 % de satisfait. Donc c'est une dégradou. C'est pire, c'est pire que Scholz. C'est pas ce qui est quand même ce qui est quand même pas pu dire. Et donc il y a Trump qui dit "Vous êtes très respecté." En fait, il se fout de il se fout de la gueule de des gens qui est là. Il a il a je trouve qu'à mon avis s'il y a une personne au monde en ce moment qui doit vraiment jouir de la situation, j'allais dire de façon vulgaire, prendre son pied de la situation de la guid, c'est en ce moment Trump parce qu'il est au fait de sa de sa popularité, de sa victoire.

Euh et euh il est là, il traite avec tout le le monde entier euh et voilà et on montre il il montre bien la le la le mépris en fait qu'il éprouve pour tous les larvins qu'il voit devant lui. Quand on regarde de façon la gestuelle, les regards, euh la façon de se comporter, euh le contenu des propos, quand on compare la façon dont Trump a accueilli Vladimir Poutine à Ancourage avec le tapis rouge, il l'avait, il y avait c'était très chorégraphié les deux avions qui étaient des deux symboles comme ça. C'est un petit peu comme jadis lorsque François 1er recevait Charlequin au château de Chambor.

C'est arrivé une fois où il a passé quelques semaines, enfin plusieurs moins une bonne semaine en tout cas Charlequin. Donc lorsqu'un lorsque à la Renaissance ou à l'âge classique, il y avait des grands chefs d'état ou des grands rois qui se rencontraient. Alors ils arrivaient avec tout un apanage avec ils avaient un des chevaux qui étaient caparasonnés comme on disait pas carapace caparasonné qui était avec de l'ordre et de l'argent et cetera. Bon et ben c'était un peu ça en fait. Trump Poutine chacun est venu avec son gros avion. Air Force Swan dans un dans un cas, unin dans l'autre. Dernier cri.

Ils se sont donnés le rendez-vous la poignée de main au croisement des des tapis rouges et puis il y a eu à l'évidence un respect mutuel entre les deux qui est vraiment une grande hauteur de vue. Ça ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Trump qui a beaucoup vécu, il fait partie de ces gens très supérieurement intelligents qui en fait ce qu'il ce qu'ils attendent chez un chef d'état, c'est de la c'est de l'intelligence des situations, la compréhension de la situation, la compréhension de de l'histoire, la volonté d'agir pour le bien de leur propre peuple et puis une une forte personnalité.

Voilà, quelqu'un qui sait s'opposer à des forces très importantes pour faire prévaloir ce qu'il pense être la justice et le bien-être de son peuple. Voilà. Donc Trump éprouve, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, une certaine admiration, même une grande admiration je pense pour Poutine qui, quoi qu'on en dise, a sorti la Russie du du de de l'effondrement général qui où elle était tombée avec Boris Helsine pour en faire de nouveau l'un des plus pspau pays du monde. Ce que d'ailleurs Lavrov a montré avec son sweatshirt marqué URSS. Rappeler que la Russie c'est pas de la c'est pas de la gnognote, voilà.

De la même façon que Poutine éprouve de l'admiration pour pour Trump parce que Trump il a il a échappé à plusieurs attentats. Je rappelle que il y a un an à quelques millimètres près, sa sa boîte crânienne exposée à Philadelphie. Donc Trump Trump et Poutine s'apprécient alors que Trump il voit quand il voit les dirigeants européens devant lui. Alors évidemment il est leur suerin, il est l'empereur qui reçoit ses vassaux. Donc mais je suis absolument convaincu que que Trump méprise ses vassaux justement parce qu'ils acceptent d'ailleurs d'être les vassaux.

Alors que l'on me comprenne bien parce qu'il y a des gens qui ont dit oui mais quand même heureusement que Trump est là pour imposer la paix. Oui, je suis bien d'accord. C'estàd qu'on est dans une situation qui est très particulière. Je me félicite que Trump impose un retour à la réalité, au rapport de force parce qu'au bout du compte la réalité c'est quoi ? C'est c'est les rapports de force entre les nations. Voilà, comme l'a dit Trump, je crois, un de ses interlocuteurs là pendant il a dit ben il faut pas sous-estimer la puissance militaire de la Russie. C'est c'est une immense puissance militaire. C'est peut-être la principale puissance militaire du monde.

Ils occupent 20 % du territoire du territoire ukrainien. Parce que on a l'impression que que Macron avec son regard de fou comme ça, ses mains comme ça, on a l'impression qu'il n'a toujours pas tilté, il n'a toujours pas compris que l'Ukraine est complètement écrasbouillée.

On apprend d'ailleurs ce soir, alors c'est une information à vérifier parce que ça vient d'un groupe de hackers russes, mais on apprend qu'ils auraient réussi à infiltrer l'étatmajor des enfin les données informatiques de l'état-major des forces armées ukrainiennes et ils auraient trouvé commenc à publier la liste des soldats ukrainiens qui sont tués qui sont morts qui ont été tués qui sont morts ou disparus depuis l'invasion russe du 22 février 2022 et d'après les données qu'ils ont trouvé, publication des photos, des certificats des et cetera, on serait à 1,7 million de morts, c'estàdire deux à trois fois plus que les estimations qui tournaient autour de 500000 700000 morts.

Alors, ça reste à démontrer, hein. Ça reste enfin pour l'instant les autorités de KF n'ont pas réagi. Elles n'ont pas réagi et ça reste à démontrer mais si c'est exact, c'est une écatombe épouvantable en fait. avec 1,7 ou 1,8 million de morts et ça veut dire que l'Ukraine n'a plus aucune force. Il y a trois ou non, il y a il y a 5 ou 6 jours, c'était un rapport de l'OTAN qui sortait pour dire que les pays de l'OTAN n'ont plus de munition.

Quant à la France, elle dans une situation tellement ruinée que dans quelques semaines, quelques mois tout au plus, on risque de passer sous l'administration directe du fond monétaire international d'être mis sous sous tutelle parce que nous sommes en faillite. Donc Macron fait comme si ça n'existait pas en fait. Il fait comme s'il n'avait toujours pas compris, peut-être n'a-t pas compris que la Russie 1, elle domine la scène, le théâtre des opérations très largement. Elle produit en ce moment des missiles hypersoniques à à une cadence industrielle. Voilà. Et et et donc l'Occident a a été battu, l'OTAN a été battu. Voilà.

Donc on voit que que Trump il essaie de faire en sorte, il a d'ailleurs sorti, je crois une phrase c'était hier ou aujourd'hui. Trump il a mis sur son compte Twitter qu'il faut quand même que les Ukrainiens et que Zéninski comprennent que plus ils vont tarder à faire la paix et plus ils vont perdre de territoire. Voilà. D'ailleurs, c'est exactement ce qui s'est passé. s'il y avait pas eu le Maïdane orchestré par Obama, par madame Victoria Neland et compagnie euh en 2014, si euh la l'Ukraine avait respecté tout simplement sa constitution, hein, parce que je vois que Zelinski dit qu'il peut pas céder des territoires parce que c'est contraire à la Constitution ukrainienne, c'est une blague.

Dans la constitution ukrainienne, il est prévu aussi qu'il un respect total de la langue russe, des populations russophones. il a fait bombarder les Russes au fond et interdit la langue russe. Par ailleurs, la Constitution ukrainienne, elle prévoit aussi qu'il y a un mandat fixe pour le président de la République qui s'est assis dessus. Enfin bon, bref, donc tout ça, ce sont des ce sont des sinistres blagues.

Si en fait la la l'Ukraine avait respecté sa propre constitution, avait respecté les populations russophones et russophiles du Donbas, s'ils étaient restés comme c'était auparavant après la le après l'indépendance de de l'Ukraine où il y avait des présidents qui étaient qualifiés de prousse étaient simplement réaliste, on en serait pas là. l'Ukraine garder ses territoires. Euh voilà, donc c'est une leçon de choses sur le la réalité du du des des chose. Et on voit bien que on voit bien que Trump est au bord peut-être de laisser tomber le truc.

Alors maintenant, il y a toute une affaire, savoir qui est-ce qui va se recevoir et alors Macron encore une fois a ramené sa fraise mais il devrait vraiment arrêter quoi. Macron, il a dit que il fallait qu'il y a une rencontre Trump, excusez-moi, Poutine Zelinski à Genève en Suisse. Mais c'est incroyable. C'est incroyable. déjà parce que enfin c'est pas lui Trump, c'est pas lui Macron de jouer les les organisateurs. C'est vrai qu'il a toujours une vocation rentrée de de Stuart he et en fait il était fait pour être Stuart dans une compagnie low cost Macron. Bon donc il a toujours il aime bien être là servir les servir les plateaux repas.

On le verrait bien dans ce dans ce dans ce rôle d'organisateur. Bon mais c'est quand même incroyable dire Macron n'a toujours pas compris que Poutine a gagné la guerre et que Zelenski est ruiné. C'est un peu comme si en 1945, il y avait par exemple, je ne sais pas moi, Gering qui avait prétendu demander à Staline de se de le et à Roosevelt de les rencontrer au bord du lac L Clément pour discuter du bout de gras et savoir quel de comment arrêter la non ça va pas, c'est pas comme ça. D'ailleurs, Zelinski et de plus en plus de gens commencent à le comprendre, plus Zelinski tarde à céder les territoires et plus on va vers une situation où la Russie exigera la capitulation sans conditions.

Voilà, ça s'appelle ça capitulation sans condition. C'est terminé. On on reconnaît, on a été battu, maintenant vous faites de nous ce que vous voulez. Vous êtes c'est la loi du plus fort. Va victisis, on disait en latin malheur ou vaincu. Voilà. Et à ce moment-là, ça serait la la Russie qui déciderait de tout.

Donc il faut bien comprendre que ce que fait Trump, c'est peut-être une dernière chance offerte aux Ukrainiens pour que pour par exemple qu'il conserve la l'oblaste de de d'Odessa parce que normalement la logique voudrait que l'oblaste d'Odessa comme toutes les Républiques du Donbas et la Crimée bah aille dans l'escarcell de la Russie puisque ce sont des terres qui on qui ont été russes auparavant qui étaient musulmane relevant de de l'Empire ottoman enfin de principauté qui était était sous la souainteté de l'Empire ottoman mais qui n'appartenait pas du tout au polonau lituanien du nord du nord-ouest de l'Ukraine actuelle. Voilà tout ce que m'inspire cette cette photographie.

En fait, c'est la déchéance de l'Europe avec un un président des États-Unis qui met un point d'honneur à se moquer d'eux et qui d'ailleurs a fait des révélations extraordinaires, notamment quand il a révélé que depuis qu'il est à la Maison Blanche, il est plus question de donner un seul dollar à l'Ukraine qui en a eu des centaines de milliards et donc tous les armements qui seront donnés à l'Ukraine en fait ne seront pas donnés mais vendus. Vendus contre quoi ? Et ben contre les fonds européens.

C'est-à-dire que Trump a dit et toute la planète antialus, c'est vous hein, c'est nous, ce sont les contribuables français, les contribuables allemands qui allont que les Ukrainiens achètent des armements américains. Mais enfin, c'est incroyable. C'est incroyable. C'est incroyable. Voilà. Et le plus incroyable d'ailleurs étant que la le il n'y a plus d'opposition en France pour pour il faut il faut mettre Macron en Cabanon, hein. C'est terminé. Il devrait y avoir tout le monde sur tous les bans, y compris les macronismes devraient dire faut arrêter faut arrêter le massacre, ça va plus.

On peut pas avoir un président qui est en train de ruiner le pays, euh qui a ruiné le pays, qui est en train de détruire tous nos atouts les uns après les autres, qui nous alienne des quantités de pays dans le monde, qui a fait s'effondrer le rayonnement de la France en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie, en Russie, enfin partout, partout. C'est un c'est un jeu de massacre. Quelqu'un qui a vendu nos plus beaux atouts industriels à des puissances étrangères. Quelqu'un qui sert objectivement des forces étrangères. Quelqu'un qui piétine la Constitution, quelqu'un qui nous entraîne à une troisème guerre mondiale et quelqu'un qui est ouvertement cinglé et qui est drogué jusqu'à l'os.

Et on il y a toujours aucun aucun opposant, madame Le Pen, monsieur Bardella, monsieur euh monsieur Fort, monsieur monsieur Mélenchon ne font toujours rien mais ça va pas. Enfin, c'est incroyable en fait. Voilà ce que ceci me dit. Alors, je voulais terminer, j'avais commencé à dire que je voulais pas qu'on se méprenne.

Je soutiens évidemment Trump quand il veut forcer l'Europe à accepter une paix avec la Russie, mais ça ne m'empêche pas par ailleurs de trouver totalement choquant cette photographie qui témoigne et qui quel que soit le président parce que c'est pas c'est pas de Trump que ça ça remonte à quel que soit le président des États-Unis, je me bats personnellement enfin tout le sens de mon combat politique depuis que j'ai créé l'UPR, l'un des principaux l'un des vecteurs essentiels de mon combat C'est justement de rendre à la France sa souveraineté, son indépendance nationale, sa liberté et donc que la France ne soit plus soumise à l'oncle Sam. Voilà, c'est aussi simple que ça.

Et quand je vois Macron qui décrit que notre pire adversaire c'est la Russie, enfin c'est lunaire, non, on a actuellement un donne d'ord qui s'appelle les États-Unis d'Amérique qui interviennent notamment par l'intermédiaire de de la de l'Union européenne. On a ces États-Unis d'Amérique sont divisés entre eux entre l'État profond et Trump. Donc la nouveauté, c'est que Trump combat l'état profond.

Donc d'une certaine façon là, il y a une matière à plutôt se féliciter effectivement que Trump nous impose quelque chose mais il n'en demeure pas moins que la structure c'est quand même les États-Unis d'Amérique qui nous impose un un qui nous ont imposé la W culture, LGBT culture, l'immigration torrentiancière, tout ça ce sont les forces euroatlantistes qui sont qui sont derrière. Voilà, c'est aussi simple que ça. C'est là-dessus qu'il faut se battre et aller demander aux Français ce qu'ils pensent, quel est le notre principale menace actuellement en France. Les Français diront la c'est la chute de notre niveau de vie, l'envolé de du prix de tout et notamment de l'énergie.

C'est la domination américaine qui nous entraîne à une à une guerre qui pourrait nous entraîner à une guerre vers le vers la la Russie. Heureusement que Trump est en train d'y mettre le haut là. Et puis c'est l'immigration et l'islamisme des frères musulmans dont on sait qu'il est par ailleurs subventionné en sous-main par justement les forces euro-atlantistes. Voilà la réalité de la situation. et ce n'est pas la Russie et qui est notre principal ennemi n'en déplaise à Macron. Une question de Jean-Sébastien.

Comment arriver à un accord de paix si le principal intéressé et décideur, monsieur Zelinski, risque en cas de réussite de perdre son poste via une élection dans son pays ainsi que de perdre les nombreuses aides financières reçues ? Oui. Alors, c'est une bonne question. Enfin, c'est je enfin Zelinski de de toute façon, il est évident que il est évident que Zelenski doit dégager d'une façon ou d'une autre. Voilà. Donc comme j'ai eu l'occasion de le dire, il y a plusieurs façons de le dégager. La façon la plus expéditive, c'est qu'il se ramasse une balle dans la tête, un truc à la Larv Oswald. Voilà, et qu'il est ou qu'il ait un crash d'avion. Bon, ça c'est ça les méthodes.

Bon, c'est la première chose. La deuxième chose, c'est que on lui donne un chèque ou que les Américains lui disent "Maintenant, c'est terminé." C'est d'ailleurs pratiquement ce qu'ils ont commencé à dire. Le problème, c'est que vous avez Macron et d'autres qui sont là pour essayer de faire durer encore le plaisir. Mais normalement, normalement si ça se passait comme ça s'est passé au Sud Vietnam en 75 avec le président Genan Vieux où les Américains ont dit "C'est terminé, nous on s'en va." Donc le président de du Sud Vietnam, attendez, m'oubliez pas, moi et ma femme et mes enfants donc ils sont monté dans les dans les hélicoptères qui s'en allaient mais il a terminé sa vie en Californie.

Bon ben voilà, mais ça c'est le truc habituel des États-Unis, ils laissent tomber leur donc ils ont laissé tomber une Gen Venture au Sud Vietnam en 60 30 avril 75, ils ont laissé tomber le maréchal LNOL à Cambodge ou à Pnom Pen 15 jours avant le 17 avril 75. Ils ont laissé tomber en 79, en janvier 79 le chat d'Iran. Ils ont laissé tomber le Carlos Andres Perez qui était le président du Venezuela avant Maduro qui était complètement corrompu. Bon, ils ont dit : "Se terminé." Donc voilà, il faut qu'il dise à Zelenski, c'est terminé.

Je pense que c'est ce que dit Trump mais il est vrai que Trump n'a pas les coudé aussi franches que les les précédents que j'évoque puisque Trump est lui-même combat l'état profond américain. C'est ça la grande nouveauté hein aux États-Unis. Il faut pas se tromper. C'est il y a vraiment deux centres de pouvoir. Il y en a un qui c'est l'État profond. L'état profond c'est le parti démocrate, c'est les lobby divers et variés. et le lobby walk, lobby LGBT, les grandes fonds de pension, les le complexe militaroindustriel, enfin et cetera et cetera. Il y a beaucoup de monde contre Trump, hein. Trump son atout essentiel, c'est le peuple américain et puis sa personnalité.

Donc Trump, il ne n'a pas les coudés peut-être aussi franches que que les avait Nixon avait conseillé par par Kissinger quand pour eux c'était des il se se débarrassaient. Voilà. Donc il faut effectivement se dégager dégager euh Zelenski, j'avais évoqué dans ma vidéo il y a quelques jours et c'est d'ailleurs ce qui a commencé à se passer.

étais assez assez content de voir que mes mes mes mes intuitions étaient bonnes, c'est que la meilleure façon de se dégager, c'est de dire à de de jouer les Saint-Jean Bouche d'Or et de dire "Écoutez, monsieur Zenki, il faut que vous prouviez que la la l'Ukraine est un pays démocratique et donc il faut organiser des élections." Vous avez peut-être vu cette scénaire où il y a Trump qui se moque ouvertement de Zelinski en disant "Mais alors finalement, vous êtes en train de nous expliquer que quand il y a une guerre, il peut pas y avoir il peut pas y avoir d'élection quoi." Voilà, c'est ça.

Donc il Paris qui là aussi ça aurait été mis dans la Constitution et il on va bientôt nous sortir un article de la Constitution qui prévoit que le président de la République de l'Ukraine s'appelle monsieur Zelenski jusqu'à la fin des temps. Enfin tout ça c'est des c'est des blagues. On comprend en tout cas les les la Russie parce que la Russie qui est qui elle enfin ce sont des des professionnels. Lavrov c'est un professionnel c'est quelqu'un c'est sans doute le meilleur ministre d'affaires étrangères actuel dans le monde entier. il a 25 ça fait quasiment un/art de siècle qu'il est à ses fonctions.

Donc la la diplomatie russe a fait savoir que euh ils ne pouvaient pas ils vont pas faire confiance à Zelinski, à quelqu'un qui a piétiné les accords de Minsk. Je veux dire, il faut faut être raisonnable. De la même façon que vous avez Macron qui explique qu'il faut donner des garanties de sécurité à à l'Ukraine et si et ça la Russie a fait valoir que ils n'ont elle n'a jamais entendu depuis 2014 quiconque ni aux États-Unis sauf Trump, ça c'est nouveau, c'est Trump mais en Europe dire qu'il fallait donner des garanties de sécurité à l'Ukraine mais aussi à la Russie. Jamais. Il ils passent leur temps.

D'ailleurs, il a il a fait remarquer aussi que jamais les pays européens n'ont demandé que les droits de l'homme soient respectés en Ukraine. Ils attaquent en permanence les droits de l'homme en Russie mais jamais en Ukraine. Voilà. Euh et donc euh le le Lavrov a fait savoir qui était hors de question qu'il y ait un déploiement de troupes de pays européens en Ukraine. Il en veut pas. Il a évoqué la Chine, il évoqué parce qu'il sait très bien que c'est jugé parti.

Il a bien compris, Lavrov et Poutine ont parfaitement compris que l'objectif de Macron de Mer c'est de poursuivre la guerre et donc d'avancer des faux arguments du style voilà on va faire un cesser le feu et Trump là a parfaitement réagi. Il a dit écoutez les cesser le feu c'est c'est bien gentil un cesser le feu mais c'est pas l'essentiel. L'essentiel c'est un accord de paix. Voilà parce que tout le monde a compris mais tout le monde a compris. Il y a que Macron qui croit que personne n'a compris. Mais tout le monde a compris le jeu de Macron. Mais ils veulent même le cesser le feu pour fourguer des armes à l'Ukraine pour que l'Ukraine ensuite attaque la Russie. Enfin, c'est bon. C'est bon.

Donc euh la Russie a dit hors de question qu'il y ait euh qu'il y ait des troupes européennes en Ukraine pour défendre la la souveraineté de l'indépendance. Alors certains diront "Oui, c'est scandaleux et cetera, mais est-ce qu'on imagine l'inverse ?

Est-ce qu'on imagine, j'ai déjà eu l'occasion de dire que la Russie est voulu, comment dirais-je, faire la guerre aux États-Unis en s'installant au Canada et au Mexique à la frontière frontière du côté, je sais pas, de le le nord de du du Canada, au nord des grands lacs, au nord des grandes plaines, du côté de je sais pas la Saskwan ou euh les les les grands états du nord de l'Ouest canadien avec des des des bases militaires russes le long de la frontière et pareil au Mexique des bases militaires le long du Rio Grand. Bon, comment les États-Unis l'auraient-ils pris ?

Et deuxièmement, imaginons, imaginons que le la Russie, il y a un Trump russe qui qui arrive à Moscou et qui disent "Oui, oui, moi je suis pas d'accord avec ce qu'avait fait l'administration précédente. Moi, je vais retirer retirer mes bases militaires au Canada et au Mexique. Et à ce moment-là, qu'on apprenne que le Mexique et le Canada, pour assurer leur sécurité régionale, ont recours aux forces armées de nord de Corée et du Nord, de Biélorussie et de l'Iran pour suppler le la la carence des troupes russes. Bah, les États-Unis seraient toujours aussi furaxes. Voilà. Bah, c'est pareil.

Si on si pour retirer les forces américaines qu'on met à la place des des forces qui sont animées par des gens qui veulent la guerre contre la Russie, ils n'ont aucune raison de leur faire confiance. On est exactement dans cette situation. Une question de Olivier. J'ai appris avec stupéfaction que le gouvernement a mis en place un dispositif d'aide exceptionnelle pour la réduction de potentiel de production viticole. arrachage de vigne afin de répondre aux difficultés économiques des exploitations viticoles affectées par les conséquences de l'agression de la Russie contre l'Ukraine. Avez-vous un commentaire ? Oui, bah c'est un commentaire tout à fait tout à fait scandaleux.

Euh, on est de toute façon dirigé par des gens qui ont une politique maltusienne en tous les domaines. Maltusien, alors pour ceux qui ça ne veut pas très bien ce que veut ça veut dire dans le le langage courant c'est à partir de la doctrine de Maltus ou économiste au 18e siècle, c'est l'idée qu'il faut toujours euh toujours moins. Voilà, c'est l'idée qu'il y a trop de personnes, donc faut lutter contre l'augmentation de la population. C'est une idée générale qui faut qui est plutôt dans la restriction. Euh, typiquement, les écologistes en France et en Europe occidentale sont maltusiens.

C'est-à-dire que dans tous les domaines, il faut couper, il faut qu'il y a moins de il faut manger moins de viande, il faut se laver moins. Vous avez vu ces délires où il fallait pas laver son jean plus de plus de une fois tous les 6 mois. Enfin, des trucs complètement délirants en fait. Ça fait partie il y a une tradition aussi en France assez solide de gens sénisme comme ça de ou malicien. Donc l'idée c'est que on va faire toujours moins. On le voit en matière démographique. Il y a aucune relance de la démographie alors que ça c'est un événement extrêmement important. Vous avez vu qu'au niveau européen désormais les décès l'emportent sur les naissances.

La le le l'Union européenne est devenue un continent qui qui s'engouffre à tout allure vers la mort. Et au lieu de prendre des mesures de redressement comme devrait faire tout chef d'état digne de ce nom, c'est-à-dire quelqu'un qui voit à à loin, euh on accompagne ça de quoi ? On accompagne ça d'une constitutionnalisation de l'IVG comme si l'IVG était menacé. On accompagne ça d'une loi pour favoriser l'euthanasie, le suicide assisté et cetera et cetera. Enfin c'est c'est il y a aucune relance de la famille. Donc c'est un suicide en fait. Voilà, c'est ce maltusianisme.

Alors on le trouve en matière économique en effet où c'est toujours moins toujours moins, moins d'hectares de c, moins d'hectares de ça et cetera et cetera. On réduit le nombre d'exploitations agricoles. En France, il y en avait 2600000 en 1962. On a dû tomber à 300000. Enfin, c'est une écatombée pharante. Euh et donc la politique de la Commission européenne notamment en ouvrant nos marchés sur les productions bovines dans le cadre de l'accord avec le mercourd qui ne serait tardé, on va tuer la filière bovine et puis la filière viticole. Alors la FIR viticol, elle a été tuée par enfin pas elle est pas tuée, elle est quand même encore on est encore un grand producteur de vin.

Enfin le jour où la France sera plus un grand producteur de vin, ben ça sera vraiment la fin des haricots. D'ailleurs, vous avez vu à ce propos queen matière de céréales, la France était le premier exportateur mondial de céréales encore en l'an 2000 et maintenant nous sommes devenus importateurs net. C'est un effondrement de la production. C'est excusez-moi, c'est de la farine, c'est pas les cérales, c'est de la farine. C'est incroyable. Ça fait penser à cette blague qui qui courait dans chez les dissidents soviétiques dans les années euh 1970 du 20e siècle euh qui disait que si le communisme arrivait à s'implanter en Arabie Saoudite 6 mois après, il serait obligé d'importer du sable.

Voilà, c'était c'était une blague soviétique. Bah c'est ça. Nous, depuis qu'on est sous l'empire de la construction européenne qui devait nous apporter mons et merveille, en fait, on en est La France qui était le premier exportateur mondial de farine est devenu un importateur net. La France qui était qui est donc qui était le numéro 1 mondial en matière des de d'agroalimentaire maintenant a une balance agroalimentaire négative. La France qui avait qui avait des des des années des années d'avance sur le parc électronucléaire a saboté son parc électronucléaire. La la la ne tire pas enfin c'est incroyable.

On est en train de saboter notre industrie automobile avec notamment les réglementations délirantes venues de Bruxelles sur l'interdiction du moteur thermique à horizon de 2030. Tout est comme ça. Et alors malheureusement effectivement ça tombe aussi maintenant sur les viticulteurs. On va faire de l'arrachage hein. C'est comme peut-être pendant la crise du philoxéra au 19e siècle. Enfin la crise du philoxéra c'était c'était dû à un vrai problème. C'est une maladie qui avait envahi les villes. On avait trouvé un plan américain qui résistait au philoxérat. Il y a eu énormément d'arrachages.

Maintenant, on arrache des vines parce que bah parce qu'il y a des quotas, parce qu'il y a du surplus, parce que c, parce que ça, parce queon ne défend plus notre marché intérieur. Donc de toute façon, si vous remontez euh 50 ans en arrière en France, en France, on ne trouvait que du vin français. Peut-être ici ou là, un petit vin espagnol, un petit Kanti italien et puis euh et puis euh peut-être un vin du rein allemand, mais c'était c'était tout. Maintenant, vous allez dans n'importe quelle grande surface en France. D'année en année, vous avez de plus de vin de plus en plus de vin chilien, argentin, australien, néo-zélandais et cetera. Même thaïlandais ou chinois, ça existe aussi.

Euh voilà. Et sans compter le vin bulgare, hongrois et tout. Alors certes, c'est la mondialisation mais tout ceci évidemment se fait au détriment bah de la part de marché des des 20 français qui avaient quand même et qui quand même encore un peu la réputation d'être parmi les meilleurs au monde. Alors là-dessus, l'argument de la Russie, ça c'est un argument évidemment qui est pas tout à fait à de séance parce que c'est vrai que on a coupé nos débouché vis-à-vis de la Russie. Moi, je me rappelle, on avait été le seul mouvement politique à nous rendre en Russie en 2015. à l'occasion du 9 mai 2015 pour célébrer le 70e anniversaire de la victoire sur le nazisme.

C'est à cette occasion que nous nous étions rendus. On était trois de l'UPR. Tous les autres partis politiques français avaient refusé. Nous on était pas allé à Moscou. On avait été invité par la Duma de Sébastopol. On avait participé au défilé. Enfin parti on avait dans les livres tribunes on avait pas défilé on a des tribunes. On avait vu le défilé de la victoire contre les nazis à le 9 mai 2015 à Sébastopol en Crimé.

ce qui m'avait permis d'ailleurs, on on avait circulé totalement librement à l'intérieur de la Crimée qui d'ailleurs en passant est un lieu absolument magnifique de parler avec il y avait personne pour nous surveiller de parler avec tout le monde mais tous les gens là-dedans sont très très Il y a un proverbe en Russie qui dit d'ailleurs que les habitants de la cribé sont plus russes que les Russes bon donc l'idée même que Macron que des dirigeants français se soient mis dans la tête depuis 3 ans que la l'Ukraine allait récupérer la Crimée témoin même d'une connerie habissale et d'une ignorance crass.

Voilà, dès que vous avez passé 24 heures en crim et que vous avez discuté avec 200 personnes rencontré sur les routes dans les marchés et vous avez tout de suite compris que le référendum qui a eu lieu, il est exact et que jamais jamais jamais les habitants de la Crimée ne voudront rentrer en Ukraine. D'autant plus que c'est un geste gracieux qu'avait fait Kouuschev en 1954 en donnant la crimée à l'Ukraine qui n'en demandait pas tant c'était à l'intérieur de l'URSS. Donc euh le lors de ce déplacement que j'avais fait en en Crimé, on avait été reçu par la Duma de Sébastopol et on avait une une réunion de travail et il nous avait demandé qu'est-ce qu'on pouvait faire comme coopération.

Donc nous, on avait préparé un petit peu le coût et en particulier il y avait une forte demande de la part de des des habitants enfin des des autorités locales de Crimé de développer une coopération dans le domaine viticole parce que le sud de la Crimée qui sont la côte est magnifique. On dirait la côte d'Azur en 1910 c'est-à-dire c'est à peu près aussi beau que la côte d'Azur avec des montagnes qui tombent dans une mer couleur un peu un peu méditerranéenne la mer noire. On y était au mois de mai. En plus, il faisait très beau et chaud mais sauf que c'est beaucoup moins construit que que que la côte d'Azur.

Donc on retrouve un petit peu ce qu' a dû être la côte d'Azur Isador Dunkan ou de de des stars qui qui étaient sur la promenade des anglais. Et euh donc c'est un endroit où il y a il cultivent du des vignobles et ils font du champagne de crimé. C'est ce qu'ils appelaient du champagne de crimé, c'est-à-dire un vin mousseux, un vin pétillant. Et ils étaient demandeurs à développer la coopération entre la France et la Crimée, en particulier sur la méthode champnoise, mais demandeur aussi enfin prêt à payer, prêt à à acheter plus de vin qui de français et cetera, développer une coopération mutuellement favorable.

Après ça, quelques années après, il y a eu il y a eu ce que l'on sait, enfin, il y avait déjà Maidan qui était intervenu. Bon, voilà. Donc si vous voulez, il y a plus aucune coopération franco-russe en matière de vin. Et donc les importations, il y en a encore un petit peu parce que ça passe par l'Estonie ou par je ne sais pas quoi. Donc on trouve encore certains produits de luxe français sur les à Moscou, à Saint-Pétersbourg dans quelques grandes villes qui passent de façon un peu en contrebande ou pas choses comme ça. Enfin en gros, bien on a saboté le le marché russe. Voilà.

Alors moi ce que je pourrais dire à cette à cette internaute, c'est que nous sommes dirigés par des gens, par Macron et par des ministres qui sont des paltoquet. On est dirigé par des gens qui se fichent et de l'intérêt national et de l'intérêt des Français. Voilà. Moi je peux vous dire que si on était au pouvoir, ça se passerait autrement, hein. C'est que moi je défendrai pas Zelinski ou les les Ukrainiens. Je me laisserai pas embobiner par des trucs sur le thème. Voilà, les pauvres Ukrainiens. Non non non. hein.

Moi ce que je suis euh on vous les lorsque les Français ils votent, ils éisent un président de la République, ils éisent pas un président de la République d'Ukraine, ils élitent le président de la République française. Et si le président de la République française ne fait pas ne se ne consacre pas 30 he par jour, si j'ose dire, de son temps à défendre les intérêts des Français dans tous les domaines, mais il ne sert à rien en fait. Il devrait être déposé. Une question de Jean Yve. Le samedi 9 août à 19h20 sur RTL. Ah non, il y a eu une émission consacrée aux chaînes YouTube des hommes politiques. Celle de monsieur Aslino n'a pas été cité.

En revanche, on a longuement parlé de celle de Bardella et d'Atal. D'après les journalistes, une bonne part de leur succès est liée au contenu non politique de leurs vidéos. Gros succès de Monsieur Atal filmé en train de chanter une chanson et de Monsieur Bardella caressant son chien. Envisagez-vous de nourrir hamster devant la caméra ? Plus sérieusement, qu'est-ce que cela nous dit de la de l'état de la politique en France ? Écoutez ce que vous voulez que je vous dise ? Tout le monde peut le noter.

Ça d'une certaine façon, il y a de quoi être très en colère, mais il y a aussi une autre façon de voir les choses qui est plutôt réjouissante, c'est que je pense que ma personne d'une part, l'UPER d'autre part et le Frexite enfin sont un peu dans la même situation que l'Alsace Laoren pendant les années 1880, 1890, 1900. Euh vous savez, c'était je crois Paul Desoulad me semble euh qui disait ou embêta, je ne sais plus euh qui disait euh "N'en parlons, pensons-y toujours, n'en parlons jamais." Voilà, c'est-à-dire que c'est une omert complète sur Aslino et Lup, ça n'existe pas. Mais euh c'est une plaisanterie. Puisque vous êtes là, vous avez la possibilité de de regarder.

Est-ce que vous pouvez me dire combien d'abonnés monsieur Atal a à sa chaîne à sa chaîne YouTube ? Et combien il combien il a fait de vues cumulées sur sa chaîne YouTube ? Alors en nombre moyen non en nombre total de vues Gabriel Atal c'est 454000 vues pour 7000,5 abonnés et 34 et 34 vidéos. 34 vidéos, 7500 abonnés et 440000 vues. 454000 vues. 454000 vues. Voilà. Alors moi, ma chaîne à moi, la chaîne François TV, nous on a deux chaînes de télévision. On a la chaîne UPR TV qui est la chaîne du parti politique qui est la chaîne principale où j'ai mis l'essentiel de mon apport intellectuel.

Et puis j'ai découvert ensuite sur le tard que il y en a d'autres qui avaient fait un autre choix, c'était de faire leur chaîne personnelle. Il y a une il y a une petite petite finesse qu'il faut avoir derrière ça, c'est que si vous avez une chaîne personnelle, vous pouvez la monétiser. Vous pouvez mettre des publicités par exemple ce que j'ai fait sur Françoise Lino TV ou bien même de faire des vidéos payantes, ce que je vais faire dans quelques semaines.

Et puis ceci n'est pas possible pour les chaînes d'un parti politique puisqueun parti politique n'a pas le droit de recevoir quelqu argent que ce soit d'une société privée en l'espèce de YouTube qui ferait qui financ à partir des des des publicités. Moi quand j'ai créé une chaîne pour l'UPR, je n'ai pas pensé à moi contrairement à des gens qui disent que j'ai un melon. Non non, je jamais pensé à moi. J'ai pensé au bien de mouvements politiques que j'avais créé.

J'ai donc créé une chaîne qui s'appelle UPR TV qui est sur laquelle il n'y a aucune publicité où tout est gratuit où il y a 1 1600 plus de 1600 vidéos qui sont d'accès gratuit pour tout le monde sans aucune voilà ce sont des milliers des centaines de milliers d'euros sur lesquels j'ai fait une croix pour qu'il en soit ainsi. Et puis il y a des il y a d'autres personnes qui elles ont créé non pas une cha ils ont créé leur chaîne de parti politique mais eux ils ont mis tout le paquet sur leur chaîne personnelle. Voilà. Et donc citons-l par exemple monsieur Mélenchon, monsieur Philippo, eux ils ont fait tout sur la chaîne personnelle parce que ça rapporte des pépettes. C'est ça le truc.

Donc quand les gens viennent me dire que j'ai un melon et ça, non, je suis très désintéressé. La meilleure preuve, c'est celle-là. La chaîne Françoise Lino TV, j'ai fini par la créer il y a un an et demi parce qu'il y a beaucoup de gens qui me demandaient de faire des vidéos sur la culture générale, sur c ou sur ça, ce que je vais faire, mais c'est vraiment en dehors de la politique. Aujourd'hui, UPR TV, nous en sommes à 365000 abonnés. et 115 millions de vues cumulées. La chaîne Huper TV, c'est 500000 abonnés. Oui, pardon, je me trompe avec Twitter. Excusez-moi. On en est à 501000 abonnés. Oui, vous vous faites bien de me je confondis avec mon compte Twitter.

On est à 501000 abonnés sur la sur la chaîne UPR TV et 115 millions de vues cumulées. 115 millions de vues cumulées sur lesquels on s'est pas fait un centime d'argent. Et on a des on est le parti politique qui a le plus la plus forte exposition. Si vous comparez la chaîne TV à la chaîne de de de la France insoumise, à la chaîne des de de du du Rassemblement national et cetera et cetera, vous apercevrez que mais c'est le jour et la nuit. Et combien il fait le LFI par exemple ? Vous avez les données ? De mémoire le RN n'a même pas 100000 abonnés je crois de Je crois que le RN est à 80000 abonnés quand nous on en a 500000 et LFI.

En tout cas, ce que je sais, c'est que Renaissance le par le le truc, donnez-moi Renaissance et donnez-moi aussi Horizon tiens pour le le parti de LFI 138000 abonnés. LFI a 138000 abonnés. La la chaîne, le rassemblement national 88000 le RN 88000. Nous, on en a 500000 hein. Et Renaissance 30000. Renaissance. Le parti de monsieur Atan, il a 30000 abonnés sur la chaîne de son parti politique et sur sa chaîne privée, il a vous nous l'avez dit tout à l'heure, il a 7500 abonnés et il a 440000 vues.

Moi, j'ai créé donc depuis un an et demi, j'ai créé une chaîne François TV pour celle que je viens de vous dire où je mets par ailleurs des petites vidéos qui sont des démembrements des directs que je fais ici gratuitement. D'ailleurs, c'est gratuit aussi sur François Sino TV, sauf qu'il y a un peu de pub et c'est pour préparer une chaîne qui me rapportera un petit peu d'argent quand je serai à la retraite et qui permettra aussi de de faire des vidéos extrapolitiques. cette chaîne François TV, on en est aujourd'hui à 111000 abonnés, je crois et à 16 millions, bientôt 17 millions de vues cumulées.

Donc si vous comparez que ce soit la chaîne de parti politique HER TV contre la chaîne de Renaissance ou que ce soit la chaîne personnelle François Sino TV contre la chaîne de Gabriel Atave mais c'est le jour et la nuit on est dans un rapport de 1 à 100 et pourtant c'est sur quoi vous me dites RTL et pourtant RTL indique à ses à ses auditeurs qu'il y a un type qui fait vraiment un un tabac C'est c'est Gabriel Atal. Alors Bardella. Je crois que Bardella il a il fait un peu plus, il doit avoir que 100 100 et quelques abonnés sur sa chaîne. Mais parce que lui aussi le alors Bardella il a 184000 abonnés. 184000 abonnés sur sa chaîne payante he bien sûr pour lui rapporter des pépettes.

Mais en revanche le RN a la chaîne du RN est très inférieure. Bon alors ça c'est le premier point. Le deuxième point, c'est que effectivement, comme le dit cette internaute, à vrai dire, je pour tout vous dire, je ne vais jamais regarder ce que dit monsieur Bardella sur sa chaîne ou ce que dit monsieur Atta. Mais il me semble avoir vu que sur la chaîne de Bardella ou Tatal, ce sont souvent des vidéos qui font quelques minutes, hein. C'est du style voyage joyeux Noël, ça dure 1 minute 22. J'ai vu ça, je crois sur il me semble avoir vu ça il y a quelques temps sur Bardella. il avait fait 120000 1200 vues là-dessus. Bon ben oui, c'est c'est c'est comme faire des selfies, ça n'apporte rien.

Voilà, c'est qu'en plus de ça, ces gens n'apporte rien. La valeur ajoutée de ces de leurs vidéos, c'est zéro. Alors effectivement, vous m'avez dit, il y a monsieur Bardella qui donne à manger à sa chienne. C'est ça. Alors, c'est Bardella avec son chien et à Tal qui chante. Et et ATAL qui chante. Bon ben voilà. Bah si vous êtes là en nombre de plus en plus nombreux, c'est pas pour rien. C'est pas pour rien. C'est parce que voilà, il y a du contenu. Voilà, nous on est les à l'UPR, il y a du contenu. Il y a des choses qui sont quand même voilà que vous ne trouvez pas ailleurs. Et non seulement il y a du contenu, mais il y a également du sérieux.

Voilà, on ne fait pas parce qu'on pourrait aussi vous savez venir, moi je connais un type comme ça, c'est énorme, gigantesque, dingue, énorme et cetera puis qui dit n'importe quoi sur tous les sujets. Je me rappelle par exemple l'autre jour, c'était au sujet de la Nouvelle-Calédonie. J'ai pris une position qui était assez nuancée. Il y a des gens qui m'ont été surpris parce que il y a tel responsable politique a dit "Oui, ça y est, Macron a tout bradé et cetera." C'est facile de dire ça. Ça c'est c'est du populisme vraiment bas de gamme. C'est de gueuler sur tous les sujets en gueulant gueulant. Mais non, moi j'ai pas gueulé sur l'affaire parce que je connais bien la Nouvelle Calonis.

C'est un sujet que je connais bien. Rappelez-vous ce que j'ai dit. J'ai dit bon elle dit que c'est un sujet très compliqué et que je n'étais pas sûr en définitive que c'était quelque chose de si mauvais que ça parce que je connais très bien l'histoire de la Calédonie. J'y a passé plusieurs mois, j'ai été envoyé en mission. Je connais bien les l'environnement régional, l'environnement dans le Pacifique sud, la problématique du de la de la renaissance des cultures maori, des cultures en Polynésie, en en Mélanésie, en Micronésie contre le monde occidental qui est apparu dans les années 70.

Je connais bien le mouvement d'assécou, je connais les relations qu'il y a entre l'Australie, la Nouvelle-Zélande et les microétats. Et j'avais dit que même si ça paraissait un peu un peu branlant cette histoire, l'histoire d'un état de Nouvelle-Calédonie dans le cadre de la République, ça paraîtrait mais comme je crois l'avoir dit, il faut bien comprendre que les les nos compatriotes Canac dans le monde de la du Pacifique sud, ce sont ils ont la peau noire mais ils sont un peu asiatiques. c'est que ils n'ont pas la même conception de la de la comment dirais-je de des antagonismes. Voilà, c'est pas noir ou blanc. Les choses doent être sont mélangées, sont plus compliquées.

On peut faire on peut on peut avoir un mélange des contraires. Voilà la compénétration des contraires, c'est le cercle du taji qu'on trouve sur le drapeau de la Corée. Tout ça, c'est le moyen le monde de l'Asie qu'on retrouve un petit peu en Mélanésie. Et donc l'idée d'avoir un état calédonien dans le cadre de la République, évidemment pour nous ça paraît complètement bizarroïde mais ça ne l' beaucoup moins. Et on a par exemple, j'avais pris je crois cet exemple des îles cook qui c'est un peu l'équivalent de la Polynésie française mais en plus petit euh avec la ville princip l'île principale s'appellera Rotonga et donc c'est un état en association avec la Nouvelle-Zélande.

Donc c'est un état mais il n'est pas à l'ONU. Mais il est à l'Organisation mondiale de la santé. Mais donc c'est et puis la la les affaires étrangères et la défense sont organisé par par Wellington, la capitale de la Nouvelle, par les Néo-Zélandais. Ça fait c'est un monde un petit peu comme ça de compromis. C'est d'ailleurs un petit peu déjà ce qui existe en fait avec la Polynésie française puisque la la l'autonomie du territoire français de Polynésie est absolument considérable. Et d'ailleurs, il y a les deux drapeaux.

Si vous allez à Tahiti, il y a le drapeau français, il y a le drapeau de la Polynésie française comme d'ailleurs il y a de plus en plus la même chose en Calédonie avec le drapeau de la République française et le drapeau de la de la Kanie. Donc j'avais dit que c'était quand même c'était pas contrairement à ce que j'avais entendu, il y avait je ne sais plus quel excité qui avait dit ça y est, c'est bradé, c'est c et ça et scandaleux. Non non non, il y a des choses suffisamment scandaleuses avec Macron pour qu'on en rajoute pas.

Et là, j'avais dit non, il faut attendre et voir parce qu'à mon avis, on essaie de trouver quelque chose qui satisface un petit peu tout le monde parce que quand même, il y avait le maintien de la présence française, il y avait l'élargissement du corps électoral à des quantités de de gens qui sont installés en Calédonie qui n'avaient pas le droit de vote et qui notamment sont des métropolitains. Il y avait la maîtrise de de de la monnaie et cetera et cetera. Bien. Et puis qu'est-ce qu'on vient de voir là ? Vous l'avez vu, j'en profite parce que je sais pas s'il y avait une question sur le sujet mais c'est un sujet dont qui a pas été beaucoup évoqué dans les grands médias.

Il y a quand même un truc qui était extraordinaire qui est arrivé il y a il y a il y a quoi il y a 3 qu jours, c'est que le principal mouvement indépendantiste a définitif a dit finalement qui rejetait les accords qui avaient été conclus, le mouvement indépendantiste. Ce qui veut bien dire que j'avais raison dans mon analyse et que la solution qui avait été proposée et ben n'était pas si enthousiasmante que ça pour les indépendantistes parce que eux s'ils voulaient un pays totalement indépendant mais ils l'avaient pas en fait. Ils se sont rendus compte qu'en fait ça ne changeait pas finalement énormément de choses par rapport à l'existant.

Mais le problème qu'ils ont les indépendantis, c'est qu'ils sont très minoritaires puisque j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer. En gros, il y a il y a donc 40 % de de de blanc, 40 % de de Canac et puis 20 % de walisiens, foutounien, vietnamien, indonésiens. Voilà. Et euh sur les 40 % de blanc, vous en avez 90 % de ces 40 % qui sont loyalistes. Sur les walisiens, foutouniens, indonésien, vietnamien, vous en avez qui sont loyalistes. Et sur les Canaques, sur les 40 % de Canaqu, c'est grand c'est des grandes MFES, vous en avez à peu près 80 % qui sont indépendantistes, pas 100 %. 80 85 %. Et au total, ça fait une légère majorité de loyalistes. Voilà.

Et à chaque référendum, c'est la même chose. Voilà. Donc le problème, c'est un problème de démocratie tout simplement. C'est tout simplement ça. Voilà. Donc je je pourquoi je vous disais ça d'ailleurs au passage, j'ai fait ce dégagement sur la Nouvelle-Calédie. Ça m'a permis d'en d'en d'en parler parce que c'est un vrai sujet. c'est que il faut Oui, c'était au sujet du contenu de moi j'essaie de faire des vidéos où vous ne trouverez pas les mêmes analyses et où c'est très facile de faire une vidéo de 3 minutes hein pour pousser une gueulante ou pour souhaiter pour souhaiter joyeuse fête de pâqu. Bon, ça sert à quoi ?

Voilà, Bardella, c'est des vidéos d'une minute 50 pour le petit chien par exemple. Bah voilà. Enfin, au bout du compte quand même, je m'adresse ici quand même au bon sens de mes compatriotes. Vous avez besoin de qui à la tête de la France ? Vous avez besoin de quelqu'un qui a 28 ans et qui fait des vidéos d'une minute 50 où il donne à manger à son clébar. Vous avez besoin de quelqu'un qui a une expérience professionnelle et qui a ça fait je sais pas 40 ans d'expérience professionnelle en connaissant à peu près la diplomatie mondiale et vous avez besoin de quoi en fait ?

Les Français, il faut qu'ils se posent cette question et il faut surtout qu'ils comprennent que si RTL ne parle pas de moi mais parle de Bardella ou de Atal, c'est parce que évidemment les forces qu'il y a derrière ont très peur de moi. Elles ont très peur que les Français se ressaisissent et envoi à l'Élysée quelqu'un qui changerait l'histoire de France. Voilà, c'est aussi simple que ça. Donc on fait mousser des gens qui sont des incompétents, des incapables. On l'a vu avec Macron, on le voit avec les autres. Alors, RTL ne parle pas de vous, mais on a trouvé un article du Figaro qui parle de vous. Voici une question de un architecte.

Avez-vous lu l'article du Figaro rédigé par Simon Persico ? Il y il y a question du retour inépuisable de certains candidats à l'approche de la présidentielle. Le journaliste cite notamment Jean Lassal, Nicolas Dupont Aignant et Nathalie Harta, mais ne s'intéresse pas à François Assino au prétexte que celui-ci n'aurait rien d'intéressant à proposer. Ne pensez-vous pas qu'il faudrait dénoncer ce partix stupide en écrivant à monfigaro-animation@lefigaro.fr ? Ah, c'est quoi ça ? Cette c'est l'adresse courriel de de qui ? Euh c'est l'adresse courriel du médiateur du Figaro.

Alors alors je ne connaissais pas cette adresse mais effectivement on a attiré mon attention hier sur cet article que j'ai lu du Figaro avec un journaliste, enfin un journaliste, c'est le responsable je crois de Science Po Grenoble ou quelque chose comme ça. Donc il est pas vraiment journaliste, hein. Qui s'appelle monsieur Simon Persic bon et qui a fait un article où effectivement c'est le retour inépuisable.

C'est comme si c'était vraiment vraiment des des gens extraordinairement extraordinairement importants et donc il mélange dedans monsieur Jean Lassal, madame Nathalie Hartau, monsieur Dupignant et moi je rappelle que j'ai été candidat une seule fois à l'élection présidentielle et d'ailleurs dans des conditions où on m'avait caché jusqu'au dernier moment et quand j'ai été reçu, on m'a présenté comme un complotiste, conspirationniste d'extrême droite, enfit et cetera. C'est comme si j'étais un mélange de je sais pas quoi moi de de Marque du Trou de Émile Fourniiret enfin le de de d'Adolphe Hitler enfin c'était un truc incroyable.

Bon euh mais euh j'ai vu que dans cet article effectivement ils disent "Oui, enfin c'est quand même pas la même chose parce que monsieur Jean Lassal il a fait quand même 3,5 % alors que monsieur Assino n'a fait que 0. Oui. Dans quelles conditions ? Et puis effectivement, j'ai vu qu'il me reproche comme à d'autres d'ailleurs comme à Jean Laass je crois de n'avoir rien à dire. Alors en fait ça m'a fait ça m'a fait un peu rigoler pour tout vous avouer parce que d'abord je l'ai regardé quel était le pédigré de ce monsieur Simon Persico et j'ai vu que c'était quelqu'un qui avait fait sciences pour Paris qui avait fait un doctorat sur les questions européennes.

Évidemment, on imagine que c'est quelqu'un qui est un grand européiste et donc on imagine en effet que il faut surtout qu'il conseille au lecteur du Figaro de ne surtout pas s'intéresser à moi bien entendu. Mais enfin ça m'a quand même fait rigoler parce que j'avais tout entendu depuis que j'ai créé l'UPR. Je croyais avoir tout entendu. J'avais été traîné dans la boue dans tous les domaines. Je croyais avoir à peu près tout vu. Ben non, il fallait que un nouveau truc. paraît-il que ce que je dis est sans intérêt et sans contenu. Alors, j'avoue que c'est quand même c'est ça. Je crois que le verbim exact, c'était une candidature sans impact, je crois. Ou non, non, non, non.

Il y a marqué sans impact, mais à un autre moment, il dit avec il me met avec les autres en disant qu'il y a pas de contenu dans la dans cet article. Voilà, un contenu, ça n'intéresse pas. Voilà. Alors effectivement, moi je trouve que c'est une bonne idée qu'a eu cet internaute. Bah écrivez, vous avez mis faut mettre l'adresse là qu'elle a mis faut le mettre sur l'écran. Vous écrivez tous autant que vous êtes gentiment en disant vous avez quand même été assez surpris que l'on me traîne dans la boue. J'ai vu d'ailleurs que si j'ai bien compris dans cet article, il avait donné il avait interrogé Nicolas Dupontignan.

Moi, j'ai eu aucun appel téléphonique de du Figaro pour me dire "Est-ce que vous voulez réagir ?" Rien du tout. Je sais que si je demande une un droit de réponse, je ne l'aurai pas ou si je l'ai, j'aurai une phase et demi qui sera ridicule. Donc donc voilà, le mieux c'est le parti d'en rire en définitive et plus plus que d'en rire, c'est qu'en fait ça prouve ça va d'ailleurs vous avez raison de mettre les deux questions en même temps, ça va dans le sens de ce qu'il y avait auparavant. Ça prouve qu'en fait ils ont les chetons. Tout l'essentiel avec Aselino, c'est de le cacher. C'est que surtout surtout personne ne soit au courant. le moins de gens possible.

On n parle jamais mais pensons-y toujours, n'en parlons jamais parce que de temps en temps, ils sont quand même obligés de le dire. Non, non, mais ça n'a aucun intérêt. Voilà, c'est en fait c'est comme la lettre volée, vous savez, dans dans c'est où la chambre jaune, le mystère de la chambre jaune, quoi. C'est le truc voilà. Mais où est-ce que c'est passé alors que c'est ce que les les anglais appellent l'éléphant dans le couloir ? Qu'est-ce que vous avez ? Alors le texte euh c'est François Sinot, candidat profxite a d'ors et déjà fait part de sa volonté de se présenter dans 2 ans. Mais pour quel impact finalement ces candidats peinent à apporter de la substance au débat public ?

Répond Simon Persico. Voilà, je peine à donner de la substance au débat public. Bah évidemment, je signale à monsieur Persico que depuis 18 ans et demi que j'ai créé l'UPR, je n'ai jamais eu droit à une interview dans le Figaro. J'ai eu droit à passer une fois, j'avais été invité pendant la présidentielle par monsieur Yve Tréard sur le Figaro Vox. Voilà. Euh bon mais ça n'a pas ça n'a pas donné suite parce que ensuite j'ai été semble-t-il interdit d'antenne. Le problème qu'ils ont tous ces gens c'est ce que j'ai dit tout à l'heure c'est que avec plus de 501000 abonnés et bien la l'UPR TV est le et la chaîne la plus vue et la plus où il y a le plus d'abonnés avec 115 millions de vues.

Nous dépassons tous les autres partis politiques français. Alors évidemment c'est un peu gênant quand même. Quand même ça devient un peu gênant. de de dire que voilà qu'on n'existe pas. En fait, ils sont en train de de se déconsidérer complètement. J'ajoute d'ailleurs, j'avais fait un calcul euh peut-être Marc, vous pourrez me le me rafraîchir, mais nous on a 115 millions de vues sur 1600 et quelques vidéos. Ça fait une moyenne, je crois, de quelque chose comme 70 ou 80000 vues par vidéo et puis des vidéos qui ont beaucoup de contenu, qui sont des vidéos longues.

Parce que les autres partis politiques, c'est souvent soit des vidéos très courtes du style joyeux Noël, soit des trucs du style "Ils sont passés sur France 2" et cetera. C'est une reprise mais des vidéos comme moi je l'ai fait, c'est-à-dire des vidéos qui ne sont pas pour commenter la pluie et le beau temps, qui sont pour apporter des analyse de fond, des vidéos qui durent longtemps parce qu'on va au fond des choses et des vidéos qui ne sont pas la reprise de passage sur d'autres médias parce que je ne suis pas invité à part les médias de la de la de la de du web mais je ne suis jamais invité sur les médias mainstream ben ça on est quasiment les seuls à le faire.

Alors, en nombre moyen de vues par vidéo, l'UPR c'est 70186 vues. En 2, le RN avec 16276 vues. Et en 3, la France insoumise avec 15298 vues. Donc ça bonne ça donne une un bon intérêt de l'intérêt que portent les gens, hein. Si je vous comprends bien, on fait on fait cin fois plus prê presque cinq fois plus de vues par vidéo que la France insoumise que les 2è et 3e que et que les 2e et 3e. Et tiens, donnez-moi Horizon puisqueil pareil que monsieur Fédouard Philippe et le et le Horizon c'est en moyenne 5511 vues par vidéo. Voilà 5500 vues. Lorsque monsieur Édouard Philippe aimait une vidéo, elle est vue par 5500 personnes, moi par 70000 personnes. Voilà. Et vous avez il a quoi ?

Combien d'abonnés ? [Musique] Je sais pas si vous avez tous ces chiffres là. 5300 et 5300 abonnés. Voilà, monsieur Édouard Philippe dont on nous dit que les journaux, les instituts de sondage disent que c'est l'homme politique préféré des Français. Vous rendez compte ? La France est un pays où l'homme politique préféré des Français a une chaîne de télévision Horizon TV qui a 5300 abonnés et dont chaque vidéo fait un nombre de vues d'environ 5000 personnes.

Et celui qui n'existe pas, celui qui n'apporte rien au débat à Encroire le Figaro ou un croire RTL, c'est moi qui a 501000 abonnés sur la chaîne Uer TV plus 111000 sur la chaîne perso, ce qui fait quand même au total ça fait 611 12000 personnes et et qui par ailleurs fait 70000 vues en moyenne par vidéo. Voilà donc ça c'est la France. D'ailleurs, nous ne sommes absolument plus dans une démocratie. D'ailleurs, puisque on a parlé de ça, on va faire une vidéo sur cette question, je pense et on va la diffuser largement. Voilà. Parce que ça ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'en France, le débat on tient, on parlera de ça lors de l'université de d'automne, on parlera de la liberté d'expression.

C'est-à-dire qu'en fait, on a plus de on a plus de de journaux dignes de ce nom. C'est une honte absolue. Enfin le le Figaro, c'est une je veux dire s'il y a des responsables du Figaro qui m'entendent ici et qui voient là on va encore faire je sais pas combien 100000 personnes qui vont écouter ça, il faut quand même que les Français autour d'eux disent "Mais c'est incroyable, c'est absolument hallucinant, c'est pire que la dictature stalinienne. Nous sommes d'une façon très suave, on est totalement invisibilisé." Et tiens, je terminerai là-dessus, ça me fait penser à quelque chose. Ce monsieur Persico, je m'adresse à lui.

Monsieur Simon Persico, vous êtes un vous avez fait sciences pauvres, vous êtes un intellectuel, vous écrivez, vous êtes journaliste, donc vous aimez forcément la charte de Munich, n'est-ce pas ? qui a la charte numéque le devoir d'un journaliste c'est de rendre compte de la réalité quels que soient les avantages et les inconvénients que ça puisse représenter. Et bien monsieur Persico, je vous invite à venir à notre université d'automne pour la première table ronde sur la liberté d'expression. C'est le samedi 27 septembre. Voilà, je vais demander à François Xavier de vous envoyer une invitation en bonne et du forme et puis venez.

Voilà, vous serez, il y aura autour de vous, il y aura monsieur Idriss Abercade, madame Amélie Ismaie, vous aurez également monsieur John Logand et puis monsieur Pierre Alexandre Bouclet de Radio Chanésie. Puis vous serez là pour représenter le Figaro et puis vous expliquerez devant les centaines de personnes qui seront présentes, vous leur expliquerez et bien que ce que je dis n'a aucun intérêt et que je ne participe pas au débat public. Faute d'intérêt. Voilà, vraiment, j'insiste, on vous fera bon accueil. Voilà, vous serez vous aurez vous aurez un laisser passer. Voilà. Mais ça serait vraiment très intéressant. On est en démocratie, n'est-ce pas ? Une question de Bruno.

Nos responsables ont décidé, sans consulter le peuple français, de laisser entrer chaque année en France un nombre important d'émigrés. Y a-t-il eu dans l'histoire de l'humanité une expérience de ce type qui est réussie en tout cas qui n'est pas débouché sur une guerre ou des massacres ? Alors euh je reprendrai un petit peu la question. C'est qui est-ce qui a autorisé ? Qui a autorisé ? C'est ça le problème. Pas nos responsables en particulier. Enfin, il faut le voir parce que il y a des gens qui vont se tenir à la vous savez le le le truc bas de gamme quoi.

C'est-à-dire c'est c'est Retailloto, c'est Darmanin, enfin le le genre de critique bas de gamme comme on le fait au Rassemblement national ou chez Zemmour. Non non, il y a des forces qui ont décidé que ça serait ainsi. C'est pas Rota c'est pas Darmanin, tout ça, c'est de la Valtaille. Non non, il y a des gens qui sont situés au-dessus qui ont décidé que le continent européen allait être absolument envahi par des par des par des populations venues du sud. Je l'ai dit 50 fois, ça sera la 51e. Depuis le traité d'Amsterdam de 1997, la politique migratoire de la France a été transférée à l'Union européenne.

C'est l'Union européenne, la Commission européenne avec à sa tête des gens qui sont corrompus jusqu'à la moelle. Enfin, madame madame Van Derleyen, c'est une allégorie. C'est de la corruption. On serait sous la Rome antique, elle aurait droit à une statue ou en la Grèce antique, elle aurait droit à une statue de praxitelle, n'est-ce pas ? Ça serait de même qui je sais pas il y a la justice, la tempérance et il y aurait la corruption avec un grand C, ça sera madame Van Derleyen.

Ce sont eux qui ont décidé d'avoir une politique migratoire qui a été précisée, je l'ai dit en son temps il y a quelques années par madame Ilva Johanson qui était la commissaire européenne donc de nationalité suédoise. La politique migratoire de l'Union européenne est de faire entrer chaque année 4 millions à 4400000 migrants nouveaux sur le territoire de l'Union européenne, quel que soit Oui. dans l'espace Schengen, je crois. Oui. Non, bah c'est la même chose à peu près.

Bon, l'espace Schengen étant un petit peu différent, vous avez raison, il y a l'Irlande n'est pas dans l'espace Schengen, mais il y a d'autres pays qui sont dans l'espace Schengen, mais en l'espèce, c'était dans l'Union européenne, je crois. Enfin bref, c'est ça. Bon et une fois que des populations sont venues s'installer dans un pays de l'espace Schengen, elles peuvent ensuite aller, elles ont un permis de séjour, elles peuvent ensuite aller librement dans l'espace Schengen et donc venir en France où il se trouve que la France a les prestations sociales les plus généreuses qu'il soient, notamment sans cotisation.

C'est là qu'il y a qu'il y a un problème, c'est que la France, c'est un des rares pays au monde. C'est c'est très très rare où il n'y a pas besoin quand vous venez de l'étranger d'avoir cotisé pour avoir droit à des prestations qui parfois sont supérieures à celles de personnes de de de d'habitants qui est du cru qui eux ont cotisé pendant des des années. Donc ça c'est on est dans une situation incroyable en fait, incroyable. Ça n'existe nulle part ailleurs au monde. Voilà. Donc ce qu'il faut bien comprendre c'est que d'ailleurs pourquoi est-ce que personne ne veut me donner la parole ?

Pourquoi est-ce que Madame Le Pen, monsieur Bard, enfin Bard sait pas tout ça lui, lui il fait des selfies où il caresse son chien. Mais madame Le Pen ou monsieur Zémour, monsieur Zemour, madame Clinfo sont un peu plus cortiqués, ils connaissent un petit peu mieux le dossé mais ils fuient tout débat parce qu'ils sont tous contre le Frexite parce que ce sont des faux opposants. Donc il cache au français le fait que s'il y a ces flux migratoires, ça n'est pas la France qui en décide, c'est l'Union européenne, c'est la Commission europaine. Ce que je dis d'ailleurs avait été confirmé au combien par Michel Barnier.

Rappelez-vous quand Michel Barnier avait été candidat à la candidature pour les élections présidentielles, c'était l'élection présidentielle de 2022. Il avait été candidat en en 2021, il y avait une primaire chez les républicains et Michel Barni avait mis les pieds dans le plat en disant que pour régler les problèmes migratoires de la France, il fallait suspendre, sortir de certains articles des traités européens, des fameux articles 67, 77, 78 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne que j'avais cité d'ailleurs en 2017 et qu'on m'avait certains m'avaient reproché de citer ça en disant que j'étais un professeur bus parce que je connaissais les traités.

C'estd qu'on me reprochait de trop connaître de connaître trop bien mes dossiers de savoir exactement quel était le problème de la France. C'est comme si vous reprochiez, vous avez un vous êtes malade, vous allez voir un médecin et un médecin vous dit "Vous avez telle maladie tac tac tac tac, il faut faire si" et que vous sortiez de là en disant "Non mais ça va bien, il connaît trop le truc, moi je vais aller voir un charlatan." Voilà, c'est ça. Donc Macron, pas Macron, Barnier lui-même avait dit qu'il fallait suspendre ça. Il avait d'ailleurs eu droit un tir de barrage, rappelez-vous, incroyable. Il y avait le journal Libération.

C'est un c'est un c'est un c'est un c'est un antonyme en fait hein. C'est c'est pas c'est Aliénation que devrait s'appeler ce journal. le journal Libération qui avait titré en s'agissant de Barnier euh "L'Élsée vaut bien une messe." Voilà, c'est-à-dire prenant appui sur cette parole prêtée à Henri, vous savez, qui avait abandonné le le le protestantisme et embrassé la foi catholique lorsque il Henri II avait été assassiné, qu'il était monté sur le trône de France et il avait compris qu'un un monarque protestant sur le trône de France, ça serait la poursuite et explosion de la guerre civile. Donc il avait calmé le jeu en se convertissant au catholicisme.

Donc le journal Libération avait attaqué Barnier tout simplement parce que Barnier disait la vérité. Voilà. Donc ça c'est le premier la première réponse que je fais à cet internaute, c'est que il s'agit pas uniquement de de décrire la situation, il s'agit de savoir comment la régler. Et on ne pourra pas régler la situation tant qu'on ne sera pas sorti de l'Union européenne. Regardez d'ailleurs ce qui se passe avec la Hongrie ou comment il s'appelle-t-il ? Victor Orban a les pires difficultés. D'ailleurs, on lui a retiré de l'argent. Il y a il y a des milliards d'euros que la commission ne veut pas lui donner et cetera.

Et au dernière nouvelle, d'ailleurs, il se tâit pour lancer l'hypothèse d'un Hongrexit une sortie parce que on a affaire à des forces. Puis bon, la Hongrie, c'est un peu marginal mais ce qui n'est pas marginal du tout, c'est l'Allemagne, la France et ça ce sont des des pays où il s'agit d'en fait de d'avoir une immigration qui torrentielle. Alors le problème c'est que la question qu'on me pose sur une question historique, je ne crois pas vraiment que l'on est tu sauf peut-être les États-Unis d'Amérique parce qu'il y a eu une politique aux États-Unis d'immigration ou en Australie.

Il y a eu des pays des des pays qui au 19e siècle qui étaient des prolongements blancs en fait, il faut dire le Canada, les États-Unis, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Nouvelle-Calédonie à sa petite échelle pour la France, il y a eu des colonisations de peuplement et donc il y a eu un appel à candidature si j'ose dire pour faire venir des immigrés. Mais c'était au 19e siècle, c'était organisé essentiellement par l'Angleterre et c'était essentiellement avec des des des gens du continent européen, des c'est des blancs qui avaient pas toujours la même religion.

C'était parfois des catholiques, parfois des anglicans, voir des luthériens ou des protestants pour les Pays-Bas, par exemple, le peuplement de la de l'Afrique du Sud. Euh mais en gros, c'était ça. Donc c'était d'une certaine façon, il y avait une certaine, il y avait une totale en fait homogénéité ethnique et quasi totalement une homogénéité religieuse des immigrants dans des colonies de peuplement qui par ailleurs étaient totalement sous-peuplées.

Voilà, parce que l'Amérique du Nord, il y avait quand les Européens sont venus s'installer, il devait y avoir quelques millions à tout casser de d'Américains de de enfin d'indiens américains de des Indiens d'origine dans toute la l'espace de la des de ce qui est aujourd'hui ce sont aujourd'hui les États-Unis et le Canada. En Australie, c'était un immense continent qui était à peu près vide d'hommes. Il y avait quelques peut-être un ou 2 millions d'aborigènes, je ne sais même pas si on peut compter ça sur l'ensemble du territoire. et cetera et cetera. Bon, donc c'était des colonies de peuplement.

Mais à part ça, euh alors d'abord qui a trouvé son sa sa fin puisque on voit que aujourd'hui avec Trump, les États-Unis vont fermer les frontières, veulent fermer les frontières. En Australie, c'est choses faites puisque l'Australie, il a un grand grand il y a une une grande idée qui traverse l'esprit des Australiens, c'est que ils sont un un pays continent très très vide. Il doit avoir 15 ou 17 millions d'habitants en Australie sur un pays qui est grand comme l'Europe euh mais qui est très vide. Le le l'intérieur est très très peu peuplé comme on le sait.

En revanche, au-dessus, vous avez l'Indonésie qui doit avoir bientôt 300 millions d'habitants et puis encore au-dessus vous avez les masses indiennes du sous-continent indien ou de Chine. Donc il y a quelque chose qui hante la la l'esprit des Australiens, c'est l'idée raciste en fait de Keep Australia White. C'est-à-dire qu'ils ne veulent pas qu'il y ait une immigration de peuplement spontanée qui viennent ben notamment des foules d'Asie du du Sud-Est. Et soit dit en passant le gouvernement australien traite particulièrement mal les immigrants clandestin. Ils ont passé un accord avec je me demande c'est pas le le la le microat de l'île de Nauru qui sert un petit peu de des de d'état prison.

Enfin c'est pas forcément des choses très recommandables he d'ailleurs. Enfin voilà. Alors sinon si on remonte plus tard dans l'histoire non il y a pas eu on n pas en règle générale des des autorités qui favorisent spontanéement l'immigration. En règle générale, les phénomènes de c'était Alfred Svi avait écrit un livre s'appelait Mondes en marche et qui montre qu'en règle générale les les peuples se mettent en marche lorsque il y a une zone pauvre, des famines et cetera et puis une surpopulation face à des zones beaucoup plus riches qui sont attirantes. Rappelons-nous comment s'est terminé l'Empire romain.

C'est bien avec les grandes invasions venues d'Europe centrale, d'Europe du Nord et qui ont afflué suite à des période de diesel et de famine qui ont afflué vers l'Empire romain pour qui était une espèce d'États-Unis avant la avant la lettre. On parle beaucoup de Lady de Caracala, vous savez, qui étant la citoyenneté euh au monde romain, en fait l'empereur Carakala avait étendu la citoyenneté romaine et bien en fait à tous les habitants de l'empire, les hommes pour qu'on puisse en fait ils puissent servir de soldats pour protéger les les frontières.

Ça ça a été le début d'un empire multiculturel, multinational et euh l'Empire romain a fini par succomber sous les coups de boutoir des de l'immigration. euh venu de de venu de venu d'Europe centrale. Alors, on pourrait multiplier les exemples.

Il y a eu il y a eu les phénomènes migratoires en Inde par exemple qui sont assez peu connus mais à partir du 10e 11e siècle avec la la l'afflux sur la la pleine indogangétique de de population musulmane avec Mahmoud de Ghazn avec qui ont créé le sultanaat de Deli et avec donc des musulmans qui sont venus s'installer dans l'Inde du Nord créant d'ailleurs des à la fois qu'une civilisation originale notamment avec l'Empire Mogol mais des conflits qui n'en sont d'ailleurs pas terminé puisque la partition des Indes qui a eu lieu en 1947 euh par Mount Batton au moment de l'indépendance des Indes et M button à la demande de Mohamed Ali Gina qui était le le leader des Indiens musulmans, a donc créé deux deux pays.

Le l'Union indienne qui était réservée aux hindus plus aux minorités religieuses comme les bouddhistes et les chrétiens et les djines et les aastriens et cetera. Et puis par ailleurs le pays des purs, le Pakistan qui est de devenu aujourd'hui le Pakistan et puis le Pakistan oriental qui est devenu le Bangladesh. Donc une séparation pour essayer de de d'empêcher la la guerre civile. Voilà, on va pas parler sinon ça va m'entraîner. Il y a encore sans doute quelques questions.

C'est vrai que actuellement, j'ai parlé de l'Union européenne, il y a aussi le traité de Marrakech sur Kifal, j'en ai parlé tout à l'heure que Macron a signé puis fait ratifier où la France considère que n'importe qui finalement en gros a de vocation à s'installer en France et tout ça est passé comme une lettre à la poste sans aucun débat avec la population française. Je signale qu'un certain nombre d'États n'ont pas accepté d'ailleurs le traité de Marrakech. Je crois qu'il y a le Chili, mais il y a notamment les États-Unis d'Amérique et bien en a un dont on parle en général assez peu sur ce genre de question, c'est Israël.

Israël n'a absolument pas du tout une politique migratoire laxiste pour les raisons que vous pouvez imaginer tenu de son environnement régional. Voilà. Donc c'est d'ailleurs au passage, si on parle des politiques migratoires des uns et des autres, j'ai déjà eu l'occasion de le dire. Allons regarder les politiques migratoires du Maroc, de l'Algérie vis-à-vis des pays du Sahel. Il y a beaucoup à dire aussi. Bon, tout ça dans un grand silence, dans une immense ignorance de nos dirigeants.

Voilà, je rappelle que pour ce qui concerne l'UPR, nous nous sortirons de l'Union européenne, nous rétablirons les contrôles en frontières parce que nous sortirons de Schengen et puis nous nous respecterons tout simplement, on sait pas du racisme. Les gens qui me connaissent savent très bien que je n'ai il y a aucune de racisme, bien au contraire, beaucoup d'ouverture sur les pays étrangers mais c'est la démocratie. c'est que il y a en gros en France 75 à 80 % des Français qui considèrent qu'il y a trop d'immigrés maintenant, y compris j'en connais beaucoup qui sont notamment de l'UP qui sont des Français d'origine immigré et qui trouvent que la politique France ça va plus du tout quoi.

Là là on a plus du tout de politique. Il faut avoir une politique qui se qui se tienne. Voilà ça nécessite d'ailleurs si on veut bien gérer les flux miratoires, ça nécessite d'avoir une réflexion une réflexion à long terme. Certainement pas en insultant l'Algérie qu'on va faire avancer les choses.

Bien au contraire, c'est en ayant des relations non médiatisées mais de d'hommes et entre hommes enfin entre adulte, je veux pas faire de machist mais des des relations entre adultes un peu comme Trump et Poutine et pour régler des questions entre tout ça et puis évidemment faire respecter l'autorité de l'État en France et faire respecter aussi un certain nombre de principes fondamentaux sur l'identité de la France, le respecter notre identité nationale. La France, elle a le droit d'imposer des des de la conformément à la volonté de son peuple.

Et là, on touche du doigt pas seulement d'ailleurs la construction européenne ni le la le traité de de Marrakech mais en trou du doigt également le pouvoir de la Cour européenne des droits de l'homme, la Convention européenne des droits de l'homme qui a une vision complètement délirante de ces histoires dont il faudra se retirer et on touche également du doigt le pouvoir insensé que c'est attribu que se sont attribués le Conseil constitutionnel et le Conseil d'État en France dans l'attribution de certaines de ces jurisprudence. Voilà, parce que la vraie question qui se pose en France, c'est de savoir qui décide de quoi.

Est-ce qu'on est en démocratie ou bien est-ce que l'on est en eurocratie, constitut conseil constitutionnel au conseil d'étatocratie, jugeocratie, médiatoie et cetera ? Voilà, le grand problème fondamental, il est il est là. Il y a une révolution un peu de nature trompienne mais sans ses excès et avec plus de plus de de de comment dirais-je de dignité. Mais il y a une révolution trompienne à faire en France. Une question de Romain. Si la France était mise sous tutelle du FMI, quand qu'en serait-il de son statut de contributrice nette de l'UE ? Ça c'est une question originale. Alors déjà ça nous au nez. Déjà ça nous pend au nez.

Je crois que j'en ai parlé tout à l'heure, c'est qu'il est il est possible que d'ici 6 mois, enfin il suffit d'écouter les les chroniques mensuelles de mon ami Marc Toiti qui est des rares avec Philippe Béchad et puis quelques autres niè Verdier Molinier des gens comme ça à tirer la sonnette d'alarme sur la situation absolument catastrophique de la des finances françaises qui continue à s'aggraver hein parce que monsieur monsieur Beirou là qui se focalisait sur les de jours de deux jours fériers c'est vraiment absolument n'importe quoi. Il croit qu'il va régler les problèmes de la France en retirant de jours fériers. C'est complètement mais alors complètement con.

D'autant plus que le bilan de la suppression des jours fériers est très discuté entre les économistes parce que certes, on va faire travailler des gens gratis de jours de plus mais justement et ben ils dépenseront moins. Euh ils n'iront pas au weekend. Si c'est au mois de mai, en plus de ça, ça va faire plonger tous les services du tourisme, de l'hôtellerie, de la restauration qui beaucoup de gens. Donc le bilan macroéconomique global de la suppression des jours fériers, des deux jours fériers est extrêmement sujet à caution. Peut-être que ça aggravera l'endettement au lieu de de le dire médier.

Donc ça, je le signale au passage, il faut absolument balayer cette histoire de Mais en revanche, il y a des quantités de dépenses colossales que fait l'État sur lequel monsieur Beou qui est absolument ligoté par tous les lobis de la terre plus par son inconséquence, c'est quand même fondamentalement fondamentalement il sert à rien comme disent les jeunes. Il sert à quoi ? à rien en fait. Il n'a aucune espèce de je sais pas d'hectoplasme. Il ne tranche sur rien, il se lamente. Voilà. Mais rien du tout. Enfin, c'est pas du tout l'homme qui convient pour cette position. Euh voilà.

Alors, si d'aventure on continue comme ça, il y a pas de raison qu'on continue pas puisque'au cours des 6 premiers mois de cette année, je l'ai dit dans un direct précédent, la France a continué la sondité de 100 milliards d'euros en plus. Puisque pour continuer, pour commencer à se désendetter, il faut y dégager un excédent budgétaire primaire. Faut pas faut pas diminuer le déficit. Le déficit, on nous annonce 5,5 % de du pip de déficit, mais c'est énorme. Il faudrait qu'on ait un excédent de plus 1,2 1,5 ou 2 % du pip pour commencer à rembourser. Donc on n absolument pas dans les clous. Mais absolument pas. C'estàd que ni Macron, ni Berou, ni euh le comment il s'appelle là ?

Éric Lombard là euh qui d'ailleurs on apprend au passage qu'il avait truandé sur les déclarations de ses ça la fout mal quand même hein, sur les déclarations de son patrimoine immobilier euh en pour le ministre des finances. Bon mais ils n'ont pas compris la gravité en fait de la situation. Ils n'ont absolument pas compris la gravité. Donc euh on risque effectivement d'être mis sous la tutelle de de du FMI, de la Banque centrale européenne et de la Commission à une espèce de troica comme pour la comme pour le comme pour la Grèce.

Alors effectivement, comme la France est le deuxème contributeur net au budget de l'Union européenne, la question est assez amusante de la part de cet internaute qui est de nous dire est-ce qu'on continuerait à être à être contributeur net. Je pense à mon avis que oui puisque nous prenons des engagements pluriannuels sur cette affaire hein. C'est des budgets qui sont sur 6 ou 7 ans. Ça revient tous les 6 ou 7 ans. Il y a un engagement pluriannuel. Alors je sais plus la dernière séquence c'était peut-être 2023 2030 ou un truc comme ça ou 2029. Faurait retrouver ça. Les engagements pluriannuels et c'est là où on discute le bout de gras.

Je rappelle d'ailleurs au passage que la côte part des financements au budget européens n'est prévu dans aucun texte dans aucun traité hein. C'est vraiment de la négociation le bout de gras. Voilà. Donc si d'aventure il y avait on était dirigé par des paris dirigeants, c'est des gens qui défendent l'intérêt national peut vous dire que même des gens voulant rester dans l'Union européenne de façon il faut en sortir. Il il y a aucun il y a aucun doute sur le fait qu'il faut en sortir. Mais même des gens qui ne voudraient pas en sortir pourraient un petit peu mieux se défendre quand même que que c'est que que Sarkozi Hollande Macron.

On on aurait pu faire voilà regardez comment Margaret Satcher s'était défendu avec cette formule qui était restée célèbre. I want my money back, c'était je veux qu'on me rende mon argent. Il y avait le chèque britannique parce qu'elle trouvait que le Royaume-Uni donnait trop. Elle s'était battue Beck et onong à grand coup de à grand coup de sac à main sur sur sa table. Elle avait été brocardée dans le dans l'Europe entière. Chirak, on avait ral et cetera. Enfin, finalement, elle avait eu gain de cause. Donc c'est tous les 8 ans. C'est tous les 8 ans et le prochain c'est 2028- 2034. Voilà. 2028 2034. Voilà.

Donc ça veut dire ça c'est c'est important à comprendre, c'est que en 2028, ça sera d'ailleurs le prochain président de la République qui négociera le le le truc. Il négociera pour les années 2028, 2029, 2030, 31, 32, 33, 34. Ça fait 7. Je crois que ça fait 7 ans et non pas 8 ans. Ça fait 7 ans. H j'avais raison. Bref, euh il négociera et si on si vous envoyez un si les Français ils envoient encore un Macron ou un Édouard Philippe ou un Raphaël Luxwan, ça serait la la pire des choses. Ou un ou un ou un comment un un Bella et cetera. Et alors là, ils seront là, ils auront des conseillers.

Oui, mais vous comprenez, on peut pas c, on peut pas ça, il faut transiger et cetera puis on est reparti pour la gloire. Voilà, c'est ça. Donc un grand dirigeant comme c'était ce qu'avait fait de Gaulle, c'est ce que fait Trump, c'est qu' fait Satcher, c'est quelqu'un qui dit non. Voilà.

Et donc là, je suis pour en terminer avec la question qui m'a été posée dans la mesure où on est dans un exercice qui est septénal où la France a déjà pris des engagements et nous serons condamnés à payer bien sûr, d'autant plus que si la France arrêtait de payer, c'est tout l'édifice européen qui serait très mal en point et il y aurait un problème déjà pour payer les salaires des fonctionnaires européens des députés européens. Donc vous imaginez que ça on nous expliquerait alors la la troica.

La Banque centrale européenne, la Commission européenne qui serait la première intéressée à avoir les picaillons à la fin du mois expliquerait que il a la contribution de la France, c'est un engagement solennel de la France via de l'Union européenne, ce qui est vrai. Et donc que malheureusement, ce n'est pas là-dessus qu'on peut taper. En revanche, qu'il faut taper ailleurs. Voilà. Par exemple, on demandera aux Français de vendre le château de Versailles. HH Il est 22h36. Est-ce que vous voulez encore une question président ? Ah oui, on a pratiquement terminé mais c'est vrai qu'on avait commencé un petit poil en retard.

Est-ce qu'il y a une question un peu un peu rapide ou une question un peu rapide ? Une question de Jacques. Quelle est votre position quant à la possibilité d'un droit de vote à l'âge de 16 ans ? alors là, je suis radicalement contre, absolument contre la position. Voilà, ça c'est clair et net parce que déjà 18 ans, bon déjà 18 ans, on peut pas revenir en arrière mais enfin euh voilà, ça fait penser au poème de Rimbo que vous connaissez peut-être. On n'est pas sérieux quand on a 17 ans. Voilà, c'est-à-dire qu'alors à 16 ans, non, ça va pas. Ça va pas. D'ailleurs, il y a eu une extension absolument scandaleuse sous sous sous sous Macron de du droit de vote à tout le monde.

C'est que des personnes, même des personnes en fin de vie, des personnes qui sont qui n'ont plus qui n'ont plus leur leur faculté cognitive, qui sont sous tutel et c ont le droit de vote. Non. Non. Parce que ça veut dire quoi concrètement ? Ça veut dire que des personnes, on va vous faire le coup. Oui. Mais la dignité non. Ça veut dire concrètement que des gens qui n'ont plus leur faculté vont être il va y avoir des chasseurs, des des ramasseurs de de des naufrageurs de de bulletin de vote envoyés par les les macronistes qui vont écumer les épades hein, qui vont aller voir les mamis, les papis en disant je m'occupe de tout.

Voilà, c'est ça la réalité, c'est le cynisme le plus dégueulasse qui soit. Donc moi, je considère que la le le droit de vote et c'est un c'est quelque chose de très important et qu'il doit être exercé à bon. C'est comme la vaccination, il faut que les gens exercent leur droit de vote en ayant une parfaite connaissance des choses en c'est ce qu'on appelle le consentement éclairé comme pour les vaccins. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs vous avez vu au passag j'ai j'ai approuvé Trump. Trump il a le même programme que nous. Il a dit que il veut supprimer le vote par correspondance. et les machines à voter parce que ce sont des nids à truander le le le truc.

Et ben c'est pareil, nous c'est dans notre programme suppression du vote par correspondance notamment dans les 11 circonscriptions des Français de l'étranger. J'aurais l'occasion d'en reparler. suppression des machines à voter. Et par ailleurs, quelqu'un un un un moi je me rappelle très bien quand j'avais 16 ans. Bon ben voilà euh moi j'ai voté à l'époque à 21 ans. Bon ben j'ai voté à 21 ans. D'ailleurs, je suis pas sûr que j'étais finalement si conscient de ça que ça puisque à 21 ans, la première fois que j'ai pu voter, j'avais pas tout à fait 21 ans parce que le le droit de vote avait été abaissé à 18 ans par Giscar. Enfin, je devais c'était en en 1979 ou printemps 79.

Donc j'avais j'avais euh j'avais quoi ? Si j'avais 21 ans en fait. Bon bref, j'ai voté comme vous le savez. Je n'en tire pas gloire mais je je dis ça par honnêteté et puis parce que pour montrer qu'on peut évoluer tout au long de sa vie. Moi j'étais très prouropéen puisque tout le monde me disait que c'était formidable. J'aimais beaucoup voyager à l'étranger. On me disait que l'Europe ça nous permettait de voyager à l'étranger. Si on était contre c'est qu'on était pour la guerre et pour Verdin et qu'on était le dernier des salopards. Bon, j'étais pas pour Verdin, j'étais pas pour la guerre, j'avais pas envie d'être le dernier des salopards.

Et paraît-il, alors il y avait une femme qui était formidable, c'était madame Simon V. Bah, j'ai voté pour la liste Simon V en 1979 aux premières élections au Parlement européen. Voilà pour la liste DF. Bon, ce qui prouve que finalement bah on change. Voilà, c'est que en fait j'avais été alors vous imaginez pourtant j'étais pas le dernier des imbéciles, je je lisais les journaux, j'avais réussi un concours difficile, j'étais entré à HC et cetera. Donc j'étais je m'étais connaissait complètement manipulé en fait. Voilà. Bon, c'est tout. Donc à mon avis, il faut de l'expérience.

Alors, on peut pas revenir sur le droit de vote à 18 ans parce que maintenant c'est entré dans les meurces et cetera, mais le faire baisser à 16 ans certainement pas. Et pourquoi 16 ans d'ailleurs ? Pourquoi pas 14 ans en fait ? Et pourquoi pas 12 ans ? Pourquoi finalement dans cette extension du droit de vote, il y a une idée qui se cache derrière, c'est la folclorisation du vote. C'est de permettre à n'importe qui de voter n'importe comment selon n'importe quel critère.

Voilà, si on voulait vraiment respecter la démocratie, c'est pas en donnant le droit de vote à 16 ans, c'est en forçant et d'ailleurs, je présenterai dans mon programme présidentiel toute une série de nouvelles dispositions pour s'assurer que euh les au moment de l'élection présidentielle et bien les Français puissent bénéficier d'une meilleure compréhension des enjeux et de l'offre politique qui aurait présenté. Parce que comme on l'a vu tout à l'heure avec les exemples que vous m'avez montré, ça y est, l'oligarchie a déjà lancé les proc la procédure.

Il s'agit sinon de m'empêcher d'avoir les parrainages parce que je suis convaincu que je les aurai mais il va falloir se va falloir l'année prochaine se redresser les les retrousser les manches. Mais l'idée c'est de m'empêcher de d'être connu. C'est très très important. Voilà. Et donc tout est fait d'ors et déjà pour empêcher les Français de se libérer. C'est aussi simple que ça. Donc ça c'est pas normal. Il est par exemple absolument anormal que le dépôt des parrainages, la liste définitive des candidats, je l'ai déjà expliqué, je le réexplique, ne soit connue que 5 semaines ou 4 semaines avant le premier tour. Parce qu'il se passe quoi ? qui se passe.

Ce qui m ce qui s'est passé pour moi en 2017, c'est que pendant toutes les années 2015-26, j'étais totalement camouflé. Voilà, on parlait jamais de moi, on parlait de de Pierre-Paul Jacques, on parlait de monsieur Montebourg qui avait eu droit à 5 % de temps de parole. Nous, on savait que Montebourg cherchait absolument pas les parrainages. Bon, de la même façon qu'aujourd'hui, on parle de monsieur euh Philippe de Viller, de de Dom de Villepin euh de des uns et des autres, on parle de tas de gens qui euh voilà mais qui ne cherchent pas et qui à mon avis n'auront pas leur parrainage parce que c'est un sacré boulot et il faut avoir une sacrée infrastructure pour les avoir.

Et pendant ce temps-là, moi on avait pas parlé de moi en 2017. rappelez-vous quand j'ai été connu, j'ai eu droit à quatre petites semaines pour me faire connaître et en plus de ça reçu reçu dans les grands dans les grands médias à dose homéopathique puisque j'ai eu droit à 0,8 % du temps de parole quand monsieur Macron avait droit à 25 %. On se demande bien pourquoi hein enfin si on se demande pas pourquoi, on sait très bien pourquoi. Et euh et évidemment, j'étais reçu comme un chien dans un jeu de qui, c'est-à-dire du style "Vous êtes, je l'ai déjà dit". Donc là, il y a vraiment toute une réforme à faire sur la façon d'exercer le le élections.

Les élections, elles peuvent être organisées d'une façon qui soit autrement plus démocratique qu'actuellement. Par exemple, en établissant une identité de temps de parole entre tous les candidats puisqueils ont une identité de dignité puisqu'ils ont tous eu plus de 500 parrainages. Et ça c'était comme ça sous de gaul en 1975 65. Tous les candidats, les huit candidats ont eu exactement le même temps de parole. Euh voilà, il faut qu'il y ait un certain nombre de délais, un délai plus important entre la fin des la remise de la la prononciation le par le Conseil constitutionnel de la liste définitive des candidats et le premier tour.

Il devrait y avoir non pas 4 semaines mais il devrait y avoir 4 mois. pendant 4 mois, les médias seraient contraints de parler justement d'inviter les différents candidats. Mais vous voyez que ce que je propose, ça changerait complètement le panorama de l'élection présidentielle. Imaginez qu'en 2017, au lieu que les Français me certains de Français me découvrent, en général, j'étais invité à 7h du matin ou à 23h mais que c'est et et encore une fois 0,8 % du temps de parole. Imaginez que j'ai bénéficié en 2017 puisquil y avait 9 11 candidats, j'aurais eu droit à 9 % du temps de parole. Macron 9 % du temps de parole Fillon 9 % du temps de parole Le Pen 9 % du temps de parole.

On aurait tous eu le même nombre de le temps de parole et pendant 4 pendant 4 mois là les Français ils auraient pu commencer à connaître les différentes personnalités, les différentes analyses et les différents programmes. Voilà. Donc le problème en France numéro 1, c'est que l'élection présidentielle a été progressivement neutralisée.

la force révolutionnaire de l'élection présidentielle qui que de Gaul avait inventé pour casser toutes les bastilles, tous les réseaux t tous les résotages, tous les partis politiques et tous ces résotages, tous ces partis ont réussi progressivement et les forces qu' a derrière, les forces oligarchiques, les forces financières ont réussi à remettre la main en achetant les médias et en en torpillant le principe même de l'égalité entre les candidats. Il y a aucune égalité entre les candidats.

Il y a les candidats du système et il y a ceux qui sont l'opposition officielle du système qui est sélectionné pour être suffisamment attractive pour qu'elle passe le deuxè qu'elle arrive au deuxème tour mais qui est suffisamment nulle et chargé de de casserole pour qu'elle soit torpie entre le 1er et le deuxème tour pour faireir le candidat que l'on souhaite et puis il y a le candidat qu'il faut surtout cacher parce que lui il connaît ses dossiers, il est compétent, il se trompe pas. Je suis désolé de le dire mais allez regarder mes vidéos depuis 18 ans. Essayer de trouver sur des sujets des sujets stratégiques sur lesquels je me suis trompé, non.

Y compris là sur les questions qui sont en train d'éclater à la face de de tout le monde sur l'affaire Ukraine Russie. Plus personne ne vient me dire d'ailleurs hein que j'ai reçu de l'argent de Poutine. Non, j'avais pas reçu de l'argent de Poutine. J'avais tout simplement du plan dans la tête et je savais raisonner et je connaissais les dossiers. Je savais que aller dans le sens dans lequel on était en train de s'en aller en soutenant le régime de de Zelinski, ça se terminerait très mal. C'est en train d'ailleurs de se terminer très mal. Voilà ce qu'il faut sur ces élections. On aura l'occasion de reparler des élections de l'élection présidentielle. Il est très tard.

Merci de m'avoir écouté. Euh je pense que j'espère que ça vous a intéressé. Enfin, moi j'ai toujours beaucoup de plaisir à m'adresser à à vous. Vous plusz, vous mettez des j'aimes, vous diffusez autour de vous parce que il y a pas de mystère hein, les médias. l'oligarchie, ils veulent notre mortin. Ils veulent la destruction de la France, le pillage de la France. Ils veulent l'asservissement du peuple français et évidemment, ils vont pas me donner la parole. Donc le seul moyen de s'en sortir, c'est pas d'attendre he que je passe à la télé et cetera, même si on fera tout pour.

Mais la vraie façon de s'en sortir, c'est comme les chrétiens des catacombes des premiers siècles, c'est de diffuser l'information autour de vous. Voilà. d'aller voir les gens, aller voir des amis et cetera, ceux qui par exemple vous disaient qu'ils allaient se faire vacciner. Moi sur la vaccination, j'ai eu des j'ai une une position que je ne regrettais absolument pas parce que c'était la bonne. C'est-à-dire que je n'ai pas été àexpliquer que c'était une volonté d'peupler la la là la là la là. Ça c'est ça c'est des trucs excessifs. Mais j'ai dit que c'était absolument inadmissible d'imposer aux gens de se faire vacciner. Je ne l'ai pas été.

ma femme ne s'est pas fait vacciné, mon fils s'est pas fait vacciner et cetera parce qu'on avait le droit inaliénable à refuser qu'on vous injecte dans le corps une substance qui était en cours expérimental.

Et la suite des événements a donné raison à cette position puisqueen fait on avait totalement les médias avaient totalement sous-estimé les effets négatifs les effets de la de cette injection ARNM et totalement surestimé les effets positifs sur l'affaire de la de l'Ukraine c'est pareil allez voir parmi vos amis votre famille et cetera, ceux qui vous ont dit d'aller se faire vacciner avec de la RNM allez les revoir maintenant Les gens qui autour de vous vous ont dit mais de toute façon la Russie elle est au bout du rouleau. Poutine il a 15 cancers 50 maladies d'Alzheimer et vous êtes un collabo. Si vous soutenez Poutine en fait il faut soutenir Zelinski.

Allez les voir maintenant et leur dire finalement qui avait raison. Parce qu'avoir raison être un homme d'état, c'est savoir prendre c'est être prendre même comment dirais-je frontalement les médias, frontalement les mensonges officiels pour faire prévaloir ce que l'on pense être la réalité de la situation et la vérité. C'est ça être un homme des c'est pas courir comme ça comme monsieur Bardella. Je rappelle qu'il est allé déjeuner avec Zelinski avec un sourire jusque- là avec madame Valérie Ailleur c'est pas un homme d'état c'est quelqu'un le RN il court après le moindre sondage. Voilà. Alors en ce moment j'ai vu la une réaction de madame madame Le Pen.

Elle a au sujet de la du du sommet là des enfin des des Européens qui sont allés voir Trump. Alors, d'un seul coup, elle est là en disant "Oui, c'est tout à fait scandaleux et cet asservissement, il faut il y a que la souveraineté nationale." D'un seul coup, elle retrouve la souveraineté nationale. Pourquoi ? Bah parce qu'elle a vu que sur les réseaux sociaux, j'ai fait des tweets qui font qui font plus de 100000 ou 150000 vues et avec des milliers de des milliers de jeunes. Donc voilà. Donc elle sent que ça branle dans le manche. Donc faut faire un truc comme ça. Voilà. Elle va dire oui oui c'est la souveraineté nationale.

Mais pour autant elle va pas du tout changer le fait qu'elle est contre le Frexite. Vous pouvez avoir confiance dans ces gens là. Enfin les Français ne peuvent pas comprendre la situation elle est extrêmement grave de la France. Vous ne pouvez plus faire confiance à des gens qui ne sont que des politicards de bas de gamme qui sont qui adoptent leur position en fonction de Pierre-Paul Jacques, en fonction de ce que va dire Laurence Ferrari ou bien ou bien David Pujadas ou du sondage publié du sondage bidon publié par l'iphop. Ça ça n'est plus possible. Donc c'est vraiment une révolution mentale à laquelle il faut que les Français s'astraînent.

Il faut que les Français comprennent que nous sommes sous occupation d'un pouvoir tyrannique et qu'il faut que l'on se mobilise tous en dehors des médias, en dehors des instituts de sondage et tous dans un objectif qui est de parvenir à accéder au pouvoir en 2027 pour imposer le FRX et pas le Bruxite, pas le truc le machin, pas le une Europe des nations à la à la Sainglinglin pas un truc, on va essayer une dernière. Non non non non maintenant c'est une on veut le frexit point barre. Merci de m'avoir écouté. Je vous donne rendez-vous pour le 75e épisode la semaine prochaine.

Et d'ici là, moi je vais repartir dans ma dans ma campagne pour faire mes longueurs de natation quotidienne pour me remettre un petit peu en forme. Merci de m'avoir écouté. Je vous souhaite à tous si vous êtes en vacances de passer de bonnes vacances, bonne fin de vacances et puis à très bientôt. Et puis vive l'UPR et vive la France. M.