BOMPARD LEUR FAIT FERMER LEUR GUEULE !

Donc queil y a des filières qui soient dans la difficulté, je pense que personne ne le conteste mais précisément il faut les accompagner pour pouvoir utiliser des produits qui sont pas des produits dangereux pour la santé et la biodiversité. Bah les accompagner financièrement, les accompagner en matière de recherche et surtout et nous avions réussi à le faire voter dans la version initiale de cette loi à l'Assemblée nationale, il faut pas les soumettre à une concurrence européenne qui est déloyale parce que ce qui est absolument incompréhensible, c'est que le produit est interdit en français. de mon point de vue, c'est une bonne chose, mais il est autorisé dans le reste de l'Union européenne. Donc nous,

nous avions fait voter un amendement pour dire bah on n'importe pas en France des produits qui sont produits ailleurs dans l'Union européenne en utilisant des pesticides interdits en France. Or, c'est là, ils ont retiré cette disposition. Donc, abonnez-vous, mettez un like et regardez la vidéo jusqu'à la fin. Donc, je me permets de dire que les alliés des agricultrices et des agriculteurs, à mon avis, ils sont plutôt de ce côté-là parce que précisément, ils refusent de les soumettre à cette concurrence des lois. demander au gouvernement de refaire un amendement de dernière minute ce soir devant l'assemblée pour retirer cette autorisation de demande au gouvernement si vous me demandez ce que je demande au gouvernement c'est de renoncer à cette loi

parce que à à l'intégrité de la loi si la mesure est supprimée vous nazotez pas mal non mais en fait parce que il y a pas que ça dans cette loi il y a il y a d'autres mesures qui sont des mesures extrêmement dangereuses développer et favoriser ce qu'on appelle l'élevage intensif en en en supprimant des limites de taille aujourd'hui pour favoriser des gigas exploitation agricole. Enfin, je sais pas si les gens réalisent à quel danger on est aujourd'hui de des des problèmes climatiques, des problèmes sur la biodiversité. Cette loi, si elle devait être votée, elle va créer une guerre de l'eau sur les les usages en eau alors qu'on est confronté à des situations de sécheresse. On sait que la le manque en ressources en eau va être un des défis majeurs pendant les prochaines

décennies. Et vous avez un gouvernement qui ne trouve rien de plus intelligent que de mettre une loi qui en gros va mettre les agences de l'eau sur toute telle du ministère de l'agriculture comme si en toute circonstan c'est l'agriculteur qui devait être prioritaire sur les usagement.

sont eux qui ont qui ont mis ces mesures des mesures on été retiré pas toutes voilà et il y a eu une sorte de consensus non en la fameuse réunion entre les sénateurs et les députés et qui a davantage encadré cette possibilité de de faire des bassines ça vous convient pas non il y a pas eu de consensus le Sénat avait avait aggraver la loi dans des dans des proportions absolument considérables. La commission mix paritaire sur certains sujets est revenu plus proche de la version de l'Assemblée nationale que nous avions contesté que les agriculteurs ne soient pas forcément prioritaires sur les autres usages par exemple. Bah oui, mais enfin c'est ça me paraît quand même mais il y a encore des des choses extrêmement problématiques

dans le développement des mégabassines, dans le fait de mettre des contraintes aux agences de l'eau qui sont absolument inacceptables. Écoutez, si vous considérez que quand les Macronistes et LR se met d'accord, ça fait consensus dans la population française, euh je pense que vous vous trompez. Ça fait absolument pas consensus et cette loi évidemment je la rejette et je la combats. Est-ce que ça veut dire pour autant qu'il faut pas de mesure pour aider nos agricultrices et nos agriculteurs ? Évidemment non, mais pas celle-là. et notamment dans les mesures qu'il faut mettre en place, il y a celles que nous nous avions proposé et qui avait été votée en première lecture à l'Assemblée nationale. C'est-à-dire, on dit si les pesticides sont interdit ailleurs dans le monde,

on refuse d'importer des produits qui utilisent ces pesticides. Et au moins nos agriculteurs, ils sont soumis à des règles qui sont exigeantes mais ils sont pas soumis à une concurrence déloyale. Les agriculteurs, les cultures qui souffrent énormément en ce moment, Manuel Bompard, de la sécheresse, des incendies aussi, nouveaux départ encore de feu ces dernières heures, notamment dans le Var. Est-ce que le gouvernement vous paraît à la hauteur ? Est-ce que tout ça a été anticipé ? Alors, je distingue juste deux choses. Premièrement, vous avez raison de dire que la sécheresse, elle fait souffrir en particulier nos agricultrices et nos agriculteurs. Et là, je pense qu'il y a des réponses politiques à apporter à ça. Et notamment ce que nous nous

avons proposé, c'est de de de décréter un état de catastrophe naturelle qui donne droit pour les agricultrices et les agriculteurs à des indemnisations quand en raison ce moment. Oui, quant en raison des sécheresses, il se retrouve dans dans des cultures qui sont des cultures qui sont ravagées en quelque sorte par cette situation. Ça c'est la première chose. Ensuite ensuite vous m'avez posé la question sur les sur les les incendies. Je pense que d'abord il faut saluer évidemment l'engagement de nos sapeurs pompiers qui sont mobilisés de manière considérable depuis plusieurs semaines. Maintenant vous me posez la question du gouvernement. Je ne peux pas vous dire que le gouvernement n'a pas une responsabilité dans le manque d'anticipation,

le manque de planification, l'impréparation à laquelle on est confronté aujourd'hui. Quoi en particulier ? Bah pour je vais vous donner deux exemples. Premièrement, évidemment sur les moyens qui sont accordés à la protection civile en France et à nos sapeurs pompiers. On a parlé depuis plusieurs jours du fait que il y a eu des coupes budgétaires qui ont été mises en place par des différents gouvernements, notamment le gouvernement quand monsieur Atal était premier ministre et qui se sont traduits par un rythme de renouvellement par exemple de la flotte de Canader qui est extrêmement lent. Là-dessus, Gabriel Atal dit que oui, il veut vous devez en commander quatre, que la société canadaire ne pouvait en produire que deux. Donc en effet,

il a rayé euh deux commandes lorsqu'il était premier ministre qui vont finir par arriver par ailleurs. C'est c'est absolument mensongé et de mauvaise foi pour une raison très simple, c'est que si monsieur Atal considère que la société ne pouvait pas en livrer quatre, expliquez-moi pourquoi dans le budget, on en a budgetté quatre. Je veux dire à un moment c'est c'est un argument qui évidemment ne tient pas la route. Monsieur Atal cherche à en quelque sorte à se défausser de ses propres responsabilités. Ensuite, oui, c'est vrai, vous avez raison, ça va arriver un jour peut-être sous réserve 2028 sous réserve que la société canadienne qui est soumise à à à pas mal de commandes ne disent pas bah moi je vais prioriser là par exemple le Canada, ce qui est une

possibilité, ce qui pose une question y compris de souveraineté. Donc nous nous avions défendu euh un certain nombre de propositions. D'abord nous avions contesté euh ces coupes budgétaires et puis surtout nous avions euh soutenu et nous continuer à soutenir l'idée qu'il fallait développer une filière française de production de ce type. Et ça tout le monde le dit mais vous allez développer une filière euh publique, vous allez mettre de l'argent public là. Ah ben je suis favorable. Euh tout le monde le dit madame moi je suis pas au responsabilité depuis 10 ans et ceux qui sont responsabilité depuis 10 ans manifestement ils ont rien fait sur ce sujet. Donc aujourd'hui ils peuvent le dire mais comment on peut les croire ? sachant qu'ils l'ont pas fait. Donc ça c'est

la première chose. Et puis la deuxième chose dont on parle jamais, c'est que la la question la manière avec laquelle on s'occupe et on on gère la forêt est une question politique. Est-ce que on gère la forêt pour qu'elle soit particulièrement résistante au risque d'incendie ? Or, par exemple, les gouvernements successifs d'Emmanuel Macron ont divisé par 5 le budget par exemple de l'ONF. Donc à un moment ça tout ça c'est coupes budgétaires dont on parle à longueur de mois et ben ça a des conséquences très concrètes. Une une forêt qui est moins résistante aux incendie et des moyens de protection civile qui sont insuffisants. Et ça ça ne remet nullement en cause l'engagement de nos pompiers que je veux absolument saluer. On va évoquer la présidentielle justement Manuel

Bompard dans une minute. Le temps du fil info puisqu'il est 9h moins le quart et nous sommes toujours avec Manuel Bonpard coordinateur national de la France insoumise député des Bouches du Rô. Faut-il censurer les artistes qui ne pensent pas comme vous ? Ben ça dépend censuré non évidemment mais on a le droit je je crois que vous faites référence à au concert de Barbara Bou à Grenoble qui a dû être interrompu hier à Grenoble. D'abord la censure euh ne fait pas partie personnellement de mon vocabulaire mais là en l'occurrence on parle pas de censure, on parle d'un voilà d'une protestation pacifique pendant un non d'un appel au boycotte qui vient de l'une de vos sections d'abord un appel d'abord on parle d'un concert qui est organisé par une municipalité. Houmis qui ont

pris contre l'organisation de ce concert. Ensuite, la municipalité de Grenoble a décidé de maintenir ce concert et il y a eu une protestation pacifique à ma connaissance et en tout cas s'il y a eu des choses qui sortaient du du cadre pacifique, je les désapprouve absolument. Mais par contre, le fait qu'on puisse avoir euh une protestation pacifique contre des prises de position politique d'une artiste parce que c'est de ça dont il don Bouche la DJ qui a signé une tribune de soutien à la proposition de loi de Caroline Adam sur les formes renouvelées de l'antisémitisme. C'était ça le le nom du texte ? C'était le nom hein, c'était pas le nom du voilà. Barbara Bouche quand elle signe une tribune tribune qui est enfin je je pense que vous l'avez lu cette tribune,

il y a quelque chose de de choquant dans ce qu'elle a signé ? Je pense que mais lut contre les nouvelles formes de l'antisémitisme d'abord je pense que c'est une prise de position politique d'appuyer et de soutenir une loi dont encore une fois le titre ne représente pas le contenu de la loi. Donc évidemment que signer une tribune pour condamner l'antisémitisme n'a rien de choquant. Je pense que tout le monde d'ailleurs devrait signer des tribunes pour lutter contre l'antisémitisme. Donc le sujet n'est pas celui-là. Le sujet est une prise de position politique en faveur d'une loi, une loi qui était euh combattue, contestée, y compris par exemple par des organisations internation des Nations Unies. Bon, est-ce que ça vaut boycotte et insulte insulte lors d'un

concer insulte insulte s'il y a eu des insultes, je sais pas si attendez s'il y a eu des insultes, elles sont absolument inacceptables pour ma part. Je ne suis jamais d'accord avec les insultes. Euh madame Barbara Bouch a subi, y compris après la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques de Paris, une campagne de cyber cyberharcèlement avec des des insultes grossophobes, homophobes. Elles sont absolument inacceptables, je les ai toujours condamné. Une fois ceci dit, ça n'enlève rien au fait qu'elle a décidé de prendre une une position politique et que je peux comprendre que cette position politique puisse générer une protestation à partir du moment où cette protestation est pacifique. Quand au débale à Grenoble, de la France qui a boî, il y avait des

insoumis, il y avait des militants ou évidment, il y avait pas que il y avait pas que ça, il y avait des militants de la cause palestinienne. Maintenant, le débat sur le boycott des événements culturels vous savez, c'est un vieux débat en France hein. Je me rappelle qu'au moment de la lutte contre l'apartide dans les années 80, il y avait des initiatives, des protestations dans des certains concerts qui continuer à avoir des liens avec le régime d'appart. C'est absolument inacceptable. Si c'est pourquoi qu'est-ce qu'il y a de différent ? Je veux dire à le le régime d'appartti d'Afrique du Sud était condamné par la réglementation internationale, par la législation internationale. Oui, mais en l'occurrence c'est pas le sujet. Encore une fois,

le le le fait le sujet n'est pas qu'elle ait signé une tribune contre l'antisémitisme. Encore une fois, je vous le redis si vous voulez, signer des tribunes contre l'antisémitisme, il faudrait pas faire que signer des tribunes. D'ailleurs, je pense qu'on pourrait faire bien davantage en terme de politique de lutte contre l'antisémitisme. Ça ça doit être une priorité pour le pays. Mais détourner la lutte contre l'antisémitisme pour pour empêcher ou criminaliser la contestation des actes qui sont commis par le gouvernement israélien aujourd'hui, c'est autre chose. Donc vous validez qu'on interrompe un concert. comprends pas d'arrêter. Oui, mais il faut faire attention à ce je vous pose la question. Est-ce que vous validez la démarche ? Est-ce que vous vous auriez manifesté

et fait ces cris free Palestine devant ce concert ce qui a amené à sa son alors ? Moi, j'aurais pu participer à des événements de soutien avec le peuple palestien, mais en l'occurrence ne dites pas qu'ils ont interrompu le concert. C'est pas ce qui s'est passé. Le concert a eu lieu pendant quatre, si j'ai bien en entendu, pendant une vingtaine, une trentaine de minutes. Au bout d'un moment, les autorités, ça a dû être interrompu parce que ça devenait dangereux pour les autorités ont décidé et je elles ont pris une décision d'interrompre ce ce concert mais personne ne l'a interrompu et encore une fois je vous le dis, je je comprends des protestations pacifiques contre ce type de prise de position politique. Manuel Bompard,

vous faites la campagne de Jean-Luc Mélenchon. Jean-Luc Mélenchon qui vis-à-vis de la candidature de Marine Le Pen dit "Je m'en fous." Ah oui, vraiment il a dit "Je m'en fous que ça soit Madame Le Pen ou monsieur Bardella." Mais vraiment, ils sont ils s'en fout que ce soit Madame Le Pen son adversaire pour la présidentielle. Je pense que le rassemblement des quel que soit son candidat, le rassemblement national et notre adversaire euh et que ce soit Madame Le Pen ou monsieur Bardella, nous avons bien l'intention de les battre tous les deux. Voilà, c'est je pense globalement le message qui a voulu faire passer Jean-Luc Mélenchon en utilisant cette expression. Et pourquoi les battre ? Parce que le projet politique, le programme politique qu'il défendent dans cette

élection présidentielle est dangereux euh pour le pays euh est une escroquerie d'un point de vue euh social. Je je rappelle qu'on parle d'une formation politique qui s'est prétendue pendant de longues années comme étant en défense des catégories populaires et qui aujourd'hui aligne son programme sur les intérêts du MEDEF et du grand patronat. Parce que vous savez que il y a quelques mois à l'Assemblée nationale, le Rassemblement national a refusé de voter une loi pour lutter contre les cancers pédiatrique parce qu'il y avait une taxe de 0,1 % sur l'industrie pharmaceutique. Voilà, on parle de ces gens-là. Donc oui, ces gens-là faut les combattre politiquement et que ça soit Madame Le Pen ou monsieur Bardella, ce sera la stratégie de la France insoumise,

ce sera visé le Rassemblement national. Ah bah la stratégie de la France insouise, c'est d'abord de défendre son propre programme parce que le pays aujourd'hui est confronté à des défis qui sont immenses, gigantesques. Enfin, l'été qu'on est en train de vivre, je pense montre à quel point par ce défi-là de la transition de la lutte contre l'urgence climatique et environnementale doit être un défi euh majeur. Et nous, on a des propositions politiques à faire. La planification écologique, le développement de ce qu'on appelle des écorégions pour organiser le pays pour qu'ils soit en capacité de faire face à cette urgence climatique. On fait partie. Mais je pourrais parler du nombre de pauvres qui ont atteint un record qu'on avait pas atteint en

France depuis les années 70 et donc de la nécessité d'avoir une politique de partage de la richesse et de redistribution de la richesse. Je pourrais parler de l'impasse euh de la 5e République et de la nécessité de passer à la 6e République ou du fait que la parole de la France a été tellement réduite sur la scène internationale qu'il faut la restaurer. Voilà par exemple pour vous donner quelques priorités. C'est d'abord là-dessus qu'on fera campagne évidemment