Direct n°107 - François Asselineau répond à vos questions

C'est puisque nous sommes aujourd'hui le 15 avril. Voilà au commande toujours Marc qui a fait un petit saut en Bretagne pour se mettre un petit peu à au bonheur et puis qui est revenu. Marc qui est à la la qui est le commandant de board ce soir et qui est flanqué de Lucas qui fait les captations vidéo. Voilà. Et c'est tout puisque c'est on a'aura pas la présence de Louise, on aura pas la la voix de Louise. Nous n'avons pas non plus les présence des autres personnes qui sont là. Melvine est occupée. Voilà. Et Hugo qui devait être là, semble-t-il à a eu un problème de destination.

Euh le je salue aussi c'est Xavier je crois qui est en Alsace que je salue puisque il fait le suivi des euh questions qui peuvent arriver en ce moment sur le chat. Voilà. Bon on va commencer tout de suite. Vous connaissez le truc, vous euh soutenez l'UPR, vous faites un pouce j'aime pour faire faciter le référencement. Vous faites des commentaires si possible pour améliorer le référencement, l'algorithme de référencement. Vous mettez des pouces j'aimes et vous faites connaître notre mouvement.

C'est la seule chose, j'en pas profite pour vous dire aussi de mettre de de de tout faire pour euh faire connaître notre compte Twitter numéro le principal, le compte Twitter François puisque j'ai vu comme beaucoup d'autres, je ne sais pas ce qui se passe en ce moment avec Twitter mais il y a du nettoyage semble-t-il dans l'air. J'espère que c'est provisoire. Nous ça a l'air d'être d'être arrêté mais enfin on était monté à 3800200 abonnés et puis on a perdu quelques 600 abonnés. Euh donc mais il paraît que c'est pareil. J'ai vu que Didier Maisto, Alexis Poulin et puis bien d'autres avaient vu le nombre de leurs abonnés Twitter qui avaient été brutalement diminués.

600 abonnés en moins sur 380000 reste quand même ça fait moins de 0,2 %. Ça reste quand même tout à fait raisonnable. Mais là la la la depuis quelques ça a duré plusieurs jours et puis là ça remonte depuis depuis 24 heures. Voilà. Donc en tout cas je vous le signale que ce soit sur Twitter, que ce soit sur YouTube, que ce soit sur euh comment dirais-je ? Bah le simple les simples les émissions que nous faisons, vous devez les relayer si vous êtes d'accord bien entendu avec nous. Voilà.

Et n'oubliez pas non plus de d'adhérer à notre mouvement, de faire un don si possible et aussi de vous tourner vers notre boutique pour laquelle on va faire quelques petites vidéos prochainement pour insister justement à la chasse sur la boutique. Voilà, on commence tout de suite maintenant. Première question. Bonsoir à toutes les personnes qui accordent leur attention à ce direct. Bonsoir président. Une première question de Grégory. Que pensez-vous de la défaite de Victor Orban ? Est-ce un coup d'arrêt des mouvements souverainiste européen ?

Alors, c'est effectivement le le le grand sujet de la semaine qui a un peu vu de France notamment et vu d'Europe occidentale parce que si vous voulez en Papoisie Nouvelle- Guinée ou fin de fond de la Bolivie, on se désintéresse complètement de cette histoire mais vu de chez nous effectivement, c'est le grand événement de la semaine qui a même un peu une tendance à occulter ce qui se passe en Iran, ce qui se passe aux États-Unis, ce qui se passe en Israël et au Liban. Liban qui est victime de bombardement meurtrier israélien.

les tensions qu'il y a entre les États-Unis et le Vatican avec des propos absolument hallucinants, un comportement hallucinant non seulement de Trump mais maintenant il y a V qui s'im puisque si j'ai bien vu aujourd'hui il y a le vice-président V qui a recommandé [rires] au pape de ne pas se mêler de théologie ce que [rires] je trouve même absolument inimaginable mais enfin on est dans un dans un univers où tout paraît tout paraît possible. Vous avez vu surtout que Trump avait euh avait fait un a fait une espèce de photomontage avec Delia où il apparaissait en Jésus-Christ.

Alors ça fait un énorme scandale aux États-Unis, ce qui est quand même particulièrement bête parce que il a c'est quand même une partie de son électorat de fondamental. Les chrétiens notamment les catholiques un peu conservateurs traditionnels qui ont voté pour lui, ils sont évidemment furieux. Donc voilà, mais j'en reviens donc à la question. La question c'est pas ça. La question c'est qu'est-ce qui va se passer avec Orban, comment interpréter ça ? Alors il y a énormément de choses qui ont été dites. Bon, je vais pas revenir trop sur ce qui a été dit mais quand même. D'abord, pourquoi est-ce que Orban a été battu ?

Orban, il a été battu d'abord un truc et avant tout, ça fait quand même 16 ans qu'il était au pouvoir. Bon, 16 ans au pouvoir, il y a ce qui s'appelle l'usure du pouvoir. En règle générale, 16 ans c'est beaucoup hein. Voilà. Rappelez-vous que un seul président de la République française a réussi à faire deux Septats, c'est François Mitteran, c'est-à-dire 14 ans. Et encore, ces deux Septats ont-ils été émaillés à chaque fois par des périodes de cohabitation qui ont réduit sa présidence à ce moment-là à pas grand-chose. Et ça c'était le record. Charles de Gaul, lui a tenu entre décembre 58 et avril 69, c'est-à-dire a tenu 10 ans et demi. Voilà.

Donc euh il y a il y a une espèce de règle un petit peu fatale qui fait que regardez Macron Macron il va terminer les 10 ans sur les genoux en plus personne ne se ne le supporte. Voilà donc il y a l'usure du pouvoir. Le fait que Orban est été au pouvoir pendant 16 ans, c'est déjà très considérable et il est assez naturel qu'il soit chassé. C'est le premier point. Le deuxième point que je dirais sur Orban, c'est que il a traduit une pensée, une un sentiment profond de la population hongroise qui est la volonté de défendre beck et ses intérêts nationaux. Les hongroises, c'est un peuple particulier. La langue hongroise est une langue particulière.

le magiar qui est parlé par les 9700000 Hongrois vivant en Hongrie, mais qui est parlé également par des communautés magiarophones, magiar ça veut dire hongrois, les communautés magiarophones que l'on trouve dans certains pays alentour en particulier en Roumanie où il y a une minorité hongrois enfin de hongarophones ou magyarophone assez importante un petit peu au tout autour et puis il y a des communautés hongroise et migré aux États-Unis et cetera. Donc au total, on estime, je crois qu'il y a à peu près 11 millions de locuteurs de la langue hongroise et qui est une langue très particulière, hein, qui est entourée par des langues qui n'ont rien à voir.

En Roumanie, c'est une langue latine, hein, comme le français ou ou l'italien puisque la Roumanie, Roumanie, c'est le pays des Romains, hein. Roumanie, ça a été conquis, vous le savez, sous Trage au début donc du du 2e siècle après Jésus-Christ. Euh c'était la Dassie. Vous avez des langues germaniques autour de la Hongrie, vous avez l'Autriche bien sûr, vous avez des langues slaves, hein, notamment le polonais, notamment le au sud de la de la Hongrie. Et donc là, vous avez un isola qui est le magia et qui est une langue d'origine enfit que les linguistes rattachent au rameau finau [grognement] ou grillant, hein.

C'est-à-dire que ça certain lien avec la langue que l'on parle en Estonie en Finlande. une langue agglutinante comme on dit qui a des particularités de ses vents très spécifiques qui remonent à la plus haute antiquité au moment des des invasions barbares mais même dans les premiers siècles avant Jésus-Christ. Et donc c'est une langue très particulière, pas si facile que ça à apprendre par mais je me suis jamais hasardé à apprendre le Hongrois. Et ça témoigne également d'un sentiment national très particulier.

Quand vous avez une langue aussi particulière entourée par des pays des peuples qui parlent des langues tout à fait différentes, euh ça tendance à favoriser certainement une espèce un peu de patriotisme, d'isolationnisme. Bref, les Hongroises sont un peuple patriote nationaliste, on peut même assez dire volontiers. Il faut se rappeler que les Hongrois ont notamment en 1956 alors queon était donc sous il était sous la Hongrie était sous la botte de du camp socialiste. C'était une démocratie populaire.

Il y a eu la fameuse révolte de Budapest en 1956 où les Hongrois voulaient tout simplement mettre à le régime communiste qui a été réprimé d'une façon absolument absolument sans pitié par l'Union Soviétique de l'époque. Et il faut se rappeler aussi que c'est en Hongrie qu' a commencé le début de la fin du communisme avec ça ça passe ça se passait du côté à la frontière entre le Bourgenland autrichien et qui est une à l'extrémité est de de l'Autriche au sud-est de la capitale qui est Vienne. C'est une région de Marais de lacs et cetera de où il y a des sigognes, il y a des roseaux, il y a des choses comme ça.

un peu déjà la plaine hongroise qu'on appelle la pushta hongroise et à la frontière avec Chopron qui est la ville la la première ville en Hongrie à entre ces deux villes enfin la la ville du contesteradzi qui est en qui est du côté de du Burgenland et la ville de Chopron il passait le rideau de fer et c'est là que a commencé le début du démantellement du rideau de fer. rappelez-vous, c'était au début 1989 euh le gouvernement hongrois a commencé de sa propre initiative à découper et à laisser passer les Hongrois qui voulaient passer à l'Ouest.

Ceci ne s'était pas fait d'ailleurs sans l'approbation Tsitecite Michail Gorbatchov et qui avait considéré qu'il fallait maintenant tourner la page, fallait aller de l'avant, fallait se mettre un peu au diapason du monde contemporain. Mais ce qui s'est passé là a été ça a eu des résonances absolument cosmiques puisque à partir du moment où on a commencé à laisser passer les Hongrois en en Autriche, ça veut dire qu'on pouvait passer de d'un pays de l'Est à un pays capitaliste. C'est-à-dire que ça revenait. Mais fut-elle aussi petite fut cette petite ouverture ? Elle a aussitôt attiré quoi ?

Mais elle a attiré, rappelez-vous, je m'adresse ici à toutes les personnes qui avaient minimum une quinzaine d'années en 1989 hein, qui était donc né dans les années 74, quelque chose comme ça. Rappelez-vous ce qui s'est passé. Il s'est passé qu'il y a eu les Allemands de l'Est qui voulaient passer en Allemagne de l'Ouest et qui étaient empêchés par le mur de Berlin. Et là, quiconque voulait franchir le mur de Berlin en allant d'est, en ouest était l'objet de tir à vue et il y a eu quand même plus de 200 morts, je crois. Donc c'était on pouvait pas franchir, c'était sous peine de mort. D'un seul coup, ils ont pu faire quoi ?

Ils ont pu les Allemands de l'Est prendre leur petite voiture qui s'appelait la Traban, franchir, donc passer d'Allemagne de l'Est en République tchèque, de République tchèque en Hongrie, puis de Hongrie passer librement en Autriche et ensuite remonter en Allemagne. Et puis de là par l'Allemagne, on pouvait atteindre la Berlin même s'ils étaient à travers l'Allemagne de l'est parce que c'était par des corridorses qui étaient des autoroutes qui étaient [grognement] en fait qui traversaient le territoire est allemand mais on pouvait pas s'y arrêter. Bref, ça a été ce qui a commencé à faire s'effondrer le communisme. C'est pour dire que ce qui se passe en Hongrie peut avoir un impact réel.

C'est un peuple particulier, enfin tous les peuples sont particuliers, mais lui c'est un c'est un peuple irrédent comme on dit he qui n'est pas prêt à se rendre, qui n'est pas prêt à rendre sa souveraineté et son indépendance. Il s'est battu contre le communisme. Vous imaginez bien qu'il va se battre aussi et il se bat contre cette nouvelle Union soviétique qui est l'Union européenne en en définitive. Donc euh le le le comment se dire Orban a surfé si l'on peut dire sur ces sur ce sentiment.

Il a défendu bec et ongle les intérêts de la Hongrie, d'autant plus d'ailleurs que ça ça lui était quasiment imposé par les la situation puisque la Hongrie est extrêmement dépendante du gaz russe du gaz russe qui lui est livré notamment par le gazoduc qui avait le gazoduc Norstream qui a été détruit Nordstream 2 par le les États-Unis d'Amérique en complicité avec la Norvège et l'Ukraine semble-t-il et mais il y a un autre gazoduc qui s'appelle le gazoduc Drogba Drogeba en russe veut dire amitié qui apporte du gaz russe en Hongrie et qui transite d'ailleurs par le territoire ukrainien où le l'Ukraine d'ailleurs laisse passer le gaz russe mais prend un prend des une espèce de droit de péage.

J'avais fait d'ailleurs en son temps une vidéo pour signaler ce point qui est absolument incroyable. C'est-à-dire que pendant que les pays de l'Union européenne ont pris des sanctions croissantes, on en est je sais plus quoi, au 20e paquet de sanctions contre la Russie, on n' pas le droit de faire quoi que ce soit avec la Russie. par l'Union européenne. Au même moment, l'Ukraine laisse passer du gaz euh russe vers la Hongrie, euh Moyenant finance et reçoit de l'argent donc de la Hongrie. Pour cela évidemment que euh Orban a défendu ça parce que c'est ça prend à la gorge la la République hongroise comme d'ailleurs la Slovaquie.

Donc euh Orban n'est pas forcément un prusse de naissance ni génétique, mais il est c'est quelqu'un de pragmatique et qui a demander à ce que l'on ne fasse pas trop de sanctions contre la Russie. il a demandé à ce que on puisse continuer à à transiter à avoir transiter les hydrocarbures. Alors, ajoutons à cela que c'est un personnage un petit peu disons un petit peu dans la veine de Jean-Marie Le Pen, la truculence et le peut-être la provocation un petit peu moins en moins. Mais c'est quelqu'un qui n'a pas qui a pas peur, qui a pas froid aux yeux et qui s'est attaqué à des sujets fondamentaux de la modernité contemporaine, en particulier.

qui s'est attaqué euh au système de euh de de de d'état de droit comme on dit, c'est-à-dire l'état de droit qui doit s'imposer à tout le monde. Il s'est il s'est opposé à la W culture, à la LGBT culture et il s'est opposé à la promotion du mariage guil, il s'est opposé à la promotion de de du la transidentité et cetera. Donc il a pris des positions qui sont à tort ou à raison considérées en Europe occidentale dans l'Union reste de l'Union européenne comme des proposition ultra conservatrice. Il a à cette occasion fait l'objet d'un d'une appellation qui moi me me sidère un petit peu et je trouve qu'il faut s'interroger dessus parce que toute la presse ne parle que de ça.

C'est le fait que ça serait une démocratie illibérale. Alors maintenant tout le monde n'a plus à la bouche que ce mot illliéral. Euh, j'ai vu que monsieur Retaillot qui est candidat des Républicains à la présidence de la République s'est félicité de la fin de cette démocratie illibérale. Alors moi je ne sais pas, je je me suis renseigné un peu savoir ce que ça voulait dire une démocratie illibérale hein. Démocratie, je sais ce que ça veut dire. C'est des demoscratos, c'est le pouvoir du peuple. Mais il libéral c'est utilisé dans quelles conditions ? J'ai fait un tweet pour rappeler quand même que monsieur Orban là était battu avec 38 % des suffrages.

Il a il a quitté il quitte la scène, il quitte le et quit en gros sans doute la politique. En tout cas, il n'est plus premier ministre avec 38 % des suffrages, ce qui est une défaite assez sévère puisqu'il avait fait je crois 54 % en 2000 en 2020 22 puisque c'était en 2022 là c'est tous les 4 ans les les élections. En revanche, je vois que Macron avec 20 20 % 22 % des des 22 ou 24 % des suffrage au premier tour des législatives en 2024, il en a pas tiré la conclusion. Conclusion, il aurait pu présenter sa démission le président de la République. Il aurait pu aussi essayer de tout faire pour respecter le vote des Français.

Or, le vote des Français était évidemment très compliqué parce qu'il y avait une la la la l'Assemblée nationale issue de l'élection de 2024 est extrêmement morcelée. Enfin, une chose est certaine, c'est que le camp soutenant Macron a été complètement battu. Donc normalement, il aurait dû se tourner vers soit le la coalition autour de LFI avec MAD Lucy Castet, soit qui était en nombre de sièges. Cette coalition avait le plus de sièges à l'Assemblée nationale, soit se tourner vers le parti ayant eu le plus de voix à lui tout seul. Le Rassemblement national et proposé de nommer à Matignon monsieur Bardella. Moi, j'aurais été à sa place et ce que j'aurais fait.

Puis on aurait vu on aurait vu ce que ça aurait donné. Ça aurait été à mon avis la façon la plus intelligente de procéder. On aurait vu ce que ça aurait donné si madame Castet pouvait avoir une majorité au parlement et on aurait vu ce que ça aurait donné si monsieur Bardella avait pu avoir une majorité. Après ça, bon mais pas du tout. Macron a tout fait, tout fait pour tordre le vote des Français pour essayer. Je rappelle qu'au cours de l'année 2024 euh on a eu euh quatre premers ministres. On avait jamais vu ça dans la 4e République, hein, dans la même dans la 5e République, mais même sous la 4e République. On avait jamais eu ça. On avait commencé avec madame Borne.

Après ça, on est passé à euh monsieur euh comment il s'appelle ? Atal. Après ça, on est passé à monsieur Barnier et on a terminé l'année avec Beou puisque Barnier a été censuré. On avait jamais vu ça. Et tout ça pourquoi ? Parce que Macron en fait ne veut pas tenir compte de la vie des Français. Il y a d'ailleurs pas qu'à cette occasion, il y a eu, rappelons-nous, que le référendum de 2005 a été considéré comme nul et non avenu par SarkoZi et ses successeurs. Rappelons-nous que Macron avait dit, je crois que c'était en 2024 où qu'il allait faire qu'il allait procéder dans les prochains mois des référendums. Il ne l'a jamais fait.

Rappelons-nous que depuis 2025, depuis 2025, c'est-à-dire, excusez-moi, depuis 2005, c'est-à-dire depuis 21 ans, il n'y a pas eu de référendum en France alors qu'il est prévu dans la Constitution que le pouvoir appartient au peuple hein, et la souveraineté appartient au peuple. Le pouvoir appartient au peuple qu'il l'exerce par l'intermédiaire de ses représentants ou par le référendum. Donc le pouvoir en France appartient au peuple, ça s'appelle la souveraineté du peuple, la souveraineté nationale. Il doit l'exercer. Les représentants, c'est les parlementaires et l'autre pied, c'est le référendum.

Donc ça, normalement, c'est une démocratie qui marche sur deux pieds, mais là c'est à cloche-pied depuis 21 ans puisqu'il y a plus de référendum. Voilà. Et par ailleurs, tout le monde sait que monsieur Macron prend des décisions dans un très grand nombre de domaines qui sont le contraire exact de ce que souhaitent les Français. Alors moi, quand on me dit que la Hongrie serait une démocratie illibérale et que la France serait formidable, non, je suis désolé. À tout prendre, ben au moins au moins Urban, il dégage le plancher.

Certains disent "Oui, l'état de droit, nani, nana, le la la la le Conseil constitutionnel, le tribunal constitutionnel en Hongrie, il est manipulé et en France, est-ce qu'il faut rappeler qui est le président du Conseil constitutionnel ?" Monsieur Richard Ferrand. Est-ce qu'il faut rappeler les casseroles qu'il a ? Est-ce qu'il faut rappeler même ce scandale de la Constitution française qui remonte d'ailleurs à de Gaulle que le président du Conseil constitutionnel et les membres du Conseil constitutionnel sont nommés par le président de la République, le président de l'Assemblée nationale, le président du Sénat.

Bon, c'est-à-dire en fait ce sont des réseaux de connivance qui sont scandaleux pour des gens qui ont une responsabilité tout à fait considérable. On voit bien d'ailleurs que sont nommés au Conseil constitutionnel parfois des gens qui n'ont qui ne sont absolument pas des juristes. Ce sont des nominations purement politiques. Voilà. Donc quant au fait de déclencher la guerre et cetera, moi je trouve je préfère une démocratie libérale avec un chef de gouvernement qui ne veut pas faire se lancer en guerre contre la Russie. Je préfère ça plutôt que quelqu'un qui est prêt à envoyer des soldats comme l'a annoncé Macron en Ukraine avec un chef d'étatmajor des armées.

Rappelez-vous qu' avait dit devant l'association des maires de France qu'il fallait que tous les Français commencent à intégrer l'idée que leurs enfants allaient allaient mourir pour aller se battre en Ukraine. Enfin, c'est quand même bon.

Donc ce procès en démocratie libérale, j'ai gratté un petit peu en fait ce que j'ai découvert c'est que ce que l'on appelle la démocratie libérale chez tous les gens qui en parle c'est en fait une démocratie où on fait prévaloir la démocratie justement démoclatos c'estàd que c'est le pouvoir du peuple parce que ce qui se pose comme problème dans les dans les pays de occidentaux c'est ce qu'on appelle le pouvoir des minorités voilà c'est-à-dire que ce que l'on reprochait en fait à Orban, c'est de faire prévaloir pour le point de vue de la majorité des Hongrois alors que on a toute une série ce que l'on appelle l'état de droit par exemple, ce sont des inventions euh alors il y a la loi mais il y a aussi une jurisprudence qui a été élaborée en France par le Conseil constitutionnel, par le Conseil d'État, voire par la Cour de justice de l'Union européenne ou par la Cour européenne des droits de l'homme qui sont des décisions prises par des juges et qui s'imposent ben qui s'imposent à la masse des citoyens.

Voilà. Donc ça ça n'est plus une démocratie au sens propre. Une démocratie c'est une euh alors soit une justiceocratie, c'est le pouvoir des juges euh soit le pouvoir des minorités. Et c'est très exactement ce que ce qui est reproché en fait à cette à cette à ça, c'est que [grognement] en France, on voit bien que le pouvoir si on demandait, on n jamais demandé aux Français par ex ce qu'il se pensaiit de de l'immigration alors qu'on pourrait le faire par un référendum, on leur pas demandé ce qu'il pensait de donner des dizaines de milliards à Zelinski alors qu'on pourrait le faire par référendum.

On leur a pas demandé ce qu'il pensait de de l'accord de libre échange avec le Mercosour ou avec l'Inde alors qu'on pourrait le faire par référendum. On leur a pas demandé ce qui ce qu'ils pensent par exemple de la neutralité du service public et du service de l'audiovisuel public et privé. Là aussi, il y a eu la commission à l'oncle sur lequelle on reviendra. Il y aura peut-être des questions dessus en face et la montagne va accoucher certainement d'une souris. Voilà. Donc tout ça le on on n' pas demandé aux Français d'ailleurs s'ils étaient d'accord sur les programmes éducatifs scolaires qui proment la sexualité chez les jeunes enfants.

Tout ça nous est imposé et c'est là que le bas blesse parce qu'à l'évidence bah Orban était était contre ça. Or, par ailleurs, Orban défendait les intérêts de la de la Hongrie rapport par rapport à l'Union européenne et il y a eu une espèce de mélange des gens où on a eu l'impression que c'était quelqu'un qui défendait la souveraineté nationale d'une part et qui par ailleurs avait des positions disons très conservatrices voire réactionnaire sur plein de sujets notamment les sujets sociétaux.

Et c'est ça qui pose un problème et qui j'ai fait un tweet auquel je vous renvoie, j'ai fait un long tweet qui pose un problème notamment en France et pour un parti comme le Rassemblement national puisque le Rassemblement national où les gens de Cemour c'est la même chose régulièrement nous reproche à nous et à moi à l'UPR de d'être des radicaux des maximalistes parce qu'on veut sortir de l'Union européenne et eux ils disent mais pas du tout on va faire une majorité on va changer l'Europe de l'intérieur.

Madame Le Pen l'a dit à nombreuses reprises, y compris lors de la présentation de son programme en 2002, son objectif c'était de changer l'Europe de l'intérieur, de faire une Europe des nations. Elle avait proposé une alliance des nations souveraines et indépendantes en Europe. Ça c'est le projet que madame Le Pen ou monsieur Bardella probablement ou monsieur Zémour annonce qu'ils vont faire. Et pour dire qu'ils vont faire ça, il dit ils ont dit beaucoup qu'ils allaient faire alliance. Bah, il y avait pas 50000 personnes. Ils ont ils ont parlé un petit peu de Mélonie en Italie. Ils ont parlé un petit peu de de Ils ont parlé essentiellement en fait de Orbane.

Voilà, c'était un petit peu le point focal. Orban était censé lutter contre l'immigration. Combien de fois j'ai eu des des gens qui m'ont dit "Monsieur Asseno, vous dites qu'on peut pas lutter contre l'immigration en étant dans l'Union européenne, mais regardez Orban, à quoi je répondais ? urbane. Il y avait des immigrés en en Hongrie, mais c'était des immigrés qui venaient plutôt d'Europe de l'Est ou d'Ukraine et pour une raison d'ailleurs assez simple, c'est que les immigrés qui viennent des pays francophones ne vont pas s'installer dans un pays où on parle le magiar. Don j'en parlais tout à l'heure, personne ne parle de magiar dans le monde.

Il y a 11 millions de personnes qui parlent le magiar. À part ça, personne de n le parle. Et puis c'est pas la seule raison. Nous, on a des prestations sociales enf et cetera et cetera. Mais le Rassemblement national a fait une un choix stratégique depuis maintenant des années et des années. Le RN refuse de sortir de l'UE, refuse de sortir de l'euro, refuse de sortir de l'OTAN, explique qu'il va changer d'Europe comme d'ailleurs tous les autres partis politiques expliquent qu'ils vont changer d'Europe et pour se donner un air, se donner un genre que ça va être possible, il il dit il évoque son alliance éventuelle avec Mélonie en Italie et puis avec Orban en Hongrie.

Et madame Le Pen lorsqu'elle avait parlé de son alliance, elle avait évoqué une quinzaine de mouvements politiques à travers l'Europe. À quoi j'avais répondu ? avoir 15 une quinzaine de partis qui font une alliance, avoir même une centaine d'euros députés au Parlement européen ne change strictement rien à la donne.

Il y avait je ne sais plus qui dans l'entourage de Madame Le Pen qui avait dit voilà on va faire une centaine d'euros députés mais et je rappelle qu'à 720 € députés je rappelle que le Parlement européen n'a absolument pas le pouvoir de changer les traités européens et je rappelle que à supposer que les partis politiques frères de du RN soient tous parvenus au pouvoir en même temps, les 15 ser parvenus en même temps, il en resterait encore 12 à convaincre puisque les traités se janchent à l'unanimité et donc à supposer qu'ils aient que les 15 soient d'accord sur un nouvelle formulation des traités pour avoir par exemple un traité d'Europe des nations, il faut en convaincre encore 12.

Et je rappelle que l'unanimité signifie l'unanimité des gouvernements. 27 gouvernements d'accord et l'unanimité ensuite au moment de la ratification dans un premier temps, on signule le traité, dans un deuxième temps, on ratifie l'unanimité de 27 parlements nationaux ou référendum dans le cas par exemple de l'Irlande. Donc 54 accords, on en était très loin. Et donc c'est la raison pour laquelle j'ai dit que ce que disait madame Le Pen et le RN, la position officielle du Rassemblement national aujourd'hui encore est un mensonge. L'idée que les gens qui vont voter pour Bardella vont pouvoir changer l'Europe, c'est un mensonge.

De même que c'est un mensonge que les gens qui vont voter pour par exemple qui s'apprêtent à voter bah pour tous les autres à commencer par monsieur Mélenchon et qui promet aussi de changer l'Europe. mensonge puisque je rappelle qu'il faut l'unanimité des États-membres pour signer et ratifier une un changement. Et je rappelle que actuellement l'Europe depuis des années joue façon terrible au détriment de la France mais en revanche favorise certains pays. Les pays de l'Est bénéficient à plein des fonds européens. Euh le Luxembourg euh bénéficie à plein de du rôle de place financière de l'ensemble de l'Union européenne. La Belgique en bénéficie également. Voilà.

Donc si vous voulez, on n'est pas jamais vous ne convaincrez un gouvernement luxembourgeois ou bien un gouvernement d'Europe de l'Est de se mettre derrière une Europe à la Mélenchon. Jamais. Ah et jamais vous ne convaincrez non plus toute une un certain nombre de pays notamment d'Europe du Nord de se mettre derrière une Europe des nations à la à la à la française à madame à madame Le Pen. Donc ce qui vient de se produire avec la défaite de Orban, c'est l'illustration de ce que je ne cesse de dire parce que de toute façon penser qu'on va changer l'Europe en une alliance avec une alliance avec un gouvernement c'est forcément une alliance éphémère.

puisque ce sont des gouvernements qui changent à chaque élection. Donc si madame Le Pen, elle avait lancé son idée d'alliance avec une quinzaine de pays, en fait ça a fait flop parce que tout de suite ça n'a pas marché parce qu'il y a eu l'invasion début 2022 au même moment au moment même où madame Le Pen annonçait son alliance avec une quinzaine de pays de de partis eurocritiques. On avait l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2022. quelques jours enfin cétait 3 semaines avant sa présentation de son programme. Or ça a révélé des des des gouffres et des oppositions phénoménales entre les les partis frères.

le le parti droit et justice, le PIS que l'on trouve en Pologne qui est au pouvoir est virulemment prorainien et antiruse. Et donc la la Pologne est totalement hostile aux prises de position de Orban et du Rassemblement national qui il est vrai que maintenant avec Bardella, ils ont changé complètement de casac et maintenant le RN est à la est à la comme un toutou s'est rangé derrière le narratif américano et européiste et donc maintenant monsieur Bardella banquette avec Zelinski mais en 2022 c'était pas encore le cas et le Rassemblement national se retrouvait avec des ailers qui n'étaient pas d'accord sur ce sujet essentiel.

Donc le la le départ de monsieur Orban, il a cette vertu, c'est de montrer que en fait en fait tout est à mensonge. On ne peut pas fonder quelque chose, un changement structurel sur des vagues amitiés gouvernementales. Parce que d'ailleurs, on n'est pas sûr du tout que même s'il y avait 27 partis politiques style Rassemblement national dans les 27 États au même moment, ce qui est absolument impossible, j'avais déjà eu l'occasion de le montrer, que les 27 soient d'accord surtout puisque si ce sont des des partis qui défendent les intérêts nationaux, il se trouve que le problème c'est que les intérêts nationaux sont opposés.

D'ailleurs, c'est une façon un petit peu un petit peu superficielle que de croire queon ne peut s'entendre bien qu'avec un parti politique ayant les mêmes les mêmes la même vision du monde, la même vision de monde d'une Rome des nations. On peut très bien avoir des des une convergence d'intérêt avec un parti d'un qui n'est qui est pas du même du même champ politique que que vous.

Donc cette affaire, elle a un mérite je trouve très extraordinaire, [grognement] c'est de montrer premièrement que les proposition du RN ou de Zemour et cetera parce que Zemour et madame Maréchal étaient allé en 2022 invité au 4e congrès sur la démogra démographie qui avait été lancé par Orban et dans lequel il avait été question du grand remplacement du combat contre la W culture et cetera. C'estàd des choses très très à droite, très très marqué à droite. Et monsieur Zémour avait voulu et madame Maréchal avait voulu marcher sur les plates bandes de de du RN euh en tablant sur une alliance. Mais euh Zemour, madame Maréchal sont dans la même situation que le RN.

Voilà, ils n'ont plus leur allié urbane. Bon, ça veut dire quoi ? Ben, ça veut dire que toutes leurs propositions sont nules et non avenu. En fait, ça veut dire quoi ? Mais ça veut dire qu'une chose très simple, c'est que la France pour récupérer sa souveraineté, son indépendance nationale, elle a pas besoin de faire alliance avec Pierre, Paul ou Jacques. Voilà, parce que c'est pas Pierre Paul ou Jacques, il en faudrait. Il faudrait qu'elle fasse alliance avec les 26 autres et pas 14 autres pour changer les traités européens et pour trouver une solution. ça n'aura jamais lieu.

Donc la seule solution pour régler les problèmes de la France, c'est bien celle que je propose depuis 19 ans, c'est de sortir de cette affaire de l'Union européenne tout simplement. Et ça, ça ne dépend que de nous. Ça ne dépend pas des États-dames de l'électorat Magilliard à Budapest.

Parce qu'en fait c'est ça en fait le projet présidentiel de madame Le Pen ou de monsieur Bardella l'Europe des nations, c'est de tabler sur le fait qu'il faudra que les les électeurs hongois votent pour quelqu'un qui serait d'accord et puis par ailleurs, il passe sous silence le fait que même s'ils arrivaient à faire les 15 état dont j'ai parlé à faire alliance avec les 15 États, il y en aurait encore 12 qui seraient pas d'accord. Ça c'est le premier point. Le deuxième point, je pense aussi c'est pour les électeurs hongrois et pour les électeurs français de se rendre compte de quelque chose. C'est que Orban en fait c'était un faux dur.

C'était quelqu'un qui prenait la pose de l'opposant à l'ordre eurouatlantiste et si et ça mais qui en fait à chaque fois, excusez-moi, c'était presque de la prostitution. À chaque fois que la Commission européenne alignait les billets, ben il il venait à Canossa. Voilà, il s'était opposé euh à l'entrée de la Finlande dans l'OTAN. Il s'était opposé en 2024 à un gros chèque à l'Ukraine. La la Commission européenne qui euh dès la réélection de Urban pour son 4e mandat en 2022, il a dû son parti avait eu 54 % en 2022 comme je l'ai dit.

Dès 2 jours après le fait qu'il a été renommé premier ministre, la Commission européenne a commencé à prendre des sanctions contre la Hongrie en ne versant pas les fonds dit européens d à la Hongrie. Et en fait pendant 4 ans, vous aviez Orban qui jouait les durs mais qui derrière disait "Bon combien vous me donnez ?" Voilà et c'est lorsqu'il a levé le véau pour l'entrée de la Finlande dans l'OTAN et lorsqu'il a levé le véau de la Hongrie pour un nouveau prêt considérable, un nouveau don considérable à l'Ukraine comme par hasard. Il y avait 20 milliards d'euros qui étaient dus par la Commission européenne à la Hongrie au titre des fonds européens.

D'un par hasard, d'un seul coup, il y en a 10 milliards qui ont été dégelé. Et donc Orban, il a été rémunéré 10 milliards d'euros. Pas lui-même, mais son pays a obtenu 10 milliards d'euros. C'est-à-dire qu'en fait bah l'opposition de Orban, elle était quand même factice. Ça permet au passage d'ailleurs de noter que il est absurde, encore plus absurde de vouloir changer l'Europe avec des pays qui sont des pays bénéficiaires nettes des fonds européens. Parce que entre faire alliance avec la France et faire et respecter le droit européen le droit européen lesas de la Commission européenne, ben le choix est vite fait au bout du compte. Il s'agit de dizaines de milliards d'euros.

Donc que ce soit la Pologne, que ce soit la Hongrie, que ce soit la Slovaquie, ce sont des pays bénéficiaires nets, ben ils choisiront toujours de au bout du compte d'obéir à Bruxelles. Donc on ne peut pas proposer un changement complet de d'Europe. On peut pas proposer une Europe des nations. On peut pas proposer une Europe des nations. Ça pourrait par exemple être une Europe où il y aurait plus de Commission européenne. Je rappelle que c'était le projet inénarable de monsieur Dupont Aignon pendant des années qui nous a bassiné. Il voulait le Bruxite, il voulait supprimer la Commission européenne.

Mais euh si on veut supprimer la Commission européenne, bah la Commission européenne, elle va sanctionner les pays les pays qui reçoivent des aides. Nous, on est des donateurs nets, donc nous, on peut imposer notre Mais ceux qui sont des bénéficiaires nets, vous comprenez bien que lorsque vous devez recevoir des dizaines de milliards d'euros de la Commission européenne, vous allez pas par ailleurs publiquement dire que vous voulez la supprimer. C'est aussi simple que ça. Donc ça veut dire que le projet de faire des alliances avec les pays de l'Est, les pays bénéficiaires net est un projet absurde puisque leur intérêt financier est objectivement l'exact opposé d'une autre.

Voilà, il y a encore une autre réflexion à mener, c'est que il y a des gens qui ont dit oui Orban, il va faire le le magiar excite, le hongre excite, enfin ça dépend comment on des gens qui pensaient que Urban voulait faire sortir la Hongrie l'Union européenne, mais ça n'est pas le cas. C'est il a été 16 ans au bois, il l'a pas fait en 16 ans donc c'est pas la 17e année qu'il allait le faire. Donc pourquoi ? Ben parce que les pays de l'Est sont entrés dans l'Union européenne pour avoir les fonds européens qui d'ailleurs n'ont d'européens que le nom puisque vous savez que c'est payé par l'Allemagne en un, les Français en deux, les Néerlandais les Néerlandais en trois. Voilà.

Donc il faut bien comprendre que Orban n'est pas sorti de l'Union européenne. Et ce qu'il faut bien comprendre, c'est que maintenant que lui succède un certain magiar, monsieur Magar, c'est c'est assez marrant d'ailleurs que ça il s'appelle Magar parce que Magar ça veut dire hongrois. C'est comme si on avait comme président de la République française un monsieur qui s'appelait monsieur Pierre français. Voilà, il s'appelle Péter Magar. Pierre français. Même ce monsieur Maguer, il est réputé, il est réputé être euh proeuropéen. En tout cas, pas d'extrême droite et cetera.

Mais ça veut dire que les les Hongrois ben maintenant ils se retrouvent avec quelqu'un qui paraît-il va passer sous les fourges codines de l'Union européenne. C'est pour ça que il est très important de comprendre à quel point quand on a le pouvoir il faut, si on est d'accord en tout cas avec les analyses que je fais, il faut sortir de l'Union européenne. Vous n'allez pas si on si par exemple les Français commettaient l'immense l'immense erreur d'élire Bardella à l'Élysée, [grognement] c'est pas fait hein. Et si c'était ça, on on resterait dans l'Union européenne rendez-vous de 1 an à 1 an un an après.

Bardella aurait été contraint et forcé de faire du Macron exactement la même chose et n'aurait pas le pouvoir pour sortir la France de l'Union européenne parce que pour sortir la France de l'Union européenne c'est pas de la tarte. C'est un véritable choix stratégique. C'est presque c'est quasiment une révolution géopolitique, il faut bien se rendre compte. Il faut donc avoir tout le soutien populaire pour faire ça. Vous ne pouvez pas, il y a des gens qui me disent "Oui mais en fait voilà, il avance masqué puis après non non non euh vous pouvez pas les gens qui croient ça croient croient au père Noël hein.

Vous ne d'ailleurs, ça serait tout à fait scandaleux au passage que un parti politique qui se serait fait élire comme le LFI ou comme le RN ou comme Zemour qui se serait fait élire sur la promesse formelle de rester dans l'Union européenne et en fait dirait ben on s'en va d'une certaine façon je m'en réjouirai mais d'une autre façon je sais que ça ne marcherait pas parce que les les électeurs seraient fondés à dire en tout cas une partie d'entre eux mais j'ai pas voté pour ça et vous pouvez être certain que les médias seraient seraient très très sév vert évidemment contre ces ces parties. Voilà ce que je pouvais dire sur ça. Bon, pourquoi est-ce qu'il a été battu ?

Il y a eu l'usure du pouvoir, il y a eu cette affaire de 20 milliards d'euros, 10 milliards d'euros. Donc il y a eu la propagande européenne constante, il y a eu aussi une certaine forme de modernité.

C'est pour ça que nous par exemple à l'UPR, nous essayons d'être au-dessus du clévage droite gauche parce que pour je l'ai déjà dit pour sortir de l'Union européenne c'estàd pour rendre aux Français leur souveraineté nationale et leur indépendance nationale comme l'ongle est la quasi totalité des peuples du monde que ce soi des petits pays ou des grands pays pour faire ça il faut attirer à soi bah tous les tous les en France tous les patriotes tous les gens qui veulent en effet sortir de l'Union européenne. Et ça vous ne les trouverez pas à droite uniquement. Vous en trouvez une partie à droite, une partie à gauche.

Mais si pour on l'a vu le 29 mai 2005, pour avoir une majorité de noms au référendum sur le la Constitution européenne, il a fallu qu'il ait 30 % de gens qui viennent de la droite et 25 % de gens qui viennent de la gauche pour avoir les 55 %. Mais si vous mélangez ce discours avec un discours anti gay, anti w antiais ça contre l'IVG, enfin si vous avez des positions que je ne juge pas que cherche cherche tout le monde peut avoir son avis mais si ce sont des marqueurs de droite ou d'extrême droite vous fait vous faites fuir la gauche. C'est aussi simple que ça hein. Donc c'est il faut bien avoir une hiérarchie de priorité hein.

Rétablir la souveraineté l'indépendance nationale, c'est une chose. Lutter contre l'immigration, c'est autre chose. Lutter pour avoir moins de fiscalité, c'est une troisème chose. Lutter contre la W culture, c'est une 4è chose. Lutter contre l'islam, c'est une 5è chose. Voilà. Et tout le problème, c'est que si vous mélangez tout, ben vous avez vous avez du zémour, vous avez des choses comme ça. C'est-à-dire qu'en fait, on n'en sort pas. J'insiste là-dessus. Il faut avoir évidemment une conscience politique pour penser ce que je dis, mais c'est la seule clé de la seule clé pour s'en sortir. Il y a il y en a pas d'autres. Il faut absolument un mouvement politique.

C'est ce que je m'efforce de faire depuis 19 ans. Et d'ailleurs, ça marche. C'est d'attirer des Français de droite et de gauche qui savent que sur des sts en désaccord. Mais ils sont en accord au moins sur un sujet fondamental, c'est qu'il faut que les Français, ça soit eux qui décident de leur avenir collectif, que ce soit pas madame Van Derleyen, que ce soit pas Donald Trump, que ce soit pas madame Christine Lagarde à la BCE et cetera et cetera. C'est-à-dire qu'ils veulent reprendre leur souveraineté et leur indépendance nationale. Ça c'est fondamental à comprendre. C'est ce que nous, c'est en fait l'enseignement de cette défaite de Orban qui est là.

Alors, un tout dernier mot, je suis un peu long mais le sujet on vous l'appelle, un petit dernier mot, c'est qu'il n'est pas sûr que le successeur va être aussi euh voilà aussi dans la main de l'Union européenne que ça. L'Union européenne en fait, elle cherche et fait, on a fait une petite vignette avec un mauvais jeu de mots sur le cheval Ongre. Vous savez ce que c'était qu'un cheval Ongre ? Enfin, les spécialistes d'équitation le savent. C'est un cheval castré. Et ça vient de la Hongrie d'ailleurs hein. Il y avait une technique en Hongrie, je sais pas au Moyen-Âge, de castrer les chevaux pour les rendre plus dociles, je sais pas quoi.

Donc là, la Commission européenne espère que le successeur de Orban ce soit en fait, je sais pas une espèce de Nathalie Loiseau ou un truc comme ça ou un Valérie Aer ou ou un ou un Stéphane séjourné, c'est-à-dire en fait un béniwioui européiste qui est là pour avoir l'argent et tout. Mais ça n'est pas certain parce que je l'ai déjà dit, les Hongrois sont un peuple nationaliste et et fier de fier. Et je pense que l'habileté peut-être peut-être l'habileté de de Magar, c'est d'avoir fait cette dist cette différenciation entre d'une part les sujets sociétaux.

Euh et donc Magar attir à lui le vote de la jeunesse, les sujets sociétaux sur justement la W culture LGBT et cetera où il est apparu très ouvert beaucoup plus ouvert que ne l'était que N l'était urbane qui prenait des allures de perfouettard à l'égard de la jeunesse. Donc ça il a lâché du l'est ce qui plaît à Bruxelles, les valeurs européennes et cetera.

Mais les premières déclarations de MA, c'est que semble-t-il il est réticent au versement des 90 milliards d'euros à l'Ukraine et il a dit que la Mrise s'opposerait à l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne, ce qui a été quand même un peu une douche froide chez les européistes qui pensaient qu'ils allaient avoir un béniwioui européiste comme ce que j'ai cité.

Donc, il n'est pas certain qu'on va pas avoir dans les les semaines qui viennent finalement peut-être des déconvenus du côté européiste parce que tout simplement Magar qui d'ailleurs était dans le parti de Urban le Fidèch de pendant très longtemps, il en est il est parti il y a il y a un an semble-t-il, il est pas exclu qu'en définitive ben ça ne se révèle pas le cheval ongre dont rêve la dont rêve le qui la la la l'Union la Commission européenne, mais que ce soit quelqu'un qui finalement apparaisse à peine à peine plus docile que que ne l'était que ne l'était orbal. On verra ce que nous révèle la suite des événements. Une question de Oscar.

Après la défaite de Victor Orban, Van Derleyen veut en finir avec le droit de Veto. Est-ce que la modification des traités européens est nécessaire pour atteindre cet objectif ? Alors normalement oui parce que c'est un sujet fondamental. Je rappelle que le droit de véto a été imposé par Charles de Gaulle en 1965. En 65 de Gaulle, il avait fait un projet d'Europe des nations.

C'était le plan Fouchet qui avait été retoqué retoqué par le président de la Commission européenne de l'époque, Walter Alstein, qui était un juriste nazi, qui avait été le juriste d'Adolphe Hitler qui avait peaufiné avec l'Italie de Moussolini le projet de Nouvelle-Europe d'Asn Europa qui était qui découlait de la de de l'accord des puissances de l'axe. Voilà, j'insiste parce que quand je l'ai dit il y a il y a quoi il y a 7 ou 8 ans, ça a fait l'objet d'un scandale. Il y a une dame là qui était sous commande qui avait dit que je disais n'importe quoi. Bon après il y a eu beaucoup de chercheurs qui s'y sont mis.

Il y a même eu Philippe Deviler qui est venu copier ce que j'avais fait pour en faire un livre sans y éprouver le besoin de me citer. Enfin bon, la réalité c'est ça, c'est que le juriste de de d'Aolf Hitler, Walter Einstein, qui était un juriste qui appartenait à l'association des juristes nationaux-socialistes était celui qui a bâti les premiers projets d'Europe Unie, notamment les projets de Commission européenne. C'est lui qui s'était opposé en fait à de Gaulle parce que il voulait avoir une Europe fédérale déjà. et De Gaul à l'époque disait "Vous savez ce que c'est une Europe fédérale ?

C'est une Europe sous commandement américain." Donc en 1965 le général de Gaulle qui n'était pas du style à se laisser marcher sur les pieds et qui par ailleurs avait une très claire vision géopolitique des intérêts de la France, il avait aussi une érudition historique absolument fondamentale pour diriger un pays en général la France en particulier. C'est pour ça que les Français doivent lire quelqu'un ayant de la bouteille, quelqu'un ayant de l'expérience, quelqu'un ayant de l'érudition, de la connaissance sur toute une série de sujets a commencé sur l'histoire de de France hein. On a vu le drame que ça représentait d'avoir Macron.

Macron qui d'ailleurs un petit peu comme le le bon vin semble un peu se bonifier là avec le temps, c'est un petit peu moins pire en matière internationale de un petit peu moins que que ça que ça n'a pu l'être parce que il se rend compte sur un certain nombre de sujets ben qu'en fait la naïveté française elle a été complètement prise au dépourvu parce que nous avons affaire à des peuples qui sont pas du tout naïfs he c'est les Français qui sont les plus les Français se croient les plus malins. C'est souvent les plus les plus crédules et les plus et les plus et et les plus naïfs. Voilà. Donc Deg avait imposé en 1965. Il avait dit plus personne ne va à Bruxelles.

Et donc à partir de je sais plus quand, février ou quelque chose comme ça ou mars 1965, il avait dit à à l'imperfite, nous allons garder un silence effrayant. Et donc les mois 65 60 les mois de mars, avril, mai, juin, juillet, août, c'est pas il y avait plus de représentants de la France. C'était l'Europe des 6. Donc euh aujourd'hui, ça ferait déjà scandale, mais dans l'Europe des c'était l'un des partenaires essentiels. Le seul membre permanent du Conseil de sécurité, le seul possédant l'armement nucléaire, le pays le plus vaste d'Europe de de l'Europe des 6, la plus puissante agriculture et cetera qui était s'était mise aux abonnés absents.

Donc en fait, de Gaul avait bloqué le système et ça avait abouti le 18 janvier, je crois, 1966 après donc plusieurs 8 ou 9 mois de d'attente à ce que l'on a appelé le compromis de Luxembourg qui créa un droit de véu. C'est-à-dire que lorsqu'un pays membre de l'Union européenne pensait que ses intérêts fondamentaux étaient en jeu, il pouvait s'opposer, fut-il tout seul à la décision des autres. Alors ceci, ce droit de véto a été un peu mieux codifié dans les traités ultérieurs avec Mastrich et les suivants. Et on a actuellement dans les sujets qui sont traités par les par les traités justement, il y a des des sujets qui se négocient à la majorité qualifiée.

La différence majorité simple, c'est la majorité des États. Il y a 27 États, donc la majorité des États, c'est 14, hein. Donc ça c'est la majorité simple. La majorité qualifiée, c'est que vous pouvez dire "Ben, il y aura je sais pas, il y aura les 2/3 des États par exemple hein, donc ça veut dire 18, il faut qu'il y ait au moins 18 États ou alors ça peut être il faut qu'il y ait x état représentant tant de pourcentage de la population de l'Union européenne. Donc c'est ce qu'on appelle une majorité qualifiée. Il faut atteindre un certain nombre de critères.

C'était là-dessus [raclement de gorge] d'ailleurs que la France avait tablé il y a quelques mois pour mettre en en en échec le projet d'accord entre l'Union européenne et le Mercosour, le le marché commun d'Amérique du Sud. La France avait tablé sur le fait que elle était d'accord avec l'Italie, les Pays-Bas, je crois qu'il devait y avoir la Pologne, peut-être la République tchèque, je me rappelle plus. Euh et donc à et le Portugal aussi [raclement de gorge] pour s'opposer euh euh au Mercosour, à l'alliance avec le Mercosour. Et là, on avait une minorité qualifiée, si mon peut dire.

C'est-à-dire qu'il y avait le nombre suffisant d'États et de populations pour empêcher qu'il y ait la majorité qualifiée parce que ce c'était à la majorité qualifiée que ça se décidait. Et puis rappelez-vous ce qui s'est passé, madame Mélony PL nous a mis un coup de poignard dans le dos et elle a décidé qu'elle était d'accord. Elle a levé son objection. Du coup, l'opposition de la France s'est effondrée. On aurait pu mettre le droit de véto luxembourgeois de Luxembourg de 1966 mais qui est un peu tombé en déuitude. Moi, Macron aurait pu dire je mets mon véau là, mais ça aurait ouvert une crise institutionnelle au sein de l'Union européenne.

Le pauvre Macron qui est d'abord redevable aux gens qui ont qui l'ont catapulté à l'Élysée. C'est c'est en fait une marionnette Macron. Il ne peut pas s'opposer aux forces oligarchiques très puissantes qui l'ont fait et lire à l'Élysée en manipulant les journaux, les médias et les instituts de sondage. Don Macron n'a pas pu mettre son véto de Gaulle l'aurait fait mais De Gaulle ne devait rien justement aux oligarques. Ça c'est un point fondamental au moment de l'élection présidentielle. Avant de glisser votre bulletin dans l'urne, vous devriez vous vous devrez vous poser la question. La personne pour laquelle je vote, est-ce qu'elle a est-ce qu'elle doit quelque chose ?

à d'autres vo est-ce qu'elle doit quelque chose au milliardair voilà ou est-ce que le leur doit rien et la meilleure façon de savoir si quelqu'un ne doit rien au milliardaire c'est quelqu'un qui est totalement interdit dans les médias et les instituts de sondage des milliardaires. Là vous pouvez être sûr que c'est quelqu'un qui ne doit rien au milliardaires, sur lequel les milliardaires n'ont pas prise. C'est mon cas bon, j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer. On aura d'autres occasions de le de le redire. Donc pour en revenir à ce que je je je disais, donc la la question c'est qu'est-ce qui peut se passer ?

Il peut se passer que il y a des sujets comme les questions internationales où il faut la majorité l'unanimité. C'est justement contre ça que madame Fen se bat. Mais pour ça et bien elle ne peut pas l'imposer parce que c'est posé dans les traités. Et il faudrait donc il y a une modification des traités et je tiens à dire un point fondamental, c'est que là on touche à la souveraineté ultime des nations. C'est-à-dire que si on avait un un ce que madame le van derleyen comme les européistes cherchent les [rires] fédéralistes, c'est à supprimer le principe même de l'unanimité.

Il y a des gens qui régulièrement disent "Ça ne va pas, il faut aller de l'avant, il faut supprimer la règle de l'unanimité, il faut qu'il y ait plus que des majorités simples des majorité qualifiées. Il faut bien comprendre la conséquence. La conséquence, ça veut dire qu'un peuple pourrait se voir imposer dans tous les domaines des politiques qu'il rejettent. C'est-à-dire, c'est la fin de la démocratie. Ça ne sert plus à rien de voter, vous comprenez ? des pays aussi petits par exemple que l'île de Malte peut très bien dire mais moi si on supprime l'unanimité je en fait je je je ne suis plus rien quoi.

Ça sert plus à rien de voter en fait je vais être derrière ben derrière la coalition majoritaire qui est derrière l'Allemagne en fait c'est ça que ça veut dire. Donc lorsque madame Vanerleyen elle dit qu' qu'il faut supprimer l'unanimité sur les matières internationales, ça veut dire que elle fait un bras d'honneur aux intérêts fondamentaux, les plus fondamentaux d'un certain nombre de pays d'Europe. Par exemple, je ne sais pas, mais par exemple sur la question vis-à-vis vis-à-vis de l'Iran, vis-à-vis d'Israël, il y a les positions extrêmement tranchées. La France n'a pas forcément les mêmes opinions que que d'autres et réciproquement. C'est pour ça que je ne crois pas.

Madame Funderleyen, elle dit ça, mais madame Funderleyen, bon, c'est pas parce qu'elle le dit que ça va se faire. Je pense qu'il y aura une levée de bouclier de beaucoup d'états qui diront hors de question hein de laisser tomber mon droit inaliénable à avoir ma propre politique étrangère. Si elle imposait la règle de de la majorité, ça volerait en éclat. Ça c'est sûr parce que vous ne pouvez pas imposer à un état d'avoir une politique étrangère qui soit le contraire exact de leurs intérêts les plus fondamentaux.

C'est pour [raclement de gorge] ça par exemple que le successeur de Urban, contrairement à ce qui espère la Commission européenne, à mon avis ne va pas vouloir entrer en choc frontal avec la Russie parce que la Russie, c'est beaucoup trop important pour eux, notamment pour livrer des hydrocarbures. Une question de Sophie. Que pensez-vous de la polémique sur le fait de travailler le 1er mai lancé par Gabriel Atal ? N'est-ce pas seul n seulement qu'une volonté d'occuper le terrain médiatique ? C'est une volonté d'occuper le terrain médiatique, c'est certain. C'est au-delà de ça, c'est une volonté de grignoter petit à petit un nouvel avantage social acquis par nos aïeux.

Vous savez que le 1er mai remonte à une manifestation qui a eu lieu à Chicago en 1886. On va fêter le 1er mai 2026, on va fêter les 140 ans du 1er mai où il y avait eu des anarchiste qui avaient défilé à Chicago pour je sais plus quoi, les conditions de travail ou je sais pas quoi et qui avait été il y avait eu des charges de la police américaine et il y avait eu je sais pas une dizaine de morts. Ça avait fait un émoi considérable dans le monde entier, en tout cas dans le monde occidental. Et donc c'est devenu petit à petit le la journée des travailleurs là où les travailleurs se se battent pour leurs conditions de travail.

Et en France, c'est devenu un jour férier de mémoire le 1er mai 1906 je crois une vingtaine d'années après. Le 1er mai est devenu c'est comme ça, est devenu un symbole des lutes ouvrières. C'est devenu un symbole du fait que le le le monde du travail, les ouvriers, les employés et cetera euh peuvent imposer un jour dans l'année le fait de ne pas travailler et c'est un jour férier payé. Bien, il y a des gens comme mais pas seulement lui.

J'ai vu que monsieur Casbarian là dont on n jamais jamais on avait jamais autant entendu parler que depuis 48 he qui a été ministre de je sais plus quoi du logement on est rien resté du tout un macroniste voilà absolu qui a voté tous les budgets socialistes et voilà d'un seul coup monsieur Casbarian pour se donner un gen est apparu comme un ultralibéral voilà et donc il est là il scandalise que l'on ne soit pas allé dans le sens de ce que c'est ce souhaitait monsieural qui a dit qu'il fallait autoriser les salariés qui le voulaient à travailler le 1er mai. C'est très vicieux comme système parce que les salariés qui le veulent, ça n'existe pas.

Si vous êtes dans une PME, si vous avez un un patron de combat qui veut imposer aux ouvriers de travailler, euh vous pouvez pas dire "Non, non, moi je suis pas volontaire" et cetera. Donc il y a des pressions qui peuvent s'exercer. C'est la raison pour laquelle justement le 1er mai est obligatoire, c'est pour que les des employés ou des ouvriers un petit peu plus comment dirais-je qui ne sont pas des fortes têtes, qui sont peut-être sympathiques, gentils, qui sont plutôt obéissants, n'osent pas aller contre la volonté du patron. C'est pour ça que le premier maire a été imposé de cette nature. Par ailleurs, on a évoqué des trucs du style le boulanger, le fleuris et cetera.

C'est vraiment ce moquer du monde hein. Moi, depuis que je suis petit euh dans les années 60 1er mai, ça existait. à tous les coins de rues, il y avait des gens qui vendaient des brins de muget et les d'ailleurs les boutiques de de de fleurs sont ouvertes puisque il y a quand même des exemptions pour le 1er mai. Notamment, je crois savoir le le le le gérant d'une boutique peut ouvrir lui-même. Il ses salariés ne viennent pas mais il peut tenir la boutique. Puis de toute façon, il y a des vendeurs de quatre saisons si l'on peut dire qui vendent du Muguet à tous les coins de rue. Les boulangeries c'est pareil, un boulanger peut ouvrir sa boutique s'il s'il la tient.

Par ailleurs, c'est des faux sujets. Bon, on peut acheter du pain la veille, le congeler. Enfin, c'est vraiment c'est vraiment se moquer du monde. C'est se moquer du monde parce que ce qui se cache derrière ça, c'est même pas fran du collier. Ce qui serait franc du collier, c'est de dire voilà, moi je suis un agent payé par le MEDF, voilà, ou payé par le mouvement éthique, des petites entreprises. Je suis un représentant patronal. Je compte sur eux pour me pour me propulser dans les médias et pour avoir des bons sondages pour être élu.

Donc je joue le je joue le jeu de de l'oligarchie des milliardaires et donc je fais ce qu'il me demande de faire, c'est-à-dire petit à petit torpiller tous les acquis sociaux des Français. C'est c'est aussi basique que ça en fait. Voilà. Donc ils se font les petits télégraphistes de ça. Moi je trouve ça minable. Je trouve ça mine parce que ça avance de façon masquée hein. J'ai vu oui, il y a l'inéménarable Carl Olive. Carl Olive qui est aussi d'un macronisme qui a dit qu'il était scandalisé, que c'était vraiment un truc de brontosaure, de dinosaure de vouloir garder le 1er mai et cetera. Les gens qui veulent se libérer par le travail. J'ai vu aussi alors le nom moins inénarable David Lisna.

Euh donc il y a qui a une espèce de petite cour là sur de de sur internet euh qui n'en rate pas une pour montrer enfin la l'unanité de toutes ces propositions. C'est complètement délirant. Donc lui aussi il est scandalisé qu'on na'estit pas voté la loi de deal. Je rappelle qu'il y avait d'ailleurs déjà des exemptions hein. Allez voir le 1er mai. Vous trouverez des boulangeries ouvertes, vous trouverez des fleuristes ouverts si le gérant on est d'accord et s'il ne n'impose pas à ses à ses employés de de venir. Et puis c'est un jour dans l'année. C'est un jour dans l'année. Ce qui se cache derrière et on a déjà eu la fin du lundi de Pente-côte.

Vous savez, on était on a demandé à l'église de céder un jour férier. Après ça, il y aura ben il y aura les les 67 ans que propose Édouard Philippe pour le départ la retraite qui en fait sont exigés par l'Union européenne. Après les 67 ans, ça sera les 70 ans qui est exigé aussi par l'Union européenne. Je rappelle [grognement] qu'en terme de jours fériers, d'ailleurs la France est loin loin d'être le pays européen qui a le plus de jours fériers. Il y en a d'autres qui ont plus de jours fériers que que la France.

Voilà ce que je trouve personnellement je suis radicalement contre cette réforme sur le premier humain et je voudrais dire quelque chose également ça sera la conclusion peut-être qui me tient à cœur c'est qu'en fait ce qui se cache derrière c'est quoi en fait c'est quoi le ce qu' ce que cherchent tous ces gens ils se sont réunis là dans une espèce de cabine téléphonique et avec un truc qui s'appelle je sais plus quoi le Ah oui le Parti de la liberté Bon, ils se sont réunis à Paris au théâtre Hberto là, c'est près de la place de Clichi. J'ai vu, il y avait une photo, j'ai l'impression qu'ils étaient trois play de tondu.

Ils ont créé un site, un compte Twitter, ils ont trois trois abonnements et 82 abonnés. Enfin, dans cette soirée qui a eu lieu, je crois que c'était hier ou avant-hier peut-être hier, partie de la liberté. Donc, il y avait Pierre Gatas, hein, l'ancien patron du MDEF. Il y avait madame Sophie de Menton, la patronne de éthique du mouvement des petites entreprises. Il y avait l'inénarable Laurent Alexandre, vous savez qui le celui là qui qui est toujours dans le je sais pas quoi dans le le transhumanisme et compagnie. Vous aviez euh également euh euh des euh des des gens de bonne famille, Xavaliier Fontana, le fils de Joseph Fontana, ancien ministre de de Pompidou euh qui a créé une entreprise.

Vous avez bon donc ce sont des et vous aviez la cerise sur le gâteau Alain Madelin qui doit avoir quelque chose comme 80 ans ou 82 ans. Alain Madelin qui est un ultra libéral qui a été là pour voilà pour quelque chose. Tout le monde était là pour se battre pour le 1er mai. Alors, j'ai vu circuler des comptes des comptes Twitter que paraît-il, il y avait David Lissard, Casbarian et Sarah Sarah Knafo. Je n'en ai pas eu confirmation parce que j'ai pas vu de photo ni de compte-rendu. Alors, je sais pas s'ils étaient dans le public, s'ils avaient envoyé un soutien moral. Je n'en sais rien. Enfin, en tout cas, tout ça, c'est un peu le même mouvement. Même mouvement.

Je voudrais dire à ça que ça ne rencontre pas d'écho dans la population française. Il y a monsieur Madelin, ça fait des décennies qu'il propose une société à l'américaine. Ça fait des décennies que c'est un désastre. Madelin a été nommé ministre avait été nommé ministre de l'industrie dans le gouvernement Baladur en 1986 euh dans le gouvernement Chirac pardon de 86 avec Baladure comme ministre de l'économie et des finances. Ça avait été un désastre. Bon euh en 1993, Madelin avait été nommé ministre de l'économie. Ça a été un désastre. Voilà. Don Madelin, c'est quelqu'un qui qui est qui est très mauvais d'ailleurs.

Dont les l'alignement sur la position des de l'État profond américain systématique dans toutes les dans tous les est un peu comparable à celui de Daniel Conbendit. Je ne sais pas quels sont les liens exacts qu'Alin Madelin entretient avec les États-Unis, mais enfin en gros, vous pouvez être certain qu'Alain Madelin est toujours du côté des États-Unis. Bon, mais en fait, il y avait pas grand monde dans cette histoire. Et je voudrais terminer sur un sujet qui me tient à cœur, c'est ce que je disais, c'est qu'est-ce qui recherchent ces gens-là ? C'est quoi ? Pourquoi est-ce qu'ils font de la politique ? Moi, je fais de la politique pour ce que je pense être des raisons nobles.

Je veux défendre la souveraineté, l'identité, la la liberté de la France. Je veux que les Français soient dans un pays qui ressemble à celui de leur père, de leur grand-père. Voilà, qui soit qu'on conserve notre identité nationale. Je veux que les Français soient heureux. Voilà. Je ne veux pas que les Français soient malheureux. Moi je trouve que l'objectif quand j'étais petit, on envisageait l'an 2000 où il y aurait de moins en moins de travail, il y aurait des robots qui ferait le travail et cetera. On envisageait ça de façon positive. Maintenant, on a des politiques, on regarde le programme prévisionnel de quelqu'un comme Lisnar, c'est délirant.

C'est euh la vaccination pour tous de la RNM, on injecte. C'est euh les les drones pour surveiller la population pour voir si les gens vont pas sur la plage. C'est les plages passées à l'eau de javelle. C'est euh il il a pris fait et cause, il a dénoncé euh madame Rima Hassan en la traitant de camé au simple vue de de de rumeur de presse. Ça a ensuite été démenti. En fait, il a diffamé Rima Hassan. Pour lui, il y a pas de présomption d'innocence. Euh ensuite, il a proposé la suppression carrément du code du travail, du code de l'environnement, euh du code de de des marchés publics, euh du du enfin euh du code de l'urbanisme.

J'ai eu l'occasion déjà de dire à quel point c'était une vision complètement délirante. Je vais vous renvoie la vidéo que j'ai faite spécialement là-dessus. Et maintenant, il veut la suppression du 1er mai. Voilà. Et bientôt, ça sera les 70 ans. Mais jusqu'où ils veulent quoi en fait ces gens ? Je terminerai par quelque chose qui est vraiment qui m'a beaucoup touché parce que ça m'a rappelé un souvenir personnel. Il a j'ai vu une étude qui est sortie il y a une quinzaine de jours aux États-Unis auprès de gens qui sont en phase finale de de leur vie, qui sont en soins palliatifs et qui vont mourir dans les heures ou les quelques jours qui viennent.

Et c'est une étude qui a été faite qui est qui est terrible en fait terrible de justesse et d'humanité. c'est que lorsqu'on demande à des gens qui sont vraiment à la fin de leur vie, à l'extrême fin de leur vie, on demande finalement qu'est-ce qu'ils disent, qu'est-ce qu'il conseille ? Tout le monde dit qu'en fait la seule chose qui compte dans leur vie, ça a été les bons moments avec leurs proches, avec leurs conjoints, leurs parents, leurs amis, leurs enfants. C'est ça qui compte. C'est pas le pognon. Moi, lorsque mes parents sont décédés, c'est ça que j'ai vu avec ma mère quand elle est morte.

Donc, si vous voulez, il y a un moment à partir duquel on doit se dire que la l'argent ne fait pas tout dans la vie. Il faut avoir aussi une société le 1er mai, il a peut-être quelques inconvénients, mais au moins il y a un jour sur 365 où les gens pourront être chez eux avec leurs amis, leur famille. Ils en garderont peut-être des souvenirs jusque sur leur lit de mort. Il pense à ça monsieur Atal, monsieur Lisna, monsieur Casbarian. D'ailleurs, tous ces gens qui ne vivent que sur la bête hein, que ce soit Atal, Lissnard, Casbarian, ils ne vivent que sur fond public.

Et j'aimerais savoir si travaille le 1er mai d'ailleurs au passage parce que ce sont toujours des gens qui sont là pour faire à l'étrimer les travailleurs, les ouvriers, les gens de conditions modestes, mais eux se sentent souvent euh inaccessibles. Donc le devoir d'un chef d'état, c'est aussi de penser à tout le monde, à tous les citoyens français, y compris ceux qui sont de conditions modestes et qui n'ont pas beaucoup de possibilité de se défendre. Je dis que le 1er mai, c'est un acquis social qui est d'une symbolique extrême. C'est pour ça d'ailleurs que le corps nu s'est rendu compte que ça allait ça risquait de mettre le feu au poudre parce que c'est un symbole.

On ne doit pas toucher au symbole parce que si on met le 1er mai, bah demain on dira il faut travailler à Noël. Pourquoi est-ce qu'on travaillerait pas le jour de Noël ? C'est une fête religieuse, on est une république laïque et hop et après ça sera le 1er janvier. Qu'est-ce que c'est que cette façon de pas travailler le 1er janvier ? Et petit à petit, au bout du compte, c'est pourquoi ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'à la fin et quand on travaillera jusqu'à 70 ans, les gens n'auront plus de retraite, les gens n'auront plus de souvenirs heureux parce qu'on les aura fait travailler toute leur vie tous les jours. Non, il y a vraiment des limites actuellement à la folie ambiante, hein.

C'est-à-dire que l'objectif que doit se fixer un chef d'état, ça n'est pas de satisfaire les tenants du CAC 40 et les multimilliardaires qui ont acheté les médias. c'est de satisfaire le bien commun, la chose publique, la reste publica. Voilà mon objet, mon c'est la quintessence en fait de la raison pour laquelle je fais de la politique. Une question de Julien. Le Parlement a rejeté les EDFE. Est-il vrai, comme je l'ai lu dans l'humanité, que le gouvernement mise désormais sur une censure du Conseil constitutionnel comme cavalier législatif pour sauver ces ZFE ? Et ben alors, je vais vous répondre, je n'en sais rien du tout. Je ne lis pas l'humanité. Je salue un lecteur de l'humanité.

Je ça m'étonne pas mais on a des on a des gens qui se qui viennent de tous les de tous les coins de de du spectre politique. On a on a l'UPR des anciens du FN effaré de voir ce qui est devenu le Rassemblement national. On peut les comprendre. On voit des des anciens du parti communiste français effar ce qui est devenu le parti de de George Marchet. On peut aussi les comprendre. Donc je le salue tout le monde est le bienvenu à l'UPR. Je ne sais pas, en l'espèce, je ne sais pas, ça c'est pas impossible. On est de toute façon dans un pays où la lâcheté est devenue l'une des grandes finalement l'une des principales caractéristiques du monde politique.

Rien ne me fait me ne me fait plus à la fois rigir et et et ne m'irite davantage que tous ces gens qui en appellent au courage. Il faut avoir le courage de reporter l'âge de la retraite à 67 ans. Mais c'est ce que demande l'Union européenne depuis des années. que clairon tous les partis, tous les journaux économiques, tous les journaux qui sont tenus par les milliardnaires. Voilà, c'est ça. Il faut avoir le courage, non ? C'est quoi ça ? David Lissard, il faut avoir le courage de se mettre derrière la coalition américaine Israël. Heureusement qu'on a pas Lisnard à l'Élysée. Il nous aurait foutu avec Trump pour aller bombarder l'Iran. Mais il est dingue ce type hein.

Vraiment, c'est c'est du délire. Voilà. Et puis euh il faut avoir le courage de s'opposer au 1er mai. Il faut avoir non, il faut avoir il y a des gens qui disent il faut avoir le courage d'être pro européen. Mais tout le monde doit être pro européen. Sinon, vous êtes blacklisté, vous êtes comme moi. Le courage, c'est pas de dire ce que dit tout le monde en disant on a tous du courage. Non non. Le courage c'est justement de dire ce que l'on croit être vrai. D'abord décerner ce qui est vrai. Et le courage, c'est ça. Je crois que c'est même une citation de Jores, hein. Le courage, c'est de découvrir la vérité et de la dire.

Voilà, la vérité et de la dire, c'est ce que j'essaie de de de faire depuis depuis ce moment-là. Alors, il y a effectivement une grande lâcheté et peut-être que le gouvernement a dû se dire "Oh là là, je peux pas dire que je suis pour ou contre les ZF1 parce que je vais m'aligner telle ou telle partie." Les ZF1, vous savez, c'est ce qui est c'est les zones de faible émission. C'est ce qui est censé lutter contre l'artificialisation des sols notamment.

Et donc c'est a priori les ZFE, c'est les ce sont des c'est une c'est privilégié par les écologistes et donc il y a des gens qui ne veulent pas de cette loi parce qu'ils veulent notamment continuer à construire des lotissements, construire des c construire des ça.

Donc là, le gouvernement, ça serait un calcul finalement assez bien de une espèce de calcul de maquignon comme ça, de lâche en fait et de médiocre que de dire "Oui, oui, on est d'accord pour les supprimer et en tablant allô voilà le conseil constitutionnel bonjour Richard on dit non, tu vas j'espère que tu vas pouvoir me sanctionner la loi au nom de C'est un cavalier budgétaire comme ça, j'aurais donné l'impression d'être contre et puis en fait on restera dans c'est tout à fait possible que ça soit que ça fonctionne comme ça mais la l'honnêteté m'oblige à dire que je je n'en sais rien du tout, hein. C'est simplement puisque vous me posez cette question, voilà comment je réagis.

Que pensez-vous de ce qu'il se passe actuellement en Irlande ? Alors, en Irlande c'est une question pointue parce que personne ne parle de ce qui se passe en Irlande. Moi, j'ai trouvé ça, c'était l'autre jour, était hier euh j'étais un peu surpris. On en parle pas beaucoup mais il y a une espèce de de bronca de enfin plus qu'une bronca, c'est une révolte populaire en République d'Irlande, c'est d'ailleurs la partie enfin la plus importante partie de l'île d'Irlande et qui est devenue indépendante donc en 1913 ou 1617 du Royaume-Uni, sachant que la partie nord qui s'appelle l'Olster Star reste rattachée à la au Royaume-Uni de donc de Grande-Bretagne.

du pays de Gale, d'Écosse et d'Irlande du Nord. Et donc ce qui se passe en ce moment, c'est un peu un mouvement style gilet jaune, c'est-à-dire qu'il y a des ouvriers, des des conducteurs de de camions, des petites entreprises et cetera qui protestent contre l'envolé du prix de de l'essence, du prix du gasol et et voilà. et et donc qui mais c'est ça prend des proportions qui sont assez assez violentes hein parce que les Irlandais peuvent parfois être un petit peu un petit peu violent. Voilà donc bon voilà ce que j'en pense si vous voulez c'est assez normal.

Il y a peut-être un mot à dire quand même, c'est que de ce que je crois savoir, le carburant dans République d'Irlande est à peu près 20 % plus cher que dans la partie de l'ster. La partie de l'ster qui appartient au Royaume-Uni qui qui comme vous le savez est sortie de l'Union européenne alors que la République d'Irlande est dans l'Union européenne. Et donc il y a quand vous avez d'un côté de la frontière, vous payez votre votre essence ordinaire 1,70 € je crois dans Irlande du Nord, c'est un peu des chiffres que j'ai vu, ou 1,75 € et que en Irlande du Sud, enfin dans République d'Irlande, on est plus près d'un 95 à 2 €.

Je parle pour les sens d'ordinaire, ben évidemment les gens les gens râent, hein, ça c'est ça c'est certain. Voilà. Donc qu'est-ce que je peux vous dire d'autre ? Il est possible que ça s'étende. En tout cas, on va vers des jours quand même très très noirs, hein, puisque on n pas eu de question encore sur l'Iran et mais enfin, on ne voit pas le la solution, on voit pas le le on a l'impression que Trump c'est dans un bourbier politico diplomatico militaire incroyable. Il en résulte que le le D3 d'Ormous est quand même pratiquement bloqué. Euh il en résulte que on va vers des vers des pénuries euh de des énergétiques et notamment d'essens.

À mon avis, on a un fort risque, j'espère j'espère me tromper, on a quand même un fort risque de commencer à avoir des des contingentements dans la délivra dans la livraison de d'essence. C'est vous, je crois Marc qui me disait que lorsque vous êtes allé en Bretagne, vous êtes allé chercher de l'essence dans une grande surface et c'était limité à 20 L par personne. Voilà. Ben c'est ça existe en France tors et déjà. Bon sans compter le prix de l'essence. Vous avez vu euh maintenant pour litre de gazol il faut compter sur autoroute. Ça ça peut monter jusqu'à 2,60 €. Enfin c'est ça veut dire quoi ? Ben ça veut dire que là on va vers des des graves graves problèmes économiques.

Parce que ça veut dire que les les gens qui ont besoin de leur véhicules vont l'utiliser le moins possible. S'ils en ont absolument besoin pour aller au travail, ben il y a toute une série de sorties qu'ils ne vont plus faire ensuite parce qu'ils auront plus les moyens financiers. Ils vont réduire la voilure sur les vacances, sur les weekends et voilà. On va avoir également un problème envolé du prix des des prix des de des transports aériens. devrait s'en suivre un effondrement de des du nombre de touristes, hein. Or, le tourisme, c'est une des principales activité qui maintenant qui fait fonctionner la France. En tout cas, il y a énormément de d'industrie de services.

Tout ce qui est lié à l'hôtellerie, la restauration, les visites de monuments, les transports et cetera qui est lié au tourisme qui représente déjà plus de 10 ou 12. Le tourisme représente une part du PIB supérieur à l'industrie. Donc si on a si on a des des une crise sur les les la les l'essence, le gazol, ça va devenir honnêtement euh honnêtement tragique. Je ne suis pas sûr que le gouvernement euh en ait tiré les conséquences. En tout cas, ce dont je suis certain, c'est que la question énergétique est un sujet fondamental et que nous, si nous arrivons au pouvoir, ça sera vraiment l'une des toutes premières des priorités, hein.

La première des priorités que nous nous fixerons en matière d'énergie, c'est de faire baisser le prix de l'énergie pour les Français, que ce soit très concret. Et ceci passera par plusieurs décisions. Si nous, si moi j'arrivais demain à l'Élysée, les premières décisions qu'on prendrait en la matière, c'est de diminuer les le prix de l'essence en diminuant le prix des taxes en particulier.

Alors, il y aura peut-être sous forme d'un je sais pas d'un [raclement de gorge] contingentement mensuel parce que c'est vrai que ça peut avoir un certain coût mais en tout cas de diminuer par un jeu de jeu de diminution des taxes le prix de de l'essence et du diesel du et de du super du diesel et l'essence ordinaire à la pompe. Faudra peut-être aussi mener des missions d'enquête sur la formation des prix chez les pétroliers, chez les compagnies les compagnies pétrolières parce que moi je vois quand même que le prix de l'essence a augmenté très très vite alors qu'il y avait encore des stocks. Donc d'un seul coup, d'un seul, c'est ça à chaque fois c'est la même histoire.

On tire arguments d'événements qui sont en cours pour hop augmenter alors que en stock on a des des produits qu'on a acheté à à des prix beaucoup plus bas avant. J'ai vu aussi que je ne sais plus quel représentant de je ne sais plus quelle société pétrolière expliquait que les prix avaient beaucoup montés mais qui rebaisserait certainement pas autant. Bon donc derrière il y a des gens qui essayent de tirer des marges. Donc la première chose qu'il faudrait faire si on était l'état c'est d'aller enquêter pour voir quelles sont les marges tirées par les pétroliers.

La deuxième chose, c'est de baisser les les les droits, les taxes sur les produits pétroliers pour maintenir la hausse dans des proportion raisonnable, notamment euh pour les petits budgets. Voilà, notamment à la campagne, il y a des gens qui vont tous les jours à la ville, 7 8 km aller, 7 8 km retour. C'est vrai aussi des banlieuxards dans un certain nombre de de grandes villes. Donc ça la 2è chose ça serait de baisser les taxes. La troisème chose ça sera de sortir du marché européen de l'énergie. Je rappelle quand même que nous avons nos aïeux et quand je dis nos aïeux, je parle pas de je ne parle pas de de Philippe Lebel.

Je parle de ce qui s'est passé dans les années 60, 70, 80 du 20e siècle et dans les années 60 70 80 du 20e siècle euh par le le euh le fait que nous avons un pays qui est s'est lancé dans la construction de centrales nucléaires, on est devenu le premier pays numéro 1 en matière d'électricité nucléaire. On dâmait le pion aux États-Unis, on vendait des centrales nucléaires. Moi, j'ai participé à la vente de la centrale nucléaire de Daabé 2 en Chine dans les années 90. Le framtome faisait mieux que Westing House.

Bon et à l'époque ce qu'on avait expliqué aux français dans les années 60 70 80 c'est que nos nos descendants dans les années 2000 2020 nous remercieraient parce qu'ils auraient une énergie bon marché et on peut l'avoir simplement par idéologie par européisme on a été obligé d'accepter le marché européen de l'énergie et de caler le prix de l'électricité sur le prix des centrales à charbon allemande. Donc moi, c'est nine. Voilà. Donc dès qu'on arrivera, on dira "Mises dames et messieurs, vous pouvez votre marché européen de l'énergie vous le mettez où vous voulez mais nous on sort du marché européen de l'énergie. Vous n'êtes pas content ? On arrête les les versements à l'Union européenne.

De toute façon, on en sort, on a lancé l'article 50 du traité. Vous avez encore autre chose à dire ? Non. Terminé. Merci beaucoup. Voilà, c'est ça qu'il faut. Ben, je peux vous dire qu'en l'espace de 48 he d'un seul coup d'un seul dans le monde entier en général et en Europe en particulier, les gens se diront "Ah ben dis non, président Saselino ça change de la présidence Macron, ça change de la présidence de Grosande, ça change de la présidence de SarkoZi hein. D'un seul coup, les gens se diront ou là là retrouvé des ner a retrouvé un véritable chef d'état." C'est de ça qu'il s'agit en fait. Ça c'est la sortie du marché européen de l'énergie.

Et puis par ailleurs, nous dirons zut également à tous les européistes et nous nous reprendrons contact avec la Russie et nous dirons que nous nous sortons de l'Union européenne et nous levons les sanctions vis-à-vis de la Russie. Voilà. Et nous voulons racheter des hydrocarbures russes parce que c'est la chose la plus importante parce que si on torpille toute l'économie française, si on torpille parce que l'énergie c'est la base de l'économie française, de l'industrie française, de ce qu'il en reste, c'est la base de notre niveau de vie.

Et si pour les beaux yeux de monsieur Zelinski et de la mafia qui l'entoure avec des on sait maintenant qu'il y a des milliards et des milliards d'euros qui ont été détournés y compris d'ailleurs sans doute des rétrocommissions sur les membres de la Commission européenne et un certain nombre de nous responsables politiques, il faut pas l'exclure ça qu'est-ce que vous voulez ? Moi c'est pas moi ça c'est pas c'est pas l'UPR.

Nous, on dira que la Russie est un très grand pays, le plus grand pays du monde, a des vocations à y rester, que nous n les affaires russo-rainiennes, c'est pas notre affaire, que de toute façon, à l'origine de l'origine, c'est pas la Russie qui a attaqué, c'est bien l'OTAN qui a commencé avec la révolution du Maï à vouloir changer le régime qui avait à Kief pour mettre un régime procidental dans la perspective de démanteler la Russie. Tout ça est absolument documenté.

Et donc nous on dira c'est terminé, on arrête avec les sanctions et on et moi j'irai négocier avec Poutine en je dis nous on retire les sanctions mais maintenant vous nous servez des hydrocarbures à au prix au prix normal c'est-à-dire au prix que vous devez et par ailleurs. Je demanderais aussi que il y ait que l'on revienne dans la situation inbonis comme on dit en latin c'estàdire que nos industriels et bien retrouvent les positions qu'ils avaient en Russie. Voilà ce que je ferai et ça sera pour le plus grand bien y compris des grands patrons français y compris de l'industrie française. Voilà, c'était une question du chat de pour mon pays. Maintenant, une question de Bertrand.

Vous parlez beaucoup des multimilliardaires mais assez peu des entreprises multinationales. Vivant en Roumanie, mes collègues de travail me parlent souvent des bonnes affaires que font nos multinationales françaises en Roumanie. Est-il vrai qu'elles pent les ressources roumaines à leur profit, comme j'ai pu l'entendre, ont-elles gros à perdre en cas de sortie de la France de l'UE ? Si oui, quelles seraient les conséquences pour l'économie française et les Français ? Alors, j'ai pas une connaissance encyclopédique de toute la présence française dans le monde entier.

Enfin, s'il est en Roumanie, si si la Roumanie, c'est un peu la même situation que ce qu'il y avait en Russie, en Russie, on avait on avait des grands distributeurs comme Auchamp qui je crois d'ailleurs resté, me semble-t-il en en Russie. Euh donc j'imagine assez volontiers qu'il doit y avoir Carrefour au champ en Roumanie comme c'est en Pologne comme c'est donc il doit avoir des grands distributeurs. Il a peut-être aussi une entreprise de téléphonie je verrais bien Orange par exemple être en être en Roumanie euh et puis euh peut-être je ne sais pas moi telle ou telle banque des il y a certainement des banques françaises qui doivent être installées là-bas. Voilà ça c'est le premier point.

Deuxièmement, c'est toujours polémique de dire piller les ressources. Euh les Roumains quand ils ont vu les investissement étranger venir français venir en Roumanie pour créer un hypermarché Carrefour ou un hypermarché au champ, ils se sont plutôt frottés les mains, j'imagine hein, parce que ça veut dire qu'on crée des emplois en Roumanie. Bon, c'est donc je vois pas où est le pillage en l'espèce. Euh c'est plutôt au contraire, c'est comme lorsque il y avait eu euh euh un exemple que je cite souvent les l'implantation de l'Uzine Peugeot à Prédisfar euh en Iran dans les années 70. Euh bah les Iraniens, ils étaient contents de voir une usine automobile s'implanter en Iran.

Fut-elle une usine d'origine étrangère ? Mais comme je le dis souvent, il vaut mieux avoir une usine d'origine étrangère que pas d'usine du tout. C'est pas la même chose que quand on a une usine nationale et qui est qui est achetée par un fond de pension, un fond vautour américain par exemple qui investit en France, mais ensuite c'est pour découper de faire de la vente à la découpe hein et de de piller et de détruire l'entreprise. Là que je sache, c'est pas des entreprises roumaines, enfin j'en sais rien, mais a priori ce sont des investissements abinitiaux de de nouveaux qui ont été faits. Donc je ne vois pas très bien où est le pillage.

Par ailleurs, ce que je pense, je n'en sais rien, mais j'imagine assez volontiers que ce soit il y avait Decathlon qui était très présents en Russie, il y a peut-être Deécathlon aussi en Roumanie, enfin des entreprises de distribution que ce soit Deécathlon avec des produits que ce soit que ce soit je sais pas moi, Auchamp, Carrefour, j'en sais rien, que ce soit les banques, ils vont travailler pour le marché roumain.

Ils vont par exemple les distributeurs, ils vont acheter des produits roumins qu'ils vont distribuer, les produits agriculteurs roumins qui vont distribuer là-bas et puis ils vont faire des importations et par exemple dans je sais pas des produits de grande consommation des téléphones par exemple, bah ce que va faire une entreprise française de distribution en Roumanie, elle va acheter des téléphones, elle va les acheter euh des téléphones des des iPhones ou des smartphones de marque japonaise, coréennes ou je sais pas quoi ou chinoise fabriqué en Chine ou fabriqué au Vietnam.

Et ils vont le faire, c'est pas un pillage de la Roumanie, c'est c'est le ils font faire, j'imagine que Rchamp, Carrefour, Decathlon va faire en Roumanie ce qu'il fait en France, c'estàdire va faire du business et il va dégager évidemment du profit pu c'est son objectif. Alors s'il y a des Roumains qui considèrent que c'est piller les ressources de la Roumanie, non c'est pas piller les ressources de la Roumanie, c'est simplement faire du business en Roumanie comme à mon avis.

Alors si ce que l'on peut ce que l'on pourrait à la limite c'est plutôt négatif pour la France puisque lorsque vous avez des entreprises qui se créent en en Roumanie euh des entreprises françaises, il est pas évident qu'elles importent des produits français en Roumanie. Peut-être qu'avant les la Roumanie importait plus de produits français que maintenant si c'est une entreprise française installée en Roumanie, elle va pas forcément importer des produits français, elle va peut-être en importer d'autres pays du monde puisqu'elle va avoir un objectif de rentabilité pour elle au champ où est le Carrefour et ça n'est pas donc un truc transnational.

Alors maintenant que les gens me disent qu'est-ce qu'elles seraient les conséquences de la sortie de l'Union européenne pour la France ? Je vois pas très bien ce que ça pourrait être comme conséquence parce que je vois pas très bien ce que ça pourrait avoir comme conséquence. Les entreprises installées en Roumanie, resteront en Roumanie. Ce seront des sociétés de droits roumain. Elles continueront à faire du business. Qu'est-ce qu'elles pourraient faire ? Peut-être si on sort de si on sort de l'Union européenne, peut-être qu'il y aurait des droits de dou supplémentaires sur les produits français.

Mais est-ce que est-ce que les sociétés de distribution Roumanie française vendent beaucoup de produits français en Roumanie ? Peut-être un petit peu quelque chose, mais ça serait en tout cas ça ne touchera pas les sociétés en sur place. Ça concernerait plutôt peut-être une une moindre moindre moindre des moindres achats en France. Et encore, c'est même pas sûr puisque comme nous on propose de sortir de l'Union européenne et de l'euro et comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, le nouveau franc devrait perdre à peu près 15 % de sa valeur en par rapport au cours pivot de l'euro vis-à-vis du dollar.

Ça veut dire que les importations venues de France coûteraient 15 % moins cher si la Roumanie reste dans un euro rémanent. Et d'ailleurs, elle n'est pas dans l'euro he je crois. La Roumanie, elle y est pas encore. Donc avec ça doit être le le en ce moment en Roumanie. Donc au total, peut-être qu'il y aurait même une augmentation des produits français puisqu'ils seront moins chers à l'importation.

Donc si vous voulez, il y a quelque chose cette question elle est bien parce qu'elle me permet de montrer que il y a un jour après le il y a eu un jour après le Brexit, rappelez-vous le Brexit, on nous avait expliqué alors au Royaume-Uni avait été bien pire, a expliqué aux gens que c'était la la une espèce de de d'armagueddon quoi. C'était la fin des haricots, c'était la fin du monde, le le Royaume-Unial disparaît. Ben non, il est toujours là. il est pas très bien géré mais ça ça n'a pas de rapport avec le Bit, ça a tous les rapports avec les K Starmer et les les oligarques britanniques.

Euh voilà, j'ai toujours dit d'ailleurs que si la France sort de l'Union européenne avec un frexit, c'est pas la garantie qu'elle sera formidablement gérée. On peut très bien avoir c'est regardez ce qui s'est passé avant l'Union européenne. Il y a eu la France, elle a parfois été très bien gérée, d'autres fois elle a été mal gérée. Mais enfin, en gros, c'était les Français qui décidaient. Alors que maintenant, c'est nous, c'est plus nous qui décidons. De toute façon, voilà, c'est comme ça. Mais je il faut donc c'est vraiment important, je pense, de bien visualiser le fait que euh je l'avais fait, j'avais fait une conférence comme ça, ça s'appelle Le jour d'après.

Je vous invite à aller la voir. Elle a quand même maintenant une dizaine d'années. Fallait quand même que je l'actualise notamment au vu de ce qui s'est passé avec le Brexit. Mais j'avais quand même dit une chose qui me paraît de de bon sens en fait. C'est-à-dire que qu'est-ce qui se passera le jour suivant ? Mais se passera rien en fait. Le soleil se lèvera à l'est et puis voilà. Puis il y aura toujours le boulanger, même le 1er mai. Voilà. Il se passera pas des choses extraordinaires en fait. Il se passera certainement un petit peu de remuénage sur le cours de de du franc. Il y aura peut-être quelques spéculations mais pas énormément.

Il y a des gens qui disent "Oh là là là, mais si la France, j'ai vu ça là, il y a je sais plus qui qui a sorti un truc que si la France sortait de le de l'euro, ce serait une catastrophe." Non. Bon, il y aura peut-être quelques mouvements spéculatifs, mais il y a une chose de base qu'il faut savoir. Il a deux choses de base qu'il faut savoir pour regarder le calme des vieilles troupes et le bon sens. La première chose, c'est que tous les financiers du monde, tous les milliardaires du monde, tous les marchés financiers du monde, la chose qu'il déteste le plus, c'est l'incertitude.

Mais à partir du moment où il y a la France serait sortie de l'euro ayant créé recréé une monnaie nationale, bah ils en prend acte. Et puis par ailleurs, il y aura toujours une forte appétence dans le monde entier de gens qui voudront venir visiter la France qui est la première destination touristique mondiale. qui voudront acheter du franc pour venir visiter la France. Il y aura une très forte appétence dans le monde entier pour les produits de luxe français, les parfums, les foulards, les la maroquinerie et cetera. De Hong Kong à San Paolo ou de Singapour à Taipé, de Tokyo à Los Angeles, il y aura toujours des femmes élégantes qui voudront avoir un un sac un sac Dior ou un sac voilà.

Euh et donc ben qui achèteront les produits français. Pareil pour le champagne, pareil pour certains vin fins, pareil pour les les le matériel militaire français. Il y aura toujours des commandes par exemple dans les pays du golf des pays riches qui se diront "Je vais m'acheter des rafales, même s'il est un peu plus cher que le F35, mais c'est des c'est du sérieux." Et puis en plus de ça, en ce moment, il y a quand même un gros doute qui a saisi un certain nombre de pays du monde arabe et qui se sont demandés si quand ils achètent des produits américains, des produits militaires, est-ce qu'ils sont libres de tirer ce qu'il veulent quand ils le veulent ?

parce qu'il semblerait que il y ait des bacs d'our hein qui été mises dans les logiciels électroniques de tous ces matériaux et qui euh si les États-Unis d'Amérique si le Pentagone considère qu'il ne veut pas par exemple que tel ou tel pays euh balance des missiles de façon qu'il que Washington juge inopportune, ils peuvent les débrancher. Ça il y a pas le risque avec la France. Voilà. Donc tout ça pour dire que il y aura toujours une demande de produits français de visite en France. La France ne va pas disparaître du jour au lendemain. Je dirais même plus, je dirais même le contraire, hein.

Comme disait de Gaulle, plus les journalistes nous critiquent, plus la France devient un centre d'attraction mondiale. C'est-à-dire qu'une France étant sortie de l'Union européenne, elle se mettra à réécrire l'histoire parce qu'on voit bien que la construction européenne, elle est elle est entrée en phase terminale et ça dépas ce qui vient de se passer à à à Budapest qui signe le contraire. Ce qui s'est passé à Budapest, c'est plutôt une révolte de la jeunesse, un peu comme M 68 qui a envie de secouer le cocotier, notamment sur les question sociétales. Mais moi, j'ai vu les manifestations de réjouissance pour pour comment il s'appelle ?

Pour Magar, j'ai vu des drapeaux hongrois, j'ai vu des gens contents, des gens qui étaient contents comme des gens étaient contents d'avoir vu partir de Gaulle en 1969. Mais j'ai pas vu énormément de drapeaux européens. Et quand je vois que les premières décisions de Magar, c'est de dire qu'il est contre le prêt à à l'Ukraine de 90 milliards et qu'il est contre l'entrée de l'Ukraine dans l'UE, je me dis que finalement les fondamentaux, comme on dit, ça impose ça impose.

Donc voilà, mettez-vous bien dans la tête que la sortie de l'Union européenne, la France récupérant sa souveraineté, son indépendance nationale, il peut y avoir certains inconvénients, mais il y a des avantages que l'on ne mesure même pas qui seront inhérents à ça, à commencer par le fait que le la le retour à l'autorité de l'État, le fait que les Français, ils éiront quelqu'un qui décide pour le bien des Français. Euh ça peut de façon en ruissellement comme disaient les autres, mais on peut avoir si on si on peut pas avoir d'autorité de l'État si on ne respecte pas euh le chef de l'État, si on ne respecte pas un état qui est en fait la une colonie colonisée par l'étranger.

C'est aussi simple que ça. Donc retour à voir un gouvernement qui a qui défend l'intérêt du peuple français, qui ne défend pas l'intérêt des de l'oligarchie, qui ne défend pas l'intérêt de monsieur Boloré, qui défend pas mais qui défend l'intérêt du bien commun de peuple français et qui en matière internationale retrouve la voix qui est tellement désirée à travers le monde. Et ben je peux vous dire qu'une chose, c'est que si j'arrivais à l'Élysée, je peux vous dire qu'il y aurait des pays, beaucoup de pays du monde qui se diraient c'est formidable, on va avoir un autre une autre négociation.

On va avoir le retour de la France qui est une puissance d'équilibre, qui est une puissance qui traditionnellement c'est en mai 60, j'avais dit qu'en 68 c'était bien à Paris que c'était tenu les négociations de paix avec le le Vietnam. Aujourd'hui, par exemple, si la France était pas dans l'Union européenne, elle pourrait avoir sur les questions concernant l'Ukraine, sur les questions concernant le Moyen-Orient, une position d'équilibre, mais plus personne n'a affaire à la France.

Les gens ne veulent plus, ils ne veulent plus nous écouter puisqu'on on a il apparaît qu'on en appartient à un camp, même si depuis quelques semaines Macron essaie d'avoir une position un petit peu moins un petit peu moins américano-israélienne. Ça c'est quand même assez assez notable. Mais voilà, tout ça donc pour dire qu'il y aura des avantages, qu'il est difficile de mesurer par avance, mais vous savez dans la vie, on a toujours intérêt à être soi-même et à parler un langage de vérité.

Que ce soit un état ou que ce soit un être humain, on a toujours intérêt et tous ceux qui vous objectent des trucs du style "Oui, mais qu'est-ce qui va se passer pour les entreprises en Roumanie d'abord, il se passera rien, elles pourront continuer. Et deuxièmement, même s'il y avait des on peut pas objecter à la volonté d'un peuple de récupérer son droit inaliénable comme le reconnaît l'ONU à à à à la à la comment dirais-je, à l'autodétermination, à l'indépendance. C'est un droit inaliénable à diriger ses propres affaires.

On peut pas objecter à ça des considérations conjoncturelles du style "Oui, mais alors attendez, le franc va de 15 % donc ça va coûter plus cher ici ou là non ça ce sont pas des arguments qui tiennent la route face à la gravité des événements que nous vivons en fait. Une question de Thierry. Si la libre circulation des capitaux est la cause principale des délocalisations, comment expliquez-vous que l'Allemagne, soumise aux mêmes règles européennes, est beaucoup moins délocalisé que la France ? L'Allemagne a vu partir 20 % de son emploi industriel contre 60 % pour la France. Le problème ne vient-il pas aussi des politiques économiques françaises, fiscalité, charge, stratégie industrielle ?

Alors, c'est une question qui est qui est intéressante. Enfin, il y a beaucoup de questions qui bien hein aujourd'hui. Euh mais enfin elles sont elles sont ce qu'elles sont. Euh il y a je je suis d'accord sur une partie de de cette question. Bien sûr que tout ne vient pas de notre appartenance à l'Union européenne, à l'Eurou et à l'Outant. Comme je le dis par exemple en plaisant en 1940 tous les problèmes de la France ne faisait pas du fait qu'on était envahi par l'Allemagne. Il y avait il y avait eu des problèmes avant, il y en aurait après, ça c'est certain. Mais il y avait un problème numéro 1, c'était celui-là.

Donc je suis d'accord avec le fait que on n' pas forcément toujours eu des cailles en matière de stratégie industrielle. Je suis d'accord. Parfois si en matière d'énergie EDF, je l'ai dit, c'est un sans faute qu'avait fait de Gaulle et qu'on qu'avait fait au pluriel de Gaul et Marcel Boiteteux qui l'avait nommé, c'était un normalen qui l'avait nommé à la tête de DF et donc c'est un sans faute malheureusement. Ensuite, on a eu des on a eu des des crétins en fait qui ont obéi aux injonctions des ver qui d'ailleurs devaiit être peut-être ici ou là subventionné d'une façon ou d'une autre par des puissances étrangères.

Enfin bon, bref, rappelez-vous que rappelez-vous que Macron euh et Édouard Philippe, les premières choses qu'ils ont fait, c'est de fermer Fessenheim. Euh comme ça, ils nous ont expliqué que c'était fondamental et puis maintenant ils nous expliquent qu'il est fondamental de créer des centrales nucléaires. Bien. Ça montre une abs on ne change pas. Ça prouve qu' ça prouve qu'il y a c'est un poid chiche qu'ils ont dans la tête parce que des sujets stratégiques, on en change pas tous les tous les 10 ans. On fait pas à 180° ce qu'on avait fait il y a il y a 10 ans. Pareil d'ailleurs pour en matière militaire.

Macron, il a commencé son premier mandat en continuant à baisser le budget du ministère de la défense. Ça a fait le départ de Pierre Deviler qui était le chef d'étatmajor des armées. Vous rappelez ça fait un scandale. Et puis aujourd'hui le même Macron nous explique qu'il faut absolument augmenter le budget militaire. Ça veut dire que ça veut dire que c'est c'est pas un homme d'état, c'est quelqu'un qui est un bouchon sur l'océan. Voilà hein. Dét loin. Donc il est vrai qu'en matière stratégie il y a certainement eu des erreurs qui ont été faites. Je ne dis ce qu'on vient pas. Mais il y a quelque chose, il y a des éléments qu'il faut expliquer.

D'abord, j'aimerais savoir si les données qui sont celles de ce monsieur à quand elles remontent. Parce que c'est vrai, il y a encore quelques années, c'est vrai que l'industrie allemande avait beaucoup mieux maîtrisé la situation que l'industrie française. Mais depuis l'affaire de Nordstream 2, donc depuis maintenant quoi 2020 22, la destruction de Norstream 2 et la suite des événements, l'Allemagne se désindustrialise à toute allure. C'est quand même la vérité. Donc peut-être que les données de cet internaute seraient à actualiser. C'est la première chose. Mais je voudrais dire d'autres choses.

La première chose c'est que on peut pas comparer aisément l'Allemagne et la France ou du moins, il faut bien voir les différences. En matière industrielle, les Allemands, ils ont une spécificité que j'ai déjà plusieurs fois souligné. Ils ont même plusieurs spécificités. D'abord, ils ont une industrie puissante depuis très longtemps. Ils ont des très grosses PME beaucoup là où on a à peu près je sais pas 800 PME entre je sais plus 2 milliards et 20 milliards d'euros de chiffres d'affaires. Je dis ça c'est des chiffres en au hasard mais pas tout à fait au hasard mais en gros là où on en a 800 les Allemands en 3500 en gros c'est ça.

Donc ils ont une puissance industrielle de départ qui est très beaucoup plus bien plus importante que la nôtre. Ils ont aussi quelque chose, c'est qu'ils sont en monopole mondial sur un certain nombre de spécialités hein. Il y a toutes les machines outil. Voilà, vous allez aller chez un viticulteur par exemple qui s'est un peu modernisé et qui a acheté des machines à trier les à trier le les grains de raisins, les les quand on les grabes de raisins qui font ça automatiquement pour récupérer sans les abîmer les grains de raisin. Je vous en parle en connaissance de cause parce que je l'ai vu de mes yeux vus. Donc ce sont des machines très perfectionnées. Je regarde Mine Germanie. Voilà.

Allez regarder les les les passerelles télescopiques des camions avec pour nettoyer au carcheur un clocher d'une église avec ces passerelles. Vous savez ces télescopiques qui montent à 30 m de haut. peut-être un quel un un quelqu'un qui va être avec un carcheur pour nettoyer la façade, ce qui simplifie considérablement les échafaudage. Regardez le véhicule, il vaut à peu près 600000 € une espèce de camion spécialisé made in Germanie. C'est la seule spécialité. Donc nous on n pas ça. Nous on a ce genre de chos euh le en matière de luxe par exemple. Je l'ai dit tout à l'heure. Bon, nous on est les champions en matière du luxe mais en matière industrielle non.

Donc nous, c'est plus facile de substituer les productions industrielles françaises que les productions industrielles allemandes du fait de ce monopole. C'est pas tout. L'Allemagne a une réputation [raclement de gorge] à tort ou à raison, plutôt à raison quand même d'avoir une excellente qualité de fabrication. la solidité allemande du Deutschet et cetera. C'est ce qui fait les voitures de luxe. Voilà, dans le monde entier, qui dit voiture de luxe dit Mercedes. C'est comme ça. Il y a de temps en temps, mais Rolls par exemple qui d'ailleurs a été racheté par des intérêts allemands, je crois.

Euh mais Rolls n'a pas c'est une vra Rolls c'est le c'est les voitures du du showbiz ou de ou de des têtes couronnées et cetera, quoi qu'il soit des détrôés par Maybac ou des choses comme ça. Mais la la voiture puissante synonyme de solidité, de puissance, de richesse, c'est les Mercedes. Peut-être qu'ils vont bientôt être détrôés par des voitures chinoises parce qu'en ce moment la Chine fait des progrès de géants pour avoir des des voitures qui donnent le même sentiment de très grand luxe, de solidité et cetera, mais 20 ou 30 % moins cher.

Mais enfin en ce moment, que ce soit que ce soit en Allemagne ou que ce soit en Inde, que ce soit en Corée du Nord, hein, en Corée du Nord, le gouvernement nord-coréen Kim Jongoun roule en Mercedes. C'est c'est un fait. les les dirigeants chinois aussi. Alors peut-être qu'ils vont bientôt changer pour avoir des voitures chinoises mais c'est un fait. Donc ça, cette image-là, ça ne se change pas comme ça. Et donc même lorsqu'ils sont pas en monopole, il peut y avoir des toute une série de produits où la la France, elle a ce elle a ce bénéficie de ça sur la maroquinerie, le champagne et les foulards hermèes.

Là effectivement lorsqu'on sert du champagne dans le monde entier peut-être en Russie où on va servir du champagne de crimé mais si on veut un truc un peu raffiné ça va du champagne français he de Singapour à Los Angeles ou de Rio de Janer à à je sais pas moi à Stockholm on va servir du champagne ça sera du champagne français si on veut un cadeau féminin, ça sera une marque française assez volontière il y a des concurrents italiens notamment qui ont des très bons des très bons produits mais c'est quand même un petit peu un grand un petit peu un cran dessous. Donc ça c'est une un autre une autre un autre fait auquel il est difficile de contre lequel il est difficile de lutter.

Il y a encore un autre facteur, c'est que l'euro, comme je l'ai dit et je le répète, l'euro, c'est une monnaie commune et non pas une monnaie unique, mais enfin avec un taux de change identique pour les monnaies de tous les pays de l'Union européenne, hein. Chacun a conservé sa monnaie nationale, sauf que ils ont chaque à chaque fois c'est une créance sur la banque centrale nationale, je l'ai déjà expliqué souvent, mais qui s'appelle l'euro et qui est lié par un PEC de 1 pour un.

Donc le problème auquel on est confronté, c'est que l'euro est côté par les marchés financiers à mi-chemin entre ce que serait le deutsch s'il était s'il avait s'il avait été conservé d'un côté et à de à l'autre bout la dracme DREC, la dracme grecque. On sait que si demain l'euro explose, il suffit de regarder l'évolution des graphiques de target 2, donc l'évolution de du solde à la balance des paiements courants entre les pays de la zone euro. On sait que si demain l'euro explose, le nouveau Deutchmark prendra 25 % de valeur par rapport au cours pivot du dollar. La dracme grecque perdra à 60 %. La pzetta espagnole perdra peut-être 30 %.

La lire italienne 25 %, le franc français 15 % perdra 15 %. Le DCHM prendra 25 %, le florin néerlandais prendra 18 %, la marca finlandaise prendra 12 % comme le fran luxembourgeois. Ce sont des approximations mais c'est ça le sens. [soupir][souffle coupé] Ça veut dire que en ce moment en ce moment le la la l'économie allemande bénéficie d'une monnaie qui est sous-évaluée par rapport à sa compétitivité intrinsèque. D'où elle fait elle peut avoir elle peut dégager des excédents commerciaux très importants, du moins jusqu'à l'affaire de Nordstream 2 et d'où aussi le fait que elle elle a des marges de de manœuvre.

Elle compte tenue de la compétitivité de son économie intrinsèque, elle a des marges de manœuvre pour conserver son industrie sur place. Alors que la France, nous avons une monnaie qui est trop chère pour notre compétitivité intrinsèque. Et donc il y a l'euro est un facteur accélérateur de délocalisation en France. il aurait plutôt un effet euh euh freinant hein de de frein pour les délocalisations en Allemagne. Voilà.

Et puis un dernier point encore qui me vient à l'esprit, c'est une question intéressante qui me force à réfléchir pendant que je vous parle en même temps, c'est il y a aussi tout un une arrière-cour si l'on peut dire un interland pour reprendre un mot d'allemand c'est bah les pays de l'Est. Vous savez que en l'Allemagne est en fait très tournée vers les pays de l'Est et réciproquement. Je ne sais pas si beaucoup d'entre vous sont déjà allés en Pologne, en République tchèque, en République Slovaque et cetera et cetera. On découvre dans ces pays-là en Hongrie des gens qui parlent l'allemand hein. Ce qui est assez rare en France.

Les gens qui parlent l'allemand vous avez même les gens qui ont fait des études d'allemand au lycée, il pr personne n'arrive à parler l'allemand. Mais dans ces pays, vous avez une véritable influence allemande. Vous avez des gens, des travailleurs venus des pays de l'Est qui sont en Allemagne et donc il bénéficie d'une main d'œuvre qui est également très à la fois très très très formé et aussi meilleur marché. Voilà un petit peu tous ces arguments mis bout à bout qui expliquent pourquoi effectivement les délocalisations en France ont été supérieur au des décolonisation en Allemagne.

Ajoutons-y et je suis d'accord avec cet internaute qu'il a pu y avoir aussi des stratégies des [grognement] des stratégies produites des stratégies qui ont pas forcément été excellentes. Mais la question qui se pose maintenant c'est de savoir ce que l'on fait. Et des gens qui disent "Vous rendez compte si on sort de l'euro" je leur réponds est-ce que vous rendez compte si on y reste hein ? Parce que les gens qui sont là qui expliquent si on sortait de l'euro, ça serait la catastrophe. La catastrophe c'est maintenant hein. Maintenant que il y a la catastrophe hein. On perd des usines constamment.

On a le le PIB quand j'étais étudiant à HC le PIB industriel en France ça devait être de l'ordre de 30 % du PIB français qui était d'un PIB industriel hein. Les services ça devait être quelque chose comme 55 % et les l'agriculture 15 %. Aujourd'hui, l'industrie est pensée en dessous de 10 % du PIB. Voilà ce que c'est que l'industrie en France. Donc c'est maintenant la catastrophe. Et l'euro et l'Union européenne, ils sont pour l'essentiel en fait. Une question de Rock Toussin. On entend plusieurs politiques dire que la France devrait sortir du commandement intégré de l'OTAN.

Pouvez-vous nous expliquer en quoi cette forme de retrait est différente de la sortie pure et simple de cette organisation telle que vous la prenez et quels sont les avantages et les inconvénients respectifs des deux solutions ? Merci d'avance. Oh bah c'est assez simple de répondre à ça, c'est que les les les responsables politiques qui vous proposent de sortir du commandement intégré de l'OTAN sont en fait des gens qui n'ont pas étudié le dossier qui se croient malin pour répéter un truc auquel ils n'ont pas réfléchi et d'ailleurs ce sont dans tous les cas des gens qui veulent rester dans l'Union européenne. Voilà. Alors pourquoi ils disent ça ?

Parce que l'OTAN, c'est une structure qui a donc été signée par le traité de l'Atlantique Nord du 4 avril 1949 et où il y a une solidarité entre les Étatsmembres avec l'article 4 ou l'article 5 plutôt qui prévoit que si un des États est attaqué, tous les autres doivent se liguer pour le défendre. L'autre été de l'OTAN n'a pas prévu ce qui se passerait si c'est un état de l'OTAN qui attaque les autres et a commencé par les États-Unis. Vous rappelez que cette question est arrivée sur le devant de la scène avec les menaces de Trump sur l'affaire du Groenland.

Bon, mais l'OTAN c'est d'abord ça, c'est d'abord une alliance et qui est une alliance qui veut se protéger, qui est devenue de une alliance défensive à l'origine paraît-il en fait qui est devenue une alliance de plus en plus offensive et j'ai déjà eu l'occasion de le dire. Le le l'OTAN a été le traité de l'OTAN a été signé le 4 avril 1949. Le pacte de Varsvie avec l'Union Soviétique et les pays de l'Est a été signé en 1953.

C'est-à-dire que contrairement à ce que beaucoup de gens pensent et ce que je pensais moi-même quand j'étais étudiant parce que les manuels scolaires avait été n'avait pas était entretenait un flou artistique sur cette question euh contrairement à moi je pensais que l'OTAN avait été créé pour se protéger de la menace soviétique. C'est l'inverse en fait c'est le pacte de Varsovie qui a décrit 4 ans après l'OTAN pour se protéger de la menace de l'OTAN.

Bon, on était en pleine guerre froide et donc il y avait un intérêt objectif à être dans l'OTAN puisque dans les années fin des années 40 début des années 50 c'était quand même Joseph Stalin qui était quand même pas cit pas partit pas spécialement un enfant de cœur même s'il avait été dans sa jeunesse, il avait été séminariste. C'était quand même quelqu'un qui avait jeté sa gourme sur ces questions. Enfin, c'était un dictateur épouvantable et on pouvait imaginer après avoir mis au pas toutes les démocraties populaires de l'Est européenne dont d'ailleurs la la Hongrie dont on parlait tout à l'heure, on pouvait imaginer que le pacte de Varsvie voulut se se déferner sur l'Europe occidentale.

Et donc pendant la 4e République, la 4e République avait accepté des bases de l'OTAN en France avec des militaires. Si vous passez à Châurou, vous avez une grande base militaire qui a été désaffectée où maintenant il sert maintenant pour faire les grandes visites des compagnies aériennes civiles, mais c'était une base militaire qui avait été dédiée à l'OTAN où il y avait des militaires américains. De même qu'il y a des militaires américains en Allemagne en ce moment dans des bases notamment la grande base de Ramstein où d'ailleurs V a fait escale en revenant du Pakistan il y a il y a quelques jours.

De même qu'il y a des bases militaires avec des soldats américains en Italie et cetera ou au Portugal ou aux Assor, la France était un pays pareil où il y avait des bases militaires américaines. Il y avait des militaires qui étaient qui étaient dans le commandement de l'OTAN, qui est un commandement régional. Il y a il y a le l'Europe de Europe Ouest Europe, Centre-Europe et cetera. enfin des commandements régionaux au sein de de l'Europe avec une stratégie de défense en 1966 de Gaulle qui s'étaient opposé aux États-Unis parce qu'il avait bien vu que les Américains faisaient tout pour torpiller sa volonté de d'avoir une France souveraine et indépendante.

Il savait que les Américains avaient largement participé avec les soviétiques au départ de la France d'Algérie. Il savait que les Américains à plusieurs reprises avaient essayé de le faire assassiner. Il savait que les Américains en fait essayaient de les vincer pour faire arriver au pouvoir des gens stylent le Canuet en 1965, c'est-à-dire pour avoir un agent favorable aux intérêts américains. De Gaul, il savait il savait tout ça. De Gaul avait compris aussi que la construction européenne était une entreprise de vassalisation américaine. Il l'avait dit publiquement en terme à peine voilé.

Je vous renvoie à ma conférence qui s'appelle qui gouverne l'Europe et qui gouverne la France dans sa conférence du 15 mai 62 justement où il il avait dénoncé le fédérateur extérieur de l'Europe qui ne serait pas européen, c'est-à-dire les États-Unis. de Gaul, il savait tout ça. Et donc en 1966, il avait pris un pays qui était au bord de la banque route généralisée de la guerre civile en 58. Et de Gaulle avait réussi, non sans difficulté, à clôturer la guerre d'Algérie dans des conditions peu satisfaisantes vues par les Français d'Algérie et par les Arquis. C'est le moins que l'on puisse dire.

Mais bon, De Gaul n'a peut-être pas fait tout ce qu'il aurait pu faire à l'époque, mais Deaul avait quand même compris quelque chose de fondamental, c'est qu'en cette fin du 20e siècle, la France ne pouvait pas continuer à être une puissance coloniale. D'ailleurs, l'histoire lui a donné raison. Toutes les colonies ont fini par disparaître. C'était un phénomène d'une ampleur historique contre laquelle on ne pouvait pas résister. Mais après avoir réglé cette question algérienne, de Gaulle ensuite a tout fait pour bâtir un état solide.

avec l'élection au suffrage universel du président de la République pour mettre de côté le jeu des parties et des réseaux d'influence qu'il y a à l'intérieur de ces de ces partis qui en ce moment on a vu le retour des réseaux. La France, elle est dirigée par des réseaux par des réseaux familiaux, des réseaux philosophiques, des réseaux dont les Français n'ont même pas conscience en fait des lobby qui sont derrière. Le G avait voulu balayer tout ça en ayant une politique pour rétablir l'autorité de l'État. Et ça allait de pair avec les essais nucléaires.

Ça allait de pair avec la la la politique de la chaise vide en 1975 65, le compromis de Luxembourg en 66, le refus de l'Europe fédérale et cetera et cetera. Et donc logiquement, il en est arrivé à en 1966 décider de chasser les Américains qui étaient encore en France. Et donc il a dit voilà que à fin 67 tout le monde aurait dû dégager et les les soldats américains n'avaient rien à faire en France. Faut se rendre compte ce que c'est hein. En 65 il avait déjà fait rembourser tous les dollars que possédait la Banque de France en or. les Américains Lyndon Johnson l'a vu en travers de la gorge.

En 66, de Gaul était allé prononcer le discours de Pnom Pen au Cambodge pour dénoncer l'enlisement des Américains au Vietnam au Cambodge. C'était très prémie monitoire mais il était devenu la bête noire de Washington. Donc de Gaul en 66 décide de faire sortir la France de de d'abord de demander aux Américains de dégager et c'est là qu'il a décidé de faire sortir la France du commandement militaire. intégré. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que à l'intérieur de l'OTAN, de Gaul considérait qu'il fallait qu'on reste dans l'OTAN parce que il y avait la menace objective du pacte de Varsovie. et le Gaul était un un stratège.

Il pensait bien que on pouvait pas tenir tête que la France tenir tête toute seule aux forces du pacte de Varsovie, ce serait quand même un peu difficile. Donc il avait bâti une force nucléaire indépendante pour la France mais il pensait qu'il était important que l'on reste tant qu'il y avait la menace du pacte de Varsovie que l'on reste dans cette alliance. En revanche, il avait dit qu'il ne voulait plus part faire partie du commandement militaire intégré. Ça veut dire quoi ? veut dire queement militaire intégré, c'était au bout du compte les États-Unis qui décideraient de l'utilisation des forces armées françaises.

Puisque la France étant complètement intégrée dans l'OTAN, la France serait partie prenante dans des décisions. Alors certes, on faisait partie du commandement militaire, on avait des militaires là-dedans, mais au bout du compte, c'est quand même les États-Unis. et de Gaul avait dit que il voulait rester dans l'OTAN tant qu'il y avait le pacte de Varsovie mais que l'emploi final notamment de la force de frappe c'est seulement le chef de l'État français qui devrait en décider. Il avait donc pris une autonomie stratégique. Vous imaginez que ça n'avait pas été bien accueilli bien entendu par Washington. Et c'est ça qu'on appelle le la sortie du commandement militaire intégré de l'OTAN.

Mais en 1966, lis le livre C'était de Gaulle, écrit par Alain Perfit qui était son ministre de l'information. De Gaul a dit à Perfit que bon, l'OTAN était devenu une espèce de de machine à dominer la France et dominer l'Occident. Que les États-Unis, c'est là où il avait dit à Perfit, les États-Unis finiront par se faire détester par tout le monde. Il avait raison. C'est ce qui est en train d'arriver d'ailleurs. Et Deg avait dit "Lorsque le communisme s'effondrera, il était quand même bien le seul à imaginer que le communisme s'effondrerait à vue-même, l'OTAN disparaîtra." Et là, De Gaul s'était trompé.

il avait surestimé comment dire euh la dignité des [raclement de gorge] peuples d'Europe et il l'a dit d'ailleurs à d'autres moments et il avait dit finalement l'Allemagne avait été mon grand espoir et c'est mon grand désappointement. Il avait dit finalement que il pouvait pas faire une Europe indépendante avec des avec des gens qui avaient des mentalités de coloniser. Il s'était aperçu que tous les peuples d'Europe étaient à la remorque en fait des États-Unis. Donc il avait décidé de sortir du commandement militaire intégré de l'OTAN, de rester dans l'OTAN et il avait pensé que lorsque le communisme s'effondrera, de toute façon, le le Haut n'aurait plus de de raison d'être.

Aujourd'hui, aujourd'hui, on n'est plus du tout dans la même configuration. Aujourd'hui, on appartient à l'Union européenne et j'ai déjà eu l'occasion de le dire. Je vous renvoie d'ailleurs à la lecture de ça où si vous êtes abonné, si vous êtes adhérent à l'UPER à jour de cotisation, vous tapez sur verbat au temple 42. Dans les traités européens, l'article 42 du traité de l'Union européenne prévoit que la politique étrangère de sécurité de défense de l'Union européenne est en fait subordonnée à celle de l'OTAN. C'est pas dit exactement comme ça.

Il y a des formes qui sont maintenues, mais c'est qu'elle cet article 42 dit que les pays de l'Union européenne qui appartiennent à l'OTAN garde doivent d'abord obéir à l'OTAN. Voilà, en gros c'est ça. Pratiquement tous les pays de l'Union européenne sont membres de l'OTAN. Donc aujourd'hui dans la mesure on est dans les traités européens, on est soumis à l'OTAN. Donc l'idée de dire que l'on va sortir du commandement militaire intégré, c'est plus du tout la même chose que en 1900 66.

Puis 1966, certes, on était dans l'OTAN, mais on avait de Gaul à la tête de l'Élysée et qui pouvait décider qu'on allait sortir du commandement militaire intégré, mais on était dans une Europe, par ailleurs, une Europe des 6, il pouvaient faire ce qu'il voulait. Maintenant, des gens qui veulent rester dans l'Union européenne, quand ils veulent sortir du commandement militaire intégré de l'OTAN, ils veulent une chose et son contraire puisque officiellement notre politique de défense est soumise à celle de l'OTAN par article 42, ce qui était pas le cas du temple de Gaulle.

Donc officiellement, on est dans l'Union européenne soumise à l'OTAN et on a des gens qui disent "On va sortir du commandement militaire intégré." Mais la seule conséquence qu'il y aurait de tout ça, c'est que bah nos dirigeants, nos nos chefs militaires ne seraient plus t seraient tout simplement plus dans le coup, quoi. C'est la raison pour laquelle on était resté dans cette entre deux ambigu sous depuis 92 sous Mitéran puis sous Chiraak. Et c'est Sarkozi qui a fait rentrer la France dans le commandement militaire intégré de l'OTAN. Et Sarkozi a dit que il fallait que la France puisse participer aux prises de décision.

Ça a d'ailleurs facilité l'acquaissement et et la j'allais dire de d'une partie de l'armée française parce que ça a fourni des postes des débouché à un certain nombre de nos généraux ou de nos officiers supérieurs qui peuvent faire une partie de leur carrière aux États-Unis ou bien au siège de l'OTAN à Bruxelles. D'une certaine façon, la politique de SarkoZi, je le dis avec avec regret mais par honnêteté intellectuelle est assez cohérente. C'est-à-dire que moi, je suis de ceux qui ont fait une chose ou sont contraire hein. On peut pas faire toujours tout en même temps.

Donc ou bien on est dans l'Union européenne, c'est-à-dire soumis comme tous les autres pays de l'Union européenne et maintenant on n plus qu'un 1 sur 27. On est plus on n'est pas 1/ 6, on est un/ 27. Donc on est soumis comme tous les 27 autres États une politique de défense [grognement] de européenne de sécurité de défense avec un commissaire européen chargé de ça ce qui n'existait pas du temps de gaul.

Donc on est complètement piisé, point lié à la politique étrangère de sécurité de défense avec un commissaire européen chargé de cette politique qui se trouvait être en l'espèce madame Kadjak Alas l'estonienne qui est une boute de feu qui voudrait entrer en guerre à tout instant contre la Russie et en plus de ça cette politique est soumise à l'OTAN par article 42 on peut pas vouloir ça et par ailleurs sortir du commandement militaire intégré de l'OTAN ça n'a plus de sens. Si on sort du commandement unitaire intégré, faut dire écoutez la la commissaire européenne elle peut aller se faire cuire un œuf, on reconnaît pas son autorité. Donc en fait, on est dans un dans une ambiguité totale.

Donc il n'y a en fait que deux politiques qui soient cohérente. Il y a la politique qui la politique sarcosiste, si je veux dire, c'est-à-dire celle de l'alignement complet de la France derrière l'OTAN et derrière les États-Unis avec cette cette ce problème nouveau survenu depuis Trump, c'est que maintenant c'est Trump lui-même qui veut plus être dans l'OTAN. Ça c'est encore autre chose. Mais dans mettons à part le cas Trump parce que Trump n'est pas éternel et puis après peut-être qu'il y aura quelqu'un qui reviendra à des situations plus normales si j'ose dire de la part des États-Unis d'Amérique.

Vous avez eu que Trump lui-même menace de sortir de l'OTAN mais parlons de l'OTAN tel qu'on l'a connu et tel que manipule l'état profond. Soit on fait ça et on est ben on est dans le commandement militaire intégré, on est complètement aligné, on en tire les conséquences. Nous sommes devenus des supplétifs. Nous sommes devenus, c'est comme les les les les régiments africains qui sont venus se battre en France en 141, hein. Voilà, c'était les troupes africaines. Voilà, on est devenu des colonisés et voilà, c'est mais c'est une logique. Ça n'est pas la mienne mais c'est une logique. Ou alors l'autre logique c'est qu'on sort de l'OTAN.

Voilà, on n'est pas dans l'OTAN et on a notre politique indépendante. Et ça n'est pas un rêve, c'est Ne me dites pas qu'on est trop petit. Regardez la Suisse. La Suisse, il y a 9 millions d'habitants. La Suisse n'est pas dans l'OTAN. Elle a une armée, une armée très sérieuse. D'ailleurs, au passage, je rappelle que en Suisse, il y a une espèce de service citoyen, le service militaire citoyen régulier avec des des adultes qui ont 40 ans, 50 ans et cetera qui vont régulièrement passer quelques jours dans l'armée et cetera. une espèce de de peuple en armes en Suisse qui est intéressant à à à noter. Voilà, ben la Suisse n'est pas dans n'est pas dans l'OTAN. Voilà, c'est aussi simple que que ça.

Donc euh ça serait tirer les conséquences de notre volonté d'être un peuple souverain et indépendant. Voilà. Maintenant ceux qui vous disent moi je reste dans l'Union européenne parce que la France est trop petite parce que si parce que ça mais en revanche du sort du commandement militaire intégré de l'autre des gens qui n'ont rien compris qui n'ont pas fait cette analyse de fonds que je viens de vous proposer et qui pensent qu'ils vont annonner ce qu'avait dit Charles de Gaulle en 1966, c'est-à-dire il y a quand même [grognement] 60 ans. Sans se rendre compte que depuis 60 ans, on est passé de 6 à 27 pays. On a on s'est ramassé le traité de l'Union européenne qui a créé une Europe fédérale.

On a un commissaire européen qui n'est pas français qui est chargé de la politique étrangère de sécurité et de défense qu'on a un article 42 qui nous place sous la tutelle de l'OTAN et cetera. Au passage d'ailleurs, je signale que ceux qui veulent sortir du commandement militaire intégré de l'OTAN, il y a d'un d'un autre côté, je crois que c'était Mélenchon. Je sais plus où est-ce qu'il en est mais je crois que Mélanchon disait que lui il voulait sortir de l'OTAN comme nous sauf que Mélenchon veut rester dans l'Union européenne. Alors là c'est encore c'est le pompon puisque il veut rester dans l'Union européenne avec l'article 42 qui nous place sous la tutelle de l'OTAN sortir de l'OTAN.

Tout ça c'est des gens qui font du qui entretiennent qui en fait qui mentent. Ils se mentent ils n'ont pas assez travaillé ils parlent de choses qu'ils ne maîtrisent pas et ils mentent au français. Voilà, il se donnent des pauses. La posture gaulienne. Non, non, la vraie posture aujourd'hui, c'est pas seulement de Gaulle, assez de parler de De Gaulle. Il y a on n'a pas attendu, la France n'a pas attendu Charles de Gaulle pour être un pays, un peuple qui a vocation à être un peuple souverain, indépendant. He, je parle de De Gaulle parce que c'est le plus connu des des grands hommes français. Mais on peut remonter toute une filière à à toutes les époques.

Il y a quand même eu le peuple français qui s'est dressé pour défendre sa souveraineté et son indépendance nationale. J'ai peut-être fait un peu long mais c'était une question. Il y a eu des questions importantes aujourd'hui, je me permets de le signaler. Je remercie les auditeurs d'ailleurs par ces toutes ces questions qui sont Alors pour moi, ça me fait une gymnastique intellectuelle formidable au passage et parfois je sors de là, j'ai un petit peu un petit peu ma petit peu une migraine, il faut que je prenne un petit peu d'aspirine parce que à chaque fois que je réfléchisse rapidement à tout ce que je peux dire. Ça peut m'arriver parfois de confondre telle ou telle date.

He dans ces cas-là et on met quand on le republie, on fait un petit petit commentaire. Euh je suis pas infaillible mais en c'est ça le mérite c'est un grand mérite aussi c'est que permet de répondre en direct à vos questions et puis moi aussi ça me permet de de de paufiner mes réflexions euh bah sur les débats à venir de l'année prochaine. Merci à toutes et à tous de d'avoir assisté. Je vous donne rendez-vous d'abord sur Twitter pour venir suivre nos nos nos mes réflexions, mes réactions à la à l'actualité.

Euh on n pas parlé tiens, j'ai vu aujourd'hui là le la le la loi yad l'Assemblée nationale la la pétition a dépassé les 700000 signatures et la comm le Parlement européen, c'est-à-dire la droite et l'extrême droite ont refusé qu'il y a un débat. Alors il est vrai que ça risque de se télescoper avec le débat qui va y avoir au Parlement mais du point de vue de l'affichage c'est quand même très mauvais. C'est quand même très mauvais de donner le sentiment que on ne tient pas compte de cette pétition Yad qui est ce projet de proposition de loi Yadan qui vise d'une certaine façon à à punir légalement à presque à criminaliser.

C'est passible je crois de 45000 € d'amende je sais plus combien de une peine de prison un truc comme ça. Si vous si vous avez des propos qui pourraient tout simplement qui seraient considérés comme antisémit alors qu' ils ne peuvent simplement que critiquer la politique isra. Je vous renvoie mais j'ai fait un tweet là-dessus parce qu'il y a en Israël, j'insiste aussi beaucoup là-dessus, il y a une vraie opposition en Israël sur le projet de loi concernant la peine de mort appliquée seulement aux Palestiniens. Il a quand même 43 % des députés israéliens à Kness qu' on voté contre hein. Donc c'est vraiment l'extrême droite hein.

Faut pas croire que tout ce que fait Netaniao est soutenu par tous les juifs israéliens ni et encore moins les juifs de la diaspora. C'est vraiment important à comprendre. C'est vraiment l'extrême extrême droite. Et là, madame Adaman, elle est le porte-parole, tout le monde l'a compris, de de Netaniau comme d'ailleurs était meilleur Habib, qui se ventait d'être un grand ami de de Netaniaou. C'est une politique qui est portée par l'extrême droite israélienne. La loi Yad appliquée en Israël, vous auriez, je sais pas madame SPIL, monsieur Yair Lapi, l'ancien premier ministre, ancienne vice-première ministre, des gens qui sont dans l'opposition qui tomberaient sous le coup de la loyan.

Enfin, c'est incroyable. Donc il faut, en tout cas, moi personnellement, si j'étais député, bien sûr que j'aurais voté. Non, il y a beaucoup d'autres instruments qui existent déjà pour lutter contre l'antisémitisme, ce qui est normal comme lutter contre les formes de racisme, c'est une chose. Mais interdire de dire ce que l'on pense de la politique de Netaniaahu, ça c'est quelque chose qui est inadmissible dans la patrie des des droits de l'homme. Voilà, j'en profite pour dire ça. Il y a pas eu de question là-dessus mais j'en j'en profite pour le Il y en avait mais on avait pas forcément le temps. Oui. Alors il y a beaucoup de questions en fait. C'est ce que on me dit après.

On me dit on avait beaucoup de questions donc je prie ceux qui dont la question n'a pas été prise de m'excuser et puis peut-être de tenter leur chance une autre fois. Voilà, là on a largement dépassé les horaires. Merci d'avoir été présent et donc je vous donne rendez-vous. D'abord adhérez à notre mouvement. Faites-nous un don. Faites diffuser diffuser ces informations. Diffuser UPRTV également FA. On est à 118000 abonnés sur sur UP sur sur ma chaîne François Tino TV et 508000 abonnés et 121 millions de vues cumulées sur UPR TV. Et puis je vous donne rendez-vous à la semaine prochaine, mercredi 22 avril 2026. Et puis d'ici là, portez-vous bien.

Et comme je le disais tout à l'heure, la politique, c'est important. Bien sûr, c'est fondamental. Euh gérer son budget, c'est fondamental.

Mais n'oubliez jamais hein, l'essentiel, vraiment l'essentiel hein, c'est quand même penser à vos proches, à votre conjoint, vos parents, vos vieux parents, à vos vos enfants, vos amis parce que dans les phases ultimes de votre vie, c'est à ça que vous penserez et c'est pas vous penserez à ce moment-là à quel point les politiques proposées d'ultralibéralisme là de mettre les gens au boulot et pourquoi pas 40 he par semaine et puis et pourquoi pas travailler jusqu'à 70 ans les trucs que proposent tous ces gens style Édouard Philippe tout cas Casbarian Lisna tous ces gens qui ne vivent que sur fond public hein c'est honteux ce qu'il propose en fait voilà il faut garder aussi le sens de l'humain et même un peu du transcendant on aura l'occasion d'y revenir je pense dans le cours des semaines et des mois qui viennent.

Merci de m'avoir écouté et puis vive la souveraineté et l'indépendance nationale et vive la France. Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aselino. Vos dons sont essentiels. Votre mobilisation aussi.