QUAND PANOT RÉPOND ENFIN… ÇA TOURNE MAL

Salut Mathilde de Panu de retour en direct hier soir sur BFM TV et elle nous en a sorti des plutôt pas mal hein bien évidemment elle s'est attaqué au Ren son grand ennemi et ils ont un petit peu parlé de tous les sujets qui sont sur le le grill un petit peu en ce moment mais il y a le début tout le début qui est vraiment intéressant et vous allez voir comment ça patouge, comment ça ment, comment ça essaie de faire un petit peu ses petites phrases hein puis aura pour après les poster sur leurs réseaux sociaux se faire passer devant leur suiveurs gauchistes pour des gens parfaits qui savent de quoi il parlent en avançant des chiffres en disant des phrases choc comme ça. Mais bon, il passe entre mes mains pour essayer un

petit peu de vérifier tout ça, de vérifier si ces phrases choc sont bel et bien réelles et non fantasmé hein madame Panot. Donc c'est un nouveau format de BFM TV qui s'appelle le grand oral qui sera en direct le dimanche soir à 18h. Ils vont avoir je pense d'ici euh les élections un petit peu tous les parties hein à temps de paroles équivalents. C'est la loi. Le plateau est plutôt sympa. Moi, je sais pas ce que vous en pensez. Je le trouve plutôt beau là avec le gros matilde de panneau là c'est tout. Non non, c'est plutôt pas mal. Juste avant de commencer, bien évidemment, je me dois de vous remercier toujours plus. Merci pour tout votre soutien. Ça m'encourage énormément à poursuivre et bien sûr à m'améliorer

pour vous satisfaire le plus possible. N'hésitez pas à vous abonner he vous êtes encore beaucoup à regarder mes contenus régulièrement mais à ne pas y être abonné. Donc c'est pas grand-chose, c'est juste un petit clic et je vous le dis pour moi, ça fait vraiment toute la différence. Donc merci infiniment à ceux qui prendront le temps de faire ça et à tous les autres bien sûr qui ont déjà pris le temps de le faire. Tous ceux qui likent, qui partagent, qui sont déjà abonnés, mais aussi à mes abonnés payants, j' en a h Merci infiniment. Tout ça, ça encourage énormément pour la bataille de 2027 qui va s'annoncer difficile hein. On pensait que ça serait peut-être un petit peu plus facile. Je vous avoue hein, pour vous donner un petit peu mon avis sur ça, je pensais

que ça serait pas si compliqué. Je m'attendais à ce que ce soit euh dur, mais là je me rends compte que toute la gauche est en train d'essayer de casser les jambes à Mélenchon he tout le monde se présente. Il y aurait même je Rousell du PC, c'est ça ? qui a l'air de vouloir aussi se présenter pour encore plus de d'illusion de des voix à gauche et pour permettre à Édouard Philippe d'être au deuxème tour. C'est vraiment ça à mon avis le but de tous ces gens qui se présentent. Donc oui, ça va pas être facile, va falloir faire gagner et lesfi au premier tour. [rires] Parlons d'eux, c'est le meilleur moyen de leur faire de la pub. [rires] Allez, on attaque avec Mathilde de Panneau et ce début là qui est pas mal

parce qu'elle a beaucoup d'arguments ou qu'elle pense être des de très bons arguments et c'est ça qui est cool, c'est quand il pensent être vraiment bon que je suis là pour leur rappeler que peut-être pas tant que ça. Il a signé avanthier avec son allié britannique Nigel Farage un texte un protocole d'accord sur l'immigration qui prévoit que si les deux hommes arrivent au pouvoir, les migrants qui tentent de traverser la Manche seront renvoyés vers la France. Hier, Jean-Luc Mélenchon lors de son meeting à Lille. Ça c'est une parole que j'entends beaucoup chez les journalistes en ce moment avec cette histoire, le fait que Jordan Mardella aurait dit que ils vont garder les migrants en France quand voilà ils essaieront de de traverser la manche et qu'ils les garderont en France

pour un petit peu comme protéger l'Angleterre. Là où il se trompe, c'est pas exactement ce qui a été dit, c'est que Jordan Mardella s'est plutôt engagé à faire que la France ne puisse plus laisser entrer des migrants qui voudraient par la suite aller en Angleterre. C'est pas la même chose que de dire que ceux qui voudraient aller en Angleterre resteraient en France par exemple. Ça ce n'est pas tout à fait la même chose. Et voilà, je me suis dit que ça valait le coup quand même de le préciser. Il a dit que c'était un acte misérable de la part de Jordan Bardella. Qu'est-ce que vous lui reprochez exactement ? Je le reproche depuis l'étranger d'envoyer un signal qui abaisse la parole de la France et fort heureusement Jordan Bardella ne représente pas la France et

ne le fait pas au nom de la France. Pourquoi ? Il y a une extrême droite euh française qui a pour habitude de vassaliser notre pays. Alors ici euh auprès euh de Trump, auprès euh de Netaniaahu et cette fois-ci auprès de l'extrême droite anglaise en expliquant que nous allons récupérer les personnes que l'Angleterre ne veut pas, que le Royaume-Uni souhaite pas et donc nous allons jouer le rôle de garde bardière, de sous-traitant du Royaume-Uni. Alors, elle attaque directement avec un petit pic, un petit pic qui est totalement faux, hein. C'est pas du tout ce que fait la France. Euh le RN ne s'est jamais fait euh les vassaux euh de Trump ou je ne sais qui euh d'autres qu'elle voudrait bien mettre en avant et encore moins de l'Angleterre. Ce que propose Jordan Merdela euh au nom

euh plutôt d'une euh d'une sorte de de justice qui protégerait ces gens he qui se noi dans la manche en voulant traverser. [souffle coupé] Euh ce qu'il veut faire, c'est qu'il n'y en ait plus qui traverse la France pour aller après en Angleterre comme je l'ai dit juste avant. Donc ça n'a pas franchement quelque chose à voir. On ne deviendrait pas les vassaux de l'Angleterre à aucun moment. Essay n'arrête essayez pas de nous faire croire que le RN deviendrait comme ça presque antipatriote en mettant les autres au pouvoir en France. He ça n'a vraiment aucun sens. Ils vont les renvoyer dans leur pays d'origine. Oui, c'est c'est d'autant plus scandaleux. Oui ben oui ben ça ça vous plaît pas ça [rires]

qu'on puisse dire ben c'est pas normal ils sont là illégalement donc on préfère appliquer la loi et faire back to home pour tous ces gens là ça ça ne leur plaît pas donc nous ne sommes pas les vassaux du Royaume-Uni d'accord pour être soumis à l'extrême droite anglaise et nous le disons, il faut changer complètement de braquer sur la question de l'immigration accueillir dignement ouvrir des voies légales avec le Royaume-Uni et je le dit d'autant plus que tous les mensonges qui sont dit sur la submersion migratoire qui n'existe pas dans notre pays sur des hypocrites qui ne cessent de signer des accords de libre échange de continuer des guerres qui forcent des gens à fuir leur pays et bien ce sont eux-mêmes qui fabriquent l'immigration qu'il se

regrettent ensuite par la suite. On va parler alors madame Panu. Non non non la grande majorité des gens qui arrivent en Europe ne sont pas issus de pays en guerre. Pas du tout. Il y en a même d'ailleurs une partie hein qui ont des pays en guerre mais ils sont en guerre contre une religion hein. La religion de vos chouchous qui les fracasse. Oui oui oui. Qui fait exactement ce qu'il reproche à Israël. C'est-à-dire des choses très graves qui sont pour le coup vraiment d'un typez génocidaire de gérer des population. Mais ça bien sûr on ne les entend pas parler là-dessus. Enfin bon, je reviens sur le fait qu'elle dit que voilà, ils sont en guerre et que c'est nous bien sûr à cause de nous. On a créé la guerre, tout ça, tous leurs problèmes, toute l'Afrique, tous les

problèmes de l'Afrique du Moyen-Orient sont 100 % liés aux occidentaux, hein. Non, non, ce ne sont pas eux qui ont des pratiques plutôt étranges de gérer ce qui se passe dans leur pays. Non, pas du tout. Parler dans un instant de vos propositions sur l'immigration. Je reprends le mot qu'a utilisé hier Jean-Mich Mélenchon pour qualifier Jordan Barnella. Il a dit "Ça fait de lui un fasciste." Oui, un fasciste. J'entends vos critiques, il n'avait pas à être à l'étranger et cetera. En quoi c'est du fascisme ? Vous savez qu'il y a 40000 personnes qui sont mortes en Méditerranée depuis 2014. C'est quoi le rapport madame Panois ? C'est quoi le rapport ? C'est quoi le rapport avec insulter quelqu'un de fasciste ? C'est c'est quel est le rapport ?

Vous savez que lorsque l'on a parlé de la crise sur le territoire espagnol de la Suota sur il y a eu 141 personnes qui sont mortes dont absolument personne n'a parlé. Personne n'en a parlé. Non mais vous êtes sérieux, on l'a entendu partout. Et les filles vraiment des fois, ils ont la mémoire courte hein, ils le balancent sur tout leur réseau, les chaînes en ont parlé, enfin tout le monde en a un petit peu parlé et non. Voilà. Donc nous sommes en Europe, un des points de passage avec la Méditerranée qui est devenu un cimetière. Comment faut-il faire pour faire en sorte qu'il que les gens ne soient pas obligés de partir de chez eux ? [soupir][souffle coupé] en ne leur promettant pas qu'ils auront la belle vie, les aides sociales, l'argent gratuitement

et tout ce qui va avec une fois qu'ils seront arrivés en France avec des facilités pour avoir les papiers hein parce que pour Fabu faut quand même que ce soit bien organisé et tout ce qui va tout ce qui va avec. D'ailleurs, elle nous dit que c'est 40000 morts en voulant traverser la Méditerranée, mais c'est depuis 2014, en n'oubliant pas que depuis 2014, parce que c'est depuis 2000 plus précisément que les chiffres ont explosé hein, pour l'immigration, mais à partir de 2010, ça a été encore plus fort. Donc oui, depuis ils prennent toujours ce chiffre depuis 2014 parce que bien évidemment c'est là que ça a été multiplié par deux ou par 3. Donc oui, ces chiffres là augmentent aussi mais c'est un choix. La différence c'est que eux font ce choix. Par contre, il y

a des gens qui vivent dans un pays où ils sont bien et eux on leur demande pas leur avis. Madame Pano, ils aimeraient eux avoir le choix, voilà, le même choix que eux font de risquer leur vie pour aller en Europe. Et je tiens quand même à préciser que ce n'est pas une histoire de courage, c'est plutôt une histoire de bêtises. Donc ce choix-là, nous on aimerait aussi un petit peu l'avoir pouvoir décider de oui ou non. Est-ce que on est OK, pas OK avec tout ça ? Et bien d'abord faire en sorte que il n'y ait pas de traités de libre échange qui détruisent les agricultures vivrières et qui forcent les gens à bouger qu'il n'y ait pas des guerres qui sont alimentées euh à tout va comme le chez l'extrême droite. Pourquoi fasciste ? Parce que parce que lorsque euh vous

appelez à rejeter les gens à la mer, donc à les renvoyer vers la France, c'est pas ce que dit Jordan Marlet dans cet accord qu'on peut critiquer par ailleurs. Oui, c'est vraiment pas ce qu'il dit vraiment pas vraiment vraiment pas en train de faire l'Union européenne beaucoup de gens critiquent en disant c'est une capitulation mais pas avec ce terme là. Et il rajoute que d'ailleurs ils viendront en aide aussi à ces migrants s'il se trouvent en difficulté et que leur vie est en danger. Enfin, je je précise juste qui dit ça le parti de [grognement] la tête qu'elle a fait quoi. Qui dit ça ? C'est c'est quand même pas eux. Et il rajoute que d'ailleurs ils viendront en aide aussi à ces migrants s'ils se trouvent en difficulté que leur vie est en danger. Enfin, je je précise juste

qui dit ça. [rires] [souffle coupé] C'est pas facile hein madame Panot. Ah non, c'est pas facile puis la réponse va pas vous plaire. Le parti de Marine Le Pen Jordan. Vous vous rappelez vous vous rappelez vous vous rappelez de ce qui s'est passé il y a quelques années ? il y a quelques années, mais je parle de cela il y a peut-être 4 5 ans, au moment où il y avait une loi immigration qui a été votée pour la première fois de toute l'histoire de la 5e République avec la Macronie et les voix de l'extrême droite, c'était la [rires] [souffle coupé] l'image de Bardella tout content là en train de défiler pendant qu'elle parle, c'est vraiment énorme. Je reviens à peine. Pour la première fois de toute l'histoire de la 5e République avec la Macronie et les voix de l'extrême

droite, c'était la première fois de toute l'histoire de la 5e République. À peu près au même moment, il y a une embarcation qui a essayé de traverser la Manche dans lequelle il y avait des enfants. Des enfants ? Ah, c'est le retour. C'est le retour. Mais oui, le danger, le danger ultime et cette embarcation a appelé au secours et je rappelle que à ce moment-là celles qui les avaient au téléphone leur disait pas de position, pas de secours avec Je comprends pas ce qu'elle comprend pas par pas de position, pas de secours. Parce qu'en fait normalement quand on a un bateau, on a une balise GPS, on est capable de se situer et lorsqueon appelle au secours, on doit donner he ces givres parce que si on ne dit pas où on est, imaginez vous dites "Je suis en

Méditerranée, venez m'aider mais on n pas votre position. On va envoyer 70 millions de bateaux faire des allers-retours dans toute la Méditerranée pour essayer de trouver cette embargation. cette embarcation, c'est normal qu'elle lui dise ça madame Pan qui avaient choqué à ce moment-là. Non, ça non non non, transformez pas l'histoire. Ça n'a choqué personne. L'ensemble du pays à juste titre. Ce qui veut dire que dans les discours qui sont faits derrière, il y a des réalités qui sont vécues. Je donc ce que dit Jean-Luc Mélenchon lorsqu'il dit que nous ne serons pas soumis ni à l'extrême droite euh du Royaume-Uni, ni à l'extrême droite des États-Unis, parce que c'est le projet de l'extrême droite française, et bien oui, cela a à voir avec le fait que nous voulons garder non seulement

nos propres choix et nous ne ferons pas les gardes barrières pour un autre. Je me permets quand même de revenir sur le terme fasciste évoqué par Mar qui est quand même lourd de s qu'il disait ouis parce que là on rappelle que tout ça c'est vous avez dit qu'ils étaient fascistes. Ils voulaient qu'il répondent à cette question. Elle nous a fait une dérive totale en racontant un peu n'importe quoi. Mais elle l'a fait quand même. Cette signification. Euh Jean-Luc Mélenchon cette semaine a demandé à tous les militants euh insoumis de ne pas insulter euh les autres candidats à commencer par euh Marine Le Pen. On comprend donc que cette règle ne vaut pas pour Jordan Bardella. Non, il ne il disait "Nous n'insultons pas sur le physique car nous-même puisquon le fait de sexisme, pas d'insulte."

Oui, comme on ne le fait euh fréquemment, il a il a dit effectivement que nous ne m'aiderrons pas la campagne présidentielle sur ces points-là. D'ailleurs, vous aurez remarqué, je vais répondre à ce point-là très directement. Vous remarquerez que nous sommes les seuls à mettre des sujets de fond dans l'élection présidentielle. La question de la dette, la question de l'augmentation des salaires, la question des écorégions et autres sujets. Nous espérons bien. Ça c'est beau parce que là, elle essaie de nous faire croire que quand il parle d'un sujet, euh ils vont au fond du sujet. parce que madame Panot, c'est pas mettre en avant un sujet qui vous paraît important qui fait que on va pouvoir aller euh dans le fond, hein, sur ces sujets-là parce que dès que vous parlez

de ces sujets, vous vous en dit vous dites n'importe quoi, vous balancez vos phrases préférées et surtout vous essayez d'imposer vos sujets. Est-ce qu'une élection présidentielle, c'est le moment où on décide de ce qu'on veut pour notre pays. Sur le terme fasciste, il se trouve que la justice a déjà répondu à cette question. Rappelez-vous que le terme fasciste avait déjà été utilisé par Jean-Luc Mélenchon contre Marine Le Pen et que la justice avait tranché, que c'était un qualificatif politique et donc avait donné raison à Jean-Luc Mélenchon a estimé qu'on la justice a estimé que c'était pas grave d'insulter les gens de fascistes. Ouais, c'est belle justice en tout cas. L'u non non non. Il y a d'un côté quelque chose qui ne relève pas d'une opinion comme

l'antisémitisme ou le racisme mais d'un délit et de l'autre côté la qualification politique d'un mouvement politique comme celui de Marine Le Pen et de Jordan Bardea. Ça n'a rien à voir. Alors donc là, elle dit euh si on les avait insulté comme ça de raciste par exemple, là par contre oui, ce n'est pas une opinion politique, c'est un délit. Donc les accuser de ça là, on pourrait pas du coup. Donc il n'oserait pas hein traiter Jordan Bardella et le Ren donc de raciste. Donc voyons voir un petit peu ce qui se passe. Mathilde Panu le 10 juin 2024. En plus d'être raciste, le RN est une arnaque sociale. Bah je sais pas là elle avait le droit. C'est bon là on a le droit de faire ça madame Panot. Je

sais pas vous avez dit que bffe pas trop en fait. Voilà. Donc bon, c'est un peu comme ils veulent de toute façon on a on a bien remarqué que ils font comme ils ont envie par rapport à tout ça. Ça n'a rien à voir. Quand j'entend sur du service public que c'est pour avoir différentes opinions qu'on invite ici ou là quelqu'un de valeur actuelle à venir sur la radio et autres. Ce n'est pas une opinion le racisme c'est un arrête de les traiter du raciste. C'est faux. Déjà, c'est un propos qui est raciste n'est pas quelqu'un entre guillemets si on veut on voulait vraiment aller au fond des choses. Ce sont des propos que l'on tient qu'ils sont de cette nature.

Ce n'est pas la personne qui est de cette nature au final. Je sais pas vous en pensez quoi vous. Un délit, monsieur Fovel. Tout comme ça rien à voir. On en parlera peut-être tout à l'heure du France. Et on aimerait revenir sur vos programme sur l'immigration précisément. Un migrant aujourd'hui qui tente de traverser la manche et qui est refoulé en France, il doit aller où selon vous, Mathilde Panneau ? En liberté, dans un centre de rétention. Un un migrant qui quoi ? Qui tente de trava ? [rires]

[soupir][souffle coupé] C'est compliqué des fois. C'est dans un centre de rétention, un migrant qui quoi ? Qui tente de traverser la manche. Oui. Nous nous voulons qu'il y ait une voie légale pour aller au Royaume-Uni. Et ça vous pouvez pas le faire seul, pardon ? Ou ben c'est pour ça qu'on veut renégocier les accords avec alors les royaum le Royaume-Uni qui est vraiment devenu le trou de l'Europe du point de vue de tout ce qu'il faut pas faire en terme d'immigration euh ont quand même dit non la France on vous file 80 millions par an pour que vous mettiez des policiers le long des plages pour empêcher les bateaux de traverser. Voilà, 80 millions, il nous fil quand même tous les ans. Donc euh je pense

même eux hein qui sont très très très très proigration ont quand même demandé à ce que euh ça s'arrête un petit coup et et elle elle veut renégocier. Renégocier quoi en fait ? Ça a déjà été négocié, c'est Non, ils ne veulent pas. Royaume-Uni de Je vais quand même je vais quand même reprendre quelques chiffres si vous me permettez parce que il va falloir quand même remettre un peu de raison dans ce débat. Euh d'abord un, nous ne sommes pas envahis par l'immigration. Je rappelle que la France accueille 0,44 % de nouvelles personnes chaque année. C'est en moyenne 1 % dans les pays de l'OCDE et la France est d'ailleurs 24e sur 31. Je rappelle. Ah bah oui, nous on est vraiment les pires. Ah bah c'est sûr. Là là on est les pires de chez pire. Nous on n'accueille pas du tout hein. Alors

madame Panu. Bah oui, je suis allé un petit peu vérifier. C'est quoi ? C'est 0,44 %. Déjà, on va partir d'une chose parce qu'elle nous dit dans l'OCDE, c'est moins de 1 % en moyenne. C'est ce qu'elle a dit. Enfin, en général. Donc nous avec 04, 44 %, on serait si bas dans le classement. Déjà, c'est un peu bizarre mais il y a une chose qu'elle nous parle pas. Chaque pays ont une manière à eux de compter pour ce chiffre. Donc, il y a des pays où avec le même si nous on faisait comme certains pays par rapport au comptage, bah peut-être qu'on serait à 1,5 %. En fait, chaque pays a une manière de compter. Et chaque pays, s'il est plus ou moins de gauche à une manière de compter qui fait que ça compte pour un petit peu moins quand même. Ensuite 0,44

% par an. Mais ça c'est quoi ce 0,44 % par an ? Ce sont les en gros 250000 à 300000 personnes autorisées légalement à immigrer en France. Donc si on prend ce chiffre de gens autorisés qui selon ma tille de panneau est très très faible, j'aimerais qu'elle m'explique avec des chiffres aussi faibles, sachant que jusque 1999, les chiffres en moyenne, les moyennes sur tous ces sujets de l'immigration ont stagné. Si on prend de 1975 à 1999, je prends cette échelle parce que ça m'intéresse avec les chiffres que je suis allé chercher. Donc si on regarde ce qui se passait entre

1975 et 1999, la le pourcentage dans la population de gens issus de l'immigration, c'est-à-dire de gens vivants sur le sol français légalement nés à l'étranger. C'est ça le terme exact pour le mot immigré. Ce sont des gens qui vivent en France légalement mais qui sont nés à l'étranger. C'était à peu près 7 % 7,5 % en 1975 jusqu'en 99, c'était encore autour des 8 %, c'était très faible. Aujourd'hui, on approche les 13 14 %. Donc quand Mathilde de Panneau nous parle de 0,44 %, on sent bien qu'elle essaie de nous faire un petit enfumage. Surtout que ces chiffres ne prennent pas en compte les

gens qui sont sur le sol illégalement. Donc son petit 0,44 % qu'elle essayerait de nous faire croire que c'est si peu. Et ben en fin de compte ça peut devenir beaucoup. Mais le plus intéressant dans tout ça, parce que là ce que je viens de faire, c'est je rentrer dans son jeu. Et vous savez ce qu'il faut faire quand on est sur des plateaux avec ces gens-là ? Ce n'est pas vraiment faire ce que je viens de faire, même si c'est intéressant, mais en tout cas, il faudrait préciser une seule chose derrière. Madame Pano, on s'en fout que ce soit 0,44 %. Ça pourrait être 0,001 %. On aurait le droit de dire non. On aurait le droit de dire non madame

Panot. Non, non et non. Ce n'est pas le pourcentage qui est important, c'est notre choix. Certains ont le choix de mettre leur vie en danger pour traverser des mers pour aller ailleurs et nous on a le choix de dire que oui, vous prenez ce risque mais non, on ne veut pas quand même. Que la plupart des migrations dans le monde sont des migrations entre pays du sud. Euh par exemple, je pense au Liban qui a eu euh accueille quasiment un/4 de sa population qui est une population euh immigrée euh et euh à d'autres pays donc euh y compris euh entre pays euh dans sur le continent africain sur lequel c'est eux qui accueillent le plus euh en terme euh d'immigration. Ça c'est la première chose. Je rapp juste que la

question de Marie portait sur non pas ceux qui rentrent en France mais ceux qui quittent la France pour aller vers le Royaume-Uni. Vous avez dit voie légale. C'est quoi une voie légale ? qui font alletour pour les migrants dont l'Angleterre ne veut pas aujourd'hui. Oui. Enfin, vous pensez que nous on trouve ça bien qu'il y ait des petites embarcations qui soient fait uniquement par des passeurs avec des gens qui meurent en traversant la Manche comme des gens sa seule réponse c'est vraiment Mais oui, mais bon les pauvres dans les petits bateaux tout pourris qui a qui qui sont en dangerin. Non, non, on essaie d'avoir une réponse plutôt concrète à un problème qui est lui tout aussi concret. Madame Pan et ce problème tout aussi concret madame Panot c'est qu'est-ce qu'on fait comment on fait

comment on fait en traversant comment ça se passe une voie légale c'est quoi bah c'est c'est à discuter avec le Royaume-Uni c'est pour ça que nous voulons ça c'est pas une voie légale. Discuter avec le Royaume-Uni, ça veut dire pour le moment c'est non. Et on va devoir discuter, batailler pour des gens qui vont nous dire "Non, non, bah non, bah débrouillez-vous au pire on vous donne plus l'argentin puis on les intercepte au milieu de l'eau et puis on vous les renvoie chez vous puis c'est tout." Renégocier les accords du Touquet. Nous ne sommes pas les gardes barrières du Royaume-Uni et je vais même aller plus loin. Nous, nous sommes pour la régularisation des travailleurs sans papier et des parents d'enfants scolarisés. Il se trouve que nous avons des exemples de régularisation. Je pense

par exemple à l'Espagne en 2005 qui régularise 600000 personnes. Vous savez combien ça a rapporté au pays ? 4000 € par an par personne des personnes qui ont été régularisées. On estime en France que si on régularisait 250000 travailleurs sans papier, vous savez ces personnes qui vivent ici, cotisent ici, pay impôts ici, et bien cela rapporterait 3 milliards d'euros à la France. Ça c'est le kiff que vous que vous fixez. Bag [rires] c'est comme ça en fait. qui réfléchissent comme des entrepreneurs en fait et les filles ou moi je pensais pas ils se disent bon alors on a 3 voilà on a tant de personnes, ça peut nous rapporter 3 milliards donc voilà ce qui est comme une entreprise oh ben on va

faire telle telle chose on va on va on va mettre en place tel moyen de production dans notre entreprise pour nous rapporter 3 milliards par an c'est vraiment très intéressant madame panot mais vous savez quoi madame panot même s'il nous rapportait 200 milliards leurs parents, on ne veut pas, on ne veut pas. Voilà, j'en reviens à ce que ce que je disais. On s'en fout de vos chiffres, madame Panot, on ne veut pas. A dit pendant l'été, je souhaite que tout le monde soit régularisé. Vous ce soir, vous fixez des critères, les travailleurs et ceux qui ont un enfant scolarisé. Ça représente combien de personnes ? Bien, c'est une bonne question, monsieur Fouvel, mais vous savez que nous ne pouvons pas répondre à cette question. Pourquoi ? Parce qu' pas parce qu'il y a pas

d'estimation de combien de combien de personnes ça représente. Il y a une estimation qui est donnée bonhommal par l'intérieur depuis plusieurs années 600 700000 vous en régularisez combien ? Bien je vous Ça fait déjà un petit peu plus que son 0,44 % he sur les 238000 le dit ceux qui travaillent ceux qui sont en formation et ceux qui ont des enfants scolarisés. Comment ils peuvent être en formation s'ils sont pas légalement sur le territoire qui travaillent, je peux comprendre, travailler au black et tout mais en formation. Le gars, il est en CAP en formation, c'est quoi ? Remarquez, je suis en train de me dire que si c'est un fameux mineur isolé de 47 ans, il est en train de

passer un petit CAP dans un lycée un petit peu professionnel et qu'il est Je suis sûr ça doit exister ça, puis il est en apprentissage. Ouais. Je suis sûr ça existe. On est dans notre pays ça. Ça existe, c'est sûr. Allez, juste j'avance un peu pour terminer là-dessus. Écoutez-moi ça. Clairement avec des gens qui perdent leur emploi, qui perdent leur logement parce qu'ils n'ont plus de papier. C'est ça le scandale. Mais Mathilde de Panneau, juste je vous écoute et je j'entends vos interrogations sur le chiffrage de combien aujourd'hui de personnes en situation irrégulières sont sur notre territoire. Vous fixez. J'ai avancé de de 3 minutes la vidéo au moins à peu près de 3 minutes la vidéo. Ils ils ont toujours pas avancé, je vous le dis hein. C'est à quel point elle elle rame,

elle répond pas aux questions que c'est elle c'est vraiment une grande spécialité. Ou là, elle a une tête. Combien aujourd'hui de personnes en situation irrégulières sont sur notre territoire ? Vous fixez des critères, vous nous dites que ce n'est pas nouveau en contrat de travail, en famille, qu'est-ce que vous faites ? des personnes qui ne remplissent pas vos critères, vous les raccompagnez dans leur pays. Ça aussi ça fait partie. Respecter, on fera respecter la loi. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? On Mais la loi qu'ils auront changé pour régulariser massivement. Bah oui, on les connaît. Et vous dites quoi à François Hollande qui dit encore cette semaine qu'il faut limiter le regroupement familial parce qu'il pointe du doigt notamment des

abuss, des mariages forcés. Est-ce que vous le comprenez ? Vous l'entendez ? vous dites automatiquement en faisant ce type de proposition de droite. Je ne suis pas d'accord avec cela. Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on porte atteinte à un droit qui est un droit internationalement reconnu, c'est-à-dire le droit de vivre en famille. Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on court après toutes les propositions de droite voire de pire. Donc là, vous vous rendez compte que là, ça fait peut-être 10 minutes qu'on parle de l'immigration. Nous sommes à la 6e vague de canicule. Aujourd'hui, il fait 39°gr à Toulouse. Nous sommes dans un moment de rentrée scolaire où il y a 50000 enfants en situation de handicap qui n'ont pas d'accompagnant d'élèves en situation de handicap. Vous savez

combien est payé une accompagnante d'élèves en situation de handicap ? 1700 900 € monsieur Fel à pleintemps. Oui. 900 Non [rires] ben non [souffle coupé] non non elle ne travaille pas à pleintemps. Oui oui parce qu'on estime que il y a des moments dans sa journée elle travaille pas. Bon bref euh on peut pas être payé moins que le SMIC en France he donc si elle touche 900 € c'est que elle ne travaille pas à pleintemps madame Pan ce sont des femmes à 95 % qui doivent cumuler deux trois emplois et bien par exemple nous dans notre h même je crois j'ai entendu parler d'un truc comme ça h trop niche parlementaire vous savez le seul jour où on peut choisir l'ordre du jour à l'Assemblée nationale nous reproposerons la loi qui permet de créer un corps de fonctionnaire et de faire en

sorte que ces femmes soient correctement payé sera fin octobre ça exactement Ouais. Voilà, des nouveaux fonctionnaires. Bah oui, on en manquait. Bon, après ça c'est quelque chose qui est un peu bizarre en France, hein. Euh l'État est toujours en train de taper du doigt euh est toujours en train de de taper sur le dos des patrons parce qu'il ne respectent pas certaines choses. Vous savez ceux qui vous font signer pendant 10 ans des CDles en vous faisant en changeant un petit peu le nom de votre poste, des petites stratégies comme ça, en vous mettant un petit coup en intérim, en faisant voilà pour essayer de garder les aides. Bah oui, ben c'est toujours pareil hein, c'est pour que ça coûte moins cher à l'entreprise parce que les charges sont énormes. Donc du coup, on

leur tape comme ça sur le dos souvent ou sur les doigts avec une oreille là en mettant attention, tu fais le fifou. Par contre, l'État, c'est les champion du monde. Vous vous pouvez bosser pour l'État en tant que contractuel d'un CDD qui se renouvelle tous les ans. Voilà, c'est le max c'est 6 ans mais ils l'ont changé parce que c'était quand même un petit peu injuste hein. Il y a des endroits où des gens travaillaient pendant 6 ans, c'est des endroits où ils avaient du mal à trouver. Je parle notamment euh de petits collèges de campagne où on peut avoir des gens il y a pas vraiment d'étudiants qui veulent faire ses jobs parce que c'est pas proche de leurs études parce que c'est à la campagne et du coup il se retrouve à être obligé d'embaucher des gens qui

vivent aux alentours de ce collège. Et ces gens bah se retrouvaient à rester 6 ans puis à être obligé de quitter leur emploi. Enfin ce genre de chos et voilà. Donc elle veut changer ça pour créer plus de fonctionnariat. Est-ce que ça changerait la vie de ces gens ? Vraiment, je sais pas, ça c'est pour moi l'État dépensent déjà bien assez. Je je crois vraiment que ell, ce qu'elle pense est quelque chose de très important. Je pense que c'est plutôt quelque chose qui est pas très important car ces gens sont quand même payés au final, ils ont quand même un salaire, ils ont un job. Donc bon, est-ce que ça c'est vraiment vraiment très très urgent de savoir s'ils vont devenir fonctionnaires ou pas ? Enfin et les filles quoi. Bon, la vidéo est assez longue. Je m'en excuse, il y a des fois

j'aime bien certains sujets et j'aime entendre Madame Panot qui déblatère comme ça un petit peu ses bêtises et pouvoir un petit peu lui répondre. C'est toujours agréable. Dites-moi un petit peu en commentaire ce que vous avez pensé de tout ça. Partagez, likez, abonnez-vous, mettez la petite cloche bien évidemment. Encore merci à vous tous, merci pour votre soutien. Je vous dis à tout bientôt.