"Ce que le SYSTEME vous CACHE" François Asselineau dévoile TOUT !

La scène politique française est un théâtre d'ombre. Les Français croient qu'ils sont libres de choisir les candidats. Ça n'est pas vrai. C'est que les instituts de sondage sont libres de tester qui ils veulent. Et ça c'est absolument tragique. Je dis que ça n'empêche pas qu'il y ait quand même des valises sans doute qui circulent. Mais la France est foutue avec ça. Une fois que vous avez votre institut de sondage, vous pouvez publier n'importe quoi. Pourquoi promouvoir Bardella et non Marine Le Pen fait 1600000 € de chiffre d'affaires annuel ? H c'est rien. J'ai vu beaucoup de choses dans dans ma vie. Je considère que le pays étant vraiment danger de mort. Les Français ne comprennent pas ce qui se passe, ils ne se ressaisissent pas. Ils ont tous engramé l'idée que la France,

c'est plus grand-chose. C'est on peut pas, on peut pas, on peut pas, on peut pas. Qui est-ce qui a payé ce sondage ? Qui a demandé ce sondage ? Mais si, on vous demandait à vous, alors c'est quoi votre intuition ? Bonjour à tous et bienvenue dans ce nouvel entretien. Alors petite petite anecdote, cet entretien a été dans un premier temps supprimé puis remis en ligne. On a François Slino a accepté de le de le retourner, je et je le remercie pour ça. Je le reçois donc François Aslino qui est un haut fonctionnaire diplômé d'HC et ancien élève de l'ENA. J'ai appris qu'on ne disait pas diplômé de l'ENA mais ancienne élève de l'ENA qui a fait une carrière de haut fonctionnaire à l'inspection générale des finances. En 2007, il crée euh

l'Union populaire républicaine, l'UBER, le parti qui monte malgré le silence des médias, euh parti résolument anti-Union européenne pour la sortie de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN. Il est candidat aux élections présidentielles de 2017. Euh, il n'est pas tant souverainiste que pour un mouvement de libération nationale. Bonjour François Aslin, bonjour George Mataran et bonjour à tous vos auditeurs. Merci d'avoir accepté de de retourner cet entretien. Euh alors, on a plein de sujets à aborder, on l'a vu un peu hors antenne. Euh le premier thème que j'aimerais bien aborder euh avec vous va évidemment parler de la politique française, mais j'aimerais l'introduire euh à l'ône des sondages parce que la dernière fois qu'on a qu'on s'était euh qu'on s'était vu, on avait parlé pas mal

euh de sondages. Dernier sondage, j'ai deux sondages qui me viennent en tête. Le premier, c'est sur la côte de popularité de de Macron qui qui creuse qui qui cherche du pétrole. Il est je crois à 11 % qui est l'équivalent de de François Hollande au Pierre. Et le deuxième sondage, c'est sur les intentions de vote au premier et au second tour des élections présidentielles. Alors évidemment ce qui ce qui interpelle, ce qui choque, c'est Jordan Bardella qui a 37 ou 38 % d'intention favorable et au second tour Jordan Bardella qui gagne. Comment vous analysez ces deux sondages ? Est-ce que c'est parce que le parti de Jordan Bardela, le Rassemblement national parle aux gens ? Est-ce que c'est parce qu'il est considéré comme comme antisystème ? Est-ce que le système est en train de de

de s'effondrer ? Est-ce que Jordan Bardel a fait partie du système ? Est-ce que c'est un coût du système ? Bref, comment vous analysez tout ça ? Ah ben commençons par les sondages. Alors, les sondages d'abord il faudrait se poser toujours la question qui sont les instituts de sondage de qui s'agit-il ? Qui les finance ? Qui est quelle force y a-t-il derrière ? Ça c'est premier point. Deuxièmement, il y a sondage et sondage. C'est pas exactement la même chose quand c'est même pas du tout la même chose quand vous faites un sondage, quand vous demandez un institut de sondage de quelle est par exemple l'image que peut avoir la marque Renault ? Bon bah là c'est un c'est c'est pour le compte de Renault, ils font donc à priori c'est objectif. Hm hm.

C'est déjà différent quand on demande la côte de popularité du président de la République. On peut avoir des calculs politique mais c'est quand même pour décrire une situation qui n'a pas de d'enjeu immédiat. Mais en revanche, les sondages sur les intentions de vote, ça c'est tout à fait différent parce que il y a un phénomène que ce que les Américains ont appelé en américain la selffilling prophecy, c'est-à-dire la prophétie autoréalisatrice. C'est-à-dire que si vous avez des instituts de sondage qui vous donnent constamment quelqu'un faisant des scores extraordinaires sur internet, il y a un phénomène moutonnier qui se produit et les gens se disent "Bah voilà, ben j'ai voté pour lui, c'est tout, c'est le truc à la mode et cetera. De toute façon, il y a personne d'autre.

[rires] beaucoup deutordan bon et moi en particulier mais donc vous voyez bien que on peut pas parler des sondages dans l'absolu. Je crois assez volontiers des sondages de popularité. Je me demande même où il trouvent d'ailleurs les 11 % favorables à Macron. Je connais pas, je connais vraiment. Ça existe mais c'est extrêmement rare de trouver des gens qui sont qui sont favorables encore à à Macron. Donc les les termes en terme de popularité, je crois assez volontière. Maintenant en terme d'intention de vote, ça c'est très différent. C'est très différent parce que là nous avons derrière des enjeux de pouvoir considérables et savoir qui est-ce qui va promouvoir qui. Et de ce point de vue-là, il faut donc s'intéresser à qui est-ce qui est derrière les instituts de sondage. Alors

là en l'espèce, le sondage dont vous me parlez, il s'appelle Odoxa. Odoxa, c'est un institut qui a été créé dans un deux pièces cuisine par un type qui s'appelle Gael Sliman avec une dame. Ils sont passés, il était passé chez Boloré, il avait été dans je sais plus où dans Vous savez que Boloré a acheté le l'institut CSA. On se demande d'ailleurs pourquoi un industriel achète des instituts de sondage après avoir acheté des après avoir acheté des télévisions et des radios. Ça prouve qu'il y a quand même peut-être un enjeu de pouvoir derrière, hein. Euh et donc ce monsieur Sliman après avoir été chez Bolor a créé de sa propre initiative cet institut qui a une dizaine d'années. Euh et déjà ce qu'il

faut qu'on compr que vous auditeurs comprennent, c'est que n'importe qui peut créer un institut de sondage. Voilà, s'il faut il faut déposer la la la en informer la la commission des sondages. Alors si vous avez un polytechnicien ou quelqu'un qui a fait des études d'Allense ou je sais pas quoi, des statistiques, c'est ça fait mieux dans le tableau. Mais bon, une fois que vous avez votre institut de sondage, vous pouvez publier n'importe quoi. Non, théoriquement la commission des sondages peut demander à regarder la méthodologie, mais en pratique, c'est quasiment jamais fait. Or, je rappelle que la méthodologie alors s'agissant de d'odoxa, si j'ai bien compris, ils font des sondages par internet, ce qui est le moins fiable possible puisque vous savez pas qui répond à l'autre bout du fil ou

à l'autre bout de l'autre bout du de de l'ordinateur. C'est pas du tout comme des sondages en tête à tête sur le le terrain. Vous savez qu'un institut de sondage pour qu'un sondage soit à peu près valable, il faut avoir un panel qui soit quand même suffisamment au moins 1200 personnes et et qui a été calculé pour être représentatif de toutes les catégories socio professionnelles de la de la France. Quand vous faites déjà des sondages par internet, bah vous perdez toute une catégorie de français dans les provinces, dans certains milieux, des des personnes âgées, des retraités, dans les dans les milieux agricoles et cetera. Vous avez beaucoup moins de gens qui sont sur internet que par exemple des jeunes urbains. Enfin, c'est c'est évident. Donc, vous avez des billets

méthodologiques et donc tous les instituts de sondage procèdent par ailleurs à ce qu'on appelle un redressement. C'est-à-dire que une fois que le sondage donne des des des résultats, le directeur du de l'institut comme ça p dit "Bah non, celui-là, je vais le monter d'un point ou je vais le descendre de deux points." Bon, vous n'avez jamais, ce qui est tout à fait anormal, normalement il devrait y avoir la commission des sondages devrait pour chaque sondage publier la méthodologie, le nombre de personnes contactées, le l'intervalle de de vous savez qu' a d'incertitude et puis également les redressements qui ont été procédés. C'est pas tout, c'est que les instituts de sondage sont libres de tester qui ils veulent. Moi, j'ai écrit la commission des

sondages, on nous a on nous a rembarré et ça c'est absolument tragique qui peuvent évincer des candidats. Bien sûr. H je vais vous donner un exemple. En 2024 pour les européennes, j'avais été candidat de liste en 2019 pour les élections européennes où on avait fait 1,1 % des suffrages. C'est pas beaucoup mais comme on était invisibilisé, c'est pas si mal que ça finalement. En 2024, je suis de nouveau candidat aux élections européennes et un institut de sondage téléphone à certains de gens lui c'était par téléphone qui faisait ça. On a été averti par plusieurs de nos adhérents et sympathisants ou électeurs qui avaient reçu des appels téléphoniques de ces instituts de sondage enfin dans d' d'un en particulier.

Et euh la la personne au téléphone, un homme ou une femme, ça dépend, qui était de travailler pour l'institut dit "Bonjour, voilà, vous avez été sélectionné pour participer à un sondage. Est-ce que vous êtes d'accord ?" Oui. Non. Bon voilà. Alors donc personne ne disait oui. Donc la question c'était est-ce que je peux vous demander pour les européennes de 2019 pour qui vous avez voté ? Et nos électeurs, nos adhérents répondaient tout naturellement, bah j'ai voté pour la liste Aselino. Donc le l'institut il notait très bien Aselino. Et deuxième question et maintenant pour 2024 pour quelle liste comptez-vous voter ? Et nos adhérents, nos électeurs répondaient tout aussi naturellement, bah je vais revoter pour la liste à Slelino et la réponse était ah ben oui mais ça on a pas h

on le teste pas. Pas de bol, on le teste pas. Alors nos nos adhérents nos militants, nous électeurs dis alors qu'est-ce que je fais ? Et l'institut de sondage qui dit "Bah écoutez moi ce qu'on vous propose, on peut votre réponse, j'encrédite soit Bardella soit Dupignant soit éventuellement Zemour, soit Mélenchon. Enfin, c'est à votre choix. H C'est incroyable. C'est incroyable. Alors euh pour en revenir au sondage qui vient de sortir de Odoxa. Odoxa euh par ailleurs, il faut regarder aussi les chiffres d'affaires. L'IFOP c'est un institut par exemple qui a fait en 2024 63 millions d'euros de chiffre d'affaires. C'est pas c'est ce sont des

PME hein. 63 millions, c'est quand même pas pas rien parce que ils ont une activité qui n'est pas seulement de la politique hein. Ils font toute une série de sondages comme je disais pour des entreprises, des marques et cetera. Odoxa, allez voir la notice Wikipédia qui donne le chiffre d'affaires de 2022, ils ont fait un chiffre d'affaires de 1000 €. C'est peu, c'est rien. H c'est zéro. C'est absolument zéro. Et par ailleurs, d'après toujours ce que j'ai vu sur Wikipédia, ils auraient un résultat net de 500000 €. H C'est incroyable comment est-ce que une entreprise d' C'est une craperie quoi. Quoi ? C'est une petite caperie quoi. On peut se poser la question de savoir si même il y a des sondages réels. Hm. Moi, je connais des je peux pas tout

vous raconter mais je comptais. Non, non, mais je Non, parce que les gens diront après ça, vous attaquez, vous n'avez pas les preuves, essayz ça. Bon, euh mais je peux vous assurer d'une part que les instituts de sondage se font acheter. D'ailleurs, à la limite, je vais me retrancher derrière Philippe Devilier qui avait fait un un livre là-dessus. Vous vous rappelez ? Il avait raconté Philippe De Villier qui s'était présenté aux européennes me semble-t-il en 1984 que il arrivait pas à décoller. Il était il faisait 1 % des suffrages. Bon comme ce dont ce ce que nous on fait et il arrivrivait pas à décoller parce qu'il passait jamais nulle part. Voilà, il y avait pas de sondage. Et à l'époque, en 1984, il avait il avait fait alliance avec Jimmy Gold Smith qui était un

milliardaire britannique qui était sur sa liste et euh ils avaient fait une liste et Jimmy Ghis avait sorti des millions pour acheter des instituts de sondage des des sondages. À l'époque, c'était d'ailleurs autorisé que un quelqu'un pouvait mettre des millions. Après, ça a été un petit peu réglementé dans la par les par le financement des partis politiques. Ça n'empêche pas qu'il y ait quand même des valises sans doute qui circulent. Et Philippe Levier raconte dans son livre, je sais plus comment ça s'appelle son livre, il a sorti dans les années 80, il raconte comment ça s'est passé. C'estàd qu'à partir du moment où ils ont commencé à payer des sondages, l'institut de sondage il fait ce que le commanditaire lui demande. Ce sont des entreprises de désinformation massive. Et donc d'un

seul coup, ils ont vu les sondages pour Philippe de Ville Monté 2 3 4 5 % et de fait ça a suivi parce que le public s dit "Ah bah ça y est, il décolle." Donc c'est ce que les Américains appellent le le sondage autoréalisateur he la prophétie autoréalisatrice. Donc ça c'est vraiment fondamental à comprendre. Et euh à partir du moment où vous où moi par exemple pour pour 2027, il est totalement extraordinaire de voir que je ne suis dans jamais sondé. C'est d'autant plus extraordinaire qu'il y a eu un sondage de l'hop puis un sondage dea qui sorti et qui teste par exemple madame Nathalie Arta ou monsieur du Poontignant. Mais pourquoi je ne suis pas testé ? Madame Nathane Yarto en 2017

moi j'ai fait 0,93 % ce qui n'est pas beaucoup certes, mais personne ne me connaissait ou très peu. Madame Nathalie Arto, elle beaucoup de gens la connaissaient enfin le le le lut ouvrière, ça faisait ça devait être la 8e ou 9e fois qu'il y avait un candidat. Elle avait d'ailleurs déjà été candidate. Elle elle a fait 040 et quelques donc j'ai fait deux fois ça son score en 2017 comme à la présidentielle et en 2024 pour les européennes. On a fait 1 % des suffrages un 05 % pour les européennes mais sa liste a fait 05. On a fait deux fois plus. Pourquoi est-ce qu'il teste Nathalie Harta et pas moi ? Je suis d'accord pour qu'il teste Nathalie Arta d'ailleurs. Mais pourquoi je suis pas moi testé ? C'est quand même très bizarre. Pourquoi il teste Nicolas Dupontan ? Nicolas

Duponignan qui n'a pas été capable en 2024 de faire une liste aux européennes et qui en 2000 alors certes, il avait fait un score vraiment assez significatif en en 2017. Moi quand j'avais fait, il ava fait 4,5 %. Moi j'avais fait presque 1. Mais il était déjà connu. C'était la c'était la deuxème fois qu'il était candidat à l'élection présidentielle mais en 2022 il est retombé à de bon et je je ne suis pas sûr qu' enfin je ne sais pas s'il sera candidat ou pas. Moi j'ai été j'ai annoncé que je serais candidat à la présidentielle. Je l'ai déjà été en 2017. J'ai quand même un certain crédit à à faire valoir. Et bien vous verrez que tous ces instituts de sondage prennent un soin extrême à ne pas me mentionner. Donc il y a une stratégie derrière qui est une stratégie

d'invisibilisation. Voilà, ça c'est vraiment important. Alors il y a des gens qui vont dire "Ça y est, il joue encore, il joue encore les les les il se plaint et cetera." Mais oui, je me plains parce que il y a de quoi se plainre. C'est pas de moi d'ailleurs qu'il s'agit. Ce sont tous les gens qui se reconnaissent en moi, tous les gens qui ont voté non euh euh au traité de sur la constitution européenne 2005. Nous, on est le parti du Frexide. Bon, mais j'ai une preuve comme quoi c'est une véritable stratégie, c'est ce sondage au doc dont vous parlez. Parce que ce sondage au doxa, il a une particularité, c'est qu'ils ont pas testé Madame Le Pen. D'ailleurs, vous si vous avez vu il y a eu un article dans le Parisien qui montre il y a un gros malaise au RN.

Mais comment vous l'expliquez ça du coup que ils veulent favoriser au ça veut veut promouvoir veut promouvoir Bardella. Et pourquoi pourquoi promouvoir Bardella et non Marine Le Pen et ça vous demandez au commanditaires du sondage parce que quand vous avez un institut de sondage comme Odoxa qui fait 1600000 € de chiffre d'affaires annuel c'est rien. C'est vraiment vraiment pas grandchose. Vous dépendez énormément de votre commanditaire en espèce c'est public sénat. Mais donc il y a des forces derrière qui est-ce qui a payé ce sondage ? Qui a demandé ce sondage ? Mais si on vous demandait à vous alors c'est quoi votre intuition ? Mon intuition, c'est que la la scène politique française est un théâtre d'ombre. C'est que les je les Français croient qu'ils sont libres de choisir

les candidats. Ça n'est pas vrai. Les Français croient que l'élection présidentielle est une élection à deux tours. Non, c'est une élection à quatre tours. Il y a deux tours qui sont invisibles pour les Français. Il y a qui sont qui se déroulent à peu près au même moment d'ailleurs. Le 1er et le deuxème tour invisible. premier tour, c'est la recherche des parrainages parce que à chaque élection présidentielle, vous avez des quantités de gens qui annoncent qu'ils vont être candidats. En 2017, il y en avait plus de 300. 2022, pareil. Et là, en 2024, vous allez voir, ça commence déjà, on voit des gens qui annoncent qu'ils vont être candidats. La dernière en date étant madame Delphine Bateau puisqu'elle ne peut pas se sentir avec Marine Tondelier. Donc elle a annoncé qu'elle serait candidate.

Peut-être madame Sandrine Rousseau qui doit être en délicatesse avec les deux présidentes va être vaoncer. Vous avez des quantités de gens, moi je m'attends à tout. Vous avez des des je sais pas moi, Amande Lir, Patrick Sébastien. En 2022, vous avez peut-être ben c'était encore en 2022, il avait annoncé. Bon, donc vous avez ça, c'est une espèce de de bruit de fond et qui permet de focaliser d'ailleurs au passage est très vicieux les médias, ça leur permet d'entretenir l'illusion que tout le monde pourrait se présenter et ça permet surtout de ben moi de m'invisibiliser complètement. Voilà, il y a une véritable stratégie derrière. J'y reviendrai si ça vous intéresse. Et pour se focaliser sur l'affaire sur

l'affaire Marine Le Pen, là le le le au bout du compte donc qui a un premier tour, c'est la recherche des parrainages. Le RN les aura cette il n'a pas besoin cette fois-ci d'en chercher puis ils ont suffisamment de députés, de conseillers généraux, départementaux et même plus besoin de chercher. Ils n en interne, ils ont les parrainages. Ça c'est le premier tour invisible que les Français ne voient pas et qui fait que au bout du compte toutes les personnes qui vont annoncer qu'elles seront candidates ne le feront pas. Au bout du compte si vous voulez il faut qu' dans terme mathématique il y a à peu près 4 42000 ou 43000 titulaires du droit de parrainage en France. Un titulaire ne peut parener qu'une seule personne euh au total.

Euh et en fait il y a il y a 2/ tiers qui ne veulent pas pariner parce que depuis que monsieur Jospin a rendu public les parrainages, il y a beaucoup de qui ne veulent pas. Voilà. Donc vous n'avez plus qu'un tiers de de parrainage potentiel. Ça fait à peu près 13000. Là-dessus, vous avez les grands partis politiques, enfin les grands entre guillemets, nous ceux qui ont beaucoup d'élus ce qui c'est différent. Ils sont même s'ils sont pas forcément sous ils ont un fond de commerce disons. Donc notamment LR ou le Parti socialiste qui ont qui ont qui donnent comme injonction à leurs élus de ne parener personne d'autre que le candidat LR ou Parti socialiste, ce qui est absolument scandaleux parce que c'est pas du tout l'esprit du parrainage. à l'origine à

l'origine il faut remonter à 1965 pour la première élection suffrage universel du président de la République avait eu un un débat que Alain Perfit a a rapporté dans le livre CT de Gaulle qui se déroule au conseil des ministres et c'est le je crois que c'est George Pompidou le premier ministre qui aborde le sujet de l'élection présidentielle qui va avoir lieu en décembre 1965 puisque de Gaul avait été élu mais pas au suffrage universel mais selon le système du un peu équivalent au Congrès qui est prévalé sous la 4e République. Il avait été élu président de la République en décembre 58. Donc au bout de 7 ans, c'était un Septena ça faisait décembre 65 et au printemps 65 George Pompidou bah évoque la question de savoir ben

comment on va organiser ces élections et en particulier qui va pouvoir se présenter. Et euh de Gaulle était favorable à ce que tout le monde puisse se présenter. Et Pompilou dit non, on peut pas laisser n'importe qui se présenter, c'est pas possible. Donc il y a une petite émulation au sein du conseil des ministres qui se produit et pour Pompilot propose qu'il y ait un système de parrainage un peu comme si les grands électeurs qui avaient élu de Gaul en 58 selon le système qui avait sous la 4e République devait donner leur aval à à au candidat et de Gaul était pas d'accord. Pompidou proposait 200 de Gaulle finalement n'en voulait pas puis De Gaulle se laisse un peu infliger finalement il tranche sur 100.

Mais il s'agissait pas d'un vote. Il s'agissait pour un certain nombre d'élus locaux de donner d'abord ça s'appelle pas varénage, le terme officiel c'est présentation d'un candidat de donner euh comment dire d'apporter sa caution à une candidature non pas du point de vue politique mais du point de vue de la crédibilité. C'estàd oui, j'estime que ce monsieur ou cette dame sont légitimes à à se présenter parce qu'ils ont des choses intéressantes à dire aux français parce que c'est euh c'est raisonnable, c'est c'est pas des c'est pas des fous furieux, c'est quelqu'un qui peut représenter un véritable courant d'opinion. C'est ça que ça veut dire. Le c'est pas c'est pas une consigne de vote. Non, c'est pas du tout une consigne de vote. C'est pour ça que c'est d'autant

plus scandaleux la façon dont c'est parce que de Gaulle vous je parle de beaucoup de choses à la fois mais il y a énormément de choses à savoir sur le sujet. De Gaul avait créé avait proposé aux Français l'élection au suffrage universel du président de la République par un référendum de 62 pour modifier la constitution donc de la 5e République et dans l'esprit de Gaulle, c'était pour contourner les partis politiques. De Gaul faisait confiance à la au peuple français dans sa dans sa globalité. Il considérait que tout au long de notre histoire, c'était les enfin de l'histoire du 19e et du 20e siècle, c'était les partis politiques qui avaient mené la France à à la destruction. en fait c'était à la fin de la 3e ou la fin de la 4e République. Et donc il considérait que l'élection du

président de la République au suffrage universel permettrait de contourner les partis politiques et depuis sa mort tout au long des décennies qui se sont suivies, on voit que les partis politiques ont essayé de fagociter l'élection au suffrage universel. Et pour le fagociter, il y a eu par exemple cette directive des grands partis qui demandent à tous leurs élus de ne pariner que le seul candidat du parti. ce qui est absolument pas l'esprit. C'est un scandale en fait. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que sur les 13000 de personnes qui acceptent encore de pariner, vous en avez par exemple le candidat de LR va présenter 3000 signatures. Ils font le ils rafflent tout. Ils en ont besoin que de 500 mais et comme vous savez qu'un un parent ne peut

pariner qu'une seule personne, ça fait 2500 en trop qui empêchent d'autres d'avoir les parrainages. Le parti c'est un holdup, le parti socialiste va faire pareil. Voilà. Et Macron lui-même, il était catapulté par des forces en 2017. il y avait quand même eu 1500. Donc ça veut dire que au bout du compte le résiduel, c'est-à-dire des des les par les les les ce sont essentiellement des maires ruraux qui ne sont pas encartés, qui peuvent parraîner ce qu'on appelle des petits candidats dans le jargon méprisant des médias et des grands partis politiques. En fait, c'est réduit comme pot de chagrin. Et mathématiquement, quand vous regardez ça, vous vous apercevez qu'il ne peut plus y avoir en France au maximum 10 12 10 12 candidats. Voilà,

vous pouvez vous pouvez pas avoir matériellement, mécaniquement si vous voulez, vous ne pouvez pas avoir 45 candidats au premier tour, ni même 30 ni même 25. Maintenant, c'est maximum, c'est à peu près 12 13 grand maximum. Alors, en 2017, il y en a eu 11 dont je faisais partie. En 2022, il y en a eu 12 dont je ne faisais pas partie. Et donc, ça c'est le premier tour caché. Alors, ça c'est le premier tour caché. Donc il faut pas se laisser euh enfumer euh même si il y a des forces qui sont là pour l'enfumer. C'est ce que moi j'appelle la montebourisation. en 2016. Là, je vous dis tout, enfin tout le monde va comprendre le mais c'est vraiment moi ce sont si voulais je je je suis quelqu'un de foncièrement honnête, affectif, peut-être trop honnête, affectif, je

crois dans mon pays et cetera et je suis quelqu'un de d'un peu entier intérieurement je boue quand je vois les manipulations qu'il y a en 2016 si vous voulez quand on a eu les parrainages, il s'est pas sorti d'un chapeau hein. Ça veut dire qu'on a eu des des dizaines et des dizaines de militants qui sont allés voir des des des maires et qui leur ont proposé ma candidature. Mais c'était pas évident. Quand vous êtes pas du tout connu, les gens ils disent "Mais c'est qui ce monsieur ?" On a été aidé par un truc, faut le reconnaître, ça a été le référendum sur le Brexit. Voilà parce que on avait vaguement essayé en 2000 pour 2012 d'avoir des parrainages. Il y en avait eu 17. En revanche, en 2017, entre-temps, il y avait eu le vol de référendum sur le

Brexit. Voilà. Et donc nos militants quand ils allaient voir des maires, ils étaient là en train d'expliquer au maire, écoutez, même si vous n'êtes pas d'accord avec cette idée, reconnaissez que c'est une idée qui se pose. Les Britanniques, c'est pas un peuple de dingue. Ils viennent de voter beaucoup. Et beaucoup de maires de rurau se sont dit c'est vrai que bon, il y a des maires qui n'étaient pas du tout d'accord avec nous mais qui on dit bah c'est vrai que c'est un débat qui qui mérite d'avoir d'avoir lu. Mais je peux vous dire que c'était un gros travail. Et pendant ce temps-là, on était sur le terrain. Quand vous êtes sur le terrain, si vous voulez, vous voyez bien, ça sera le cas en 2026, vous voyez bien quels sont les partis qui sont sur le terrain pour chercher

les candidatures et ceux qui ne sont pas. Et nous toute l'année 2016, on il y avait jamais jamais jamais Montebourg sur le terrain. Il ne cherchait pas de parrainage. Et quand on nous on en cherchait et les renseignements généraux tout le monde était au courant mais les partis mais les médias pendant toute l'année 2016 et début de 2017 ont accordé 5 % du temps de parole selon les relevés CSA de l'époque à Montebourg. Et moi 0. C'était j'étais totalement invisibilisé et on prie les Français étaient priés de croire qu'il y avait un type qui représentait un peu la souveraineté nationale qui avait été ministre du redressement productif de Hollande qui était Montebourg. Est-ce que vous imaginez ce que ça peut représenter pour

moi, pour nous, pour nos adhérents, pour nos pour nos démarcheurs de voir ça ? Il y a de quoi c'est extrêmement déprimant. On se dit mais on y arrivera jamais. Pourquoi il parle sans arrêt de Montebourg ? Moi, je prévenais des journalistes, je disais mais aller sur le terrain, aller demander au maire qui est-ce qui cherche des par non. Et ceci a eu pour effet en 2016, demain visibiliser complètement et début 2017. Et lorsqu' arrivé le le le coup de gong, c'est-à-dire la liste des candidats officiels qui est prévue par la Constitution être présenté un mois avant le premier tour, ce qui est absolument ridicule comme délai, un mois. Moi, j'ai lorsque d'un seul coup j'ai été candidat,

les médias ont été ont paru surpris et cetera parce qu'ils étaient convaincus que je ne serai pas candidat. Je connaissais des journalistes, j'ai vous voyez, je vous l'avais dit. Bon, mais en fait, ils étaient pas mis contents puisque ils avaient ordre de de me cacher et ensuite il eu je n'ai eu qu'un mois pour me faire connaître et Montebourg il est parti comme ça, il a pas été candidat. Donc ça veut dire au passage, c'est une remarque adventiste que je fais, ça veut dire au passage que il faudrait réformer complètement l'élection présidentielle et il faudrait que la liste des candidats définitifs soit connue par exemple au mois d'octobre pour les élections au mois d'avril. C'est-à-dire que les Français, ils aient 6 mois pour connaître les les gens qui parce que sinon

les Français vont voter dans un état de totale impréparation ou pour reprendre pour reprendre une formule utilisée en médecine, vous savez, sur le consentement éclairé là pour les vaccinations, les Français en 2017 quand ils ont voté au premier tour, il y avait 11 candidats, mais on leur en avait parlé uniquement que de cinq essentiellement qui étaient madame Le Pen, monsieur Fillon Monsieur Amon, Mélenchon et Macron et les six autres. Alors, il y en avait deux trois qu'on parle dont on parlait un petit peu. Jean Lassalignant. Bon, mais moi j'étais le seul qui n'avait jamais été candidat et donc j'ai eu 0,8 % du temps de parole. Alors que Macron en plus quand il était question dans les médias depuis 2 ans, il avait

eu 176 couvertures de magazine. En plus, il a eu 25 % du temps de parole. Bah, tout ça est absolument. Du temps de De Gaul en 65. euh la la la réglementation qui avait été fixée par de Gaulle, c'était 1 heure de temps de parole pour chaque candidat, point bas. Il y avait qu'une seule chaîne de télévision et une seule radio, enfin France interre. Je parle pas des radios périphériques. Et les journalistes n'avaient pas le droit de faire de commentaires. Il y avait des journalistes qui pouvaient faire des commentaires sur les radios périphériques ou bien sur ce qu'on appelait radio périphérique. Vous savez créé par la CIA RTL au Luxembourg, Europa en Allemagne, radio Monte Carlo à Monaco et Sud Radio. Enfin, ça les radio enor là. c'est-à-dire en dehors de du

territoire français parce qu'il y avait le monopole des ondes à l'intérieur du territoire français. Mais derrière, c'était les Américains qui qui étaient derrière comme ils l'ont fait avec Radio Free Europe. C'est pour pour inonder enfin ça c'est une autre histoire. Mais en France métropolitaine si vous voulez, il y avait un monopole des des médias et bien sûr qu'il y avait des tas de journaux d'opinions qui eux aussi circulaient mais sur les grands médias chaque candidat, il y en avait eu que six à l'époque avait droit à 1 heure de temps de parole de Gaulle comme Marcel Barbu. Marcel Barbu c'était le candidat un peu inattendu qui qui a été une espèce de chef d'entreprise qui s'est mis à pleurer à la télévision, c'était resté célèbre. Voilà, ils avaient ces

ces six candidats avaient une heure de temps de parole à définir entre 4 fois un quart d'heure par exemple à la télévision française. Il était interdit de faire des commentaires. Vous voyez à quel point on a maintenant on a complètement changé. Je reviens au donc ça c'est le premier tour, c'est le premier tour donc les 500 parrainages et le deuxième tour bah c'est celui que je viens d'esquisser c'est-à-dire en 65 les médias étaient devaient le jouer le jeu de l'égalité totale. Depuis lors, le temps a passé, les partis politiques sont revenus à la charge, ont fagocité l'élection et la loi prévoit désormais le principe d'équité que la la l'équité de dans l'accès au au

grands médias de radio et télévision. Entre-temps, il y a eu des chaînes de télévision qui ont proliféré. On est passé de 1 à 2 3 4 5 6 et puis après ça la TNT puis toutes les radios libres et cetera. Donc il y a une floraison de de ça avec la création d'un organisme s'appelle le CSA qui surveille à peu près 12 les 12 plus grandes chaînes de radiocom aujourd'hui aujourd'hui l'arcom et qui a d'ailleurs qui fait le qui est au centre des débats parce que bon commission d'enquête voilà oui oui parce que enfin c'est c'est là aussi c'est c'est assez scandaleux et pour les raisons peut-être que je vais vous exposer maintenant. Alors ce qu'il faut bien comprendre que le principe d'équité qui devrait prévaloir pour l'accès des

candidats au au aux médias normalement enfin moi l'interprétation que je fais je sais que j'ai raison parce que je connais bien la langue française et qui l'égalité c'est un concept mathématique. égalité, ça c'était sous de gaul. 1 = 1, 50 = 50, ça c'est l'égalité, tout le monde comprend. Donc l'égalité des temps de parole, c'est tout le monde a le même temps de parole. L'équité, c'est un concept théologique à l'origine. L'équité c'est donner plus à ceux qui ont moins. C'est partir d'une inégalité de départ pour arriver à une espèce de d'égalité d'arrivée. C'est à l'origine, le principe d'équité est à l'origine de tout ce qu'on appelle la discrimination positive. des gens qui sont nés dans des milieux

sociaux favorisés mais on va leur donner un coup de pouce et cetera ça c'est l'équité on le voit dans le commerce équitable si vous vous savez des entreprises comme Max Avelar vous connaissez peut-être vous pouvez aller acheter dans un magasin bio des produits de du quinoa venu de Bolivie commerce équitable ou du cacao venu de Côte d'Ivoire commerce équitable ça veut dire quoi ? Ça veut dire que vous allez payer un petit peu plus cher, mais vous êtes certain qu'à l'autre bout de la chaîne, bah le producteur de quinoa de Bolivie sur l'altiplano, le producteur de cacao en Côte d'Ivoire, il va toucher plus. Il il avait pas assez, on va lui donner plus. Il me semble il me semble que le principe d'équité appliqué à à l'élection présidentielle devrait consister à donner plus à ceux qu'on mo

à ceux qui ne sont pas connus plutôt que qu'à ceux qui sont archi cononnus. en 2017 par exemple, excusez-moi, mais euh monsieur euh euh monsieur Mélenchon euh madame Le Pen français archi connu archi connu et Macron aussi parce que ça faisait 2 ans qu'on parlait que de lui sans arrêt sans arrêt sans arrêt. Et Fillon aussi était archi connu. En revanche, il y avait des gens qui étaient quand même très peu connus enfin peu connus comme madame Artau Poutou du Poant était un petit peu plus connu quand même. et moi, j'étais totalement inconnu. Donc, normalement, le principe d'équité eut voulu que l'on me donna, vous avez vu la la conjonction des

imparfaits de subjonctifs, e voulu que l'on me donna un temps de parole surtout qu'il restait que 4 semaines. Donc, on aurait dû me donner quelque chose du style, j'ai pas 20 % du temps de parole et en revanche 10 % ou 5 % à Madame Le Pen, tout le monde la connaît. Mais pas du tout. Le législateur a posé le principe d'équité, mais en fait dans la pratique, c'est conçu comme un principe de proportionnalité. C'est-à-dire que plus vous êtes connu, plus vous avez le droit à plus vous intéressez les gens, plus vous donc c'est incroyable. C'est le serpent qui se mort la queue. C'estàd que ça si vous êtes au RN ou si vous êtes au PS, vous allez avoir droit de ce simple fait à avoir un temps de parole et vous écraser les petits copains. Donc c'est un système qui est fait pour empêcher

l'apparition de forces nouvelles. C'est évident. Et c'est même encore pire parce qu'en fait lorsque Macron a été lancé par les par les milliardaires, lui il avait il est totalement inconnu, il s'était jamais présenté à une élection. Donc normalement, parce que les gens me disent quand je me j'ai déjà évoqué ça devant le CSA, au Conseil d'État, on a déjà argumenté ce genre d'argument en disant mais il me il me donne mais monsieur Sino, vous avez fait vous aviez participé effectivement au régional, vous aviez fait 1 % c'est normal que vous n'ayez que 1 % du temps de parole. J'avais dit mais monsieur Macron, lui il a eu 0 %, il s'est jamais présenté à une élection. Pourquoi est-ce qu'il a 25 % ? On pourrait même aller plus loin. Pourquoi est-ce qu'il a été catapulté

chez Rothchield ? Pourquoi alors que c'est encore autre chose ? Non mais non mais c'est parce qu'en fait c'est un peu les mêmes on retrouve un peu des mêmes logique assez sombres de ce voilà ce sont des logiques très sombres. Mais là quand je dis pourquoi est-ce que Macron qui avait eu 0 % puisquil s jamais présenté a eu droit à 24 % du temps par et en plus de ça ce qu'on appelle le temps d'antenne. Ouais. C'est-à-dire que contrairement à ce qui existait sous de go, les les il y a des quantités de commentaires sur les radios et les télévisions. Par exemple sur France Inter, vous aviez tous les jours, tous les soirs, vous aviez dans une émission qui s'appelait les échos de campagne. Tous les soirs de 18h à 19h, vous aviez toute la famille le du Amel au grand complet, s'il vous plaît.

Benjamin Duamel, enfin voilà, qui était là Alain Duamel qui était là en train d'expliquer les les faits et gestes de Macron. Macron et puis Fillon Le P Mélenchon et Amon et puis les ciseaux de jamais. Donc ça ça s'appelle le temps d'antenne. Temps le temps de parole c'est quand les entreprises millimètrent le enfin minute à seconde près dès que vous ouvrez la bouche et puis le temps d'antenne c'est quand vous avez des journalistes qui parlent de vous. Donc moi j'ai eu 0,8 % du temps de parole et j'ai eu j'ai eu à peu près 0,1 % du temps d'antenne. Il était jamais question de moi. Bon donc ça c'est le deuxème tour que les français ne voi pas c'est promotion des médias. auquel s'ajoute par ailleurs les instituts de sondage qui font le boulot. D'ailleurs, ils appartiennent aux mêmes

forces, hein. Donc, c'est ça qu'il faut bien comprendre, c'est que l'élection présidentielle française, il n'y a pas premier tour 2è tour, il y a premier tour, c'est un sans parrainage, 2è tour, promotion médiatique et sondagire de certains et invisibilisation des autres. Et ça dure pendant un an et demi, 2 ans. On commence là, on est en plein dedans. Ah bah alors c'est là où j'ai avant de passer au de deux derniers tours qu'on connaît évidemment, le 2e le 2e et le 3è tour eu vous dites du coup que ce qu'on nous présente comme les forces politiques ne sont en fait ce qu'on veut bien ce qu'on veut bien avoir comme force politique. Mais ce qui m'interpelle c'est que pour avoir étudié longuement l'histoire du RN, anciennement du FN, c'est un parti

qui a toujours été parfois instrumentalisé notamment par Miteran avec en à partir de 83 retournant de la rigueur SOS racisme et le le théâtre antifasciste il a été utilisé mais il a jamais été promu en tant que tel en tant que parti de gouvernance. Là, ce dont on se rend compte, c'est que si je suis votre raisonnement, euh on le voit au second tour gagner avec des scores parfois monumentaux face à je je pense notamment face à Mélenchon, il prend 74 % Mélenchon à à peine 25. Euh euh on sent qu'on que le RN est en capacité de gouverner. Donc si je suis votre résotement, c'est qu'on veut bien que le RN gouverne. Bien sûr. Euh euh Mais comment on est passé d'un parti qui objectivement a été ostracisé pendant 40 ans à un parti qu'on promeut comme un parti de gouvernance ? Alors,

d'abord parce que on parle plus du même parti. Oui. Bon, parce que le FN euh vous savez, il y a si je remonte à à plusieurs années, il y a au moins une dizaine d'années, j'avais prophétisé exactement ce qui est en train de se passer. Non pas parce que j'ai j'ai des visions hallucinatoires mais parce que simplement je connais un petit peu la l'histoire et la politique. Et j'avais dit que ce qui allait se passer en France, c'est ce qui s'était passé en Italie. H en Italie, vous aviez un parti qui s'était créé dans les années 60 et qui s'appelait le movement social italiano, le mouvement social italien et MSI qui avait été créé par un type qui s'appelait Georgio Almirante et qui était un ancien secrétaire d'état de Moussolini. Il devait avoir une trentaine d'années dans les années 40 et

donc dans les années 60, il doit avoir 50 60 ans. Voilà. Et c'est lui qui a créé un mouvement néofasciste italien. le MSI qui avait retenuit qui avait inventé la flamme la flamme tricolore vert blanc-rouge. Bien, il se trouve que c'était un ami de Jean-Marie Le Pen. Jean-Marie Le Pen a adhéré au Front National qu'il n'a pas créé hein. Ça a été créé par Alain Robert et quelques autres François Brigot et autres au début 72 et Dupra. Et Jean-Marie Le Pen a adhéré je crois en novembre 72 quelques mois après au Front National et quelques mois après, je me rappelle connais pas parfaitement l'histoire du Front National mais enfin quelques mois après, il a obtenu par ses accords avec par amitié avec Giorgio Almirante de faire le la flamme bleue blanc rouge que l'on

a connu qui a un petit côté néopaganisme quelque chose comme ça qui faisait très extrême droite d'ailleurs. C'était délibéré bien. Donc ensuite, on a eu le le FN qui a végété parce que il avait accès à aucun médiia comme vous le savez. En 1974, Jean-Marie Le Pen a a obtenu les à l'époque, il y avait 100 parrainages. Euh il a obtenu les 100 parrainages pour être candidat à l'élection présidentielle. Il a fait 0,74 %. C'est qui fait que moi la première moi moi le premier tour j'ai fait 0,93. On peut dire que j'ai fait plus que Jean-Marie Pen alors qu'il était quand même déjà connu. Il avait été candidat député Pjadis, vous savez, enfin il avait fait quelques esclamée nationale, chambre des députés comme on

disait sous la 4e République, il s'était engagé pour aller en Algérie et cetera. Donc il était un petit peu connu. Bon, il avait fait 0,74 % en 1974. Il n'était pas connu. Jusque, vous l'avez évoqué rapidement tout à l'heure, à la demande de Mitteran et de Chars Mitteran Charas, on peut rappeler qui est Charas c'était le directeur des des pas pas les programmes mais il était auprès c un très proche de Miteran qui avait été ministre du budget qui était un peu un espèce de père Joseph comme on dit. Spin doctor un peu Oui, c'est ça. maintenant et qui était un homme qui avait qui était qui connaissait tout le monde, un homme de réseau qui connait et c'est eux qui ont conçu l'idée à la demande d'ailleurs de Le Pen avait fait

une demande de donner la publicité à à Le Pen et c'est la fameuse émission qui a eu lieu en 1984 euh de qui était dirigé par un journaliste s'appelait François Henri de Virieux qui s'appelait l'heure de vérité et qui en prime time comme on dit maintenant, c'est-à-dire à 20h30 et non pas à 21h10 hein parce que maintenant on commence il y a des plus à l'époque ça commençait à 20h30 France entière ça devait être sur je sais plus si c'était la première ou la 2è chaîne de télévision c'était très suivi il y avait peut-être 8 millions de téléspectateurs et pendant 1 heure de temps vous avez eu François Henri Virrieux qui a posé des questions à à Jean-Marie Le Pen ce qui avait fait un il y avait quand même un certain nombre de gens notamment à gauche qui avaiit été scandalisé parce

que c'était quand même très l'extrême droite mais le Vous savez aussi comment fonctionnent les les entretiens. Vous l'entretien que vous menez avec moi, vous me laissez parler, vous me posez les bonnes questions, vous nêtes pas dans dans la tête votre objectif n'est pas de me de me tuer. Non, pas du tout. Voilà. Alors que quand vous allez dans l'Igén, je sais connais la musique, vous avez des Je sais par exemple que c'est ce que j'ai découvert en 2017. Quand j'ai été reçu, j'étais systématiquement l'homme à battre. C'estàd que j'avais face à moi, j'avais l'impression d'être en cours d'assise où j'avais quatre journalistes je me rappel sur France info TV pardon quatre journalistes c'était ils étaient c'était il m'agonissait de non de de de questions, il me les laissaient pas

terminer, il me brocardait. Enfin c'est incroyable la façon dont on se comporte. Ça n'est absolument pas objectif. C'est encore un autre sujet. Et donc François Henri de Viru en 84 a laissé s'exprimer Jean-Marie Le Pen. Et c'est à partir de ce pointlà que d'un seul coup le FN a a d'un seul coup grimper de façon fondamentale et c'est arrivé donc quelques mois après où je crois qu'il y a eu alors il a son premier député en 88 je crois. Oui, il y a eu parce qu'entre-temps alors il y a eu une élection municipale à Dreux où le EFN a fait 11 % des suffrages. C'était la première première titre du du jour le monde. Moi j'étais élève à Nord à l'époque, je me rappelle très bien. Premier titre première page le Front National qui n'est pas 11 %. C'est un peu comme si c'était présenté comme un

mouvement néonazie à l'époque. Alors ce qui est très important, vous avez raison Mitterite en 86 a adopter la proportionnelle pour les législatives en espérant que le FN ferait ce qu'il a fait d'ailleurs, c'està-dire 11 12 % des suffrages pour disloquer la droite. Voilà, pour disloquer. Donc c'était l'objectif de d'introduire un coin. Voilà. Et en même temps, ce qui est très important, c'est le en même temps, c'est que Jean-Marie Le Pen qui était de mèche faisait disait des choses qui sur certains sujets étaient recevables. Il a quand même, il faut le reconnaître, il tirait la la sonnette d'alarme sur l'immigration, il tirait il tirait la sonné d'alarme sur la désindustrialisation, il tirait la sonnée d'alarme sur la dégradation de du noyau familial. Enfin, il y avait des

choses qui étaient tout à fait recevables, mais ceci était entrelardé, si j'ose dire, de propos qui étaient des propos scandaleux du style les chambres à gaz, les machins. Bon, donc ce qu'on appelait les dérapages et c'était un homme intelligent, Jean-Marie, très intelligent et donc il savait très bien ce qu'il faisait et donc il y avait ce qu'on c'était ce que certains spécialistes appellent la médiabolisation, c'est-à-dire on médiatise et on diabolise. Il y a les deux parce que la meilleure façon normalement si on veut pas qu'un sujet apparaisse, on on on fait une aslino, c'est-à-dire rien. Ouais. Zéro, on en parle jamais. Hm. Hein ? C'est comme récemment là, il y a

eu la la la messe pour euh la mémoire de Philippe Pétin à Verdin. Normalement, personne aurait dû en parler. Un événement privé. Mais bon, après tout, tout le monde a le droit d'avoir une messe. Bon, mais ça a été médiatisé pour sortir une espèce de de de division factice de la d'opinion publique qui permet pendant ce temps-là d'évacuer tous les sujets qui sont gênants pour le fait que le cornu n'arrive pas à boucler son budget, le fait qu'il y a les affaires concernant Macron, le fait que l'Ukraine est en train de donc on a focalisé sur un sujet qui remonte à 80 ans de manière parfaitement artificielle. artificiel ça concernait 200 personnes. Voilà, exactement même pas il 20 personnes qui étaient là. C'est et on attend de voir quels sont ceux qui vont

monter au créau d' monsieur Bardella a été le premier comme un toutou à dire oui oui oui c'est pas bien du tout et cetera c'est scandaleux. Bon, c'est ce qui prouve que il est dans la main des médias, c'est-à-dire qu'il répond, ça permet de tester quel est le degré de de de de soumission aux commanditaires de ces de ces systèmes. Bon, alors pour en revenir à à Le Pen et au Front National, il a donc pendant des années en fait empêcher le débat d'avoir lieu. Il a verrouillé le débat. C'est tout ce qui concerne l'immigration, tout ce qui concerne les transferts de souveraineté et cetera. C'est une théorie qui vient des États-Unis, c'est ça c'est é tiré de la psychanalyse. Ce qu'on appelle le mauvais objet en psychanalyse. C'est que quand il y a un sujet un petit peu

embarrassant, on sait pas très bien comment le traiter, on le fait porter par un parti qui par ailleurs est diabolisé. C'est une réduction à Ditlerium. C'est-à-dire que à partir du moment où le RN par grandissait le drapeau bleu blanc rouge, le simple la simple vue du drapeau bleu blanc rouge a été diabolisé. C'était formidable. Ça a permis au passage ce système de faire aval de faire avaler le Mich. Mais après, c'est pas forcément du fait de Jean-Marie Le Pen. Peut-être qu'il était pas responsable de ça mais qu'il a Ouais. Bon, d'accord. Non mais je veux pas non plus apparaître après tout. Vous avez raison. Moi, je n'en sais rien non plus, mais il y a quand même tout un faisceau d'indice, mais là faudrait que vous m'invitiez toute une toute une pendant toute une

après-midi. Il y a tout un faisceau d'indice. Par exemple, en 1981, il a été reçu, il y a des photos qui circulent sur internet par le président Ronald Rean. Comment est-ce qu'il a fait alors qu'il avait n'avait pas réussi à être candidat en 1981 pour la présidentielle et qu'en 74 il avait eu 0,74 % des suffrages ? Comment fait a-t-il fait pour être élu à la présidentielle ? Comment a-t-il fait en 1984, en 89 pour les élections européennes, il y avait dans sa liste aux européennes deux types dont le pédigré était quand même particulièrement gratiné. Gustave Pordea qui était un agent double des services de renseignement roumain et de la sécuritatité roumaine et servic des services français. Et un autre s'appelait Pierre Sac qui était le représentant en France de la secte

sud-coréenne Moon qui était le paravant de la Coréenne CIA. Hm. Ah je je je suis prêt à mettre tous les les les trucs sur la table. De fait si vous voulez l'action politique de Jean-Marie Le Pen qui encore une fois était un grand politique par un quelqu'un d'érudit par un français admirable et cetera. Euh au bout du compte, moi je suis comme Confucius, hein, écouter les paroles mais observer les actes. Au bout du compte, l'action politique de Jean-Marie Le Pen de 1972 jusqu'aux années 2000 aura eu pour effet de de vitrifier, de neutraliser ce que certains appellent le camp national et donc de faire triompher ce pourquoi normalement il il combattait. C'est c'est vraiment intéressant à comprendre. Mais du coup pour revenir sur le le le initialement la question

que je vous posais sur le sondage c'est comment on a on a fait et pourquoi surtout on est passé un alors le FN est devenu j'avais commencé à parler de Giorgio Almirante du MSI lorsqu'il est mort il a eu un successeur qui s'appelait John Franco Fini et qui portait bien son nom fini parce que c'était fini en fait et le MSI il l'a d'abord il a enlevé la flamme il l'a un peu modifié ce que madame Le Pen a fait avec la flamme tricolore maintenant c'est plus qu'une espèce de de ça ça ça a quasiment disparu. Il a changé le nom fratellite c'est ça ? Non c'est non. Il l'a appelé Alliance nationale. Alliance nationale rassemblement national c'est exactement la même chose. Bon et puis ce ce

mouvement bah s'est fondu de la droite classique. Après il a fait alliance dans avec je crois que le la coalition de l'Olivier il me semble avec je me trompe peut-être un peu non je crois pas avec comment il s'appelait ? Berlouscogne et cetera. Donc il est devenu un truc de droite classique, j'allais dire voilà et c'est le chemin que suit le RN flatalia. Ça c'est un truc qui a été créé par Mélodie justement parce que évidemment quand vous avez la la politique du vide donc quand vous avez un parti qui progressivement se recentrise, vous avez apparition d'autres qui essaient de prendre la de prendre la la place. ce qu'à faire au reconquête un peu avec la droite française, ce qu'a fait ce que voilà, Zemour, il occupe une place euh qui euh euh au fur et à mesure que le RN a perdu de son de

son animosité contre les immigrés et cetera de petit à petit qui s'est recentré avec madame Le Pen, ben il y en a qui ont pris la place et effectivement c'est c'est reconquête qui s'est un petit peu introduit de de dedans. Voilà. Alors euh maintenant ben maintenant euh là tout ça ce que je viens de dire est absolument vérifiable. Maintenant, ce que je vais vous dire là, je c'est ce sont mes analyses qui sont subjectives qui peuvent être contesté. Ça je vais vraiment ce que je vais dire que les gens qui m'écoutent vraiment d'abord il y a un truc que je voudrais dire j'ai 68 ans euh je pourrais voilà partir à la retraite parcourir le monde comme j'aime ça où je fais de la politique pour des raisons qui sont

nobles. Je fais de la politique parce que j'ai j'ai vu beaucoup de choses dans dans ma vie. Je considère que notre pays est en vraiment est en danger de mort et que enfin je suis très inquiet pour la suite du du de notre pays si les Français ne comprennent pas ce qui se passe et ne se ressaisissent pas. Ça c'est le premier point. Je ne suis pas si j'avais des objectifs de vanité personnelle hein. Il y a des gens qui disent à Chino il a un melon. Non, j'ai pas du tout un melon. Si j'avais un melon comme ça, je serais devenu ministre de de de de Sarkozi, hein, quand j'ai été quand il a remplacé Charles Pasco au conseil général des Hauts enfin, je pourrais raconter tout ça. J'avais un pédigré, je suis sorti vice-major de l'ENA. Je pourrais avoir été comme mon camarade Frédéric Frédéric

Odea, j'aurais pu devenir PDG d'une grande banque française gagner 300000 € par mois net sans sans compter les stock options. Donc j'ai fait un trait dans ma vie sur ma ma rémunération. hein, je gagne rien par rapport à ce que je pourrais gagner tenu de des études et des et des des parcours professionnels que j'ai eu. Et j'aurais pu, si j'avais voulu, entrer dans le système, être là un grand européen, européen convaincu et cetera. J'aurais été ministre un nombre de fois, j'aurais des voitures chauffeurs. Il se trouve que je suis pas comme ça. Il se trouve que je suis quelqu'un de d'honnête, que je fais de la politique en pensant à des gens que j'ai aimé étant petit, des grands-parents, des gens qui je me dis mais les pauvres mais s se rend compte de ce qui est en train

de devenir notre pays. J'ai été j'ai eu la chance d'être dans des cabinets ministériels, de voir de très près le fonctionnement de Mitéran, c'était pendant la cohabitation quand j'étais auprès de Gérard Languet, de de Dédouard Balur, de Jacques Chira. Quand je dis de très près, c'est que je les ai accompagné ces différents chefs d'état et premier ministre dans des déplacements à l'étranger de nombreux soit. J'ai assisté à des entretiens au plus haut niveau entre entre Shirak et Changemin, le président chinois, l'anté prédécesseur de Shijingping. J'ai rencontré Nelson Mandela, Jean-Paul II, l'empereur du Japon, président non, j'ai vu de mes yeux vu et tout ce que j'ai vu, je me dis il faut que je le je rende finalement à la République ce que la République m'a

donné parce que moi je suis mes je mon père était cadre supérieur, il avait fait l'école centrale mais il était d'origine modeste. AR mes grands-parents étaient des gens modestes et c'est l'ascenseur républicain qui a fait que je suis devenu ce que je suis devenu. Et donc je suis de ce point de vue-là, je suis très sensible à l'idée que la France doit essayer de de c'est le régime de la 3e République, il a il a peut-être des travers mais c'était quand même une espèce d'idéal d'honnêteté, de probité, de de d'accès aux emplois publics en vertu des soldats voilà c'était un univers. Moi, j'ai connu l'univers la France quand j'étais jeune sous de Gaulle, c'était un un pays absolument pas corrompu. Enfin, très très peu corrompu. C'était extrêmement peu corrompu. Maintenant, c'est devenu

le lieu de la corruption. Il y avait quand même une une éthique de Gaulle nommé comme ministre des gens qui n'étaient pas des politiques, qui étaient des professionnels, qui étaient des experts. Voilà. maintenant mais Marc Macron, on a l'impression qu'il prend un malin plaisir à nommer des des gens qui sont spécialement nuls. Bon, donc voilà, ça c'est le préambule que je voulais dire, c'est-à-dire que je fais de la politique. Si je voulais à tout prix être ministre ou président de la République, j'aurais pas suivi ce que j'ai fait. J'ai j'ai j'ai choisi une la voix la plus dure, comme disait de Gaul dans son discours de l'Alberto du 18 juin 1942 pour fêter le 2e anniversaire du discours du 18 juin 40 de l'appel du 18 juin 40. avait dit, "Nous avons choisi la voix la plus dure mais aussi

la plus droite, celle c'est la c'est la plus la plus efficace, c'est la voix droite." Donc ce que je vais dire là maintenant vient de mon expérience et ce que je vais dire est, me semble-t-il, assez logique à comprendre. Nous assistons dans le monde entier et en France en particulier à une lutte de pouvoir entre les États-nation d'un côté et des forces oligarchiques, des forces de notamment de gens qui qui deviennent avec le développement de l'industrie de l'économie plus la libre circulation des capitaux, le capitalisme financier permettent de voir apparaître des fortunes absolument colossales. des gens

comme Elon Mosque, comme Bernard Arnaud, comme ben François Pinot et cetera, mais aussi comme Jackma en Chine et cetera sont des gens qui peuvent accumuler qu'avoir des fortunes personnelles qui font 100 milliards, 200 milliards de dollars, 300 400 milliards de dollars, c'est-à-dire plus que le PIB du de de des 40 pays les plus pauvres du monde. Ce sont des forces privées qui en fait concurrencent les pouvoirs. Et donc on est face à une espèce de prodigieux développement historique, c'est que les États-nations sont ont émergé en Europe occidentale dans au cours du Moyen-Âge et en opposition au Moyen-Âge par opposition

au féodalité. Et les États ont imposé en définitive avec des sous-bressaux chacun selon sa voix, mais une espèce de justice sociale de solidarité nationale. Pourquoi est-ce que Louis I a été canonisé sous le nom de Saint-Louis à la demande du peuple français ? Parce que c'est le premier roi de France, il se pensait vicaire du Christ sur Terre. On est au milieu du 13e siècle et il décide de prendre le parti des des du peuple français des des des parfois des des humbles, des des des serfes, des manants contre les les féod quand on dit quand on apprend à l'école son chaîne quand on dit il juge sous son chaîne quand j'étais petit on me disait voilà il juge sous son chaîne à Vincen bon quand on est petit quand on vous

explique pas bon très bience qu'on s'en fout que finalement le roi de France il donne la justice mais ce qui est important ou faut toujours revenir quand on est adulte sur ce qu'on vous a appris étant petit. Ce qui est important dans le fait que Saint-Louis Louis juge sous son chaîne, c'était pas qu'il jugeait ni qu'il était sous son enfin c'était pas qu'il était sous son chaîne qui est important. Ce qui est important, c'est qu'il juge lui-même en tant que roi. Et ce qui est le plus important encore, c'est que il avait des jugements où il y avait des féodos, je sais pas, un compte et cetera et avec des à l'époque, il y a encore du servage, c'est-à-dire quasiment un esclavage avec des paysans qui sont attachées à la glèbe et cetera et que écoutant les uns et les autres, parfois

le roi de France, le vicaire du Christ sur terre donnait, faisait la justice, rendait justice au manant contre le Féadam. Ça ça a marqué la psychée du peuple français pour toujours. C'était il y a c'était il y a il y a 800 ans. Et pas il a pas fait que ça Louis I c'est que par ailleurs, il a créé les établissements de commun profit. C'estàd pour la première fois il a créé sur sa cassette personnelle un hôpital qu'on a appelé les 1520 parce qu'il y avait 300 lit. 15 x 20 ça fait 300 qui existe toujours. C'est dans l'île de la cité à Paris pour traiter les maladies de peau, les maladies ophtalmologique avec la science qu'on avait en 1250. Bon mais enfin et tout le monde pouvait y avoir accès

gratis parce que il était pénétré de la mère de de de Louis c'était Blanche de Castille. Il avait été élevé dans une foi ardente. C'est l'époque où la France se couvre de ce que George Dubi, je crois appelait le blanc manteau des cathédrales. C'est c'est cette époque-là. Il portait un silis que vous voyez d'ailleurs je crois faire un peu mal. Non, c'est pas ça. Il portait pas un truc pour se faire un peu malis. Donc c'était alors il y avait un calcul politique aussi certainement. était aussi mais il y avait les deux et ça c'est resté c'est-à-dire que le goût des Français pour un état qui assure la justice sociale et qui assure les les les premiers les premiers établissements publics en fait hein euh les Français ça leur est resté dans le crâne c'est que l'État c'est ce qui

assure l'égalité de tout le monde que l'on soit né très très riche ou très très pauvre l'état il est là pour que au grand moment de la vie c'est-à-dire une femme puis la naissance et puis l'éducation et puis les soins et puis la mort ces grandes étapes de la vie tout le monde soit à peu près identique traité de la même façon c'est un peu l'idéal de la France qui nous distingue totalement par exle des États-Unis d'Amérique he les ultralibéraux par exemple qui veulent un système détruit l'État en France sur voilà sur la mode sur la mode comment dirais-je de Milé ils oublient simplement que le peuple français dans sa grande dans sa profondeur ne peut pas tolérer ça ne peut pas tolérer qu' a une médecine pour les riches, une médecine pour les pauvres et pas de médecine du

tout pour les très pauvres. Ça c'est vraiment contraire à l'esprit à l'esprit français. Alors, je reviens à mon propos, c'est que c'est apparu au long des siècles et on peut dire que les grands fondateurs de de l'État, c'est il y a Louis I, il y a eu Philippe Lebelle, il y a Louis X et puis il y a Louis XIV évidemment avec un état et puis ensuite la Révolution française avec tous les défauts qu'elle a eu, elle a eu elle est elle a elle a accompli une espèce de de rêve fondamental des Français, c'est l'égalité parce que les Français c'est des gaulois à l'origine et qui se jalouent, qui ont à la fois très individualiste, très jaloux des uns des autres. Et la révolution en 1790, c'est les départements, on supprime toutes les provinces de tout le monde a la même

truc. On unifie les les les mesures. Il y avait avant il y avait des mesures de poids différentes selon qu'on était à Rouan, à Toulouse ou à Marseille. Là, tout le monde c'est le kilogramme, le mètre et le système métrique, tout ça, c'est le rêve révolutionnaire jusqu'à changer de calendrier, changer même de calendrier, ça on y est revenu après. Mais il y a cette idée si vous voulez d'égalité de de traitement. Bien. des Français devant ces alors les autres ont eu d'autres voies mais un peu partout au 19e siècle par exemple c'est pas les Français ce sont les anglais qui ont inventé la sécurité sociale avec Lord Beverage. Donc on a vu apparaître dans toute l'Europe occidentale au fur et à mesure avec la montée en puissance de l'industrie, la montée en puissance d'un prolétariat les

les agriculteurs, les paysans qui viennent l'exorural qui vont dans des conditions épouvantables. Enfin, il disait les les romans de de Dickens par exemple au Royaume-Uni qui était en avance sur les autres notamment dans l'industrialisation, on voit apparaître les premiers Trade Unions, les syndicats. On voit également publ a la publication du de du livre de Marx et de Engels, le capital, c'est-à-dire on veut apparaître une pensée révolutionnaire de gens qui justement ils veulent que l'État et et les forces bourgeoises, si je peux parler en terme marxisant, vont réagir justement en créant en acceptant de créer, de faire des concessions. Napoléon 3 suivra d'ailleurs la mode anglaise puisque c'est Napoléon 3 dans

la partie dite de l'empire libéral. Mais à l'époque libérale, c'est par opposition autoritaire. C'est pas c'est Napoléon I va autoriser aussi en France les syndicats, les trucs et les machins. Bien. Et donc cet idéal là qui s'est développé jusqu'au 20e siècle est contrebattu maintenant par la montée en puissance de ces multi multimilliardaires. Vous les individualisez ou ça pour concern aussi les entreprises ? Non, vraiment je pense que c'est vraiment des individus qui sont qui qui l'on connaît d'ailleurs qui font partie d'une espèce al c'est pas moi qui l' théorisé, il y en a qui parlent d'une d'une hyperclasse. C'est marrant parce que en fait je fais juste une parenthèse quand on voit certains quand on parle de certains pays on parle d'oligarque. Je pense à la

Russie par contre en France existe pas. Oui mais je parle d'oligarque français bien ou non mais je veux dire c'est marrant parce que les médias français vous disent oui la Russie est contrôlé par des oligarques mais en France ah non il y a pas d'oligarque. Justement les médias se trompent. C'est sous Boris Helsing que la Russie a été contrôlée par des oligarques parce que Boris Helsing qui était en fait un alcoolique ou un alcoolique [rires] et mais qui était en fait qui faisait le jeu des Américains. En fait la la l'Union soviétique quand elle s'est désintégrée, vous avez eu des oligarques, c'est-à-dire des personnes physiques qui ont fait des milliards. Bien sûr et la et le le le le tournant dans l'histoire de la Russie contemporaine c'est que il y a eu ce sout peut-être

venu des forces du KGB d'ailleurs. un type de du KGB Poutine qui ont eu l'intelligence de se sauver en mettant à la tête de l'État un type s'appelle Poutine qui a justement cassé les oligarques pour faire prévaloir parce que la Russie c'est comme la France la Russie ce que souhaite le peuple russe. Alors eux ils ont par une tradition de dictature ça a toujours été une dictature he les autocrates on pas du tout la même tradition que la France c'est vraiment rien à voir. On peut pas juger. C'est comme si vous voulez juger les pays musulmans à l'ô chacun a sa propre histoire. Il faut comprendre un peu comment ça fonctionne les autres avant de porter des jugements qui ne sont que des projections bêtes de de ses propres valeurs sans comprendre comment les autres ont évolué en Russie. En

Russie il y a un goût du peuple russe d'abord pour l'autorité actuellement Poutine 80 % de popularité et c'est paradoxalement le plus modéré de la Duma en plus en plus et Poutine il a cassé les oligarques des oligarques qui jouaient le jeu des États-Unis. qui était souvent qui avait la plus plusieurs nationalités au passage. Et le même phénomène se produit en Chine. En Chine, vous avez régulièrement vous apprenez qu'il y a un milliard parce que la Chine est officiellement communiste mais c'est une blague. Je connais vraiment bien la Chine, je allé de nombreuses fois y compris j'ai rencontré comme je vous disais des dirigeants au plus haut niveau. Les dirigeants chinois,

ils ont compris avec D et Pink avaient eu cette fameuse phrase, c'est donc le chat, ça attrape la souris. Voilà, peu importe qu'un chat attrape qui soit blanc ou noir, l'important c'est qu'il attrape la souris. Lorsque les Chinois sont sortis de l'utopie maoïste qui avait mis à plat la le pays, c un pays qui était le plus pauvre du monde, un des plus pauvres du monde. Moi je suis allé en 1989, je peux vous dire, c'était vraiment extrêmement extrêmement extrêmement pauvre. Il y avait des zones entières, c'était incroyable. D'une extrême pauvreté. Il y a toute l'histoire du maoïme qu'il faudrait faire ici mais avec des carnages. Le grand bon a 50 millions de morts, la grande révolution culturelle préparienne au moins 1500000 morts. Ça c'est des choses incroyables. Lorsque

Mamao est mort et lorsqu'il y a eu une révolution de palais qui a dégagé sa veuve, ce qu'on appelait la bande des quatre, retour au pouvoir de Ding, Ding Oping et qui a euh convoqué à Pékin euh euh quelqu'un que j'ai connu que j'étais allé voir avec Hervé de Charrette, mon ministre étrangers qui s'appelait Liquanu. Liquanu, c'est un homme qui a eu un rôle absolument décisif dans toute l'Asie. C'était un chinois né à Singapour qui était un grand type. Il avait un physique si je ose dire un peu giscardien même s'il était chinois mais un grand mince élégant et cetera et qui avait fait ses études au Royaume-Uni quand c'était Singapour était une colonie britannique

et qui est le père fondateur de la cité état de Singapour. Et moi j'avais été reçu avec Hervé de Charrette quand il n'était plus le premier ministre de Singapour, mais il était le ministre, le le chief ministère, c'était le seigneur ministère, pardon. C'était la tradition chinoise de ce qu'on appelle l'empereur derrière le rideau. C'est-à-dire qu'en Chine, c'est pas forcément le premier ministre qui a le pouvoir. C'est parfois quelqu'un qui est derrière lui qui est une espèce de d'émanation. Bon euh comme les comme les maires du palais sous l'ancien régime. Ouais, c'est un petit peu Oui, on peut un petit peu différent mais il y a un peu de ça. Bref, euh il nous avait reçu, il nous avait expliqué, c'était vraiment passionnant, c'est en 80, ça se passe à peu près en 1986 cet entretien. Euh

comment il avait été euh convoqué enfin invité par Ding à PQ qui lui avait dit sans embage bon on est chinois parce qu'il faut bien comprendre que l'Asie du Sud-Est il y a toute une diaspora chinoise hein qui fait du commerce qui fait du business c'est un peu comme les juifs en en Europe si vous voulez il y a une diaspora juive dans le monde entier mais en particule en Europe entreprenants qui font du commerce du business dans la finance et cetera et dont la le succès suscite souvent la jalousie débouchant historiquement sur des pogromes. Bah, c'est un peu pareil avec les Chinois en Asie du Sud-Est où le succès des Chinois très entreprenants a suscité tout au long de l'histoire des des moments de de haine de de pogrome en Malaisie, en Indonésie, au Vietnam. Par

exemple, les bot people après 75 qui fuent Saïon, c'est essentiellement des sinon vietnamiens. C'est pas des enfin bref, c'est une autre histoire. Donc Denging fait venir qui est le le premier ministre de cette cité, état de Singapour. indépendante depuis 1965. Il le fait venir donc dans les années 1980 et quel 88 ou quelque chose comme ça en 90 en tant que chinois et il lui dit bon qu'est-ce que qu'est-ce que vous me conseillez de faire ? Et c'est Liquano qui lui a conseillé de faire cette ce développement en tâche de léopard, c'est-à-dire de surtout pas faire ce qu'avait fait Gorbatchov parce que Gorbatchov avait compris que le

communiste c'était une catastrophe. Mais Gorbatchov, il a raisonné de façon occidentale, il a posé les questions en terme de principe. Il a mis tout sur la table et puis tout s'est effondré. Le glass Ouais glass et pic transparence restructuration tout le monde a pu donc tout tous les gens ont dit tout ce qu'ils avaient sur le cœur et tout c'est effondré alors que les Chinois c'est pas du tout pareil les Chinois ils ne sont pas gênés par le principe de non de contradiction ils font du en même temps. De ce point de vue là on pourrait dire que Macron il est un peu chinois c'est-à-dire que évidemment que le parti communiste chinois n'allait pas laisser le pouvoir mais évidemment que le communiste marchait pas. Et donc ce qu'a conseillé Liquanu, c'est de faire des mini

Singapour. Ça a donné les premières économiques spéciales de Chengen de l'autre côté de la frontière de Hong Kong, de Chuai de l'autre côté de la frontière de Maao. Et moi, je suis allé dans ces moments quand ça venait d'être créé, on a vu d'un seul coup, il y avait des zones où tous les Chinois ne pouvaient pas aller. C'était une zone, il y avait quelques qui étaient filtrés et c'était le capitalisme pur et dur. les gens pouvaient faire ce qu'ils voulaient, il y avait pas d'impôt c'était voilà quand vous mettez des Chinois, vous leur laissez faire du commerce, du business et cetera sans entra et cetera. Voilà. Donc d'un seul coup, il s'est produit ce que ce qu' avait prévu ce qui avait prévu ce que l'idée qu' avait que que l'IGNU avait vendu à ding, c'est que

d'un seul coup, vous avez eu des taux de croissance de 25 % par an, fabuleux, des des grade ciel et cetera. Et petit à petit et bien la Chine a agrandi, a créé d'autres zones économiques sociales jusqu'au moment où toute la le pays est devenu une zone économique sociale, c'est-à-dire un pays qui officiellement est communiste avec le parti communiste mais où on a autorisé les les Chinois à faire du business. Le problème c'est que ça marche tellement bien que du coup c'est devenu aujourd'hui la Chine est devenue le premier la première industrie premier pays industriel du monde. D'ailleurs en parité de pouvoir d'achat la première économie du monde ils ont dépassé les États-Unis mais le problème c'est que il y a des milliardaires qui sont apparus. Ja en parlais mais il y en a d'autres

c'est ça. Or il y a quand même un vieux fond maoïste et puis il y a un parti communiste dont le discours officiel c'est quand même bon et puis il y a aussi c'est pas seulement le discours communiste et le discours maoïste c'est aussi la Chine éternelle. La Chine éternelle elle est placée sous ce qu'on appelle le tiant c'estàd le fils du ciel. Et le président chinois dans la mentalité des Chinois, c'est l'empereur, c'est le Tianu. Et vous savez que le TNE, il est si tout marche bien, c'est qu'il a le mandat du ciel. Si en revanche, il y a des inondations, des catastrophes économiques, la guerre, ça veut dire qu'il a perdu le mandat du ciel. Faut changer de dynastie. Donc toute l'histoire de Chine, c'est des changements de dynastie. On peut dire même si ça paraît un peu singulier mais

c'est quand même la réalité psychique j'allais dire psychohistorique c'est que la la la en 49 est apparu une nouvelle dynastie qui a succédé à la dynastie manchou qui s'était effondrie en 1911 et après il y a eu la République chinoise. Enfin ça ça a été une catastrophe sans nom. Et on a actuellement une nouvelle dynastie qui est la dynastie communiste où le principe de succession n'est pas un principe de filiation héréditaire mais on choisit le meilleur un peu comme en Arabie Saoudite si vous voulez. C'est parmi les descendants de de comment Ibn Saoud le le fondateur de l'Arabie Saoudite comme Saoud. Donc c'est tous ces descendants mais on choisit le meilleur. C'est pas le nécessairement le le premier. C'est comme d'ailleurs en Corée du Nord, c'est pas forcément le fils aîné de de la

famille Kim qui va succéder au pouvoir. Et donc on a ce concept d'empereur de Chine auquel on doit le respect. Et donc les milliardaires qui apparaissent, d'accord, mais pas au point de dicter ses sa volonté à l'État. Oui, c'est pour ça que régulièrement vous avez en Chine des espèces de gens qui disparaissent. J'ai alors Jackant Jack Mau pendant un mois, il est revenu un mois et cetera où il part au laouga et ben après il revient, il a quatre part tout normal. Voilà [rires] et comment dirais-je ? Poutine a domestiqué ses ses milliardaires. Euh alors c'était Chang Semin, après ça a été Hintao, maintenant c'est Sijing Ping. Ils ont domestiqué leur type. Voil

ce qui est pas le cas des Français. Alors l'Occident, c'est pas pareil. Je qu'on me comprenne bien, je ne suis pas un apôtre du régime russe ou du régime chinois. Je dis simplement qu'il y a ce que certains appelleraient les angloxons un pattern, un modèle si vous il y a cette lutte au niveau au niveau planétaire. Le problème c'est qu'en Occident les il y a pas ce genre de choses et les milliardaires qui ont apparu, on le voit par exemple en aux États-Unis, on le voit en France, on le voit ailleurs, ont progressivement fagocité le pouvoir. Il y a on assiste depuis maintenant un certain nombre d'années à à une lutte colossale. Alors, c'est pas tout à fait nouveau. Je rappelle que De Gaulle dans les années 60

indisposait la haute bourgeoisie française. Faut jamais l'oublier. De Gaulle n'était pas aimé de la haute bourgeoisie. La haute bourgeoisie le grand capitalisme ne voulait pas de de Gaulle parce que de Gaulle, c'était quelqu'un qui défendait le peuple français qui se voulait. Il avait dit en 65 "Mais la France c'est pas la droite. La France, la France c'est pas la gauche." Il a dit "La France c'est la droite et la gauche." C'est ça qu'il avait dit pendant sa campagne. Et il touchait le cœur du peuple français comme Saint-Louis avait touché le cœur du peuple français. Et donc de Gaul avait eu des formules que qui ont peut-être été oublié mais qui qui étaiit qui qui avait frappé les esprits. Il avait dit par exemple en France la politique ne se fait pas à la corbeille.

La Corbeille, c'est ce qu'on c'était le centre de la bourse à l'époque. C'est-à-dire que c'était pas les grandes fortunes qui devaient dicter et d'ailleurs c'était inscrit dans le programme du Conseil national de la résistance de 43 44 qui avait été rédigé notamment avec l'aide de du enfin c'était même celui qui avait tenu la plume, c'est principalement c'était un communiste. Enfin, vous savez, il y avait des communistes, des socialistes, des gaolistes, il y avait des chrétiens sociaux, il y avait même extrêmement dans le CNR. Mais il y avait dans cette idée dans le CNR à relire, c'était retirer ce qui avait fait du mal à la France, notamment les médias qui étaient tenus par les puissances d'argent. Vous avez eu des journaux comme le temps qui a été interdit de publication. Il est il

est il est né sous il a il a changé de nom, il s'est appelé le monde. Mais si vous prenez le livre le prédécesseur du monde, c'était ça s'appelait le temps. C'était écrit de la même façon en gothique le temps qui avait sombré dans la collaboration il y a énormément de jours. Le Parisien libéré, je pensais que le monde avait été créé par Bie qui était un résistant. Oui, oui, bien sûr, mais en reprenant, si vous voulez les les actifs et le les Réo et le la voilà le le un peu le parce que c'était le temps dans les années 30, c'était le journal de référence, sauf que il avait son sombré dans la collaboration et donc les puissances d'argent qui avaient mis la main sur les sur les sur et et de Gaulle, c'était voulu d'une certaine façon, il s'était inscrit dans cette longue tradition française

qui va de Saint-Louis jusqu'à bah jusqu'à jusquà jusqu'à lui en passant par par Louis XIV dans les premiers les grands jours d'ouvert début des des de Louis XIV mais en passant par Henri. Pourquoi Henriat est-il le roi le plus populaire de France ? Euh c'est oui parce que il a mis la fin à la guerre de aux guerres de religion. Ça a été terrible les guerres de religion il y a eu 11 ou 12 guerres de religion. C'est des des espèces de jaquer sporadi comme ça qui des guerres civiles. lui quand Henri II est mort assassiné par Jacques Clément par le mo donc c'est la fin des Valois et le trône écho à Henri de Nava qui est le donc le cousin qui doit

monter sur le trône sauf qu'il est il est protestant et donc ça risque d'embraser le pays et c'est là où voilà il décide de de répudier le le protestantisme et de devenir catholique. Voilà et donc et Paris vaut bien une maise. Et ça se pragmati, cette volonté d'assurer la paix. Plus ensuite avec son ministre Sulli, le souci porté au bien-être de la population. Voilà, c'est-à-dire voilà alors c'est un propos apocryphe la poule proposo tous les dimanches mais quand même et c'est on su a dit une formule un peu se rapprochant. Ce qu'il faut comprendre dans cette formule la pou c'est que avant on le le roi se contentait que les manant les paysans mangent simplement une mauvaise soupe avec des légumes quoi. Et quand on mangeait de l'alience c'était deux fois

par an. Enfin c'était vraiment mardi grain et puis Noël. Enfin, vous étiez vraiment sur l'idée de mettre la poule au pot tous les dimanches, ça veut dire qu'il faut que le peuple s'enrichisse au point que tous les dimanches pour la fête d'enia, ben il puisse bien manger, avoir de la de la viande, des protéines. C'est ça que ça veut dire. Et donc ça c'est resté dans le dans la dans la mentalité collective. Et de Gaulle s'inscrivait dans cette pensée et dans les années 60, le favori de la hout bourgeoisie française, c'était George Pompilou. C'était pas De Gaulle. D'autant plus que De Gaulle voulait trouver une troisème voie. De Gaulle, il avait lutté contre tous ceux qui voulaient dominer la France comme les grands capien. Donc il s'était opposé à l'Allemagne nazie bien sûr, après il

s'était opposé à l'URSS mais dans les années 60 c'était la menace c'était beaucoup plus les États-Unis parce qu'il avait bien compris que la France était en train d'être envahie par vassalisé par le truchement de la construction européenne. Donc il se battait contre parce qu'il voulait assurer comme disait Philippe Lebel, je veux être empereur en mon royaume disait Philippe Lebel le pape Bonifa 8 et ça ça remonte au début du 13e siècle. C'est cette grande tradition française qui veut de des des grands chefs d'État français qui veulent que les Français soient maître chez eux. D'ailleurs, France, ça veut dire le pays des hommes libres, le peuple franc. Et de Gao, donc c'est heurté à ça. Il avait lancé un projet de 3e voie avec la participation des travailleurs. Il

voulait trouver un système, c'est assez grandiose quand vous y réfléchissez sur les conseils de tel ou tel économiste Jacques Reff et d'autres. Il voulait il voyait que le capitalisme c'était le schéma le comment dirais-je le mode économique le plus efficace évidemment enfin on est obligé de le constater mais qui procurait des injustices colossales avec des gens de plus en plus riches et des gens de plus en plus pauvres ce que Marx avait vu. Et il voyait que par ailleurs le communisme donnait une catastrophe mais avait des idéaux qui ce n'était pas qu'une catastrophe. Ça c'est aussi faut comprendre ça. Par exemple en Russie aujourd'hui vous avez encore des nostalgiques de l'UNZS faut pas croire parce que il y avait cette tradition

comme en Chine une certaine égalitarisme l'accès aux soins gratuitement et cetera et donc de gauche se disait il faut un peu des deux h il avait dit la France c'est la droite et la gauche d'ù son espèce de troisème voix qui était la participation des travailleurs ça veut dire qu'il son objectif c'était presque transformer les entreprises en société coopérative ouvrière de production ce qui existe laiscope ce sont les salariés qui posséderait le capital. Il s'est mis à dos tout le monde d'ailleurs. Il s'est mis à dos la haute bourgeoisie qui voyait la marque grand pente du socialisme. Il s'est mis à dos le les forces de gauche notamment le parti communiste qui était très puissant qui voyait un projet de collaboration de classe inacceptable. Voilà. Donc il

voulait faire prévaloir le le le bien du P. Et puis ensuite bon ben il a il a été il a été il a été dégagé. Il est parti. Bon, il est parti mais bon, il y a l'histoire de mai 68 est à est à écrire parce que les Américains ont été derrière hein. C'est la première révolution de couleur et George Pfidou c'était c'était l'idéal de ça. Puis après Giscar voilà et aujourd'hui il se passe quoi ? Il se passe que nous avons des forces oligarchiques qui ont bénéficié à plein. Ben vous connaissez les noms Bernard Arnaud, François Pinot, Patrick Dra, Martin Bouig, Vincent Boloré, enfin les et tous ceux-là ont un candidat, j'ai envie de dire qui servent leur intérêt. Alors ce qui est important à comprendre, c'est que

ils ont bénéficié d'un élément fondamental dans l'histoire de France récente, c'est la date de 1986. ce qu'on a appelé l'acte unique européen, la fin des frontières, pas la fin des frontières, la libre circulation des capitaux, ça c'est fondamental, qui a été porté par l'Europe sur la demande des États-Unis de l'OCDE et qui a été porté en France par des la des forces de gauche. C'est incroyable de penser que ce qui a mené en fait à la destruction de l'industrie, la paupérisation tendantielle des travailleurs, ce sont des forces de gauche. des gens qui on pas compris ce qu'il faisait comme par exemple quelqu'un comme Bergovois en 86 on a la libre circulation des capitaux ça veut dire qu'à partir de 86 avant si vous aviez si vous étiez multimilliardair

d'abord il y avait pas des multimilliardaires, vous avez des millionnaires, vous avez quelques personnes qui avaient les les très grandes fortunes françaises étaient relativement limitées par rapport à ce qu'on trouvait aux États-Unis. Pourquoi ? Parce queil y avait la le contrôle des capitaux. C'est-à-dire que si vous aviez si vous étiez très riche en France, vous ne pouviez grosso modo investir qu'en France. Vous étiez un peu piégé. Vous étiez piégé par les impôts qui vous étaient imposés, qui vous étaient par les les charges sociales et cetera. Et donc, il y a eu une revendication constante des des des de l'oligarchie, enfin des plus grandes fortunes en France, mais c'était vrai dans d'autres pays d'Europe et cetera, de faire sauter ce verou de de de l'interdiction de

faire circuler les capitaux. Pourquoi ? Parce qu'à partir du moment où il y a plus de contrôle des capitaux, vous pouvez sortir des centaines de millions de francs, des milliards de francs maintenant d'euros pour aller construire une usine à l'autre bout du monde avec des des gens qui sont payés des clopinettes. Voilà. Et donc c'est ce qui s'est passé à partir de 86. À partir de ce moment-là, les milliardaires n'ont plus été dans le cercle de français. Ils ont pu aller s'exporter enfin s'implanter ailleurs. D'où l'explosion pas seulement en France mais c'est vrai dans tous les pays de l'OCDE. cette explosion historique que l'on voit dans les pays occidentaux, les pays de l'OCDE où on va voir des les les les très très grandes fortunes, enfin

les grandes fortunes devenir des hyper fortunes en jouant un jeu qui est le ils jouent contre leur peuple, contre leur nation d'origine. C'est-à-dire que ils vont développer, ils vont avoir une fortune qui va sortir du fait que au lieu de faire travailler les ouvriers français, ils vont mettre les ouvriers français en concurrence avec des ouvriers du Bangladesh. Ils vont faire fabriquer au Bangladesh du des des des ou en Chine à l'époque ou des des sacs comment dirais-je de luxe ou des vêtements et cetera qui vont vont être payés extrêmement au bon marché. Une chemise fabriquée au Bangladesh, c'est peut-être qu'elle coûte 1 € et vous allez la revendre en France. mettons 25 € une chemise homme ou 30 €

le le la le le le le bénéfice est prodigieux mais si cette chemise vous laisiez fabriquer en France rien que le coût de fabrication ça vous coûterait peut-être déjà 30 € vous voyez ce que je veux dire donc à partir du moment où vous avez autorisé vous avez eu un flux la fuite est perdu c'est ce qu'on appelle les délocalisation la première délocalisation industrielle arrive en France en 1987 c'était l'usine ouvert de fabrication d'aspirateur regarder les journaux de l'époque. Et ce ce principe de libre circulation des capitaux a été gravé dans le marbre, c'est l'article 63 pas, du traité sur le fonction de l'Union européenne ou du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne dans les traités européens. Boloré

en 1990, il était l'héritier d'une famille, vous savez, qui faisait le papier, c'était une une famille fortunée. Bon, qui avait quelques l'équivalent peut-être jours je sais pas aujourd'hui, je dis peut-être du sautisme, mais dans les années 90, c'était peut-être l'équivalent de 50 millions ou 100 millions d'euros, ce qui est déjà pas mal. Tout le monde ne les a pas. Donc c'était quelqu'un de riche même de très riche mais ça n'était jamais que 50 ou 100 ou 100 millions d'euros avec ce système dont il a bénéficié comme d'autres en plus Boloré il avait des intérêts en Afrique vous le savez sa fortune va grimper en 2009 selon le magazine Challenge sa fortune est passée

à 2,2 ou 2,5 milliards d'euros en 2024 sa fortune elle est de 11,5 milliards d'euros il multiplié de 2009 à 2024 en 15 ans. Il a multiplié en 15 ans sa fortune par à peu près 5 h il en est de même de Bernard Arnaud, de de Patrick d'Aï et cetera. Donc ces personnes-là, mettez-vous à leur place. Bien sûr. Bah c'est compliqué, vous n'allez pas c'est non bien sûr mais vous n'allez pas tuer la poule d'or. Donc la poule d'or c'est quoi ? Bah la poule auxor c'est la libre circulation des capitaux. C'est absolument

fondamental à comprendre. Donc il ne faut pas remettre en cause la libre circulation des capitaux. Donc la France ne doit surtout pas sortir des traités européens parce que moi j'ai toujours dit que le Frexite, la sortie de l'une de l'Union européenne, c'est aussi pour rétablir les contrôles et mouvements de capitaux, pour arrêter l'hémorragie des emplois industriels, pour arrêter les délocalisations, pour reindustrialiser la France. ce que d'ailleurs Trump fait, il y a d'ailleurs ici peut-être incidente, les Américains que je que je critique souvent, très souvent, il y a il y a aussi comme dans tous les peuples des côtés sympathiques. Il y a un côté assez sympathique chez aux États-Unis qu'on trouve pas en France, je crois, c'est qu'ils ont

régulièrement des milliardaires un peu dingo. On avait Howard du vous savez, qui avait créé la TWA qui fuyait tous les il les 20 dernières années de sa vie, il était terré au sommet d'un d'un grade de ciel, je crois, à Los Angeles. Il voulait voir personne, fallait passer des tas de filtres. Il était dingue. Bon, vous avez Elon Mos qu' est quand même parfois un peu limite mais c'est un génie. Bon et Trump, c'est pareil. C'est-à-dire que Trump qui est un type une des très grosses fortunes mais Trump d'une certaine façon, alors il a certainement des des gens qui ont des dossiers sur lui. Bon, mais d'une certaine façon, c'est un peu un individu original qui s'est dit qu'il devait jouer le que lui son devoir c'était de défendre le peuple américain.

Et donc d'une certaine façon, il a comme on dirait des malzistes, il a trahi sa classe. Il était pas souhaité. Il est toujours pas souhaité. il a il est il est en rupture de ce qu'on appelle l'état profond américain. C'est quoi l'état profond américain ? Ben justement c'est cette ce monde un petit peu un petit peu clair obscur où vous avez les grandes banques, le complexe militaire ouindustriel, black rock, Vananguard, des grands fonds de pension, c'est eux. Et Black Rock et Vanguard par exemple doivent toute leur puissance à la libre circulation des capitaux. Bien sûr, Black Rock et Vangard, ils ont acheté plus de 50 % des terres ukrainiennes. C'est pour ça qu'ils ne veulent pas que la que la la guerre en Ukraine se s'arrête. Tout tout se tient si vous voulez. Et lui Trump

qui qui est patriote, il doit se dire au fond de lui-même, je peux pas laisser mon pays, les la grande Amérique devenir s'effondrer parce qu'il constate en effet que c'est un pays en pleine voie d'effondrement, que la les industries ont fuit ailleurs, on fuit en Chine, on fuit là où ça peut rapporter du business parce que dans tous les pays qui ont adopté ce système, les oligarques, les multimilliardaires, j'insiste entre eux leur fortune personnelle et le bien-être de leur compatriote. Ils ont choisi ils ont choisi leur fortune personnelle. Les Chinois, les Russes, les Indiens et cetera n'ont jamais accepté la libre circulation des capitaux. Si vous voulez investir en Chine, vous devez montrer pâte blanche. Et par exemple, les Chinois refusent absolument tout

investissement étranger qui prend qui prétendrait avoir 51 % des parts dans une co-entreprise. C'est le maximum, c'est 49 %. C'est toujours les Chinois qui doivent dominer. Bon, donc vous êtes boloré, vous vous faites quoi ? Ben vous dites il faut vous êtes vous êtes pas bête, vous êtes un type intelligent. Donc vous vous dites ça se passe pas bien. Les gens voient bien que la situation est il y a énormément de de gens qui sont très très critiques. Bon les gens ils voient le le châage le chômage monte et cetera et cetera. Donc il faut surtout pas remettre en cause l'Europe. Donc vous allez acheter des médias, vous allez acheter des instituts de sondage

et là-dedans, vous allez donner ce que j'ose dire une espèce de poire pour la soif. Vous allez donner des motifs d'indignation à la population qui vont protéger les vrais sujets. C'est le rôle joué par CS, par Zemour sur la question immigré. Que je me fasse bien comprendre ici, il se trouve que l'immigration, elle vi elle est pas tombée du ciel hein. C'est comme les les délocalisations. Qu'est-ce qui s'est passé avec l'immigration ? Il s'est passé que les grands détenteurs de capitaux du temps où ils ne pouvaient pas se délocaliser faisait des pressions sur les pouvoirs publics pour faire venir des immigrés notamment. Il y a eu les fameux

ouvriers, les OS et cetera à Renault dans les années 70 notamment sous Pompidou hein sous Pompidou sous c'est Giscar qui a fait le regroupement familial parce qu'il y avait la pression des détenteurs de des des plus grands des détenteurs d'entreprise. Mais c'est allé maintenant beaucoup plus loin parce qu'il y a quelque chose que jamais Zemour ne dit. Jamais madame Tinfo non plus, jamais madame Maréchal non plus. c'est que en 1999, il y a eu enfin ça a été signé en 1997, ratifié en 98, entrer en vigueur le 1er janvier 99, le traité d'Amsterdam qui est un traité européen qui confie les politiques migratoires nationales. Il n'y a plus de politique migratoire nationale. C'est confié à

l'Union européenne. Bien sûr, ça fait quand même 26 ans. Depuis 26 ans, ça n'est plus la France qui décide de sa politique migratoire. C'est l'Union européenne, la Commission européenne par c'était madame Ilvava Johanson qui était la commissaire européenne en charge dans la commission sortante. Elle avait à Barcelone fin 2023, elle avait fait une conférence, elle avait elle avait elle avait toute balancé. Elle avait dit que la politique officielle de l'Union européenne, c'est de faire venir chaque année 4 millions de nouveaux migrants dans l'Union européenne. Les Français ont-ils été d'accord ? Cela le savent-ils ? Pas du tout. Or, les migrants, ils viennent d'où ? Ils viennent ils viennent du sud, ils viennent d'Afrique, ils viennent du

Moyen-Orient, c'est-à-dire qu'ils viennent notamment de pays musulmans. Et ceci est voulu par les forces oligarchiques, soutenu par des gens styles, Soraos et compagnies dont le vecteur c'est justement la Commission, l'Union européenne. Et ces millions ces 4 millions de migrants quand ils arrivent dans le dans en Union européenne, il y a des gens qui disent "Mais on peut s'y opposer, regarder la la Hongrie" et c'est du pipo d'abord parce que la Hongrie, elle a quand même beaucoup d'immigrés en obstant, mais c'est plutôt des immigrés venus de l'est. Puis elle a pas le même problème que nous par ailleurs. Elle a elle a un problème d'accueil que nous on a un problème d'intégration. Ce qui a pas la même chose. Oui. Et puis surtout si vous voulez si vous êtes si vous nêtes d'Afrique

francophone, vous allez pas vous installer en Hongrie. Bien sûr, c'est par pas pas particulièrement hostile ou comme terre. euh vous savez pas parler à lang et ça alors que vous avez des gens des quantités de réseaux de famille et cetera puis vous savez que la France c'est des bonnes filles. Vous allez voir et je rappelle que cette politique migrage s'inscrit par ailleurs dans les articles euh 607 77 et 78 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne qui précise que la la politique migratoire de l'Union européenne l'Union européenne veuille à l'absence de contrôle aux frontières intérieures. C'est incroyable. Moi, j'avais jamais vu un traité international où il on veille à l'absence de contrôle aux frontières intérieures. Ça veut dire que lorsque

les migrants arrivent en Italie par exemple, ils peuvent venir s'installer en France. Vous n'avez plus la possibilité de les de les contrôler. Mais on le voit souvent d'ailleurs, il y a des histoires de dingue, des gens qui peuvent pas être expulsés. Si vous voulez le le la c'est ça que je combat, moi je je je déteste le les bouquet. Je je n'aime pas qu'on s'attaque à des gens parce que c'est souvent des pauvres gens qui viennent chercher fortune. Mais pour autant, je veux que mon pays reste mon pays. Je veux que la France reste la France qu'elle conserve son identité. Donc je suis comme il y a 75 ou 80 % des Français qui vont dire qu'il y a trop d'immigrés en France. Oui. Bon donc un un problème de c'est la simple démocratie, il faut arrêter les phénomènes migratoires parmi lesquels

d'ailleurs au passage beaucoup de Français d'origine immigré eux-mêmes hein. Beaucoup de Français d'ailleurs quand quand vous si vous parlez à des Français d'origine algérienne ou marocaine, posez-leur la question de quelle est la politique de l'Algérie ou du Maroc vis-à-vis de leur propre un récemment la Tunisie a été extrêmement dure avec l'immigration. Donc euh moi le nous à à LUP, on a des gens venus de tous les horizons, on a beaucoup de Français d'origine immigré qui approuvent ce que je dis. Maintenant, il y a un risque de saturation. Enfin, il même plus que risque de saturation, il y a un risque maintenant de guerre civile. Et donc ce que je dis, c'est qu'il faut arrêter le le comment dirais-je les flux migratoires les limiter à faut quand même qu'on ait encore des échanges

d'étudiants, de scientifiques et cetera mais au strict minimum. Et il faut avoir une politique d'assimilation des parce que la France c'est traditionnellement un pays d'assimilation mais l'Union européenne fonctionne sur un autre schéma et c'est la raison pour laquelle je suis il y a il y a a il y a un mystère pourquoi est-ce que par exemple vous avez des gens comme Zemour Knafo et cetera qui plastronent sur C News et moi je suis interdit parce que le sauveconduit pour les autres candidat c'est justement de ne jamais remettre en cause l'Union européenne parce qu'à partir du moment vous restez en l'Union européenne, tout le reste n'a pas n'a pas de valeur. On l'a vu avec Mélonie, les gens avaient cru que Mélonie en Italie, elle allait lutter contre l'immigration. Vous savez qu'il y a plus

d'immigrés chaque année qui entrent en Italie désormais que du temps de Mario Dragué. Sauf que le tour de pass lutté contre les immigrés clandestins qui se sont effondrés. En effet, le nombre d'immigrés clandestins arrivant en Italie est estimé à - 75 %. Mais le nombre de d'immigrés légaux, c'est-à-dire à qui on donne des papiers, a augmenté de 100 %. C'est-à-dire qu'au total, le nombre d'immigré en Italie a augmenté. C'est incroyable par que comme quand on quand on explique ce phénomène. Et donc nous, moi ce que je je considère être mon devoir, c'est d'essayer comme je le je le disais tout à l'heure, je crois, c'est nous on est dur là où les autres sont souples et souples là où

les autres sont durs. Nous, on veut sortir de l'Union européenne parce que si on ne sort pas de l'Union européenne, c'est vraiment important. C'est pas une nostalgie, c'est pas du racisme. C'est pas que je suis monomaniaque, c'est pas que il y a des gens qui disent "h mais il est trop tard ! Mais non, mais il faut influer de l'intérieur. Mais non, mais il faut une autre ça va. Ça fait ça fait depuis ça fait 68 ans le traité de Rome. Depuis 68 ans, il y a des gens qui disent il faut changer la l'Europe. On ne peut pas changer l'Europe premièrement puisque c'est un ça les les changements des traités se font à l'unanimité. Or, il n'y a pas d'unanimité pour euh pour modifier les les traités, notamment à cause de l'Allemagne, à cause de l'Allemagne, mais aussi à

cause d'autres pays, par exemple le Luxembourg ou le Malte, c'est ce sont des pays mais eux il enfin les pays de l'Est, ils ne vivent que des subsides de l'Union, ce qu'on appelle les subsidion européenne, c'est notre argent. Il est bien évident qu'ils vont pas vouloir remettre en cause les traités. Ils voudront pas supprimer comme disait du point il y a quelques temps mais supprimer la commission européenne c'est absurde. Jamais il aura il y aura une majorité des États notamment tous les P qui veulent conserver la commission parce que c'est elle qui font qui fait la péréquation des fonds que versent les Allemands les Néerlandais les français principalement. Donc donc il y a d'autres personnes qui disent non mais il est trop tard n'est jamais trop tard pour bien faire jamais. C'est un

proverbe français. Nous sommes lancés dans un truc qui si ça continue comme ça va vers la destruction du pays. Et vous avez des forces et c'est moi ce que j'en là pour ça que j'en veux vu à quelqu'un comme Eric Zemou c'est qu'il passe son temps et pareil de l'autre côté avec Mélenchon Mélenchon comme Zémour passe leur temps de chaque côté à jeter de l'huile sur le feu de ce qui peut devenir une guerre civile. Il distrait les gens et d'une façon c'est une distraction. Jamais vous ne verrez monsieur Zémour, madame Knafo, madame Maréchal et cetera vous dire ce que je viens de vous dire. Jamais ne vous diront le que l'intérêt vital des milliardaires et notamment de Boloré,

c'est d'avoir à la tête de l'État une espèce de de présentateur de télé. Vous savez que le présentateur du JT, il ne fait que lire un téléprompteur. Bien sûr. Voilà, c'est ça qu'il veulent. c'est d'avoir quelqu'un de pas très malin, présentant bien mais dont on peut tirer les ficelles. C'est la raison pour laquelle on en arrive où on voit la la question d'origine. Mais je vous remercie infiniment de m'avoir laissé développer parce que parce que c'est des sujets compliqués. Il faut vraiment que les gens euh comprennent comprennent qui je suis aussi. Je me bats vraiment pour des vraies raisons. C'est pas pour ma pomme, c'est vraiment pour la France, pour mon peuple, pour notre peuple. Nous sommes en train de risquer la destruction du pays. Et donc si vous voulez Macron, il a été catapulté

parce qu'en fait c'est un baratineur. Les gens l'ont présenté comme le non c'est pas un mezard de la finance, c'est un un pur baratineur. Il a été il a été il a bénéficié de toutes ces bonnes fées médiatiques qui sont d'agir dont je parlais tout à l'heure. Il a été élu. Les Français ont élu quelqu'un dont au fait il ne savait pas qui c'était. Hm. Bon, c'est une catastrophe mais pas pour tout le monde. Alors, il y a des gens qui disent "Ah oui oui, mais Bardella ça peut pas être pire" ou Gluxman mais c'est la même le même système. Gluxman, Bardella, Édouard Philippe, je vous trouve un peu ce sont des ectoplasmes si vous voulez. Je vous trouve. Alors, je j'ai deux j'ai deux questions. Une première, c'est une remarque, je vous trouve un peu dure. Non pas que j'aime Bardella Zemour plus

que Gluxman ou quoi, même si j'ai quand même plus de sympathie pour eux, notamment pour leur discours. Mais d'un côté, on a on a Gluxman qui est quand même alors moi quand cette vidéo sortira, j'aurais fait une longue enquête sur Raphael Gluxman qui est quand même le produit de l'Open Society qui allait faire les révolutions en Geéorgie, en Ukraine et qui a été vraiment l'agent américain par excellence. Et de l'autre côté, j'ai l'impression qu'on a quand même un Jordan Bardella qui est peut-être sans le vouloir mais qui est le le réceptacle d'une pensée qui est très sincère des Français qui en ont marre de ce système là. Ah mais je je ne dis pas le contraire. Je dis pas le alors juste et du coup je fais juste une transition sur ma sur ma question si vous me

permettez. Euh euh est-ce que vous pensez que ces gens-là que vous avez cité Jean-Luc Mélenchon, Jordan Bardella, Éric Zemour, Sarah Knafo Marion ou Glan, sont conscients de n'être que selon vos termes, hein, je dis pas que c'est bien mais selon vos termes que n que des marionnettes d'une oligarchie qui les dépassent. Est-ce qu'ils en ont conscience ? Alors il il ne se pose pas les termes dans ce sens. D'accord. Mais je pense qu'il se pose les termes dans le sens qu'est-ce que je peux faire ? Qu'est-ce que je dois dire ? Vous savez, j'ai été en cabinet ministériel, j'ai servi plusieurs ministres, j'ai connu un certain nombre de ministres et cetera. Ce sont des gens qui en gros voulaient bien faire. C'était pas des agents de l'étranger à l'époque.

Bon, ils voulaient en gros bien faire. Mais il y avait quelque chose qui était vraiment très récurrent, pas chez tous mais presque tous, c'est que ils sont catapultés à la tête d'un ministère euh dont ils ne connaissent pas grand-chose, parfois rien du tout. Bon et euh alors ils peuvent avoir s'ils ont un peu de bouteille, s'ils ont dépassé 50 55 ans, ils commencent, ils ont quand même des idées. Bon voilà, surtout qu'en plus de ça, ils peuvent éventuellement demander un poste de quelque chose qui les intéresse. Bien. Donc il y a quand même des ministres plus ou moins compétents. Il y a parfois des ministres qui sont vraiment incompétents et et qui bah ils font quoi ? Bah ils lisent ce que le ce qu'on leur dit

de lire. Ils lisent un téléprompteur. Ils lisent ce qu'on leur dit de dire. Regardez, ne prenons pas d'exemples anciens mais parce que je pense que quand j'ai servi l'État il y a il y a 20 ans et cetera sous Chirak ou sous Miteran, globalement la classe politique était quand même meilleure. Bon là on a quand même une série d'imbéciles et d'incompétraires. Regardez madame Vautrin, la ministre des armées, qui a dit qu'il fallait bombarder les renseignements, je sais pas quoi, bombarder le chauffage, c'était après ça, elle a confondu Zelinski avec Volinski le voilà le le enfin, vous vous rendez compte enf qui en France ne connaît pas le nom de Zelinski, on l'entend 15 fois par jour

depuis depuis 3 ans. Elle est ministre des armées, elle confondski et Volinski, le le caricaturiste qui a été assassiné par avec Charlie Hebdo. Bah, elle est elle est c'est une nullité absolue. Mais elle est ministre des armées, donc qu'est-ce qu'elle fait ? Ben elle lit ce qu'on lui dit de lire. Bien. Donc euh sans aller jusque là, moi je me rappelle avoir vu, moi je je connaissais, moi j'ai toujours été assez connu dans pour bien connaître mes dossiers, pour bien parce que je suis je travaille je travaille, j'ai de la mémoire, je connais mes dossiers et c'était apprécié jusqu'au jour où j'ai commencé à être à à mal penser, à être un dissident. Alors quand j'ai commencé à dire que tout ça venait de l'Union européenne là d'un seul coup les gens ont commencé à avoir des vapeurs. Mais

quand du temps où j'étais mainstream, si j'ose dire, les gens me reconnaissaient une bonne connaissance des dossiers et très souvent j'accompagnais des ministres dans des déplacements. Il j'avais des ministres qui me disaient devant une télé François qu'est-ce que je dois dire ? Qu'est-ce que je dois dire ? C'est pour ça que il est euh la la question c'est pas forcément euh euh comment dire euh aussi tranché que ce que vous dites. Euh je j'imagine je suppose que dans leur inconscient euh quelqu'un comme Marion Maréchal ou comme Jordan Bardella soit doivent se dire "Ah ouais, je vais je vais je vais marquer histoire de France, je vais redresser mon pays." Mais et bien sûr Mélanchon aussi tout bon. Mais je fais peut-être

effectivement comme vous un petit détail spécifique pour Glutin parce que lui c'est vraiment un agent de l'étranger. Je je suis de ceux qui le je l'ai connu d'ailleurs, il est assez ou alors hors antenne, vous me racontez que vous l'aviez rencontré une fois. Oui, je l'avais c'était en 2019, j'étais tête de liste pour les européennes de 2019. On avait été, j'avais fait partie d'un panel avec les les les 10 ou 12 tête de liste pour les européennes principales et il y avait ben il y avait Jordan Bardella justement, il y avait Jado qui est pour les écolos, il y avait de Luxman et on nous avait fait mettre dans les dans les coulisses parce que l'idée du metteur en scène, ça devait être sur France 2, je sais plus quoi, c'était de nous faire sortir au coup de sifflet les uns après les autres

comme des pomom pom girl. Bon, très humiliant. Ça c'est ça sera refaire. J'aurais dit non, attendez, je pas ce sketch mais enfin bon parce qu'il y a une volonté toujours un petit peu de ridiculiser le monde politique, ce qui est pas bien je pense, mais ça participe aussi d'ailleurs hein de cette volonté d'affaiblir l'État, d'affaiblir le politique, d' ridiculiser les hommes politiques au profit de des milliardaires qui deviennent un petit peu le le compendium de la réussite. Voilà, c'est la loi du fric, le vaau d'or. On valorise sous de Gaulle, on valorisait l'ingénieur, le technicien, l'homme politique qui se la résistance française. C'était ça les valeurs sous de Gaulle. Aujourd'hui, les valeurs, c'est quelqu'un qui fait des fortunes en un an qui devient multimilliardaire.

C'est ça il y a vraiment un changement complet de valeur. Et ces valeursl qui sont d'inspiration naméricaine, c'est peut dire que ça ne correspond pas à ce vieux fond de sauce historique dont je parlais tout à l'heure qui remonte à Saint-Louis. D'où d'ailleurs ce malaise effrayant qu'il y a en France d'un peuple qui ne se reconnaît pas dans son propre pays et que ça va finir par exploser. Et donc je reviens à mon anecdote, on est mis dans un de côté et je suis entre Jade qui était beaucoup plus grand que moi, à vrai dire assez désagréable d'ailleurs qui m'a toisé parce qu'il savait qui j'étais. Donc évidemment, comme je veux sortir de l'Union européenne, c'est que probablement je dois être un d'extrême extrême extrême extrême extrême droite alors que je considère que c'est les

Européis qui sont d'extrême droite. Euh et puis à ma gauche, il y avait il y avait Gluxman qui avait été assez sympathique d'ailleurs et qui alors je me rappelle on a vu un tout petit échange, on attendait de passer comme ça, on est en 2019 et il me dit comme ça, il il entretient la conversation et il lance la conversation, il me dit "Vous avez peur ? [rires] peur parce qu'on allait sortir, on allait passé, je dis non et je je me rappelle, je lui dis non pas spécialement, je dis vous avez fait une présidentielle quand même alors quand on est passé dans une présidentielle quand on est la première fois où je suis allé au TF1 20h intérieurement quand même on se dit bon il là il y a il y a 8 millions de personnes qui vourent donc c'est quand même là on peut avoir un

petit mais maintenant ça va c'est bon j'ai j'ai je suis passé au-dessus de ça donc je lui dis non non non maintenant une fois qu'on a fait la présidentielle vous savez et puis je voyais qu'il avait quand même un regard un peu et je me je dis mais je dit "Mais c'est vous, j'ai l'impression qu'il avait peur." Et il me répond, c'était un peu désarmant, il me répond "Vous savez, je monre vraiment ce que je fais là." C'est incroyable. D'ailleurs, il a un peu cette allure, hein. Il a un peu l'allure d'un type qui a été poussé par des forces qui le mettent en avant. Enfin, il est un peu il est là un peu un zombie, hein. Enfin, je sais pas, il sait pas ce qu'il fait là. On a l'impression qu'il est un peu à l'ouest. Il a pas de réparti. la pas de vivacité d'esprit, il a pas de programme, il a

pas enf c'est il a pas structure politique, on a l'impression parce qu'en fait il est là, il est placé. Donc pour en revenir à mon propos, bien sûr que tous ces gens je pense qu'ils se disent je vais essayer de faire mais ils ont engramé quelque chose de fondamental. Engrammé, c'est un terme psychanalytique hein, psychiatrie. Ça veut dire que ils ne peuvent pas sortir de ce cadre mental qu'ils ont à l'esprit. Ils ont tous engramé l'idée que la France c'est plus grand-chose. C'est on peut pas, on peut pas, on peut pas, on peut pas. Je me rappelle pourquoi j'ai créé l'UPR. C'est encore une autre anecdote. Quand j'étais au cabinet d'Hervé de Charrette, un jour mon dircam m'appelle, mon directeur de cabinet m'appelle Bien François, il faut que tu ailles demain à une à une réunion

à l'Élysée. Euh c'est pour préparer le voyage du Chirac sommet des chefs d'État du gouvernement à Bruxelles et qui a lieu à la fin de la semaine. Et donc il y a une réunion préparatoire chez Jean-François Sirelli qui était de ma promo de l'ENAIN qui était le conseiller économique de Chirak à l'Élysée. Donc un tel du cabinet qui s'occupe de ça n'est pas là en ce moment. Il a dû rentrer en catastrophe, je sais pas où dans sa famille où il avait eu un problème de famille. Euh et on a personne, il faut que tu le remplaces. Moi, je m'occupais pas du tout des questions européennes parce que je n'ai jamais fait mystère quand j'étais en cabinet de ce que je pensais. Mais c'était considéré à l'époque comme une espèce de coquetterie de coquetterie de snobisme intellectuel

et on me le pardonnait parce que bon sur l'Asie, l'Océanie, l'Amérique du Sud, les questions économiques et cetera, je je je connaissais très bien mes mes dossiers. Donc on me per c'était on permettait cette fantaisie comme me l'avait dit de Char de toute façon vous vous occupez pas de ces dossiers. Donc voilà donc il aimait beaucoup ce que je lui disais en tête à tête parce que moi je dis la vérité enfin depuis que je suis petit j'essais toujours de je cherchais c'est une quête permanente de quelle est la vérité bon et je disais ce que je dans un univers où tout le monde ment en fait et donc mon dircam me dit il faut que tu a je dis mais j'y connais rien c'est pas mes dossiers c'est pas grave de toute façon c'est simple tu dis oui à tout il y avait une pile comme ça

de doser je dis oui à tout oui oui tu dis oui à tout je B ça sert à quoi ? Mais non, il faut quand même qu'on y soit. Bon, rentre chez moi avec les dossiers, je commence à regarder. Bon, j'ai pas fait HC, LENA, après Pena Lena sortie vice-major de Lena puis et cetera. Bac plus, je sais pas combien. J'ai acquis, me semble-t-il, la dignité d'un haut fonctionnaire tel que je le concevais. Mon rôle c'était d'être personne ne vous connaît mais de pouvoir dire au ministre au puissant du moment là monsieur le ministre vous faites une sautise. C'est c'est ça qu'on devra la légitimité de le dire c'est la légitimité. Voilà mais j'ai compris malheureusement que c'est pas ça qui est attendu. Et de moi du temps de Gaul c'était ça qui était attendu. Du temps de Macron c'est pas ça qui est

attendu. Du temps de Macron c'est vous êtes le phénix des autres de ces bois. C'est c'est le corbeau et le renard. Il faut du temps de Macron. Il faut être le plus regardez ce pauvre chef d'étatmajor des armées. Vous avez vu ? Vous avez vu ce type enfin c'est une c'est un cloporte. C'est un type qui est il est là plus européiste que moi. Tuume meur, il a l'air du ravi du village. Il a les yeux comme ça. Il fait carrière, il dit il dit à Macron ce que Macron 20 an. C'est horrible. C'est horrible. C'est vraiment ce qu'on appelle la ce que Julien Bend appelait la trahison d'éclair. Normalement un beau fonctionnaire. Alors, je rentre chez moi avec les dossiers, je regarde évidemment compte tenu de mes idées, je fulminais parce que et puis à un moment, je tombe sur un dossier qui concernait

la fin de Il était question, je crois, de supprimer les quotas textiles vis-à-vis de la Chine. Ça veut dire quoi ce ce jargon ? Ça veut dire que pour réglementer le commerce extérieur, vous avez trois façons. Vous avez les droits de douane, vous avez les normes et vous avez les quotas. Les droits de douane, vous augmentez les droits de douane. C'est ce que fait Trump en ce moment pour réindustrialiser son pays. Mais l'idéologie libre échandiste veut qu'il faut diminuer les droits de dou parce que tout le monde doit faire du commerce avec tout le monde. Les normes, c'est un moyen subtil d'empêcher des importations parce que fixer des normes que ne peut que les les fabricants indonésiens brésiliens ne connaissent pas et cetera. Et enfin les quotas c'est que vous fixez un quotat

par exle d'importation dans le territoire douier européen de 12500000 chemises et que vous ce quota s'il est atteint le 2 août ou le 5 septembre ou le 15 novembre, on s'arrête jusqu'à la fin de l'année. Ça s'appelle un quota. Euh sachant vous depuis depuis 1957 et la création du marché commun, on a même ce qu'on appelle tarif extérieur commun, donc le même territoire douier. Et donc l'idée c'était de supprimer les quotas textiles vis-à-vis de la Chine. C'est que la Chine pourrait nous vendre tout ce qu'elle veut. Et en échange de quoi ? et bien la Chine ouvrait son marché des assurances au lois britanniques. Alors

là, vous avez à l'état, comment dirais-je, de façon très très symbolique euh ce qu'est la construction européenne parce qu'on nous dit tout, on est l'Union fait la force mais pas du tout. Parce que l'Union, elle fait la force si tout le monde a les mêmes intérêts. Mais si les gens n'ont pas les mêmes intérêts, il y en a des petits malins qui arrivent à être gagnant gagnant et d'autres perdant perdant. Lorsque le négociateur commercial pour les négociations commerciales multilatérales négocie lorsqu'il est britannique, il négocie la fin des côtats textiles contre l'entrée du des Lloyds britanniques. Le les plus anciennes assurances du monde, ça remonte à 1570 quelque chose comme ça. Vu de Londres,

c'est gagnant gagnant because il y a plus d'industrie textile quasiment au Royaume-Uni. Donc ils vont pouvoir importer les les trucs les meilleurs marchés de Chine jusqu'à jusqu'à plus soif plutôt que d'être bloqué à la mis moitié d'année parce que le cô a été voilà et donc d'être obligé de se tourner vers des productions françaises, italiennes ou d'autres pays du monde beaucoup plus cher. Donc leur intérêt oui c'est ça. Pareil d'ailleurs pour tous les pays du nord de l'Europe et par ailleurs ouvrir le marché des Lyss britanniques, c'est de leur intérêt aussi. Le premier assureur occidental qui s'installe en Chine, gagnant gagnant. Et le la l'Union européenne va présenter ça comme un grand succès de l'Union

européenne puisque on laisse un petit peu on se désintéresse un petit peu d'industrie vieillissantes comme le textile où il y a pas beaucoup de valeurs ajoutées. En revanche, nous les occidentaux, on est les cailles d'apensé, les produits financiers sophistiqués et donc on se met sur des trucs d'avenir. C'est comme ça que c'est vendu aux populations. vu de d'Italie, d'Espagne, du Portugal ou de France, on est les dindons de l'affaire parce que nous on va passer les trains. Il est pas question à l'époque hein, il y a pas d'assurance françaises qui vont s'installer en Chine. C'est les anglais qui vont prendre les premières places et en plus de ça, bah les cotas d'exil vont ruiner la la l'industrie d'exil en France, en Italie. Moi, je vois ça. Et donc, on va à la la réunion à l'Élysée

et il y avait donc il y avait les quatre ministères de souveraineté qui étaient représentés. Moi, je représentais le qu d'ors j'avais un collègue qui représentait le cabinet du ministre de des de des finances. Enfin, moi je j'étais mais je venais aussi de Berit, j'avais un peu une double casquette. Il y avait le ministère de l'intérieur, il y avait le ministère des armées, enfin de la défense comme on disait à l'époque, plus il y avait le ministère de l'agriculture. Donc il y avait cinq cabinets qui étaient là représentés. On était autour d'une table, on avait l'impression d'une messe basse, vous savez, c'est-à-dire à donc il y avait premier dossier. Alors oui, oui, oui, oui, oui, oui, tout à fait. Mon ministre est d'accord. Oui, mon ministre est d'accord. Puis moi, oui, mon ministre

est d'accord. Enfin, c'est ça un côté incroyable en fait. Après ça, deuxème dossier. Oui. Oui. Là, il y a eu un petit souci mais ça a été réglé. Très bien. C'était une espèce de bénédiction. Je bouillais parce que je voyais des choses passer avec qui quoi j'étais pas d'accord mais moi j'étais quand même obligé. Moi c'était pas Et puis arrive ce dossier euh ce dossier sur les trucs les quotas textiles et et là j'ai là j'ai un peu craqué parce que je connais ben familialement ma ma femme est d'origine vaugienne. Je connais un peu les vauges. Je sais que vous avez dans les dans les vallées vaugiennes, il y a à l'époque bah les industries textiles c'est ce qui restait. Vous savez, il faut de de l'eau courant, des choses comme ça. Il y avait le nord et les

vauges. Si vous fermez une industrie textile dans les vauges, il y a pas d'autres industries. Ça veut dire vous condamnez des gens. Parfois, il y a le père et la mère qui travaillent. Donc d'un seul coup, ils vont se retrouver à Pôle Emploi. Vous vous susciterez de ça, c'est vraiment quelque chose d'important à comprendre, c'est que les élus devraient d'abord être pensé à à qui qui il représentent. Il représente le peuple français. il représente pas les intérêts d'un milliardaire. Donc moi, je pensais à ça, je pensais à ces pauvres gens. C'est pas souvent, vous savez, c'est euh si vous allez dans certains coins de c'est pas toujours de la la grande richesse. Ce sont des gens qui sont souvent des catégories humbles, modestes de la population. Donc c'est en

tout cas, c'est comme ça que je conçois le rôle de l'État, c'est de les protéger, de les défendre parce que sinon ils vont faire quoi ? Ils vont y avoir les enfants vont aller nourrir les les les prolétariats dans les banlieux françaises. Enfin, c'est c'est affreux. C'est c'est triste quoi. C'est quoi notre politique ? Alors ça arrive et je dis je dis écoute Jean-François c'est pas possible. Donc là je sors complètement de mon rôle. J'ai dis c'est pas possible de faire ça. Est-ce que vous avez bien mesuré les conséquences pour la France de ce genre de choses ? on risque d'envoyer au tapis ce qui reste l'industrie. Enfin, c'est vraiment impossible. Moi, je je n'ai pas vu dans ce dossier qui ait et une simulation économique sur l'impact sur

l'emploi dans ces départements et cetera. les gens commençaient à je je je voyais ça c'était un peu comme quelqu'un qui commencerait à élever la voix au milieu, je sais pas à la messe au moment d'élévation quelqu'un commence à faire du scandale. Donc les gens commencent à être légèrement indisposés et je continue en disant et là je tape du point sur la table vraiment j'ai dit Jean-François tu peux pas faire ça. Il faut que l'Élysée mette tout son poids dans la balance pour avoir une analyse sérieuse de ce que ce que de l'impact ça va avoir. Et là, il s'est passé quelque chose qui vous explique vraiment. Je c'est pas du roman ce que je parle, c'est vraiment là où j'ai eu un déclic. C'est la réponse

que m'a fait que m'a fait le conseiller de Chir, c'était sous Chirak hein. Chirak défendait encore les intérêts de la France. Je lui dis, il faut que le lisée mette tout son poids dans la balance et il me regarde interloqué, il lève les bras au ciel et il me dit "Oh, tu sais François le poids de l'Élysée."

Alors là, j'ai compris vraiment pour moi, ça a été vraiment dans la vie, vous avez par moment des il y a un jour avant, un jour après. Là, j'ai compris quelque chose. J'ai compris. C'est exactement alors là les gens qui m'écoutent, je les invite s'ils n l'ont pas fait à lire les mémoires de guerre de de Gaulle. C'est un livre prodigieux, prodigieusement bien écrit, prodigieusement intéressant où évidemment De Gaul se met un peu en valeur bien entendu. C'est le le mais quand même qui est très très très intéressant et je leur conseille de lire au moins les deux premiers chapitres. Ils peuvent faire ça. Le premier chapitre s'appelle la pente et le deuxè chapitre s'appelle la chute. Et Deg explique comment tout au long des années 30, il a vu toute une classe politique ne pas prendre conscience

de ses responsabilités. Il va voir je ne sais qui au moment de lorsqu'il y a la la le réarmement de la rive gauche du rein par Hitler. Lorsque Hitler lance des programmes de construction de chat et il va tirer toutes les sonnettes. Les gens diront "Non, attendez moi, il faut que j'aille à mon débat la chambre des députés et cetera." Donc c'est un peu la la la l'une des pires traditions françaises, vous savez. C'est comme la la fin grenouille. Oui. Ou la fin de la guerre de 7 ans lorsque la pompe àour euh vous savez lorsque les la France non c'est à la fin non c'est pas excusez-moi, c'est pas la fin de guerre descendance, c'est lorsque la France a perdu le Canada français. Donc avec la bataille des plantes d'Abraham entre Montcalme et et son et le je sais plus comment il s'appelait là

le le général britannique lorsque la France a perdu ses colonies du Canada donc à Versailles la pompe àour qui dit quand le le quand le feu est au château qui se soucie des écuries donc voilà donc il avait le et moi je me suis dit en en moi-même je dis mais la France est foutue avec ça je dire si si au plus haut niveau on défend plus l'intérêt national si on a engramé le fait qu'on a plus rien. Bon alors voilà pourquoi j'ai créé je c'est pas possible. Moi j'ai pensé comme je l'ai dit tout à l'heure c'est pas une enhase c'est pas du c'est pas du drama et cetera c'est la réalité. Moi si vous voulez j'ai atteint un moment de ma vie j'ai vu ce que c'était qui en c minérial j'ai vu les allées du poid j'ai pas été ministre mais c'est tout comme j'ai fait des

voyages en first dans dans en première classe. J'ai mangé du caviard dans les j'ai je suis allé dans les hôtels de luxe dans tout le monde dans le monde entier. J'ai rencontré les grandes semondes. Mais si c'est pour n'être qu'une marionnette, si c'est pour lire un un prompteur, si c'est pour au coup de sifflet dire ce qu'il faut dire, ce qu'attendent les les oligarques. Voilà. Et donc c'est de ça qu'il s'agit. les oligarques qu'ils vont promouvoir, je vous le dis là, c'est du divulgachage comme on dit, c'est du spoiling. Ce qui va se passer dans les mois qui viennent, l'année qui vient jusqu'en 2027, c'est que tout va être fait pour me cacher moi et de promouvoir des gens qui sont c'est du gâteau parce qu'ils ont pas Bardella serait le génie du se qui n'est pas le

cas par ailleurs parce que je suis désolé. Bon, il y a des gens plus diplômés que lui, il y en a il y en a peut-être 10 millions en France. pour le défendre, il y a des gens de plus diplômé que lui qui nous dirigent et qui ont pas fait mieux. Je sais mais ça c'est un autre argument que je voudrais réfuter. C'est des gens qui me disent "Oui mais de toute façon lesars on a vu ce que ça donne." Alors déjà je ferais remarquer que tout le monde n'est pas énarque hein. Bon le Cordu n'est pas n'est pas énarque. Manuel Vals n'est pas énarque. François Holland on l'était. Euh oui bien sûr, je dis pas qu'il y en a pas mais il y a aussi la Marlè Chiapa n'est pas énorme Vautrin n'est pas énorfin quand même que les gens retournent un petit peu. Les gens quand ils disent les éocat en fait

ils se plainent du monde politique voilà mais en fait ils se plainent sans le savoir du monde politique européiste parce qu'il y avait des éarques hein du temps de Gaulle. Ça se passait très bien. Donc le problème c'est pas l'ENAT. Le problème c'est que nous avons une classe politique qui est passée sous les fourges codines des européistes de la construction européenne. Voilà. Et donc euh monsieur Bardella, je suis désolé mais c'est aussi le cas d'ailleurs de de vous ne pouvez Moi, je sais comment j'étais quand j'avais 30 ans. Bon, je sais comment j'étais j'étais à l'inspection générale des finances. Je pense que j'étais quelqu'un qui connaissait ses dossiers, qui était intelligent. Moi, j'avais pas j'avais pas l'expérience. J'avais pas la bouteille, j'avais pas vu tout ce que

j'ai vu, les choses trappes, les conflits, les l'être humain dans toutes ces dimensions, les les la confrontation des des intérêts nationaux au niveau planétaire, enfin la et puis la force d'homme. Tout à l'heure, on parlait vous Gluxman qui me dit "Vous avez peur, c'est lui qui avait peur. Vous pouvez pas envoyer à l'Élysée quelqu'un qui a peur, quelqu'un qui se dit, je suis désolé lorsque quelqu'un par exemple lorsque Bardella est interview, c'est un petit détail mais lorsque Bardella est interviewé, qu'on lui demande qu'est-ce que vous pensez de la de la de la de la messe pour Philippe Pétin, il a tout de suite dit ce qui était attendu. Tout de suite, tout de suite, tout de suite. Il ah c'est scandaleux et cetera, c'est une honte. Mais non, ça prouve qu'il a peur. Ça

prouve que il est là, il se garde. Il faut surtout que je dis, il faut pas bouger. Mais s'il est comme ça sur un un détail comme ça, moi qu'est-ce que j'ai dit sur Philippe Pétin ? J'ai dit j'ai dit que c'était un sujet, c'était hors sujet. J Pétin la moi j'ai dis la vérité parce qu'il y a que la vérité qui désarme les Gilippe Pétin ça a été un très grand soldat en en en à Verdin c'est le considéré comme le vainqueur de Verdin c'està la raison pour laquelle il avait une telle orale dans la France d'après Première Guerre mondiale. Donc il y a le premier pétin qui a été un très grand soldat qui est devenu maréchal et il y a le deuxième pétin qui avait 80 84 ans quand même qui était quand même surtout qu'à l'époque 84 ans c'était comme avoir 95 ans aujourd'hui

hein. instrumentalisé par Pierre Laval aussi euh instrumentalisé et qui euh bah qui a qui qui a sombré dans une collaboration euh épouvantable et qui a trahi euh voilà et qui est devenu un un collabo qui a joué le jeu de l'étranger et donc euh vouloir réhabiliter Pétin ce qui est vraiment bon je j'ai pas besoin de ça sur ma chaîne mais il faut aussi se remettre dans la dans la dans la France de 1939 qui est terrorisée à l'idée de refaire une sé et moi j'ai rappelé aussi d'ailleurs ou passage que de Gaul que PTA a été condamné à mort en 46 dégradé on lui a retiré tous ses titres militaires, on lui a retiré la légion d'honneur par et il a été gracié par de Gaulle qui

condamné à la commuté prison à vie mais qu'ensuite lorsque de Gaulle était à l'Élysée, de Gaulle, Pompidou, Jisca et même Mittero ont fait fleurir sa tombe à l'île du en tant que vainqueur de Verdin. Donc ça prouve que les choses sont compliquées. Et si aujourd'hui on a affaire à une manipulation, donc j'ai dit c'est une manipulation, c'est une distraction. Bon ben ça par exemple, il y a pas un téléprompteur pour dire à Bardella ce qu'il faut faire. Donc il sait pas quoi faire. H donc tout de suite il fait et ben le problème c'est qu' Bardella comme Gluxman d'ailleurs he comme faitouard Philippe ce sont des gens ilsont Philippe un peu plus de bouteilles quand même il a quand même il doit avoir 48 quelque chose bientôt 50 ans il a été premier ministre enfin je lui mais on a

à faire sinon ce sont des gens qui n'ont pas la bouteille qui n'ont pas l'expérience qui n'ont pas qui ne connaissent pas les choses moi ça ne me fait pas peur parce que je peux vous dire un truc c'est que si en 2027 les français ils ont comme président de la République François Lino Moi, j'aurais pas peur de dire à Trump, à à Poutine ou à Sijingping ce que sont les intérêts de la France. Et je le dirai d'autant plus que je les connais que je connais bien leur civilisation. Je connais bien. Et Trump par exemple sur l'affaire des droits de douane, moi j'aurais dit s'il y avait eu avec Trump, ça un exemple, Trump il a voulu augmenter les droits de douane des produits des pays avec lesquels il était les États-Unis étaient en déficit. Il a proposé de négocier pays par pays en Europe.

Macron est monté au créneau et tout le monde en disant "Mais non, on a un tarif extérieur commun, c'est le fameux traité de Rome de 1957." Donc ben Trump a dit très bien et donc il a négocié or vis-à-vis de l'Union européenne globalement les États-Unis ont un fort déficit commercial donc il a augmenté il a dit plus 45 % je sais pas quoi. Bien mais la France parmi l'ensemble des pays de l'Union européenne nous sommes quasiment le seul à avoir un gros déficit vis-à-vis des États-Unis. Si on était sorti de l'Union européenne, les gens qui disent l'Union fait la force, l'Union fait la notre faiblesse si on était sorti de l'Union européenne. Je peux vous dire les Français pourraient compter sur moi. Moi, j'irai voir le père Trump et puis j'aurais pas peurin parce que je je vois très bien le

genre de personnage que c'est. Je pense qu'il y a un côté gambler en vra un côté apparemment c'est un game. Non, c'est pas c'est un un un deal un deal maker c'est un c'est quelqu'un je vois bien la mentalité. Je ça aussi c'est l'expérience. Moi, je rigolerai avec lui. Je dirais écoutez le président des États-Unis, pas nous la faire à l'envers. Vous augmentez les droits de douane sur les pays avec qui vous êtes en déficit. Nous, on est en déficit donc on va augmenter droit de douan vis-à-vis de vous. H alors il aurait rigolé, j'aurais dit bon, on reste zéro. Il aurait dit, il aurait tpé, on aurait zéro. H c'est ce que en gros c'est ce qu'on fait les les anglais. Ouais. Oui. Nous, on aurait zéro avec moi. Alors que là, parce qu'on est dans l'Union européenne, on se ramasse des tones.

Voilà. D'ailleurs, au passage, les entreprises, les les les grands industriels, ils auraient aussi des un intérêt à ce que la France sorte de l'Union européenne. Parce que le raisonnement que tient Boloré, que tiennent ces gens sur la libre circulation des capitaux qui veulent maintenir la source de leur de leur de l'origine de leur de leur de leur fortune croissante, ils devraient quand même faire attention sur le fait que ça risque d'aller jusqu'à l'explosion du pays et ça à ce moment-là, c'est pas bon pour eux. Donc il faut savoir comme dit a un problème, il faut savoir jusqu'où aller trop loin. Il y a un moment à partir duquel les les grandes fortunes françaises devraient comprendre qu'avoir quelqu'un de fiable à l'Élysée, quelqu'un qui leur tient tête parce que moi si je vois

monsieur Boloré ou monsieur Bernard Arneud et cetera, je leur tiendrai tête mais pas mais pas par méchanceté parce que je serai le représentant de ce que doit être le chef de l'État défendre l'intérêt du peuple français et je leur dirai attention ne tirez pas la ficelle trop jusque un moment ça va finir par craquer et vous serez C'est un peu si vous voulez ce qui s'était passéavant tous les sous-bresses révolutionnaires quand vous avez une oligarchie qui devient multi c'est ce que moi j'avais vu ça tiens un Caracas quand j' avaisé j'étais allé en 93 avec madame Micho Chever on avait été reçu par le président de la République Carlos Perz à à Caracas ce qu'on avait vu c'était délirant c'était il y avait des mendiants des des gens dans la rue qui étaient voilà et

puis même un soir j'avais été invité je crois que ça devit être la chambre de commerce franco vénézuezlienne. Euh c'était des multimillionnaires, des des gens, il y avait des femmes ravissantes avec des colliers en vous savez en des rivières de diamants avec des des des avec des des émeraudes de Colombie grosses comme des pigeons. Enfin, c'était des des fortunes colossales. à côté et tout ça. Il y avait un président là-dedans qui s'appelait Carlos Andres Perez qui était un type ultra corrompu, un agent américain, un agent de la CIA et qui d'ailleurs bah il était là, il avait fermé, il nous avait reçu à la présidence de la République à 15h, les volets étaient fermés, les les les les les rideaux étaient tirés. Ils avaient peur qu'il y ait des snipers qui soient

parce que c au milieu d'un jardin dans Caracas, ça avait peur que les snipers en haut de certains immeubles tirent pour flinguer le président. Je sais pas si vous rendez compte. Bon, d'ailleurs, il a été chassé par une révolution quelques quelques enfin il a été condamné à la prison pour corruption. Il s'est enfui, s'est réfugé chez son don au en Floride aux États-Unis et puis ça a mené progressivement bah l'arrivée de Chavez. Alors, je suis pas Chavez, il a des qualités et des défauts, mais il faut bien comprendre d'où est venu Chavez. Hm, c'est vous pouvez vous pouvez pas tirer sur la corde jusqu'à la fin des temps. Donc c'est ça que je dirais à des à des milliardaires. Je dire votre intérêt bien compris. C'était cette formale phrase formidable phrase que de Gaulle

avait vis-à-vis des Américains. D'ailleurs, il avait parce qu'on lui reprochait à Deaulle justement de défendre l'intérêt national contre les Américains. Euh ça me fait penser à madame Léa Salamé il y a il y a quand j'avais été invité en 2014 à On n'est pas couché qui m'avait traité d'antiaméricain primaire. Bon connaissance qu' fait son père on peut c'est marrant et Dogol avait eu cette phrase et vous savez quand on lui reprochait la même chose il avait dit les Américains devraient comprendre que leur meilleur allié c'est celui qui sait leur dire non h et je pense qu'un certain nombre de multimilliardaires français devraient comprendre que ça n'est pas un service à leur rendre que de faire nommer à l'Élysée des ectoplasmes, des gens qui sont des bénioui parce qu'ils leur

doivent tout. Voilà. finalement c'est très confortable mais on voit bien que la situation est devenue de plus en plus explosive en France et moi ce que je crains c'est que si on donne qu'on aille faire peut-être des guerres civiles voir un effondrement complet du pays c'est vraiment ça pourrait ça pourrait prendre quelle forme parce que souvent on en parle dans les médias de cet effondrement d'une guerre civile ou quoi pourrait être l'étincelle et la suite des événements qui amènerai alors d'abord vous avez des gens qui jouent enfin qui jettent de l'huile sur le feu je trouve que de zemour totalement antipons C'est c'est souvent un argument qu'on entend en disant que Zemour jette de l'huile sur le feu. Mais alors encore une fois, je suis pas là pour le défendre mais je trouve qu'il a

quand même une lecture assez lucide sur la société française et sur ce qu'elle devient et que si elle jette de l'huile sur le feu, c'est que le feu existe. Bien sûr, bien sûr. Mais il y a il faudrait vous poser la question pourquoi est-ce que Zemour est promu alors que le Pen qui faisait la même chose il y a 30 ans était n'était pas promu ? Pourquoi est-ce que ce qui était considéré comme absolument inacceptable il y a 30 ans d'un seul coup devient presque tendance ? Il y a quelque chose derrière quand même qui se passe. Bon et donc il y a des gens qui ont un intérêt à encore une fois je ne m'éconnais pas du tout parce que je sais que à chaque fois quand je parle il y a des gens qui s'agrippent à tout comme je pense que ce que je dis est vrai et que les gens le sentent. Il y a

des gens qui évidemment ça les trouble dans leur certitude et donc ils se raccrochent à tout ce qu'ils vont pouvoir essayer de me trouver. Ceux qui trouvent que quand je quand je dis qu'il faut qu'on arrête de soutenir l'Ukraine, il y a des gens qui me reprochent d'avoir des valises de Poutine. Quand je dis qu'il faut qu'on arrête de faire de fricoter avec Taiïwan et cetera parce qu'on quand on a reconnu la République populaire de Chine comme tous les pays du monde, on a dû à la demande de Pékin reconnaître que Taiïwan fait partie de la République populaire de Chine, ce qui d'ailleurs est historiquement exact. Quand je dis ça, des gens qui disent "ça y est, je reçois des valoches de machin. Quand je dis du bien de Trump, c'est des valises de de Trump et cetera. Je reçois des valises

de personnes, je crois je dis ce que je crois être la vérité. Donc il y a des gens effectivement qui vont se raccrocher en disant voilà moi on m'a traité de Baboure, je suis pas babouche au l'autre. Non, je suis je dis que je dis que le rôle d'un chef d'état c'est d'assurer la concorde entre les citoyens, c'est de favoriser d'arrêter l'immigration. Mais mais monsieur euh Zemour, ce que je vous reproche fondamentalement, c'est qu'il veut rester dans l'Union européenne. Et alors les gens, ils tournent ça par des espèces de de de comment dirais-je de euh de de pirouettes en disant "Mais oui, mais regardez Mélonie." Ben justement, regardons Mélonie, je vous l'ai dit tout à l'heure, le nombre d'immigrés augmenté. Oui, mais regardons Orbane. Mais oui, mais c'est pas du tout

la même situation. C'est un petit pays les qui parlent qui parle le magia, personne. Donc en revanche, tout le monde parle le français en Afrique francophone et au Maghreb. Donc les gens ils vont ils vont ils vont en France et comment on est tenu par les traités européens à à à à ce que l'immigration soit géré par Bruxelles et à ce qu'ensuite les gens circulent librement. Donc nous, si moi j'arrive au pouvoir, on sort de l'Union européenne et ben je peux vous dire qu'on rétablira parmi les premières mesures, on rétablira les contrôles aux frontières. Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs pour les frontaliers, les les travailleurs frontaliers, on trouvera des moyens. Bah avec tout ça, les lectures de automatique maintenant, vous avez des trucs, les frontaliers par exemple qui

vont travailler au Luxembourg ou qu's ont travaillé en Allemagne, on peut ou en Belgique, on on il y a des caméras maintenant qui peuvent surveiller sur une voiture la plaque d'immatriculation et qui peuvent voir combien de personnes dans la dans l'habitat. Par exemple, vous êtes favorable à des mesures comme la réémigration. C'est Je sais que Zemour en parle beaucoup. Oui, mais il en parle, mais il en parle, il en parle. Bon, ouais, d'abord c'est interdit. Les expulsions collectives sont interdites par la CODH. Bon, je l'ai pas moi, j'ai j'ai dit que là aussi nous on sortira les traités européens de la COEDH. Deuxièmement, deuxièmement, c'est extraordinairement difficile à organiser. Les seules possibilités qu'il y a, c'est quand il y a une guerre civile, qu'il y a une guerre. h

lorsque il y a eu effectivement Zemour, le problème de Zemour c'est queil vient de il est d'origine algérienne, il a fait partie des pieds noirs, enfin sa famille, il a été chassé l'Algérie, donc il a il a ça en travers de la gorge. Ce que je peux comprendre, je le comprends parfaitement mais enfin c'était dans un contexte de guerre. C'est comme les dont j'en parlais des bot people tout à l'heure, les sinu vietnamiens, les les vietnamiens les ont fait dégager. C'était dans un contexte de guerre. Donc s'il y a un contexte de guerre, effectivement peut-être qu'il y a des gens qui s'enfuiront mais dans à froid dans un pays comme ça, c'est quand même extrêmement difficile. Je crois que ce qu'il faut surtout c'est d'abord arrêter la pompe aspirante, c'est-à-dire arrêter

pour de bon l'immigration. Mais ça ça tant qu'on restera dans l'Union européenne, c'est impossible. Alors, il y a des gens qui disent "Mais on va braver, on va C'était la théorie de Mélenchon d'ailleurs." Monsieur Mélenchon, c'est pareil hein. Mélenchon, lui, alors Zemour, tout est de la faute des Arabes, Mélenchon, tout est de la faute des Juifs. Et comme je le dis souvent, en France, vous avez 4 à 500000 juifs, vous avez 8 10 millions de musulmans, mais vous avez 60 millions de gens qui comme moi, qui ne sont ni juifs ni musulmans. Moi aussi. [rires] Voilà. Donc, je veux dire, c'est d'abord c'est notre pays. Ouais. Donc la France a une tradition de de de d'assimilation et cetera depuis très longtemps parce qu'on est au Carrefour de Laurent. Mais cette

tradition là, elle ne peut fonctionner que à partir du moment où on croit dans notre pays. Vous savez ce c'était ça me faisait c'était une des choses que j'avais vivement critiqué de la part de Nicolas Sarkozy qui avait eu cette phrase la France aimezla ou quittezla. Bon mais est-ce que lui il aime la France ? Nicolas Sarkozi lorsqu'il était allé au sommet de la francophonie au Canada, au bout d'un jour, il avait planté tout le monde pour aller voir George Bouche à à dans sa dans sa villa du côté de Capcod en dans le Massachusets. Il avait planté tout le monde. C'est est-ce que les gens qui sont pour la construction européenne, ils aiment la France ? Lorsque Gluxman veut une Europe fédérale, il n'aime pas la France ces gens-là. Lorsque le chef d'étatmajor des

armées, il nous dit il y en a que pour l'Europe, ce sont des gens comme comme je l'avais dit tout à l'heure de de mon interlocuteur à l'Élysée Jean-François Sirelli qui d'ailleurs est devenu le patron de Black Rock France. Vous rendez compte ? Ouais. Ce sont des gens qui ont fait une croix sur la France. Voilà. Donc moi, je crois dans la France et à partir du moment où on croit dans la France, regardez cette belle parole de De Gaul aussi dans son discours d'Alger de 1943 qui disait "15 siècles sont là pour attester qu'on a toujours raison d'avoir foi en la France. C'est-à-dire moi je mise sur la France et à partir du moment où on rétablirait un chef d'état digne de ce nom, quelqu'un qui en impose

par sa personnalité, par son expérience professionnelle, son vécu, les baffes qu'il a eu, parce que tous les grands chefs d'état sont des gens qui ont eu des baffes, hein. Ça a été de Gaulle condamné à mort à plusieurs reprises par la France de Vichi. euh la l'expédition de Dakar, il a failli paraît-il se suicider. de Gaulle, il s'est ramassé des gifs. Mitéran s'était ramassé des gifs, quoi que ce soit pas mon mon préféré, mais c'était des chefs d'état qui euh Macron, il se présente pour la première fois à l'élection présidentielle, il était élu, il truc il va pas et et il a et encore il avait 38 ans. Là, on va avoir à 29 ans. Mais à ce moment-là, en 2032, on va nous expliquer qu'il faut absolument élire Julia Sarkozy à l'Élysée parce que il est grand temps, elle elle aura 19 ans et

demi, il est grand temps qu'elle soit présidente de la République. Mais vous rendez compte ? Enfin, il faut que les Français se ressaisissent. ça va pas du tout. C'est dans aucun pays au monde on peut faire ça. Donc il faut qu'à partir du moment où les français, ils auraient comme chef d'état quelqu'un qui leur imposerait par son érudition, sa culture, sa connaissance des civilisations étrangères, le fait d'avoir rencontré les grandes semondes depuis 20 ou 30 ou 40 ans. d'un seul coup quelqu'un qui tiendrait tête comme le faisait de Gaulle. Moi, je vous assure que je tiendrai tête pas pour le plaisir de tenir tête, mais je défendrai les intérêts de la France vis-à-vis de Moscou, vis-à-vis de de Pékin, vis-à-vis de de de de Washington, vis-à-vis de Berlin, vis-à-vis de tout,

vis-à-vis d'Israël. La la politique française sur Israël, elle ne doit pas être là, je reconnais d'ailleurs euh c'est le seul satisfait site que j'ai donné à à Macron. Il a eu raison de reconnaître l'État palestinien. La France ne peut pas, on est le 154e état sur 193 à le reconnaître. Et quand je dis ça, c'est pas par antisémitisme, c'est parce que c'est simplement l'application du droit international. J'ai d'ailleurs dit et redit et reedit que je crois être le seul responsable politique français à avoir dit que sur les questions palestines, la France devrait se faire le porte-parole du droit international quel qu'il a été voté par l'ONU. Moi, je suis favorable à la reconnaissance d'un État palestinien, c'est fait,

à la reconnaissance de Jérusalem Ouest comme capitale de l'État d'Israël, ce qui n'est pas le cas. Là, je suis comme Trump. C'est je trouve que il faut arrêter cette fiction. Bon, quiconque connaît le peuple juif, c'est que Jérusalem, c'est quelque chose de fondamental pour la mentalité juive. Donc l'idée de tel aviv et cetera, bon ça c'est je sais pas, c'est moi je reconnaîtrai Jérusalem comme capitale de l'État hébreu et Jérusalem comme capitale de l'État palestinien et il faut que la France elle elle utilise de tout son point pour faire prévaloir le droit. Et je n'aurais pas peur de meurter d'ailleurs parce que Netaniaou ne représente pas et le Likou ne représente pas à eux seuls tous les juifs non seulement de la diaspora mais même en Israël. Bon donc et je tiendrai

je dirais sur l'affaire algérienne par exemple, moi je ferai pas des redemontades à la Retaillo. Ça sert à quoi les redemontades à la Retaillo ou des trucs à la Zemour ? sert à rien. Il a fallu il a fallu attendre que l'Allemagne intervienne pour que parce que les Algé il faut connaître les peuples. Voilà, les Algériens sont des gens comme beaucoup de peuples du monde. C'est vrai des Chinois il y a des peuples qui sont susceptibles plus que d'autres. Bon les Algériens c'est un peuple susceptible. Bon et il faut à mon avis il y a des choses qui se disent en aparté et la pire des choses c'est ce qui a été fait. D'ailleurs, voilà ce qui se passe en ce moment. On est en train de perdre des places en Algérie de façon dramatique parce que c'est quand même un grand fournisseur

d'hydrocarbure. Vous avez vu que les Chinois sont en train de construire en Algérie un truc qui va faire de qui va produire de l'essence parce que ça va plus être du brut du d'hydrocarbur but. Ils vont faire de l'essence en Algérie. Vous avez vu que Taiboun a été reçu en grande pompe par notre ami madame Mélony avec des alliances entre les entreprises italiennes et et algériennes. Maintenant ce sont les Allemands qui ont poulanté un poignet dans le dos. Parce que les Allemands, les it tout ce monde ne rêve que d'une chose, c'est que la France dégage. Il y avait eu la la la vous savez la la crise francoallemande d'Agadir en 1905. Tous les autres peuples d'Europe, il il ne rêvent que d'une chose et les Américains et les Russes et les Junes veulent qu'on dégage

de de l'Afrique. Donc moi, je prendrai je je tiendrai tête à ces gens mais mais avec la connaissance que j'ai d'eux et également pour leur apporter un autre regard. Il faut que par exemple le regard de la France sur l'Afrique change complètement. C'est ça devrait être considéré comme un un atout extraordinaire. Les alliances, la présence française et cetera, les les les échanges qu'on a pu avoir avec l'Afrique parce que il est tout à fait possible qu'au 21e siècle, d'ors et déjà à Forcierie au 22e siècle, l'Afrique soit vraiment un continent, c'est déjà un des continents en plus fort développement. Vous avez des le Sénégal, il a tout de croissance de 8 % par an. l'Angola n'en parlons pas. Vous

savez qu'il y a en Angola plus d'immigrés portugais en Angola que d'immigrés angolais ou Portugal maintenant. Donc vous avez un renversement et nous on a la chance. Alors je sais tout ce que ça charite. Je sais qu'il y a le procès en néocolonialisme et cetera. Bon la France Afrique tout ça je connais mais justement il faut regarder ça en adulte. On va pas Moi, je trouve dramatique si vous voulez. Moi, j'ai une j'ai beaucoup de beaucoup il y a énormément de Français d'origine immigré qui m'apprécient beaucoup parce que je dis ce que je crois être la vérité parce que je sais l'Algérie, ben les relations avec l'Algérie, c'est vraiment un truc haine amour. C'est incroyable parce que en Algérie tout le monde regarde quand vous allez en Tunisie, tout le monde

regarde les informations françaises. Voilà. Donc comment se fait-il que on en soit arrivé avec l'Algérie à ce cette affaire ? Il faudrait un peu que les Algériens fassent leur travail de deuil et les Français aussi de de la crise de la guerre d'Algérie. Est-ce que la France sert facilement de bouqu émissaire au régime algérien ? Ah bah depuis que le FLN est sur le Je suis d'accord mais il faut il va y avoir d'autres générations qui vont arriver et ben voilà il faut et il faut que la France apparaisse. La pire des choses, c'est tout ce qu'a fait Macron lorsque Macron quand il est allé au Burkina Faso devant le président du Burkina Rock Caboré à l'époque, il s'est payé sa tête en disant tiens le président il est allé réparer la clim qui marche pas. Bon ça va pas. Ouais ça va pas. Ça va pas.

C'est pas président comme attitude et puis c'est c'est humiliant. C'est très humiliant. Ouais. Donc ça fait c'est minable. Ouais. C'est un amisable. H la la la clé des choses, je peux vous dire vraiment, il faut parler la vérité mais aussi montrant de l'empathie et la connaissance des autres civilisations. Je suis le seul responsable politique à proposer pour régler les questions d'identité française qui se pose, il y a un vrai problème d'angoisse du peuple français d'inscrire dans la constitution française la France est une République laïque, ça c'est déjà inscrit, mais d'y ajouter un membre de France de tradition chrétienne. Et pourquoi ça ? Parce qu'on va avoir des problèmes qui vont se poser

dans les années qui viennent. Si si on continue quandme si on continue à avoir les frères musulmans qui envahissent les banlieux français avec lesquels les pouvoirs publics sont très mal à l'aise parce que qui est derrière les frères musulmans le Qatar pour ne pas dire les États-Unis enfin l'État profond américain pas Trump mais l'état profond américain Ramayade elle est aux États-Unis hein et donc les Américains, ils ont fait venir il y avait l'ambassadeur des États-Unis il y a quelques années qui passait son temps dans le en saint et et le et le Qatar le Qatar c'est le PSG c'est le Paris mais voilà vous ne pouvez pas avoir des relation ambigu. Oui, avec quelque chose comme ça. Et moi, si je vois le l'émire du Qatar Altani, je lui dirais ce un certain nombre de choses en

tête à tête dans le blanc des yeux. Voilà. Mais ça, il faut avoir des gens qui ont, excusez-moi, de la personnalité. Bon et et donc euh les les frères musulmans tout ça, il est tout à fait possible que dans quelques années vous ayez des projets de construction de mosquée gigantesque avec des minarets qui font 80 m de haut comme à comme à l'appel du moedine. Et on fait quoi ? On fait quoi ? Alors, il va y avoir il y aura des riverins qui protesteront qui pour trouble à l'ordre public, ils se porteront devant le tribunal administratif parce que si la mairie elle est gangrainée par les frères musulmans, ce qui est déjà le cas dans certaines vies, je pense à Strasbourg notamment qui est et ben à ce moment-là et le tribunal administratif, il fera quoi ? Peut-être

qu'il donnera parce qu'il est sur place, il dira que c'est quand même un trouble à l'ordre public et donnera peut-être raison au aux défenseurs, enfin aux gens qui attaquent le l'arrêté municipal, enfin le permis de construire par la même municipalité, mais c'est qu'une question de temps quoi. Et à ce moment-là, bah la municipalité ou les forces qu' a derrière se porteront devant le Conseil d'État. Le Conseil d'État, c'est la culture qui triomphe. Hm. On et et le Conseil d'État dira "Ah mais c'est la laïcité, donc nous on est l'État est sobre. Moi, je ne veux pas de ça. Je pense que la France est une République laïque. Ça veut dire c'est veut très bien dire ce que ça veut dire. Ça veut dire que le l'État ne reconnaît aucun dog, aucune religion. Elle on dit

on dit vousz que c'est le ministre de l'intérieur qui est également ministre des cultes. C'est que la le le l'État connaît toutes les religions mais n'en reconnaît aucune. C'est la formule. Donc ça veut dire que en France Dieu soit loué si j'ose dire. Tout le monde a le droit d'avoir la religion de son choix, très souvent celle de ses parents, de ses ancêtres. Bon, mais quoi qu'il peut y avoir des des gens qui changent de religion. Donc, les Français peuvent être chrétiens, catholiques, protestants, évangéliques. Les Français peuvent être juifs, les Français peuvent être musulmans sunites, chiites, alid, je sais pas quoi, zaïdit et compagnie. Ils peuvent être hindou,

ils peuvent être bouddhistes, inayana ou terravada. Vadrayana et cetera. Bon, ils peuvent aussi être agnostiques et hatés. Il y a 45 % 50 % des Français qui se déclare atât. Bon, mais et ça je crois beaucoup de Français sont très attachés à ça. Les gens c'est dans leur sphère privée. Les gens, ils sont très attachés à voir la religion de leur choix. C'est un fait. Mais les gens dans les écrasantes majorités, y compris les Français d'origine immigré musulman dans leur écrasante majorité les Français ils ont envie comme disait de Gaul, il disait qu'il se battait avant tout pour que la France reste la France. Les Français, ils ont envie d'être en

France. C'est-à-dire que ils admettent très bien qu'il y ait des synagogue, qu'il y ait des mosquées mais discrètes. D'ailleurs, les synagogues sont toujours discrètes. Les synagogues elles sont faut reconnaître, elles sont toujours discrètes. Les mosquées euh il faut qu'elles reste discrètes. Il y a une petite tendance à ce qu'elle le soit moins. Il y a une tendance un petit peu de visibilité. Moi, j'étais allé en quand vous allez au Royaume-Uni, si vous avez si vous allez à à Manchester, si vous allez au nord de Manchester une banue qui s'appelle Bolton, vous avez des mosquées, on se croirait à Karashi avec des minarets gigantesques avec ça va pas. Et quand vous allez au sud, il y a un truc qui s'appelle Curry Mile. Vous vous croyez à Bombet. Ce sont que des

écritures que des magasins avec une écriture en Indie, en Devanagari comme on dit. Et puis vous avez des temples, c'est un peu un petit peu malaisant. Bon, alors je sais qu'il y a l'exemple réunionnais qui est un exemple un peu différent où effectivement mais même à l'île de la Réunion, vous avez une certaine discrétion et puis c'est très particulier comme cadre. Mais en France métropolitaine, je pense qu'il faut donner des moyens au juges administratifs pour refuser la construction par exemple de mosquée trop ostentatoire. Et ça vous ne le trouverez pas si vous n'avez pas ce morceau de phrase parce que là les gens diront attendez surtout qu'il y aura des explications. Il faut changer la constitution. Si moi je suis élu on proposera un référendum pour que les

Français ils disent oui ou non. Est-ce qu'ils sont d'accord pour ajouter ça à la Constitution ? Ça veut bien dire ce que ça veut dire. C'est la France restera laïque. Mais sur les grands par exemple la polygamie bon euh polygamie l'excision l'abattage rituel. Voilà. Tout ça, ce sont des choses, il y a des gens qui disent mais non, c'est les valeurs de la mais c'est pas des valeurs républicaines. Le le dimanche férier, c'est pas une valeur républicaine. Les grandes fêtes, le Noël pas et cetera, le fait que les églises caronnent, c'est pas c'est pas des valeurs républicaines. La la monogamie, c'est pas une valeur républicaine. Ce sont des valeurs, faut dire lâcher le mot, ce sont des valeurs chrétiennes. La meilleure preuve, c'est que vous avez des quantités de

Républiques islamiques dans le monde. La République est très compatible avec l'Islam. République islamique d'Iran, République islamique de Mauritanie, République islamique du Pakistan et cetera. Donc vous avez donc nous on dit voilà, il faut ben que la France reste la France. C'est-à-dire que les religions minoritaires, elles aient cette courtoisie de bah de voilà de rester minoritaire et de d'avoir une présence discrète pour ne pas C'est pareil d'ailleurs pour le port du voile. Je trouve que le port du voile ostentatoire autant je trouve normal que des femmes portent des bandanas dans dans les cheveux pour se cacher les cheveux et cetera. Bon mais euh le port de la bour afghan, il y a un truc qui va pas. Hm bien sûr, ça va pas. C'est pas c'est ça n'est pas

D'ailleurs, quand vous reprenez les années 60, vous aviez des pays et même de même avec Ataturque en Turquie, surtout avec Atque, mais les pays les pays de les régimes bases qu'il y a eu en Irak, qu'il y a eu en en Syrie, tout ce que les États-Unis ont d'ailleurs flingué. les les États-Unis, ils ont flingué les régimes laïques qui étaient des régimes progressistes qui s'inspiraent de la laïcité à la française parce que l'islam est compatible avec la modernité. Je le cite souvent il y a il y a ce ce ce cette sourate qui s'appelle Albakara, ça veut dire la vache. La sourate numéro 2, c'est la plus longue. Vous savez, c'est que les les sourates sont classées dans le Coran par décroissant de de longueur. Euh il y a le verset 256

et la ikraha fiddine, ça veut dire pas de contrainte en religion. Pour les musulmans progressistes, il trouve dans ce verset du Coran le fondement de la modernité possible en terme d'Islam. Ça veut dire que l'islam est compatible avec la laïcité moderne parce qu'il ne doit pas y avoir de contrainte en religion is Oui. Ah l'islam des frères musulmans ne l' pas oui bien sûr il y en a d'autres qui le refusent. Mais notre devoir à nous, ça n'est pas de favoriser les frères musulmans, c'est de retrouver la grande tradition française qui avait influencé Atatur. J'ai fait circuler il y a quelques temps de cela sur mon compte

Twitter une formidable vidéo de Nasser, donc le qui était en Égypte, qui était un régime laïque, socialisant. Et il y a un formidable vidéoù il s'exprime devant des milliers de délégués. D'ailleurs, il y a que des hommes en passant et où il dit qu'il a eu affaire je sais pas qui des frères musulmans qui est venu le voir et qui lui disait qu'il fallait exiger le port du voile euh dans toute la dans toute l'Égypte. Et Nasser explique mais oui mais toi tu as une fille et qu'est-ce qu'elle fait comme étude ? Alors il se trouve que la fille en question elle était à l'université et je dis mais elle et Nasser s'était renseigné dit je crois qu' elle porte pas le voile. Alors le type était il raconte ça il fait rire tout le monde. Il dit tu es même pas capable de faire obéir ta fille. Comment

tu veux que je fasse obéir 10 millions de d'égyptiennes ? Et donc à l'époque, si vous voulez, vous aviez les un truc comme le Burkini, vous avez des pays musulmans, des pays qui l'interdisent. Donc il faut que la France elle retrouve ces ces mais mais ça on ne peut pas le faire dans un contexte d'agressivité. On peut pas le faire dans un contexte où par ailleurs on dit que la France est une vieille dame qui doit être conduite à l'ÉPAD et et ensuite à la mangue parce que nous nos valeurs c'est de fusionner avec la letonie et chip. Ça n'a pas de sens. H il faut que tous les Français quel qu'il soit se reconnaissent dans la République française. Il faut que les Français retrouvent confiance dans la France. La meilleure preuve de ce que je dis,

il y a des moments un peu sacrés en France, je j'ose dire. Un peu comme il y avait les trêves de Dieu. Vous savez au Moyen-Âge, l'église avait imposé ce qu'on appelait des trêves de Dieu pour mais des moments où on avait pas le droit de se battre. Voilà. Et puis l'église petit à petit avait élargi ça. En France, il y a des trêves de dieu si j'ose dire ou des trêves médiatiques à deux occasions. Les Jeux Olympiques et la Coupe du monde de foot. Hm. Là, ces deux occasions, on a le droit de brandir le drapeau bleu, blanc rouge. Et ben, rappelez-vous ce qui s'est passé, c'est que d'un seul coup, même s'il y a des débordements, même s'il y a des gens qui sortent du drapeau algérien par provocation, mais globalement les Français il communent dans l'amour de leur pays. Et d'un seul coup, vous

apercevez que c'est le logiciel France peut redémarrer. Et ça veut dire la meilleure façon par exemple de casser les Jeux Olympiques, ça serait de d'interdire les drapeaux nationaux et mettre le drapeau de l'Union européenne. Plus personne s'intéresserait hein. Ouais. Si vous voulez la le peuple français qui est l'un des peuples les plus politiques du monde, on lui a retiré ce que les Anglo-saxons, il y a une expression française que qui adore les anglo-saxons. C'est raison de vivre. Il disent on nous a retiré au français la raison de vivre. Moi, je veux rendre aux Français leur raison de vivre. Alors, il me reste une question. C'est la question que je pose à tous mes à tous mes invités. Il faut il faut y répondre en une phrase ou deux grands

max. Pour la petite anecdote, j'aime beaucoup ce que m'a sorti Julien Rochy il y a il y a de semaines quand je lu posé cette question. Euh ma question c'est imaginons que vous êtes à un meeting et que un garçon ou une fille vient vous voir en vous disant qu'il est désespéré par la situation politique, qu'il n'a plus d'espoir dans la dans la situation de la France et que il pense que tout est foutu. Enfin, il y a vraiment un discours assez nihiliste il discour et vous devez lui remonter le moral mais vous devez aussi partir parce que vous êtes pressé. Donc qu'est-ce que vous lui dites en deux trois phrases pour lui remonter le moral ? Oh bah c'est très simple. Je lui dirai ce que je vous ai cité tout à l'heure la phrase de de Gaulle. Une autre aussi, la

phrase de De Gaul quand il dit 1500 ans d'histoire sont là, je crois même qu'il disait 2000 ans, il poussait le bouchon un peu plus loin, 2000 ans d'histoire sont là pour attester qu'on a toujours raison d'avoir foi en la France. Il disait aussi à à Perfit, il disait "Vous savez, on en a vu d'autres" parce que il avait dit au moment où il avait voulu offrir le traité de franco-allemand qui était en fait pour découpler l'Allemagne des États-Unis. Bon et puis les Allemands lui avaient fait un enfant dans le dos et donc il avait compris de Gaulle que la construction européenne était une manœuvre d'asservissement américaine et il avait dit bon ben si c'est ça on va sortir de du marché commun à l'époque ça s'appelait le marché commun et perfit lui dit mais comment vous pouvez c'est

impossible et cetera et de lui avait dit mais la France est un grand nous la France est un grand pays nous avons un grand rôle à jouer on en a vu d'autres on en a vu d'autres dans notre histoire nationale. Il y a eu des moments où la France a failli disparaître. Le grand dimanche de Bouvine en 1215. La France a failli disparaître après l'arrestation de de François 1er, après la bataille de Pavis quand de François 1er dit il écrit à sa mère madame tout est perdu, fort l'honneur. On en a vu d'autres en 18 en 1815, on en a vu d'autres en 1870, en 1940. Donc on en a vu d'autres. Il y a une espèce, il faut que simplement, c'est un peu comme dans les évangiles que les écailles tombent des yeux. Il faut que les Français réalisent que ça a porté de leurs mains. Il faut qu'en

2027, il n'écoute plus les milliardaires qui veulent leur imposer des ectoplasmes pour imposer une politique qui favorise la la milliardaires. Il faut que les Français ils fassent ce qu'on fait les Roumains avec Georgescou. En en un mois, Georgescou est passé de 1 % dans les sondages à 22 % premier au premier tour. Il faut que les Français comprennent que leur bulletin de vote, c'est leur arme. Ceux qui disent "Oh moi je vote plus, je m'en vais et cetera, ce sont des défétises." Il faut comprendre que leur bulletin de vote à condition qu'ils aient le courage et c'est un vrai courage de se dire "Cette fois-ci, je vais voter pour quelqu'un qui est caché par les médias. Je vais voter. Moi, j'ai toujours été de gauche parce que je rencontre dans la rue des gens, j'en ai rencontré beaucoup

après les européennes de 2024. Il y avait des gens qui me disait "Vous êtes formidable, je vais faire un selfie." Je dis "Oui." Et puis au bout d'une minute, quand ils ont pas dit "J'ai voté pour vous, je sais qu'ils ont pas voté pour moi." Donc, ils font des selfies et cetera. Et je leur dis au bout d'une minute, je dis "Bon, c'est très bien, vous faites des élevés." "Ah oui, je vous adore. Vous savez, moi je vous écoute tous les jours, vous êtes form très bien." Mais je dis "Vous avez voté pour moi aux européens ? Ah dis vous avez pas voté pour moi ? Ben non. Vous avez voté pour qui ? Alors Ang j'étais toujours trois trois trois réponses. C'était Bardella ou Zemour ou euh Mélenchon parce qu'on a vraiment des gens de droite et de gauche chez

nous. Vraiment vraiment vraiment. Et donc il y en a un qui me dit "Bah j'ai voté Mélenchon." Je dis "Mais vous avez voté Mélenchon ?" Mais mais pourquoi ? Ah ben parce que j'ai toujours été de gauche. On est dans une famille de gauche. J'ai dit mais vous avez vu Manon Aubri au Parlement européen lorsque Van Derleyen a été renommée de nouveau, elle a sauté au coup de Van Derle Layen. Ah j'ai vu. Vous avez trouvé ça bien. Ah non c'est pas bien. Hm. Je dis "Ben alors finalement la prochaine fois peut-être je vais réfléchir." Puis après je vois des gens qui me disent "Ah ben non, j'ai voté Bardella." Il dit "Mais pourquoi vous avez voté Bardella ?"

Il connaît mieux les sujets que moi. Oh bah non, il est il est pour le FR. Bah non, il est pas pour vous avez voté pourquoi ? Mais parce qu'on sait que vous y arriveriez pas. Mais je dis "Pourquoi vous savez que vous pourquoi vous savez que j'y arriverai pas ? Bah parce queil y a des sondages. J'ai dit mais qui possède les sondages ? Ouais mais bon j'ai voté utile. Mais c'est le vote utile pour qui ? Mais c'était il y a un an et demi là. Allez reprendre la profession de foi de Bardella là pour les européennes. C'était la France revient. Allez regarder sa profession de foi. Comparer avec la mienne. Moi j'avais dit la vérité. Vous vous relisez ma profession de foi un an et demi après. Vous avez la

vérité. Je disais si vous nous élisez, on aura si vous faites il y aura si vous on a dépasse 5 %, on aura 5 députés. Je disais on changera rien mais ce qui changera c'est qu'on aura une tribune. On parlera du Frexite, on aura des postes de députés, on pourra s'imposer dans les médias. Vous nous donnerez un un C'est ça qu'on veut. Mais pour le reste, il y a 730, on pourra rien. Il y a des gens qui sont allés au miroir aux alouettes qui ont voté Bardella. La France revient, la France veut défendre ses valeurs. Alt à l'immigration mais rien, il n'a rien pu faire. D'ailleurs, il est même pas au Parlement européen. Il n'a rien pu faire parce queil mentait comme ils ont tous menti. Parce que le le Parlement européen, la les les Français sont ultra minoritaires. On a combien ?

72 74 députés, je sais plus combien ou 78 par rapport à 735. Donc on de toute façon on est ultra minoritaire et en plus le Parlement européen n'a pas les moyens de modifier ni les traités européens ni les décisions prises de la commission. Je crois voilà. Donc nous ce que l'on dit, c'est nous qui avions raison. Donc je dis ça, j'ai dit en fait le vote, ce que vous appelez le vote utile, c'est ce qu'on vous a mis dans la tête, c'est le vote, il est très utile. C'est le vote utile pour les milliardaires. Parce que en ayant voté Bardella, en ayant voté Manon Aubri, en ayant voté ses mours, enfin à l'époque c'était madame madame Maréchal, vous avez assuré une chose, c'est qu'il y a personne pour défendre le Frexite au Parlement européen. C'est vous n'avez pas fait ce que les Anglais ont fait

quand ils avaient envoyé Nigel Farage, il lui avait offert une tribune. Voilà. D'accord. Donc vous lui dites, vous lui dites ça et c'est un message et je dis un message, je dis il y a la seule chose qui dont il faut désespérer, c'est la mort. Voilà. Et donc tant qu'on est mort voilà et la France comme disait de Gaulle, la France voilà a beaucoup d'atout encore et on a c'est vraiment je pense que les Français ils sont victimes d'une espèce de syndrome de Stockholm. Hm. On leur a mis dans la tête par toute une série d'artifices bien une propagande constante que la France vaut plus un clou et cetera. Élise et moi l'Élysée, vous verrez au bout d'un an ce que ça sera devenu la France. Mais c'est déjà arrivé dans l'histoire de France, un redressement

phénoménal parce que vous devez avoir analysisé quelqu'un qui sait qu'il faut se battre y compris contre les grandes puissances de notre temps. Et les grandes puissances de notre temps, ce sont justement ceux qui tiennent les médias et les instituts de sondage. Merci François. Merci à tous d'avoir suivi cette cet entretien. N'hésitez pas à liker, à commenter, à partager et surtout à vous abonner à la chaîne de George. Prenez soin de vous et de vos proches et c'est particulièrement le cas dans cet entretien. Vive la France et vive ce qu'il en reste. Time !