JEAN-PHILIPPE TANGUY est l'invité du FACE-À-FACE d'APOLLINE DE MALHERBE sur RMC et BFM !

Il

est 8h29 et vous êtes bien sur RMC et BFM TV. Bonjour Jean-Philippe Tanguy. Bonjour Renaud de Valère. Merci de répondre à mes questions. Vous êtes président délégué du groupe RN à l'Assemblée nationale. Vous êtes député de la Somme. Très nombreuses questions à vous poser. C'est vous qui, il y a dix jours maintenant, avez redit, au fond, réexplicité l'idée que le RN interdirait le voile. C'est vous qui êtes aussi le monsieur économie. Autant vous dire qu'on aimerait bien comprendre où vous allez faire les 125 milliards d'économies. Je vous en interrogerai dans un instant. Je vous interrogerai aussi sur les questions internationales.

On se demande si ce n'est pas le talon d'Achille aussi du RN. Mais d'abord, la tour Eiffel, on apprend qu'elle va rouvrir dans une heure. Après avoir été fermée hier, mouvement de contestation. Les femmes avaient été écartées lors d'une visite officielle d'un groupe religieux hindou, écarté, invisibilisé, mise littéralement dans des pièces à l'écart. Comment vous réagissez ?

C'est scandaleux, c'est intolérable. Marine Le Pen et Jordan Bardella ont réagi hier. D'ailleurs, on peut se féliciter que sur ce sujet-là,

au

moins, la classe politique réagisse unanimement. Je ne comprends pas comment ça a été possible. Les syndicats ont réagi après, tant mieux. Pourquoi ils n'ont pas réagi avant, pendant ? Je ne sais pas. J'ai beaucoup de mal à comprendre cet épisode. J'espère que la lumière sera faite. Je pense déjà aux employés femmes à qui on a demandé de ne pas être visibles. J'imagine quand même l'humiliation que ça doit être et la douleur qui a été ressentie. Mais ça correspond, malheureusement, d'une manière générale, dans la société française, à des choses qu'on accepte qui sont inacceptables.

Voilà, maintenant, la liberté des femmes est lourdement attaquée au quotidien sur les libertés vestimentaires, sur les libertés de comportement, sur le fait d'aller dans les quartiers où on veut, de pouvoir prendre les transports publics. Bref, malheureusement, la liste est longue. Elle s'allonge de année en année. Et c'est lié, évidemment, à la proposition de lutter contre le symbole de l'idéologie islamiste et misogyne, qui est le voile

islamiste. Vous faites un

lien

?

Là, non. Ce n

'est

pas la même communauté. Mais le fait d'accepter des choses inacceptables et qu'on ne dise pas grand-chose, et qu'on se réveille quand c'est un peu trop tard, c

'est

-à

-dire

que quand une ligne rouge est franchie, moi, je n

'ai

pas envie que d'autres lignes rouges soient franchies. Et malheureusement, il y

a

beaucoup de lignes rouges qui sont franchies.

C

'est

ce que vous

dites, Jean-Philippe Tanguy, quand vous dites que tout ça est lié, au fond. Ça veut dire que, pour vous, l'interdiction du voile, il n'y

a

pas de doute.

C

'est-à

-dire

qu'au début, on a quand même eu l'impression que vous relanciez cette idée, avec quand même d'abord une question d'applicabilité. Et puis pourquoi maintenant ? Et quel voile ? De quoi est-ce qu'on parle ?

C'est le voile islamiste. Il n'y

a

aucune difficulté là-dessus.

Le voile

islamiste, c'est quoi ? Est-ce que c'est le foulard ? Est-ce que c'est l'abaya ? Est-ce que c'est le voile intégral ?

Mais là, vous avez cité trois voiles islamistes. Voilà, l'abaya qui couvre la quasi-totalité du corps, le voile intégral qui voit la totalité du corps, et le hijab qui cache le cou, les épaules, la nuque.

C'est le

hijab qui sera interdit ?

Mais on verra, on verra. C'est Marine Le Pen qui annoncera dans les mois à venir précisément ce qu'on proposera au sein d'un texte qui sera proposé à un référendum qui est très clair. Le texte, l'article 10 de la proposition de loi pour lutter contre les idéologies islamistes, il y a 39 articles, dont un article contre les signes idéologiques qui proclament et qui diffuse l'islamisme, renvoie à la définition de l'islamisme. Et en fait, ce qui m'étonne dans cette affaire, parmi d'autres, c'est la méconnaissance de nos adversaires politiques, du personnel politique français en général, sur ce qu'est l'islamisme. L'islamisme définit ce qu'est le voile islamiste.

L'islamisme, par définition, comme tous les fanatiques, définit à peu près tout ce qui peut correspondre à votre quotidien, dans votre vie. Les moindres détails, comme tous les intégristes et les fanatiques, sont définis. Donc en fait, eux-mêmes, comme des juristes, tout est défini dans l'idéologie islamiste. C'est des pages et des pages de doctrines pseudo-religieuses pour entraver la vie des êtres humains et en particulier des femmes.

Jean-Philippe Tanguy, la France insoumise, par la voix de Mathilde Panot, disait qu'eux au pouvoir, ils réautoriseraient la baïa dans les collèges et les lycées. Elle est interdite depuis 2024. Comment vous réagissez à

ça ?

Mais ils ont tout lâché.

La gauche a tout abandonné. Idéologiquement, historiquement, c'est la gauche qui était à l'avant pour l'émancipation des femmes, la libération des corps des femmes. Car la libération des corps est évidemment liée à la libération des esprits, à l'émancipation intellectuelle, à pouvoir faire ce que vous voulez de votre vie. Et croire l'inverse, c

'est

complètement absurde. Toutes les sociétés à peu près humaines ont contraint les femmes par le vêtement particulier, par le voile. Nos aïeuls en France. Moi, je suis d'une famille bretonne. Quand vous regardez les photos du 19e siècle, les premières photos...

Elles étaient, j'imagine,

voilées ? Voilées.

Parfois, dans certaines cultures bretonnes, parce que c'est plein de petites cultures, la Bretagne de Noir, parfois avec des belles dentelles. Mais l'esprit était le même, à savoir que le corps de la femme était déjà impudique. Il fallait le cacher. Donc,

en

fait, ce que je ne comprends pas... Vous réjouissez que les femmes bretonnes ne

portent plus le voile ou la dentelle

? Mais la régression qui est acceptée par de plus en plus de familles politiques, et en réalité, ce que montre cet épisode, par la totalité des familles politiques, maintenant, en dehors du Rassemblement National, c'est cette régression que symbolise le voile islamiste sur le corps des femmes. Qu'est-ce que ça veut dire, madame de Malherbe ? Ça veut dire, je couvre mon corps, parce que mon corps est impudique devant une religion, une idéologie, et les hommes, ce n

'est

pas aux hommes d'être bien éduqués, ce n

'est

pas aux hommes de se restreindre, ce n

'est

pas aux hommes de bien se comporter, c'est les femmes qui doivent payer pour ça. C'est inadmissible. Mais regardez ce qui s'est passé. Enfin, vous avez un peu d'expérience, madame de

Malherbe, sur les

caricatures. Est-ce que vous n'allez pas vous retrouver, Jean-Philippe Tanguy, à stigmatiser des femmes ? On pense à la mère de la première victime de Mohamed Merah, qui, depuis la mort de son fils, Latifaï Ben Zaten, porte le foulard, estime que c'est un signe aussi d'émotion vis-à-vis de la mort de son fils.

De

deuil. De deuil, une femme comme elle, demain, avec vous au pouvoir, qu

'est

-ce qui se passe

?

Je pense que son voile ne rentre pas dans la définition de ce qu'est l'oie l'islamiste, si je m'en confère à

ce que vous dénonce comme islamiste.

Vous distinguerez le foulard du hijab. Mais oui,

je pense que c'est là-dessus qu'on aboutira, parce que c'est le sens de la doctrine de l'article 10 de la loi de Marine Le Pen contre l'idéologie islamiste. C'est un article qui renvoie à l'idéologie. Cette dame, excuse-moi, j

'ai

un trou noir sur son nom,

je m'en excuse. Merci beaucoup.

Ne porte pas le voile islamiste. Elle ne proclame pas le voile islamiste. Et ce n'est pas un voile islamiste. Mais en fait, il y

a

une confusion, ce n

'est

pas ce que vous faites ce matin.

Pardon,

mais la confusion, vous l'avez aussi laissé vous entendre, sans préciser de quoi il s'agissait.

Non, sincèrement, l'interview où j'ai parlé de ça, c'est une question de vos collègues. On n'a pas parlé sur une interview, on en a parlé 4 minutes. Si on m'avait demandé, comme vous faites ce matin, d'être plus long, je l'aurais été plus long. D'ailleurs, c'est de ma faute. C'est moi qui oubliez le référendum sur la loi. Mais à coup le pas, ce n

'est

pas le

reste du parti. Donc, ça passerait

par un référendum. Et par ailleurs, vous précisez ce matin qu'il s'agirait d'interdire le hijab, mais ne pas interdire le fichu ou le foulard.

On ne s'attaque pas à une doctrine culturelle ou à une doctrine religieuse. On s'attaque à un symbole qui est le voile islamiste, tel qu'il a été défini par les deux grands courants, malheureusement, qui ont frappé les démocraties, qui ont abattu un certain nombre de régimes laïcs dans le monde arabo-musulman aussi, à savoir les frères musulmans pour les sunnites, la révolution islamiste en Iran pour les

chiens. Et

vous voyez bien, moi je trouve que, moi sincèrement, c'était intéressant ce qui s'est passé. Parce que je trouve que l'abandon de M. Rotaillot, qui a complètement abandonné ses valeurs, 80% des électeurs de droite sont pour l'interdiction du voile islamiste. Il les a abandonnés. M. Attal, qui faisait des voies pour limiter, interdire le voile aux fillettes, qui malheureusement, maintenant, dit qu'on ne peut plus définir le voile islamiste. Vous voyez, Mme de Malherbe, soit on peut définir le voile islamiste pour tout le monde, les fillettes, les adultes, soit c'est

pour personne. La baïa a

été reconnue comme un vêtement religieux. Donc le Conseil d'État définit aussi ce qu'est un

vêtement religieux

ou non. Tout le monde sait le faire. Tout le monde sait le faire.

Moi,

quand je vois certains qui essaient de nous coincer, entre guillemets,

en montrant des photos, aux parents... Donc quoi ? Ça veut dire que pour vous, quand Gabriel Attal

était aux avant-postes de ces questions-là, en interdisant la baïa dans les écoles, c'est lui qui avait pris cette décision, en demandant l'interdiction du voile pour les fillettes de moins de 15 ans, vous avez l'impression qu'il recule sur ces questions-là ? Bien sûr

qu'il recule.

C

'est-à

-dire

que face à l'obstacle, il recule. Et puis c'est juste pour faire des polémiques contre le Rassemblement National.

Et

en fait, la liberté des femmes, l'émancipation des femmes, ils n'en ont rien à faire. La lutte contre l'islamisme et l'idéal islamiste, ils n'en ont rien à faire. Et c'est le pas de vague. C'est la lâcheté. Et c'est pour ça que j'ai commencé. Je vous remercie d'avoir posé la question sur la Tour Eiffel. Parce que ce sont deux sujets qui ont l'air différents. Mais il

y

a un point commun. C'est la lâcheté. Voilà. On ne veut pas affronter les problèmes. On met sous le boisseau, on met dans le placard, on met sous le tapis. Et puis quand le tapis est trop rempli, on commence à voir qu'il y avait peut-être un problème. Mais parfois, c'est trop tard. Et je voudrais finir sur un exemple, Madame de Malheur, parce que tous ceux qui nous écoutent savent que c'est la vérité. Il y a 15 ans, tout le monde était pour la liberté de blasphémer. Tout le monde était pour les caricatures religieuses. Tout le monde était Charlie. Maintenant, elles sont où les caricatures religieuses ? C'était parti du Danemark. C'est fini. Il n'y

en

a plus. Dans tout le monde anglo-saxon, et vous savez, les journalistes le reconnaissent eux-mêmes, il n'y a plus de caricatures

religieuses. C'est-à-dire qu'elles ne sont pas

interdites, mais elles ne sont tout simplement pas dessinées,

vous voulez dire ? C'est une forme d'autocenture

? Autocenture. Lâcheté. C'est la définition de la lâcheté. Il y a des régimes autoritaires où des gens courageux sont empêchés de s'exprimer. Et puis il y

a

des régimes libres, comme les démocraties occidentales, où on pourrait s'exprimer. Et on n'ose plus,

parce qu'on a la trouille. Et d'ailleurs, je comprends

qu'il

y

a la trouille. Moi, j'ai reçu des dizaines de menaces de mort. Vous voyez ? J'en ai diffusé certaines avec mon connexion.

Vous avez reçu des dizaines de menaces de mort ? Des dizaines de

menaces de mort. Côté signé aux autorités. Des dizaines de menaces de mort. Là, depuis dix jours, depuis que

vous avez

parlé de

l

'interdiction

de loi ? Oui, de

mort, de viol, de violence. Alors, d'habitude, c'est les néo-nazis qui m'agressent parce que je suis leur site préféré dans le paysage politique. Là, c'est les barbus. C'est pas les femmes, d'ailleurs. Je n'ai reçu aucune menace d'une femme. Et je n

'ai

reçu, d'ailleurs, aucune menace, je vais vous dire, de quelqu'un qui s

'est

réclamé.

Vous êtes en train de nous dire, Jean-Philippe Tanguy, que

vous êtes régulièrement la cible de menaces de mort. Vous dites de la part des néo-nazis.

D

'habitude, c'est les néo-nazis. Et de la part de ce que vous appelez les barbus. J'imagine que vous parlez des radicaux islamistes. Oui,

des islamistes. Oui, parce que je ne

les

confonds absolument pas avec les Français de confession musulmane. Je n'ai reçu aucune menace de mort, madame de Malab, et je tiens à le dire ce matin, d'une personne qui se réclamait de l'islam. Zéro. Je n'ai reçu aucune menace d'une femme qui pratiquait sa religion. J'ai échangé sur les réseaux sociaux avec quelques femmes qui pratiquaient l'islam et qui voulaient

comprendre notre mesure.

Oui, et qui voulaient comprendre notre mesure. Aucune violence, aucune menace. Par contre, des espèces de mecs d'une vulgarité épouvantable qui me menacent de mort ne se sont pas réclamés de l'islam. Donc je tiens à

faire

la différence. Vous avez

porté

plainte, Jean-Philippe Tanguy ? Bien sûr.

Vous avez porté plainte ? Enfin, j'ai fait des signalements à

l

'article 40.

Des signalements à l'article 40. Jean-Philippe Tanguy, vous dites qu'il faut se réveiller avant qu'il ne soit trop tard. Quand vous voyez que l'AFD est à 44% dans un des Landes allemands, que le chancelier allemand se dit profondément choqué.

L'êtes-vous aussi

?

Oui, on est choqué. Parce qu'évidemment, il

y

a des réminiscences de l'histoire. Et il y

a

une incompréhension. Parce que certains de mes adversaires politiques sur les réseaux sociaux depuis hier essaient de modifier, de perturber, de polluer ce que j'ai dit. Moi, j'ai dit...

Ils ont été vos compagnons

de route

? Oui,

non,

mais

moi j'avais... Ils ont

été vos

compagnons de route ? Moi, je vais

vous dire ce qui s'est passé. J'étais avec M. Dupoignan à l'époque, avant les élections de 2019. On était allés au Parlement européen rencontrer les gens de l'AFD. On est sortis du bureau du mec qui représentait l'AFD à l'époque, terrorisés. Je suis sorti de là, terrorisé avec Nicolas Dupoignan.

On

s

'est

dit, mais c'est pas possible, ces gens... Mais

pour

autant, avant 2004, le RN n'avait pas rompu.

Et effectivement, quand je suis arrivé au Rassemblement National avec d'autres, Marine Le Pen, Jordan Bardella, on avait rapidement décidé de rompre avec l'AFD qui faisait des déclarations, notamment sur la Seconde Guerre mondiale, de plus en plus contestables. Et ensuite, sur un certain nombre d'axes politiques, notamment la remigration, y compris des personnes d'ascendance, d'origine immigrée, qui sont intégrées, qui ne sont pas les nôtres. Pas du tout. Mais si vous voulez, il faut comprendre. Parce que moi, j'ai dit, ça ne sert à rien de diaboliser. Moi, je pense que ça ne sert à rien de diaboliser. Il faut répondre aux problèmes des gens.

Ça veut

dire quoi ? Ça ne sert à rien de diaboliser. Est-ce que vous pensez, comme Sarah Knafo, qu'il faut dire que ce ne sont pas des néo-nazis ?

Non, mais il faut condamner ce qui est condamnable.

Est-ce que vous diriez que ce

sont des néo-nazis ?

Si c'était néo-nazis en Allemagne, c'est interdit. Il faut le savoir, parce qu'il faut aussi informer les gens. Heureusement, la constitution allemande s'est protégée de sa propre

histoire. Donc vous dites

aussi, ce matin, ce ne sont pas des néo-nazis. Je

dis que l'Allemagne, le gouvernement fédéral, n'a pas interdit. Il y

a

un parti néo-nazis qui a été interdit il

y

a 10 ans, 15 ans, je ne sais plus. Je ne dis pas, je dis l'Allemagne ne l'a pas interdit. Donc je dis, moi j'essaie de comprendre pourquoi les gens votent pour eux. Donc, alors que les propos, les propositions me choquent. Moi, j'essaie de m'adresser, comment dire, collectivement, à un débat intelligent entre nous. Dire, et ce sont, c

'était le diable, ça répond pas aux questions. Le prix de l'énergie,

madame de Malherbe, la politique qui a été menée en Allemagne de l'Est, l'ouverture des frontières complètement irrationnelles par madame Merkel et sans demander l'avis des partenaires européens, je vous le rappelle.

En gros, vous dites,

c'est la faute des autres, de ceux qui étaient au pouvoir. À ma part définition. Sauf que quand même, des gens se sont mobilisés pour voter pour eux. 80% de participation, un taux de participation en hausse de 20%. C'est un choix sciemment d'avoir voté pour cette liste-là. Est-ce que ça vous fait froid dans le dos ? Est-ce que vous dites, comme M. Mertz, que vous

êtes choqués ? Mais bien sûr que ça me choque puisqu'ils ont voté pour des gens qui relativisent le passé nazi de l'Allemagne qui explique qu

'on

pouvait être SS sans être une mauvaise personne. C'est scandaleux. Mais une fois que vous avez dit ça, il faut comprendre pourquoi les gens votent parce que sinon vous ne pouvez pas y

répondre. J'aimerais bien comprendre une chose, Jean-Philippe Tanguy. Ils ne se trouvent pas dans l'actualité. Ils

ont voté parce qu'ils n'arrivent plus à payer leurs factures

d'électricité. Ils n'arrivent plus à nourrir leurs gosses.

Il

y a

le procès des deux assassins présumés d'Arambe Bourrou. Loïc Lepriol et Romain Bouvier. Tous deux ont aussi été des compagnons de route à un moment du Front National, du GUD et de la branche jeunesse du parti. Pourquoi je vous pose la question juste après l'AFD ? À un moment ou à un autre, vous avez été compagnons de route de l'AFD ou en tout cas, il y

a

eu une proximité. Avant de rompre, semble-t-il, la même chose pour Loïc Lepriol et Romain Bouvier. Il y a eu une rupture, mais ils ont à un moment ou à un autre été au minimum attirés par ce que le Front National à l'époque, le RN aujourd'hui, représentait. Est-ce qu

'être

suivi par des gens comme ça, ça vous écœure ? Est-ce qu'aujourd'hui, vous vous dites oui, il y a gravitants autour de nous, parfois, attirés par ce que l'on est, des gens comme eux

?

Malheureusement, oui, mais je ne comprends pas pourquoi ils sont attirés par nous puisque le discours de Marine Le Pen et de Jordan Bardella est on ne peut plus clair. C'est le refus absolu de la violence,

c

'est le refus absolu du racisme, c'est la volonté d'assimiler les étrangers qui veulent aimer notre pays et qui aiment notre pays.

Mais qu'est-ce que ça dit de votre mouvement ?

C'est le refus de

l

'homophobie,

c

'est le refus de l'antisémitisme. Mais non, ça dit deux. Ça dit deux parce que je les connais très bien. D'ailleurs, excusez-moi, je ne savais pas que vous avez me posé cette question. Donc pourquoi vous avez parlé des néo-nazis qui m'attaquaient en permanence ? C'est qu'en fait,

c'est eux le problème. Vous dites que je connais ces

mouvances. Mais bien sûr que je les connais, je les connais depuis des années, depuis le début de mon origine politique, de mon engagement politique. Je les combats. Ils font de la taquia. D'ailleurs, ils sont comme les islamistes, ces gens. C

'est

-à

-dire

qu'ils n'avouent pas leurs vrais sentiments, ils n'avouent pas leurs vraies idéologies. Ils viennent vous voir avec des beaux sourires. Ils sont bien peignés.

Ils

sont bien habillés. Et vous ne voyez pas que ce sont des

dingues Comment, Jean-Philippe

Tanguy, pouvez-vous... Et dès qu'on les voit, on les dégage. Comment pouvez-vous garantir

que

l'arrivée au pouvoir du RN ne draine pas derrière elle des personnages

de

cette sorte ? Parce que grâce à Dieu, dans notre pays, ces gens sont complètement... Ils peuvent être violents. Ça peut malheureusement être des violences inacceptables. Mais ils ne représentent rien. Et ça,

c

'est quand même la bonne nouvelle de notre siècle. Les groupuscules violents ne représentent rien en nombre. Ils ne parlent pas à la population française. Ils n'intéressent pas la population française. Et la population française veut les combattre. C'est pour ça qu'ils se cachent. Parce que vous savez, quand vous connaissez évidemment l'histoire, vous intéressez à l'histoire, les nazis à l'époque, ils ne se cachaient pas. Si vous lisiez l'abomination qui est Mannkampf, tout est écrit dedans.

Toutes les horreurs, tout le racisme, l'antisémitisme, la volonté impérialiste de conquérir l'Europe et de soumettre les peuples d'Europe d'éliminer les juifs de toute l'Europe étaient dans ce que disait Adolf Hitler. Donc il

n

'y

avait

aucune

dissimulation.

Donc aujourd'hui, ces groupuscules ont honte d'eux-mêmes. Et ils ont raison d'avoir honte d'eux-mêmes. Ils savent que la France, le peuple allemand, les peuples européens ne veulent pas cette idéologie mortifère, haineuse, dégueulasse. Et il faut les combattre.

Et

la vraie question, c'est pourquoi ces groupuscules sont si peu dissous.

Le

gouvernement

les laisse prospérer. Et ça, c

'est

un vrai problème.

Jean-Philippe Tanguy, il y a eu quelques dissolutions, pas suffisamment à vos yeux. Jean-Philippe Tanguy, 125 milliards d'économies. Une question d'abord sur les économies que cherche actuellement le gouvernement. Ils ont évoqué éventuellement de taxer l'épargne salariale avant qu'hier soir, finalement, Sébastien Lecornu, semble-t-il, fasse machine arrière. Est-ce que ça pourrait être une piste ?

Non. C'est vrai que c'est profondément injuste.

C

'était quand même un milliard d'euros. C'était un milliard d'euros d'impôts pris sur l'épargne salariale des Françaises et des Français. Donc, c'était beaucoup d'argent. On en est quand même aussi au fait que le gouvernement a tellement de fuite et ne maîtrise même plus ses propres troupes qu'ils ont fait un article 40 pour signaler au procureur

Sébastien Lecornu qui dit qu'il va

porter plainte à cause des fuites, effectivement, des

projets du gouvernement.

Ils n'ont plus aucune autorité sur leur propre cabinet ministériel. Enfin,

il

y avait déjà eu des tests de drogue. Je ne

sais

pas si on se rend compte que le gouvernement de la République est tellement débordé par des choses inacceptables qu'ils font des tests anti-drogue dans leur cabinet ministériel. Et maintenant, ils portent plainte contre leurs propres collaborateurs dans les cabinets ministériels.

Parce

qu'il y

a

des fuites. Mais vraiment, le macronisme jusqu'au bout, c'est le calice. On boit le calice jusqu

'à la ligne. Je n'ai toujours pas

compris où est-ce que vous alliez trouver les 125 milliards.

C'est-à-dire que si à chaque fois qu'il y a une piste, elle est refermée...

Mais ce n

'est

pas une économie. Ça,

c

'est des taxes, madame de Malherbe. Ce n

'est

pas une économie de prendre du... Donc

les 125

milliards, ce sera des économies

? Ce ne sont que des économies. Vous savez, ces 125 milliards d'euros, d'où ils viennent ? C'est un rapport de Bercy. C'est ce qu'on appelle un ajustement budgétaire. Pour rétablir les comptes, il

faut

125 milliards. Soit des économies, soit des hausses d'impôts. Le rapport de Bercy remis au ministre de l'économie,

vous

voulez faire à peu près moitié-moitié, non, vous ne

faites

pas moitié-moitié, c'est des économies sur la politique migratoire, sur la contribution à l'Union européenne, sur le millefeuille territorial, sur la bureaucratie, sur un certain nombre de systèmes injustes que Marine Le Pen présentera mi-octobre. Et la trajectoire,

elle

sera présentée entre Marine Le Pen et Jordan Bardella. Et vous verrez que tout ça sera

tout clair.

et

c

'est très important.

Allez vous associer et vous montrer aux côtés de Nigel Farage avec cette situation où on se retrouve à avoir un texte où vous êtes obligé de le justifier derrière, mais il semble quand même à la défaveur, évidemment, de la France. Est-ce que vous n

'avez

pas été les dindons de la farce dans cette histoire ?

Est

-ce que Jordan Bardella n

'a

pas été le dindon

de la farce ? Non,

c'était courageux parce qu'il faut envoyer... Il

y

a une seule politique migratoire qui a vraiment fonctionné ces dernières années, c'est l'Australie. En envoyant un signal très clair à tous les migrants et les clandestins, vous n'avez pas d'avenir en Europe, en France, au Royaume-Uni. Ne risquez pas votre vie. Ne payez pas les passeurs. Ne prenez pas les bateaux depuis les côtes africaines ou turques pour venir en Europe. Vous n'avez pas d'avenir chez nous. Vous ne serez pas reconnu comme un migrant légal. Donc ne venez pas. Ne venez pas. Et c'est très courageux parce que, vous voyez, c'est facile d'utiliser les migrants, comment dire, comme des arrangements entre les pays.

Aujourd'hui, l'accord, il est quand même sordide parce que peu de gens en parlent de l'accord qu'il y

a

aujourd'hui entre le Royaume-Uni et la France. C'est quoi ?

C

'est take in, take out. Donc, tu me prends un migrant, je t'en donne un autre. Tu prends un soudanais, je te prends un afghan. Mais qu'est-ce que c'est que ces consordides ? Et personne ne dit rien et c'est nous qui sommes des méchants. Il faut appliquer la loi, la loi internationale. Nous,

on

veut que chacun reprenne ses migrants. Et la France ne peut pas demander aux pays méditerranéens africains de reprendre les clandestins si elle-même, elle ne reprend pas les siens. Voilà. Donc, cette espèce d'hypocrisie et de politique à la petite semaine.

Jean-Philippe Tanguy, Jean-Philippe Tanguy, Jean-Philippe Tanguy, sur ce volet international,

une dernière question. Sarah Knafow dit qu'elle aimerait potentiellement être ministre dans un gouvernement Bardella. Sarah Knafow dit par ailleurs que l'AFD, ce n'est pas des néo-nazis et siège avec eux au Parlement européen.

Est

-ce que les amis de vos ennemis sont quand même vos amis ? Est-ce que Sarah Knafow, dans ces conditions-là, peut vraiment travailler avec vous ?

Non,

mais

Mme Knafow est prête à tout pour exister, relativiser ce que vous venez de dire. Mais aussi,

je

vous rappelle que quand M. Banham avait fait un salut nazi aux États-Unis, dans une convention, Jordan Bardella avait immédiatement quitté les lieux. Sarah Knafow était restée en disant que ce n

'était

pas si grave. Moi, je ne comprends pas comment Sarah Knafow peut tenir ses positions. Je crois que c'est l'opportunisme absolu. Tout pour exister, trahir tout le monde. Bon, cet été aussi, ça n

'a

pas fait grand bruit. Enfin, je tiens quand même à le dire. Elle avait donc fait pression, Mme Knafow, sur Charles Laloncle, député qui allait devenir rapporteur de la commission d'enquête sur l'audiovisuel public, pour ne pas auditionner ses copains Xavier Niel et Mathieu Pigasse, milliardaires, pour ne

pas

qu'ils soient gênés par les questions de la commission.

On lui posera la question. On lui posera la question

à Sarah

Knafow. Il

faudrait bien qu

'on

lui pose parce que ça fait deux semaines qu'elle est partout sans qu

'on

lui pose cette question de trahison et de pression parce qu'elle est anti-système sauf pour dépendre Xavier Niel et M. Pigasse. Merci Jean-Philippe Tanguy

d'avoir répondu à

mes questions ce matin. Président

délégué du groupe RN à l'Assemblée nationale et députée de la Somme. Vous êtes bien sur RMC et BFM TV.