Aurore Bergé invitée de LCI

[Musique] bonsoir Robert j'ai merci beaucoup d'être notre invité vous êtes président du groupe parlementaire Renaissance et donc une des actrices principales de ce qui se passe à l'Assemblée nationale en général en particulier sur les retraites parce que c'est le sujet de ces semaines mais de toute façon sur les autres sujets et d'ailleurs à cette sur ce dossier puisqu'on parlait de l'Ukraine il y a quelques instants monte un peu les certaines voix qui disent s'il y a des livraisons d'armes de façon forte alors les chars Leclerc moi apparemment les Ukrainiens n'en veulent pas vraiment enfin bon ou des avions il faudrait un débat au Parlement ça pourrait pas se faire comme cela qu'est-ce que vous en pensez déjà le débat au Parlement on l'a eu on l'a eu un débat et à l'Assemblée et au Sénat sur à la fois la situation du crâne sur l'invasion russe le fait de se mettre d'accord sur les termes déjà du débat ce qui n'était pas gagné quand même quand on voit extrême gauche extrême droite la manière avec laquelle au début il caractérisait le conflit et les les ambiguïté volontaires des uns et des autres donc on a eu un débat après je crois qu'on a besoin de beaucoup de réactivité aussi sur ces sujets là et on a besoin d'avoir un président de la République et en prise directe avec les attentes et les demandes du président Hélène ski de manière à aider la résistance ukrainienne si vous déclenchez un débat sur chaque potentiel livraison d'armes 1 est-ce que on a besoin ou envie que la Russie sache exactement systématiquement ce qu'on fait ou ce qu'on ne fait pas je suis pas certaine que ça aide les Ukrainiens de fonctionner de cette manière là de ça veut dire que vous perdez aussi en réactivité donc je crois qu'il faut chacun soit dans son rôle présent de la République des chefs des armées et il doit le rester et avoir cette pleine souveraineté là nous on vote le budget des armées on va avoir une loi de programmation militaire 400 milliards d'euros qui ont y être consacré pour renforcer aussi notre souveraineté mais je crois que sur l'Ukraine le débat de fond on l'a eu et nous en tout cas on a reçu d'ailleurs le président du parlement ukrainien cette semaine moi j'ai l'occasion de le redire parce qu'on est souvent interrogé jusqu'à quand soutiendrez-vous l'Ukraine j'ai dit de manière très claire on soutiendra l'Ukraine jusqu'à la victoire de l'Ukraine c'est ça notre responsabilité mais la victoire de l'Ukraine veut dire rétablir du crâne dans la souveraineté pleine et entière qui est la sienne et dans la liberté de son peuple et donc dans ses frontières on peut pas accepter encore une fois d'avoir l'intégrité territoriale d'un État souverain qui est attaqué comme si de rien n'était comme si tout ça n'avait pas d'importance et ce qui est assez étonnant c'est de voir ce qui se réclame du patriotisme ici est finalement les plus discrets sur le sujet et nous on est très clair et je pense qu'il faut qu'on le soit juste pour finir sur ce chapitre aujourd'hui à Moscou on s'en est pris à Emmanuel Macron la porte-parole la diplomatie russe en disant mais quand il parle de livrer des armes il se rend pas compte qu'il est dans l'escalade c'est il y a une phrase qui va un peu insultante où il dit mais c'est pas le discours d'un adulte mais je crois que bon au-delà de la grossièreté on va dire ou de l'insulte parce que je crois que c'est même pas le sujet l'escalade c'est qu'à un moment la Russie a décidé de déclencher une guerre et d'attaquer un état qui est souverain donc il y a pas d'escalade ensuite il y a une résistance qui s'organise donc qu'est-ce qu'on veut est-ce qu'on veut à la fin dire mais c'est pas grave c'est pas grave qu'un état encore une fois perdre le contrôle souverain de son territoire c'est pas grave qu'il y a une partie de son peuple qui soit privée de sa liberté c'est pas grave qu'il y a des millions de réfugiés qui fuient les combats c'est pas grave qu'il y a eu des dizaines de milliers de morts qui ont des exactions qui ont eu des viols qui a eu des hôpitaux qui ont eu des écoles qui étaient délibérément attaqués par la Russie si ça l'est et c'est notre responsabilité en étant des démocrates en étant des Européens de l'affirmer si on n'est pas capable de le faire et de l'absurer pour l'Ukraine alors on n'est pas crédible à défendre nos valeurs et je crois que là le présent de la République l'a dit et que le rôle majeur d'ailleurs de la France a été très régulièrement souligné par le président Zelenski [Musique] visage à 64 ans mais je crois que c'est je veux dire logique c'est logique qu'à un moment en effet les Français préfèrent partir à 62 ans plutôt qu'à 64 ans donc c'est vous qui êtes logique non je pense pas qu'on le soit je pense juste comprendre nos responsabilités je pense qu'on a un président de la République aurait pu dire à partir du moment où c'est son dernier mandat pourra pas se représenter dans 4 ans ça vous aura pas échappé lui aurait pu dire finalement je laisse ça à mes successeurs d'autres l'aurait fait d'autres auraient dit après tout c'est pas grave ne faisons pas cette réforme allons sur d'autres sujets plus simple plus consensuel plus facile moi je crois qu'il faut qu'on le fasse parce que si on ne le fait pas ça veut dire qu'encore une fois c'est les Français qui sont les plus vulnérables qui eux le paieront demain parce que c'est ça ce que veut dire notre système on a un système de solidarité de solidarité intergénérationnelle mais qui bénéficie à qui d'abord qui bénéficie à ceux qui n'ont pas la possibilité qui n'ont pas les moyens de se protéger autrement que par la solidarité nationale qu'on met à faire des économies pendant toute leur vie parce que leur salaire ne sont pas suffisants et la retraite et leurs moyens bon certains l'ont compris mais globalement il y a un refus in incompréhension par exemple du calendrier pourquoi si vite pourquoi est-ce que ça doit se passer en trois mois pourquoi est-ce que c'est maintenant quelle autocritique est-ce que vous faites quand vous voyez les chiffres des sondages qui sont très très mauvais pour le gouvernement pourquoi si vite j'ai pas l'impression en vérité que ça aille si vite d'ailleurs parfois en les commentaires on a dit mais pourquoi il l'a pas fait plus tôt donc à chaque fois il y a un argument qui répond à l'autre je crois qu'à un moment on a une élection présidentielle quand même on fait comme si tout ça n'avait pas existé mais pendant la campagne présidentielle on l'a assumé ça veut pas dire qu'on a eu la sentiment des Français mais si je mens uniquement sur ce sujet là je rectifier là la position du président parce qu'il l'a dit comme ça mais je pense quand même que l'élection présidentielle ça veut heureusement encore dire quelque chose on peut pas d'un côté dire les hommes et les femmes politiques s'exonèrent de la responsabilité exerce pas pleinement le pouvoir qu'ils ont entre leurs mains et puis d'un autre côté quand on a la possibilité de le faire dire bah écoutez finalement on va renoncer ça crée du chahut c'est compliqué c'est difficile ça crée de l'inquiétude donc moi ce que je pense qu'il faut qu'on continue à faire c'est encore une fois de démontrer pourquoi ce projet il est nécessaire et ce qui est de plus en plus compliqué dans le débat démocratique qu'on a qui est un peu l'air post Trump c'est l'air post-vérité et c'est ce qui est en train de se passer aussi on l'a connu moment des vaccins sur les enjeux scientifiques mais on le connaît aussi là parce que à force de contester des vérités qui sont démographiques le nombre de cotisants le nombre d'actifs le nom de gens qui travaillent il est de moins en moins important par rapport au nombre de retraités ça c'est un fait et c'est difficilement contestable alors je vais le déficit d'autres aussi on ne peut pas contester que dès cette année nous sommes en déficit et donc il y a des options politiques après qui existent et là-dessus ayant un débat ayant une confrontation démocratique ayant ce débat à l'Assemblée nationale a commencé donc lundi prochain en séance plénière on va retrouver Léonard ratal qui a suivi les débats de la commission des affaires sociales qui examinaient les premiers amendements ça c'est fini ce soir comment Léonard c'était un fiasco tout simplement selon les mots du député LR philippe Juvin qui est sorti avant la fin de ses travaux en commission suivi quelques minutes plus tard par tous les autres députés de la commission puisque c'est la présidence de cette commission des affaires sociales qui a mis fin au travaux il était 19h30 écoutez là 97 à 1710 de la nups et nous avons examiné jusqu'à présent 430 amendements dans ces conditions vous conviendrez donc bien sûr avec moi que on ne pourra pas aller jusqu'au bout du texte malheureusement de ce projet de loi inutile bien sûr de vous dire que c'est avec un grand regret que je fais ce constat nous nous sommes tout de même nous nous sommes tout de même réunis pendant 28 heures ce qui était au départ largement suffisant pour examiner un bel effet SSR de 20 articles chaque groupe a pu s'exprimer franchement largement donc on ne pourra pas dire que vous ne vous êtes pas exprimé ou que je vous ai je suis désolé de vous le dire pas sûr donc le gouvernement ou les oppositions sortent vainqueur sortent renforcé de cette séquence temps les débats n'ont pas avancés il n'y a pas eu de vote finale sur ce projet de loi et tous les groupes s'accusent d'avoir empêché les débats de se tenir correctement les le RN accuse les députés de la nups d'avoir été les idiots utiles du gouvernement en déposant près de 6000 amendements la nupes a regretté dès le premier jour que le temps alloué à ce débat 3 jours soit insuffisance ce à quoi la rapporteur du texte du parti présidentiel a répondu en sortant les archives tout simplement et en pour démontrer qu'il y a qu'en 2010 avec le même nombre de jours trois jours et bien avec dix fois moins d'amendement les débats avaient pu aboutir la question est maintenant de savoir si ce scénario va se reproduire dès la semaine prochaine dans l'hémicycle avec l'arrivée du texte et dans cette optique la première ministre Isabelle borne a reçu une nouvelle fois donc les les représentants LR Olivier marlex Éric ciotype pour s'assurer de la des voix des députés LR nécessaires à l'adoption de cette réforme des retraites qui arrivent donc lundi en hémicycle à l'Assemblée nationale merci merci beaucoup Léonard rata depuis l'Assemblée nationale alors on reviendra sur une information qui vient de tomber sur le Sénat mais juste ça promet d'être le cirque alors à l'Assemblée nationale écoutez ce sera pas de notre fait moi ce que j'ai dit au début tu es du groupe Renaissance c'est un mobilisation générale on sera présent pour tous les débats matin midi et soir évidemment et on est prêt à avoir tous les débats moi ce que je dis juste au député de la nuit Pesse notamment et les filles se sont prêts à l'entendre c'est qu'encore une fois il y a des sujets sur lesquels on se mettra pas d'accord c'est clair sur le fait que le report de l'âge légal je doute d'arriver à convaincre elle est fi en revanche avancer ensemble sur la question des carrières longues sur la question de la pénibilité sur la question des femmes il y a un vrai travail parlementaire à conduire mais pour avoir un travail parlementaire de qualité ça suppose qu'on est un débat si en vérité on a une guerre de tranchée il n'y a pas de débat si on a des milliers d'amendements on empêche le débat et ils le savent pertinemment et donc à la fin c'est en effet un constat d'échec ou les Français vous regardez ça à mon avis de manière soit désolée soit énervé en se disant à quoi servent-ils dans l'assemblée moi je veux conserve je veux qu'on soit utile au débat et donc vous venez en véritable débat vous pouvez du coup vous déposer des amendements Renaissance ou la majorité du modem ou d'horizon sur les carrières longues par exemple ce qui conviendrait au LR les républicains qui soutiennent en partie d'ailleurs c'est pas très clair la la réforme et vous pourriez avoir cet amendement adopté c'est à dire que il y a une demande elle est claire est-ce que pour les gens qui ont commencé à 20 ans est-ce qu'il faut qu'il cotisent 44 ans ou 43 ans chez les LR par exemple il demande 43 ans évidemment au modem aussi il y a cette demande y compris des gens dans le groupe renaissance de monde cela est-ce que ce soir vous dites oui on pourra arriver à ça et ben je ne sais pas vous répondre parce que je ne sais pas si vous vous avez une majorité relative mais deux choses si vous le votez je sais ce qu'on peut proposer ce qu'on peut adopter mais je sais pas si on aura le temps d'y arriver tout simplement et d'avoir ces débats on va commencer l'examen du texte vous savez c'est organisé tout simplement on va commencer sur la question des régimes spéciaux on n'a pas assez parlé moi je pense que c'est un point essentiel et quand je vois encore une fois à la gauche et même une partie de la droite d'ailleurs soutenir le maintien des régimes spéciaux ça m'interpelle et je pense que c'est interpelle beaucoup de Français de se dire qu'aujourd'hui ça n'est pas normal qu'on garde des spécificités qui ne correspondent plus au métier oui nous devons mettre un terme au régime spéciaux ça commence comme ça est-ce que là dessus on aura à nouveau des milliers d'amendements qui feront peut-être finalement pendant les deux semaines d'examen ne parlera que de ça sur les carrières longues on a profondément avancé dans cette réforme et je pense que c'est important de le dire mais la question est très claire est-ce que vous accepterez de descendre ce cette durée de cotisation de 44 ans à 43 ans pour ceux qui travaillent entre 20 ans et 21 ans ou qui commence à 19 ans et qui sont obligés d'attendre 64 ans voilà alors c'est simple est-ce que vous vous sentez ça sinon ça je veux dire est-ce que tout ça et ça coûte de l'argent ça coûte ça coûte entre eux alors moi j'ai entendu 2 milliards puis un milliard 80000000 2 alors bon c'est beaucoup d'argent c'est beaucoup d'argent si on prend juste la question des retraites ça correspond à la somme qu'on va qu'on souhaite mettre chaque année pour la revalorisation de la retraite minimale 85 % du SMIC pour ceux qui sont déjà retraités pour ceux qui sont déjà retraités ça coûte un peu plus de 2 milliards donc il faut aussi savoir ce qu'on veut à la fin dans cette réforme est-ce que on accepte ou pas de travailler plus c'est tout l'enjeu de la réforme je peux pas venir sur votre plateau ce soir en vous disant à la fin personne ne travaillera plus c'est l'objet même de cette réforme ce que je dis aussi c'est que sur les carrières longues encore une fois on fait en sorte qu'ils partent plutôt parce qu'il y a et la durée de cotisation mais il y a aussi l'âge légal on fait comme si tout ça finalement n'existait plus là je légale mais ceux qui ont commencé avant 20 ans ils partiront à 62 ans il partiront pas à 75 mais cotiseront 44 ans et peut-être qu'il faut qu'on avance encore dans le débat parlementaire c'est pour ça que moi j'attends qu'il est possible que là-dessus il y a du bouger quand je dis je pense qu'il faut rester ouvert sinon ça veut dire qu'il y a pas de débat si je viens ce soir vous savez quoi en fait on bougera sur rien mais en fait ça veut dire que le débat n'existe pas moi je souhaite qu'on ait vraiment se débat et je souhaite qu'on l'est parce que c'est des questions qui sont majeures pour la vie des gens encore une fois les femmes c'est quand même une des choses très importantes sur laquelle notamment vous vous êtes très impliqué comment vous pouvez nous expliquer que les femmes sont avantagées par cette réforme alors que l'étude d'impact que vous avez commandé que le gouvernement a commandé montre que les femmes ont travaillé plus d'autres études montrent que les trimestres de maternité sont en quelque sorte neutraliser ne sont pas ils ne sont plus aussi utiles qu'avant puisque celles qui ont leur trimestre de natalité et qui arrive à 62 ans bah ils savent pas ils servent à rien puisqu'il faut attendre 64 ans et donc en fait il y a le sentiment que pour les femmes ça ne ça n'est que des désavantages donnez-moi un exemple pas celui seulement de la pension minimum parce que vous allez me dire pour la pension minimum 60% des femmes bien sûr mais enfin celle sur les femmes actives qui cotisent toute leur vie qui ont leur trimestre de maternité et qui seraient obligés d'attendre quand même deux ans de plus alors même qu'elles auraient tous leurs trimestres en vérité je vais être très honnête j'avoue que je comprends pas ce débat moi je profondément féministe et le féminisme pour moi c'est quoi c'est l'égalité entre les femmes et les hommes c'est pas se dire que parce qu'on est une femme mécaniquement on partirait plutôt à la retraite c'est faire en sorte qu'on ait le droit d'avoir la même carrière pourquoi au départ les trimestres de maternité il y a deux choses il y a quatre trimestres pour la maternité il y a quatre trimestres au titre de l'éducation c'est comme ça que ça se passe dans le privé d'ailleurs dans le public c'est moi ces deux trimestres seulement pour les femmes qui sont fonctionnaires pourquoi ça a été mis en place initialement ça a été mis en place pour corriger une inégalité dans la carrière des femmes qui faisait que souvent elle s'arrêtait au du congé maternité parce qu'elle n'arrivait pas à reprendre une activité professionnelle et Dieu merci en a progressé je remercie aujourd'hui quand on est une femme et qu'on a des enfants on n'est pas condamné à l'échec de sa vie professionnelle on n'est pas condamné à s'arrêter de travailler on n'est pas condamné non plus à être payé moins que les hommes moi ce sur quoi je veux qu'on se batte c'est ça c'est faire en sorte que tout au long de leur carrière les femmes et la même niveau de progression que les hommes que c'est bien parce qu'elles aient un enfant que tout d'un coup la progression la mobilité professionnelle ça s'arrête et je veux qu'elles aient le même niveau de rémunération pas uniquement qu'on corrige quand elles ont 62 ans bien sûr désolé mais moi les femmes que je rencontre ce qui leur importe quand elles ont mon âge c'est-à-dire 36 ans c'est que tout le reste de leur vie professionnelle puisse se conduire de manière positive qu'elle puisse progresser qu'elle d'accord on attend on attend que ça hein on est d'accord de 62 ans pour qu'on corrige la fin mais ça commence en quelque sorte ça ça montre parce que quand vous dites je suis féministe les femmes c'est égal aux hommes la réalité c'est que dans l'étude d'impact les hommes c'est pas égalité ils partiront au même âge que prévu alors que les femmes elles seraient obligées d'attendre à la fin elles partiront malgré tout plutôt en moyenne que les hommes c'est ça qui est dit très clairement c'est qu'elle partiront en moyenne plutôt que les hommes parce qu'elles gardent quand même le bénéfice des trimestres justement maternité éducation parce qu'on va plus loin par exemple sur les aidants familiaux qui sont quasiment que des femmes qui s'arrêtent de travailler parce qu'il y a un enfant handicapé parce qu'il y a un parent perte d'autonomie et donc ça elles auront des trimestres en plus qui leur permettront de partir plus tôt mais ce que je dis ce que je dis au député qui travaille sur ces questions là c'est rejoignez-nous sur le combat qu'on devrait mener tous ensemble qui est d'abord celui de l'égalité professionnelle et de l'égalité salariale n'attendons pas les 62 ans des femmes pour corriger les inégalités corrigeons l'aide dès maintenant tout au long de la vie un mot avant de passer à d'autres sujets vous pensez que ce projet passe à l'Assemblée au Sénat et arrive à bon port entre guillemets malgré des Français dont aujourd'hui dans un sondage élèves il y a 60% qui considèrent que ce serait bien de bloquer le pays pour que pour que la loi soit retirée dans le même temps vous verrez que si on fait d'autres sondages demandant aux Français s'ils sont satisfaits demain d'un blocage fait qu'ils peuvent pas emmener leurs enfants à l'école qui peuvent pas prendre le train ou qui peuvent pas faire leur plein d'essence je suis pas certaine qui est le même niveau des sentiment donc moi ce que j'espère c'est un qui a un véritable débat à l'Assemblée ce que je vous dis on a des sujets qui sont trop importants comme ceux qu'on a évoqué ce soir au-delà de la question du report de l'âge parce que je sais bien que c'est ça qui crispe mais en vérité c'est pas le seul sujet quand on parle de cette réforme au-delà du travail plus il y a aussi la manière avec laquelle on doit travailler et donc la prise en compte donc oui normalement oui parce que la majorité tout votre groupe vote et je crois j'en appelle déjà la responsabilité du groupe les républicains qui a porté une réforme qui a les mêmes plus loin qui a porté pendant la campagne présidentielle et votre groupe et notre groupe vous l'assure je pense qu'il y aura pas une voix du groupe Renaissance qui manquera pour voter ce texte modem et horizon ben ça je peux m'engager bon je pense que oui ce sera blog sur ce petites questions ce soir à au Sénat et ça va vous faire plaisir la question de l'interruption volontaire de grossesse à introduit dans la Constitution a été adoptée au Sénat par 162 voix contre 156 et c'est votre idée c'est votre proposition donc 166 pardon 166% 152 contre et donc j'imagine que vous en réjouissez je suis très très heureuse je l'apprends direct puisque le vote est en même temps que cette interview c'est je crois une magnifique victoire pour les femmes en général et par rapport à tous ceux qui nous disent qu'on a le temps d'attendre en vérité c'est pas quand il est trop tard qu'on agit c'est parce qu'on a justement aujourd'hui une majorité à l'Assemblée et donc maintenant au Sénat on doit le faire et qu'on a cette responsabilité changer la constitution vous le savez après une il faut que ça revienne à l'Assemblée parce que c'est pas exactement la même version celle que le Sénat adopté ce soir donc ça veut dire que nous il va falloir qu'on inscrive ce texte qu'on l'adopte à l'Assemblée ça a déjà été adopté à l'Assemblée donc moi je ne doute pas que l'assemblée évidemment à nouveau et d'une manière très très large l'adoptera et puis ensuite il y a deux manières de faire soit on se dit que il faut aller au référendum mais même certaines personnes qui soutiennent le texte ont un peu des doutes sur le référendum on peur que ça ravive un certain nombre de débats moi je crois pas je pense qu'il faut faire confiance aux Français et je pense que massivement sur ces questions ils ont envie que les droits des femmes soient protégés soit ça peut malgré tout être un projet de loi on réunit en congrès assemblée Senna et on vote ensemble on sait qu'on a une majorité pour le faire donc je crois que c'est un moment historique qu'on vit on l'a vécu à l'Assemblée avec beaucoup d'émotions ils le vivent ce soir au Sénat et ça montre aussi que sur ces questions là il faut avoir le goût du temps long parfois un peu parce que c'était pas gagné que ça puisse aboutir mais je crois que c'est une belle victoire conjointe et totalement transpartisane et je le dis genre hommage aussi à la sénatrice Mélanie Vogel qui a été la première à le porter au Sénat et qui sénatrice écologiste écologiste merci beaucoup merci Aurore berger d'être venu sur notre plateau et vous avez eu cette bonne nouvelle donc moi personnellement aussi je me félicite voilà c'est à VOUS Julien Julien ARN