Yoann Gillet

« Pourtant, je suis le débat politique, et on peut beaucoup me reprocher de choses, sauf de ne jamais avoir soutenu, au contraire. Alors, le président de la République en premier, mais après, je rappelle quand même, si je peux me le permettre, on s'adresse aux Français, là, on ne s'adresse pas à quelques initiés autour d'un plateau. On parle aux Français, quand vous parlez des retraités, mais des retraités des autres classes d'âge, des travailleurs, je veux vous adresser aux gens. Donc, quand vous dites à des retraités, on va vous taxer, parce que, pour ceux qui peuvent se le permettre, alors moi, je dis, quelqu'un qui gagne 2 000 euros de retraite en région parisienne, est-ce que c'est pareil comme ma maman qui est, par exemple, dans les quartiers nord, mais qui gagne beaucoup moins ? »

« Ça, je le laisse, par exemple, au ministre de l'Intérieur ou à l'ancien ministre de l'Intérieur. Moi, je ne suis pas porte-parole de Donald Trump, je suis porte-parole du Rassemblement national, en l'occurrence. Et nous, ce que nous disons, c'est qu'en termes d'immigration, il faut agir, qu'il faut supprimer le droit du sol, qu'il faut réduire les flux migratoires, qu'il faut exécuter les OQTF, qu'il faut systématiquement expulser les délinquants et les criminels étrangers. Bref, il faut faire tout ce qui n'est pas fait aujourd'hui et qui pourrit la vie des Français. Les Français sont une très, très large majorité à vouloir de la fermeté en matière d'immigration. Et donc, il faut agir. Et moi, j'entends le ministre de l'Intérieur actuel tenir des propos qui me font plaisir en matière de fermeté sur l'immigration. Mais j'espère surtout qu'il va agir, parce qu'on a eu l'habitude, avec Gérald Darmanin, malheureusement, d'avoir des discours parfois proches de ceux du Rassemblement national. Mais dans les faits, c'est souvent une politique finalement très socialiste qui est mise en place. Donc moi, ce que je demande et ce que nous demandons au Rassemblement national, c'est de l'action en matière d'immigration et le respect de la volonté des Français. »

« Mais d'ailleurs, si la réponse pénale n'est pas à la hauteur, forcément, les trafics continuent. Et aujourd'hui, la réponse pénale n'est pas à la hauteur, clairement. Et les petits dealers qui sont arrêtés, d'ailleurs, qui participent à leur niveau au trafic et finalement à cet ensauvagement de la société, sont condamnés à des peines très très faibles quand ils font de la prison. Solidarité, oui. Et fermeté quand on se remporte mal. »

« Ce qu'on voit visiblement, c'est que quand Donald Trump fait des promesses sur l'immigration, il agit concrètement derrière et que les Américains, visiblement, attendent de la fermeté en la matière. Oui, on gagnerait à s'inspirer en France parce que les promesses sur la régulation de l'immigration, qu'elles soient d'ailleurs légales ou illégales, les promesses on les a eues pendant des années et les faits, concrètement, on n'a pas eu de faits qui ont été actés, en tout cas très peu. Et donc c'est vrai qu'il faudra peut-être s'inspirer en tout cas de la volonté de réguler l'immigration. »

« Dans les faits, aujourd'hui, concrètement, ce sont les contribuables qui vont payer. Voilà ce qui va se passer aujourd'hui, et c'est bien dramatique, alors que ce sont aux délinquants de payer en théorie. Mais malheureusement, dans les faits, ce n'est pas ce qui se passe. Mais le problème qui se passe à Macon, c'est exactement ce que je vis sur ma circonscription à Nîmes, c'est cette délinquance qui n'a plus peur de rien. Et donc là aussi, il faut agir concrètement. Moi, quand j'entends le ministre de l'Intérieur tenir des propos de fermeté, je lui dis maintenant, il faut agir. Il faut rétablir les pannes planchers. Nous, on l'a réclamé depuis des années. Et personne n'a souhaité voter cette mesure avec nous des LR jusqu'au LFI en passant par les macronistes. Il faut également supprimer l'excuse de minorité parce que dans ces dealers, dans ces racailles qui pourrissent la vie des honnêtes gens, il y a beaucoup de mineurs. Et il faut encore une fois aussi expulser les délinquants étrangers. Il y a des solutions pour régler les problèmes dans ces quartiers, mais il faut de la volonté, de la volonté politique. Et force est de constater que les gouvernements successifs n'ont jamais eu cette volonté. »

« Ça, je le laisse, par exemple, au ministre de l'Intérieur ou à l'ancien ministre de l'Intérieur. Moi, je ne suis pas porte-parole de Donald Trump, je suis porte-parole du Rassemblement national, en l'occurrence. Et nous, ce que nous disons, c'est qu'en termes d'immigration, il faut agir, qu'il faut supprimer le droit du sol, qu'il faut réduire les flux migratoires, qu'il faut exécuter les OQTF, qu'il faut systématiquement expulser les délinquants et les criminels étrangers. Bref, il faut faire tout ce qui n'est pas fait aujourd'hui et qui pourrit la vie des Français. Les Français sont une très, très large majorité à vouloir de la fermeté en matière d'immigration. Et donc, il faut agir. Et moi, j'entends le ministre de l'Intérieur actuel tenir des propos qui me font plaisir en matière de fermeté sur l'immigration. Mais j'espère surtout qu'il va agir, parce qu'on a eu l'habitude, avec Gérald Darmanin, malheureusement, d'avoir des discours parfois proches de ceux du Rassemblement national. Mais dans les faits, c'est souvent une politique finalement très socialiste qui est mise en place. Donc moi, ce que je demande et ce que nous demandons au Rassemblement national, c'est de l'action en matière d'immigration et le respect de la volonté des Français. »

« Évidemment, c'est un grave dérapage d'un ministre de la République. Et le Premier ministre se doit de recadrer sévèrement son ministre, qui a insulté 11 millions d'électeurs qui ont voté pour le RN lors des dernières élections législatives. Mais que le ministre dise aujourd'hui qu'il ne respecte pas nos idées, j'aimerais bien qu'il précise. Ça veut dire quoi ? Qu'il ne respecte pas les Français qui aiment la France, qui sont des patriotes et qui veulent le meilleur pour leur pays ? »

« Non, pas tout de suite, pas dans l'immédiat. Il n'y a pas de raison de voter une censure sur de simples paroles. La censure, c'est un acte grave. C'est un outil que nous offre la Constitution. Et nous considérons qu'il faut le déclencher en cas de dernier recours, en cas de réelle nécessité. Ce que nous avions fait avec Michel Barnier, par exemple. Puisque Michel Barnier, par exemple, prévoyait un budget dangereux pour les Français. Il allait faire un peu plus les poches des Français. Il allait également mettre dans la difficulté les entreprises, en, par exemple, retirant l'exonération sur les petits salaires, ce qui allait être dramatique pour un certain nombre d'entreprises. Et donc, si François Bayrou franchit les lignes rouges que nous avons fixées, qui sont les mêmes que celles que nous avions fixées à Michel Barnier, alors nous pourrons censurer. Et nous n'aurons pas la main qui tremble pour censurer, si c'est pour protéger les Français. Mais dans l'immédiat, il n'y a pas de raison de censurer. Nous, au Rassemblement National, on ne se comporte pas comme la gauche. On n'est pas là pour instaurer le désordre, le chaos. Nous souhaitons pouvoir faire en sorte, dans la situation politique que nous connaissons, d'obtenir un maximum de mesures positives pour les Français. »

« Oui, donc ils ne respectent pas les Français qui aiment leur pays. »

« Je crois que les slogans en parlant de haine, du rejet, de l'autre, vous savez, c'est d'un autre temps. Aujourd'hui, plus personne n'y croit. Les Français n'y croient plus. Donc, je ne suis pas sûr que ce genre de propos... Les propos méritent une réponse. Non, vous dites n'importe quoi. Moi, je suis un député du Rassemblement national et je suis dans le respect de tout le monde. Je n'ai de haine contre personne. Et en tenant ces propos, vous savez, en réalité, vous nous faites de la publicité en quelque sorte parce que les Français ne croient plus à ces slogans, à ces arguments politiques qui n'ont aucun sens. Donc, tant mieux, continuez comme ça. Continuez comme ça et vous nous aiderez à accéder au pouvoir. Les Français savent pertinemment ce qu'est le Rassemblement national, un parti de patriotes amoureux de la France et respectueux de tout le monde. »

« Oui, d'accord, mais bon, il va falloir qu'il gouverne et qu'il agisse. C'est ce qu'attendent les Français. Nous, sur la réforme des retraites, on a été très clair depuis bien longtemps et tout le monde connaît notre position. Nous étions pour l'abrogation de la réforme des retraites. Nous l'avons d'ailleurs proposé à l'Assemblée nationale. Et d'ailleurs, notre proposition d'abrogation a été discutée dans l'hémicycle. La gauche, d'ailleurs, n'a pas souhaité voter l'abrogation. S'ils avaient voté avec nous, alors nous aurions obtenu cette abrogation. Mais au-delà de l'abrogation, nous, nous avions un programme précis en matière de retraite qui était totalement finançable et qui permettait de préserver les finances publiques. »

« Moi, je n'ai pas à commenter tel ou tel nom. Ce que je peux vous dire, c'est que ces deux personnes, a priori, n'ont pas craché sur nos électeurs, ne nous ont pas insultés dans le passé. Donc c'est un bon début. Ça veut dire qu'on va pouvoir discuter avec eux. Donc si l'un des deux est nommé Premier ministre, on se mettra autour de la table, on discutera et on avancera pour le bien du pays. »

« Nous l'avons dit, nous étions prêts à faire des compromis. Mais moi, je tiens à rappeler quand même les trois promesses de Michel Barnier. La justice fiscale, il n'a pas tenu sa promesse. 40 milliards d'euros de taxes et impôts supplémentaires. La maîtrise des comptes publics. En l'occurrence, le budget qu'il nous a présenté venait alourdir le déficit public. Et la co-construction d'un budget. Il n'y a pas eu de co-construction puisqu'il a refusé de nous écouter sur un certain nombre de mesures que nous avions pourtant à proposer. »

« Pas à ma connaissance. »

« Ce n'est pas dans son tempérament, mais je pense que ce serait bien pour les Français d'entendre que le président est conscient des fautes qui sont les siennes. »

« Nous, nous avons dit très clairement qu'un Premier ministre du NFP serait censuré. Je rappelle que les socialistes sont membres du NFP, cette espèce de bloc de gauche qui comprend des députés antisémites, des députés ultra condamnés, des députés anciens dealers, avec des propositions nauséabondes, la suppression de la BAC, le désarmement de la police, avec des mesures économiques dramatiques qui viendraient anéantir notre pays. »

« Moi, je n'ai pas à commenter tel ou tel nom. Ce que je peux vous dire, c'est que ces deux personnes, a priori, n'ont pas craché sur nos électeurs, ne nous ont pas insultés dans le passé. Donc c'est un bon début. Ça veut dire qu'on va pouvoir discuter avec eux. Donc si l'un des deux est nommé Premier ministre, on se mettra autour de la table, on discutera et on avancera pour le bien du pays. »

« Il n'y a aucune volonté de notre part de mettre le pays dans le chaos. Parce qu'en réalité, le chaos et l'instabilité politique, on la connaît depuis justement cette embouille politique de juillet dernier qui nous a empêché d'avoir une majorité à l'Assemblée Nationale. L'instabilité politique, c'est Emmanuel Macron qui en est responsable. Ce n'est certainement pas le Rassemblement National. Nous, nous avons agi en responsabilité. A l'occasion de ce budget, nous avons proposé un contre-budget très sérieux, chiffré. Michel Barnier lui-même d'ailleurs avait concédé que notre budget était sérieux. Il n'en partageait pas les lignes politiques, c'est bien son droit. Mais nous avons, nous, en responsabilité, fait des compromis. Nous avons tiré de ce contre-budget une petite dizaine de mesures que nous lui avons présentées et nous lui avons demandé d'agir. S'il avait tenu ses promesses, les trois promesses qu'il avait tenues lors de son discours de politique générale, nous n'aurions pas eu à censurer. »

« En tout cas, qui ne payeront pas plus, dû au budget de Michel Barnier. Après la fake news qui est sortie il y a quelques semaines, quelques jours, pardon, sur le fait que des gens qui ne payent pas d'impôts jusqu'alors vont en payer. Je crois que beaucoup d'économistes, d'ailleurs, reviennent sur le sujet. Ce matin, j'étais en plateau avec François Lauglet, qui lui-même disait qu'effectivement, ça n'arriverait pas, parce que le système est suffisamment bien fait, et donc les fake news que l'on portait par la Macronie, vous savez, il ne faut pas que les Français y croient. Il y a beaucoup de fausses informations qui ont été diffusées, sur les cartes vitales qui ne fonctionneraient plus au 1er janvier, etc. Tout ça, il ne faut pas y croire. En revanche, il y a une instabilité politique. Ça, c'est réel, mais elle n'est pas due à la censure. Elle est due aux dernières élections législatives. »

« Je leur dis que cette censure était malheureusement nécessaire. Moi, j'aurais aimé, comme mes collègues, ne pas avoir à censurer. Mais pour protéger les Français, justement, pour qu'ils ne payent pas toujours plus d'impôts, eh bien, il a fallu censurer. Maintenant, je leur dis aussi qu'on a un pays qui a des institutions qui sont fortes, que la continuité de l'État, elle est assurée, que la Constitution prévoit tous les cas de figure, qu'un nouveau Premier ministre va être nommé, et que les choses vont avancer. »

« Moi, je n'ai pas à commenter tel ou tel nom. Ce que je peux vous dire, c'est que ces deux personnes, a priori, n'ont pas craché sur nos électeurs, ne nous ont pas insultés dans le passé. Donc c'est un bon début. Ça veut dire qu'on va pouvoir discuter avec eux. Donc si l'un des deux est nommé Premier ministre, on se mettra autour de la table, on discutera et on avancera pour le bien du pays. »

« Écoutez, j'attends surtout une prise de conscience d'Emmanuel Macron et qu'il puisse dire aux Français qu'il est responsable de ce que nous vivons. Parce que la censure, elle est la conséquence non seulement de la tambouille politique qu'Emmanuel Macron a orchestrée à l'entre-deux-tours des élections législatives pour empêcher le Rassemblement National d'avoir une majorité à l'Assemblée Nationale. Et elle est également la conséquence du chantage de la Macronie sur Michel Barnier pour empêcher toute discussion, pour déboucher sur un budget qui soit acceptable. Et on s'est retrouvé en l'occurrence avec un budget qui était toxique pour les Français. Et nous avons donc censuré pour protéger les Français. Donc si le président de la République se comporte bien, il va lui-même avouer ses fautes. »

« Pas à ma connaissance. »

« Arnaud Stéphane, oui. Je comprends ce que dit Gillet. Oui, Yann Gillet, c'est bien normal, encore une fois, parce que le Rassemblement National se retrouve tout d'un coup confronté à une échéance terrible. C'est de se dire, qu'est-ce qu'on fait ? »