Vincent Louault : Profil de fond

« assortiment de références. Le texte prévoit au moins 80 références annuelles : pourquoi pas 1 000 ? Vous l'avez dit, on commence petit… Le calcul du prix coûtant me paraît carrément impossible, puisqu'il doit tenir compte du prix d'achat effectif, du coût de la manutention, du stockage, de la préparation, du personnel, de l'énergie… Tout cela, c'est déjà fait, quotidiennement. C'est fait : pourquoi l'imposer ? Fidèle à mes grands principes assez libéraux, voire très libéraux, j'ai envie de faire confiance aux distributeurs – les méchants distributeurs ! –, qui le font déjà. On peut condamner leur situation d'oligopole, qui est une réalité et qui pose tous les jours des difficultés aux producteurs, mais il faut tout de même leur faire un peu confiance. Pourquoi ? Parce que le seul pouvoir dont ils disposent, c'est celui de proposer un prix. Ils pratiquent donc déjà le prix coûtant sur certains produits, en permanence, via les cartes de réduction. »

« Ils le font déjà parce que – et c'est ce qui fait mourir notre distribution dans ce pays – ils ne se battent que sur les prix, quitte à disparaître les uns après les autres, le prix étant leur unique moyen de se démarquer. Je le leur ai dit, et je leur souhaite bon courage dans ce marketing médiocre, fondé essentiellement sur le prix. Je fais donc confiance aux distributeurs pour donner accès aux meilleurs produits et aux meilleures promotions. Le groupe Les Indépendants – République et Territoires ne votera évidemment pas ce texte, trop complexe et inapplicable, notamment du point de vue juridique. Je suis désolé de vous décevoir, mes chers collègues, et de sonner la fin de la récréation : nous voterons résolument contre. Bravo ! »

« assortiment de références. Le texte prévoit au moins 80 références annuelles : pourquoi pas 1 000 ? Vous l'avez dit, on commence petit… Le calcul du prix coûtant me paraît carrément impossible, puisqu'il doit tenir compte du prix d'achat effectif, du coût de la manutention, du stockage, de la préparation, du personnel, de l'énergie… Tout cela, c'est déjà fait, quotidiennement. C'est fait : pourquoi l'imposer ? Fidèle à mes grands principes assez libéraux, voire très libéraux, j'ai envie de faire confiance aux distributeurs – les méchants distributeurs ! –, qui le font déjà. On peut condamner leur situation d'oligopole, qui est une réalité et qui pose tous les jours des difficultés aux producteurs, mais il faut tout de même leur faire un peu confiance. Pourquoi ? Parce que le seul pouvoir dont ils disposent, c'est celui de proposer un prix. Ils pratiquent donc déjà le prix coûtant sur certains produits, en permanence, via les cartes de réduction. »

« À vous entendre, les produits de protection des cultures sont à l'origine d'une « explosion » des cancers. Or, comme le rappellent depuis deux ans beaucoup de médecins et de chercheurs, dont le docteur Jérôme Barrière, oncologue, que je tiens à saluer, l'augmentation du nombre de cas s'explique d'abord par le vieillissement de la population,… … l'amélioration du dépistage et les politiques publiques de prévention. Vous nous dites que nous causons des cancers. Or, vous le savez, c'est la dose qui fait le poison. Vos raccourcis, répétés pour installer le doute malgré les contradictions apportées par les spécialistes, instrumentalisent la peur. Ils détournent l'attention des vrais leviers de santé publique et fragilisent ceux qui produisent l'alimentation la plus saine du monde dans un cadre réglementaire toujours plus exigeant. Étonnamment, on vous entend beaucoup moins sur la nocivité du tabac, de l'alcool, de la malbouffe et du manque d'activité physique, qui sont les principaux facteurs de cancer et contre lesquels on devrait agir. »

« Il faudrait consommer quotidiennement cinq kilogrammes de flocons d'avoine pour absorber la même quantité de produits nocifs que n'n contient un paquet de cigarettes ! Même un âne ne peut pas en ingérer plus de 250 grammes par jour ! Eh oui ! Même les ânes ne vont pas au-delà de 250 grammes par jour ! Avec l'envolée actuelle de nos coûts de production, tous les agriculteurs souffrent. Or votre seule préoccupation est de remettre une pièce dans la machine. Votre projet final, nous le connaissons : vous souhaitez la décroissance, celle-là même qui nous conduira à importer encore plus de produits extérieurs – la balance commerciale de notre pays nous le montre les jours, monsieur Tissot. Vous êtes en voie d'accomplir votre projet en installant cette culture de la défiance envers la science. Pour ma part, je compte rester positif : j'ai confiance en nos chercheurs et nos universitaires pour nous faire progresser la science et trouver, in fine , des alternatives. »