Vanina Paoli-Gagin

Alors oui, dans le sens où, comme je le disais, et c'est ce qu'on ne saisit pas tout de suite, c'est une infrastructure. C'est-à-dire que l'IA, elle n'est pas comme ça. Vous voyez, dans l'espace, elle a besoin d'infrastructures mortares comme des centres de données, comme le disait la ministre. Donc oui, elle est ancrée dans des infrastructures physiques qui nécessitent de l'énergie, de l'énergie décarbonée. Et on doit s'attacher, nous, en France, dans le déploiement de ces data centers physiques, à respecter le fait qu'on est chef de file des accords de Paris. Et que donc, il faut que ces data centers soient exemplaires en termes de consommation, de gestion de l'eau, etc.

Oui. Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'intelligence artificielle, ce n'est pas seulement une technique d'optimisation ou d'automatisation telle qu'on peut l'avoir via ce qu'on appelle les larges modèles, les larges modèles de langage. C'est une infrastructure numérique. C'est une infrastructure qui est très profonde, en fait. C'est en cela que c'est révolutionnaire et que ça crée vraiment une rupture. Totalement. Totalement. Pourquoi ? Parce que ça anthropomorphise, d'une part, parce qu'il peut y avoir aussi des effets qui sont délétères sur les jeunes populations, comme toujours, les jeunes cerveaux en train de se former. Et puis, il peut y avoir aussi un effet sur nos démocraties parc…

Alors d'abord, cette mission, peut-être permettez-moi de préciser qu'elle porte sur l'alignement des systèmes d'intelligence artificielle. L'alignement est une notion qui est un peu polysémique. Mais la France n'est pas en retard si elle fait le choix de ne pas être dans le copier-coller de ce que font les États-Unis ou la Chine. C'est-à-dire que je pense qu'on a un créneau à prendre. La France et l'Europe, parce que c'est vraiment un sujet quand même qui nécessite d'être traité à l'échelon européen, c'est de trouver une troisième voie. Et cette troisième voie, justement, selon moi, passe par l'alignement. C'est-à-dire développer une IA plus souveraine, comme vous disiez, plus frugale, ça r…

Alors, Mistral, je pense, est en train de répondre à ses critères en se déplaçant un peu vers l'IA industrielle. Parce qu'en fait, la clé de la compétitivité européenne, pour moi, elle est vraiment dans ses données industrielles.

Il y a un vrai risque avec tout système d'IA étranger dont on ne peut pas désosser la boîte noire. Et le problème, c'est que sur un certain nombre de systèmes, on n'a pas accès, en fait. Et donc, quand on n'a pas accès, on ne sait pas ce qu'il y a à l'intérieur. Il y a des biais qui peuvent être des biais cognitifs. Il y a des effets psychophants, c'est-à-dire où on va être dans la flagornerie, la flatterie, pour vous conforter dans le fait que vous êtes le meilleur, que vous avez raison de penser comme vous pensez. Donc, c'est exactement le contraire du débat démocratique.

Alors d'abord, cette mission, peut-être permettez-moi de préciser qu'elle porte sur l'alignement des systèmes d'intelligence artificielle. L'alignement est une notion qui est un peu polysémique. Mais la France n'est pas en retard si elle fait le choix de ne pas être dans le copier-coller de ce que font les États-Unis ou la Chine. C'est-à-dire que je pense qu'on a un créneau à prendre. La France et l'Europe, parce que c'est vraiment un sujet quand même qui nécessite d'être traité à l'échelon européen, c'est de trouver une troisième voie. Et cette troisième voie, justement, selon moi, passe par l'alignement. C'est-à-dire développer une IA plus souveraine, comme vous disiez, plus frugale, ça r…

Je le souhaite parce qu'aujourd'hui, on a perdu, en fait. Les entrées nettes de talent ont chuté de 50% entre 2022 et 2024. Seulement 6% des mobilités utilisent la reconnaissance des diplômes que vous avez évoqués tout à l'heure. Et le risque, c'est celui d'une fuite des cerveaux, évidemment, puisque ces ingénieurs sont très demandés et sont recrutés mondialement, en fait. C'est ça le nouveau paradigme aussi avec lequel il nous faut composer.

– Écoutez, j'ai envie de dire que peut-être que c'est un nouvel avertissement et que malheureusement, je pense que ces avertissements vont se multiplier et que leur amplitude et dans le temps et dans l'intensité va croître. Donc, que fait-on ? Il faut qu'on acte de cela. Enfin, les scientifiques nous le disent depuis fort longtemps, mais il faut qu'on l'acte et il faut qu'on se prépare. Mais se préparer, ce n'est pas juste s'adapter, en fait. Vous voyez, moi, dans l'Aube, je crois que c'est à Mussi-sur-Seine, on a eu 40 degrés 7 dans l'est de la France. – Voilà, et maintenant, c'est nos forêts, par exemple, qui sont impactées, y compris par le risque incendie, à des endroits où, normalement…

Alors, si votre question, c'est est-ce que les modèles de langage qu'on a en France et en Europe sont aussi performants que les modèles chinois ou américains, la réponse est strictement non. Évidemment. Mais mieux vaut une IA moins performante mais souveraine. Alors, ça peut être ça. C'est ça, c'est l'équilibre à chercher. Mais c'est juste, mieux vaut une IA juste, la bonne IA au bon endroit pour le bon usage. Moi, c'est ça que je veux développer. C'est-à-dire une IA frugale et une IA distribuée. Parce que je pense que c'est aussi ça la souveraineté et c'est aussi ça la robustesse. Regardez ce qui s'est passé avec le kill switch de Fable 5, en fait. Ça nous rend beaucoup plus vulnérables d'…

Je le souhaite parce qu'aujourd'hui, on a perdu, en fait. Les entrées nettes de talent ont chuté de 50% entre 2022 et 2024. Seulement 6% des mobilités utilisent la reconnaissance des diplômes que vous avez évoqués tout à l'heure. Et le risque, c'est celui d'une fuite des cerveaux, évidemment, puisque ces ingénieurs sont très demandés et sont recrutés mondialement, en fait. C'est ça le nouveau paradigme aussi avec lequel il nous faut composer.

Alors, évidemment, vous mettez le doigt sur ces injunctions contradictoires que nous devons appréhender. Et en fait, ça vient conforter vraiment l'option qu'on est en train de prendre dans notre rapport, c'est-à-dire cette idée d'IA frugale, c'est-à-dire cette idée d'IA dans la bonne dimension, au bon endroit, au bon moment, pour le bon usage. Mais c'est possible, une IA frugale ? Oui, c'est possible. Oui, c'est possible. Ça dépend. Si vous voulez, l'IA, elle peut tout faire. Nous, notre rôle en tant que politique, c'est de dire ce qu'elle doit faire et ce qu'on accepte, ce qu'elle fasse.

C'est ce que je pense. Et je ne suis pas la seule à le penser. Et d'ailleurs, j'ai saisi le Comité national d'éthique du numérique d'un avis sur cet aspect-là pour tous les systèmes d'intelligence artificielle qui sont déployés dans nos services publics et nos administrations publiques. Parce que ce rapport, il porte sur le public, le privé, le civil, le militaire, le français et l'européen, avec des petites incursions sur les cinq continents. Donc, on a fait des questionnaires qui sont partis dans nos ambassades et nos consulats, en Chine, au Brésil, en Corée, etc. Et donc, on a une vision un peu à 360 de la préoccupation de l'alignement ou pas.