Valérie Pécresse

« On n'est pas condamnés à l'instabilité gouvernementale. Mais s'il y a un retour aux urnes... Certains disent nouvelle dissolution. Moi, je n'ai absolument pas le sentiment qu'une dissolution, qui était une erreur, si on la reproduit une deuxième fois, ça résolve les problèmes. Je ne crois pas qu'une deuxième dissolution apporte la stabilité au pays. Je ne crois pas qu'elle lutte contre le fractionnement politique. Je ne crois pas qu'elle nous apporte la stabilité dont nous avons besoin. Je crois que s'il y avait retour aux urnes, ce serait la décision du président. Mais je crois que c'est une élection présidentielle anticipée qui serait souhaitable. »

« On n'est pas condamnés à l'instabilité gouvernementale. Mais s'il y a un retour aux urnes... Certains disent nouvelle dissolution. Moi, je n'ai absolument pas le sentiment qu'une dissolution, qui était une erreur, si on la reproduit une deuxième fois, ça résolve les problèmes. Je ne crois pas qu'une deuxième dissolution apporte la stabilité au pays. Je ne crois pas qu'elle lutte contre le fractionnement politique. Je ne crois pas qu'elle nous apporte la stabilité dont nous avons besoin. Je crois que s'il y avait retour aux urnes, ce serait la décision du président. Mais je crois que c'est une élection présidentielle anticipée qui serait souhaitable. »

« Je n'aime pas ce mot confiance parce qu'évidemment, il va au-delà de ce que je pense. Mais le sujet, c'est qu'on ne peut pas faire tomber ce gouvernement, j'allais dire, de manière irréfléchie. On doit essayer de trouver un chemin pour un budget. »

« À mon sens, aujourd'hui, le Parti Socialiste, malheureusement, en ce moment, les propositions qu'il met sur la table, c'est-à-dire on renonce à la moitié des efforts, on renonce à remettre des caires... Le discrédit pour le poste, c'est ça que vous voulez dire ? À ce stade, c'est pas quelque chose que nous, la droite, on pourrait voter. Donc il faut trouver quelqu'un qui soit suffisamment déconnecté, ou en tout cas un peu atypique dans le paysage, pour pouvoir à la fois recueillir un non-opposition du PS et une non-opposition de la droite. »

« Ce n'est pas tout à fait la même question. Vous m'avez dit que doivent faire les Républicains. Moi, je vous dis, les Républicains, pour moi, c'est le parti de la responsabilité. Ce n'est pas le parti du désordre, ce n'est pas le parti de la faillite, ce n'est pas le parti du chaos, ce n'est pas le parti du pire. Donc, ça nous conduit malheureusement à une position de responsabilité, le 8. Mais, malheureusement, parce que ce n'est pas un budget qu'on aurait voulu. »

« Peut-être que d'autres à droite ont envie de trouver, de bâtir ce compromis à partir d'une ligne politique qui serait la leur, qui serait un peu différente de la mienne. Moi, ce que je crois, c'est que les propositions que j'ai mises sur la table sur ces réductions de dépenses, sur le fait qu'on devait gagner plus avec son travail, mais du coup baisser les charges sur le travail, toutes ces propositions-là, un jour, on sera obligés de les faire. Parce qu'un jour, elles apparaîtront comme nécessaires. Mais ce ne sera pas vous et aujourd'hui. Je pense que ce n'est pas le jour aujourd'hui, enfin avec cette majorité-là. Je reviens sur le futur Premier ministre. Il est possible aussi qu'on n'y arrive pas à cet accord d'annoncement. Et dans ce cas-là, une solution ? Dans ce cas-là, retour aux urnes. Mais là, retour aux urnes... »

« Moi, je ne crois pas à la politique sans chef. Je ne crois pas à la politique sans chef. Je ne suis pas de cette culture-là. Vous savez, moi, je n'ai pas fait mes classes chez les écologistes. Donc je ne crois pas qu'en mettant dix personnes dans une salle, on arrive à trouver un programme. Je suis d'une culture gaulliste. Donc je pense qu'il faut que le président de la République, c'est son rôle, nomme une nouvelle personne, un nouveau potentiel pour les ministres. C'est l'horizon politique, de quelle couleur politique ? J'y viens. Mais au lieu que, dès le lendemain, il se mette à faire un casting de 40 personnes, avec une organisation de 40 personnes, en fait, ça, c'est très secondaire. Je pense qu'il faut inverser le process. Il faut que ce Premier ministre travaille sur une feuille de route politique et budgétaire. une feuille de route politique et budgétaire, avec un certain nombre de mesures, qu'il s'engage à prendre ou pas, et qu'il aille voir chaque président de groupe à l'Assemblée, ou chaque chef de parti, et qu'il essaye de négocier avec eux un accord de non-censure, sur une ligne politique. C'est ce qu'on aurait dû faire depuis le début, avec François Bayrou. »

« Mais non, je n'ai pas compris, parce qu'il suffisait de faire un débat avec vote. Je n'ai pas obligé d'engager la responsabilité de son gouvernement, il suffisait de débattre. Et on aurait eu un débat avec vote, on aurait peut-être pu faire émerger un petit chemin de consensus. Parce que le sujet, c'est qu'il nous faut, aujourd'hui, un accord de non-censure à l'Assemblée nationale. »

« Ce que je crois, c'est que si on veut éviter le retour aux urnes, parce qu'à un moment donné, si le pays est complètement bloqué, si on va dans le mur et qu'on n'a pas de budget, il y aura forcément une nécessité de revenir aux urnes. Mais si on veut éviter ça, c'est le scénario du pire, si on veut l'éviter, il faut changer complètement de méthode. »

« Mais non, je n'ai pas compris, parce qu'il suffisait de faire un débat avec vote. Je n'ai pas obligé d'engager la responsabilité de son gouvernement, il suffisait de débattre. Et on aurait eu un débat avec vote, on aurait peut-être pu faire émerger un petit chemin de consensus. Parce que le sujet, c'est qu'il nous faut, aujourd'hui, un accord de non-censure à l'Assemblée nationale. »

« Je crois malheureusement avoir fait des propositions très audacieuses de réforme pour la France et de baisse des dépenses budgétaires, parce que je vous rappelle qu'en 2022, non, non, ça veut dire... Laissez-moi finir ma phrase ! En 2022, vous savez que j'avais dit qu'ils avaient cramé la caisse. La vérité, c'est que je n'ai pas été beaucoup écouté, pas beaucoup entendu. Mais j'aurais préféré qu'on m'entende davantage, parce que ça nous aurait évité trois ans de glissades successives. Le problème, c'est que les mesures que j'ai proposées, qui sont des mesures, j'allais dire, fortes, indexées, là je dépare en retraite, sur l'espérance de vie, automatiquement, parce que plus on vit longtemps, plus on va devoir travailler longtemps. Faire des choses un peu de bon sens comme ça, ouvrir la capitalisation, avoir plus de doublons, un responsable unique, une collectivité en charge, d'une politique décentralisée et déléguée, tout ce qui n'est pas protégé, éduqué, soigné pour l'État, par exemple. Supprimer toutes les agences. Bref, toutes ces propositions-là. Il n'y a pas de majorité aujourd'hui au Parlement pour y adhérer, M. Fauvel. Et moi, je ne vais pas me renier. Je ne vais pas me renier parce qu'à un moment donné, j'ai la conviction... »

« Ce que je crois, c'est que si on veut éviter le retour aux urnes, parce qu'à un moment donné, si le pays est complètement bloqué, si on va dans le mur et qu'on n'a pas de budget, il y aura forcément une nécessité de revenir aux urnes. Mais si on veut éviter ça, c'est le scénario du pire, si on veut l'éviter, il faut changer complètement de méthode. »

« Je crois que l'expérimentation qu'on a menée l'année dernière a été pour moi très convaincante. En fait, c'est la communauté éducative, une partie de la communauté éducative, qui est venue me voir en me disant que depuis le Covid, les portables étaient devenus une source de déconcentration des élèves, mais aussi potentiellement une source de perturbation des cours, parce qu'on peut enregistrer, on peut filmer, on peut photographier. Ils sont censés rester dans les cartables, mais dans les faits, ils nuisent aussi... »

« Moi, je ne suis pas psychiatre ni psychanalyste, je n'arrive pas forcément toujours à décrypter les décisions. La vérité, c'est que la situation dans laquelle nous nous trouvons, elle est la conséquence d'une décision qui, elle-même, était insensée, qui était la dissolution au lendemain des Européennes. Au lendemain des Européennes, Emmanuel Macron avait une majorité, il suffisait de tendre la main au LR et de tendre la main à M. Glucksmann et de dire, on y va tous, on n'avait pas besoin de revoter. Donc, on a eu une décision, la dissolution, qui était une décision insensée. Là, aujourd'hui, je ne sais pas pourquoi ce vote de confiance a été mis sur la table. »

« Je pense qu'il a tort. Ce budget n'est pas un bon budget, soyons clairs. Ce budget n'est pas un bon budget. Je comprends les états d'âme de Xavier Bertrand. Je comprends les états d'âme de tous les députés qui se disent que ce n'est pas un budget de droite. Il n'y a que des hausses d'impôts. La gauche le dit, c'est un budget de droite. Il y a travaillé plus pour ne pas gagner plus. Il n'y a pas de baisse de dépense en réalité dans ce budget. Il n'y a pas des vraies réformes structurelles, celles qu'on aimerait. Moins de doublons. »

« Ça pourrait être quelqu'un qui préside un grand exécutif local. »

« Ce que je crois, c'est que si on veut éviter le retour aux urnes, parce qu'à un moment donné, si le pays est complètement bloqué, si on va dans le mur et qu'on n'a pas de budget, il y aura forcément une nécessité de revenir aux urnes. Mais si on veut éviter ça, c'est le scénario du pire, si on veut l'éviter, il faut changer complètement de méthode. »

« Moi, je ne suis pas psychiatre ni psychanalyste, je n'arrive pas forcément toujours à décrypter les décisions. La vérité, c'est que la situation dans laquelle nous nous trouvons, elle est la conséquence d'une décision qui, elle-même, était insensée, qui était la dissolution au lendemain des Européennes. Au lendemain des Européennes, Emmanuel Macron avait une majorité, il suffisait de tendre la main au LR et de tendre la main à M. Glucksmann et de dire, on y va tous, on n'avait pas besoin de revoter. Donc, on a eu une décision, la dissolution, qui était une décision insensée. Là, aujourd'hui, je ne sais pas pourquoi ce vote de confiance a été mis sur la table. »

« Moi, je ne crois pas à la politique sans chef. Je ne crois pas à la politique sans chef. Je ne suis pas de cette culture-là. Vous savez, moi, je n'ai pas fait mes classes chez les écologistes. Donc je ne crois pas qu'en mettant dix personnes dans une salle, on arrive à trouver un programme. Je suis d'une culture gaulliste. Donc je pense qu'il faut que le président de la République, c'est son rôle, nomme une nouvelle personne, un nouveau potentiel pour les ministres. C'est l'horizon politique, de quelle couleur politique ? J'y viens. Mais au lieu que, dès le lendemain, il se mette à faire un casting de 40 personnes, avec une organisation de 40 personnes, en fait, ça, c'est très secondaire. Je pense qu'il faut inverser le process. Il faut que ce Premier ministre travaille sur une feuille de route politique et budgétaire. une feuille de route politique et budgétaire, avec un certain nombre de mesures, qu'il s'engage à prendre ou pas, et qu'il aille voir chaque président de groupe à l'Assemblée, ou chaque chef de parti, et qu'il essaye de négocier avec eux un accord de non-censure, sur une ligne politique. C'est ce qu'on aurait dû faire depuis le début, avec François Bayrou. »

« Ce n'est pas tout à fait la même question. Vous m'avez dit que doivent faire les Républicains. Moi, je vous dis, les Républicains, pour moi, c'est le parti de la responsabilité. Ce n'est pas le parti du désordre, ce n'est pas le parti de la faillite, ce n'est pas le parti du chaos, ce n'est pas le parti du pire. Donc, ça nous conduit malheureusement à une position de responsabilité, le 8. Mais, malheureusement, parce que ce n'est pas un budget qu'on aurait voulu. »

« Dans quelques mois ? Je ne dis pas qu'il doit partir. Je dis que sa décision sera de convoquer les Français aux urnes et que la dissolution, à mon sens, serait un deuxième échec. »

« Ce n'est pas une question seulement de mes électeurs, monsieur. Non, non, non. Il y a trop de gens qui pensent aujourd'hui qu'à leurs électeurs. »

« Je crois que l'expérimentation qu'on a menée l'année dernière a été pour moi très convaincante. En fait, c'est la communauté éducative, une partie de la communauté éducative, qui est venue me voir en me disant que depuis le Covid, les portables étaient devenus une source de déconcentration des élèves, mais aussi potentiellement une source de perturbation des cours, parce qu'on peut enregistrer, on peut filmer, on peut photographier. Ils sont censés rester dans les cartables, mais dans les faits, ils nuisent aussi... »

« On va le faire, on a choisi des caricatures qui sont des caricatures intéressantes parce qu'elles sont à la fois très parlantes, y compris sur la question des religions, le droit de caricature et les religions. Donc ce sera dans les dessins. Mais il y a aussi une caricature qui me plaît beaucoup, qui est une caricature qui défend aussi les professeurs. Parce que c'est une caricature dans laquelle on a un professeur qui est attaqué et les élèves se mettent derrière le professeur, le professeur est devant et c'est lui qui prend tout et les élèves sont derrière et il dit, « Monsieur, protégez-nous ». Donc si vous voulez, c'est les caricatures qui sont là pour faire réfléchir. C'est les nouvelles caricatures, c'est pas les caricatures qu'on a déjà vues, mais c'est les caricatures qu'il faut réfléchir. On a déjà commencé à les tester dans les lycées et ce qui est intéressant, c'est que les lycéens sont très intéressés par cette notion de qu'est-ce que c'est que la laïcité, qu'est-ce que c'est que le droit de se moquer. »