Réponse directe
44 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
39 observations sur 89 · intervalle 34–54 %
Stéphane Travert : Profil de fond
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
39 observations sur 89 · intervalle 34–54 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
2 observations sur 89 · intervalle 1–8 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
31 observations sur 89 · intervalle 26–45 %
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Les courbes restent séparées afin de montrer les changements observés sans produire d’indicateur global.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 63 %base 8 | 5364 passages | 364364 passages | 1 h 16média daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 39 | 89 | 44 % | 113 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
| Refus explicite de répondre | Réponse aux questions | 2 | 89 | 2 % | 113 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 31 | 89 | 35 % |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences commises dans un cadre… »
« La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences commises dans un cadre familial.Dans le cadre de ces suivis, les professionnels peuvent être amenés à identifier des éléments qui révèlent une situation de danger ou un risque pour un enfant : reprise de contact interdite, absence de prise de conscience des faits, comportements inquiétants, contournements des obligations judiciaires ou évolution défavorable de la situation. Ces informations peuvent être essentielles pour permettre aux services de la protection de l’enfance d’évaluer correctement un danger auquel le mineur pourrait être exposé.L’amendement tend à améliorer la circulation des informations entre les Spip et les services de protection de l’enfance, t »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
17 observations sur 89 · intervalle 12–28 %
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
82 observations sur 165
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
40 observations sur 165
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
43 observations sur 165
Relie explicitement plusieurs causes, étapes et conséquences.
9 observations · dénominateur en attente · 9 passages
Nomme les limites juridiques, budgétaires, techniques ou institutionnelles.
3 observations · dénominateur en attente · 4 passages
28 observations · dénominateur en attente · 28 passages
54 observations · dénominateur en attente · 58 passages
22 observations · dénominateur en attente · 31 passages
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
28 observations · dénominateur en attente · 29 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
12 observations · dénominateur en attente · 12 passages
9 observations · dénominateur en attente · 9 passages
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
12 observations · dénominateur en attente · 13 passages
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
10 observations · dénominateur en attente · 10 passages
10 tours sans durée exclus.
| Économie |
|---|
25 %base 8 |
2222 passages |
222222 passages |
34 minmédia daté |
| Institutions | 13 %base 8 | 174 passages | 7474 passages | 13 minmédia daté |
|---|
| 113 |
| 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
| Réponse partielle | Réponse aux questions | 17 | 89 | 19 % | 113 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 82 | 165 | 50 % | 165 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Formulation mixte | Niveau de précision | 40 | 165 | 24 % | 165 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 43 | 165 | 26 % | 165 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Chaînes causales explicitées | Éléments de fond | 9 | — | — | 9 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Contraintes mentionnées | Éléments de fond | 3 | — | — | 4 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 28 | — | — | 28 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 54 | — | — | 58 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Textes de loi cités | Éléments de fond | 22 | — | — | 31 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 28 | — | — | 29 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 12 | — | — | 12 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 9 | — | — | 9 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 12 | — | — | 13 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 10 | — | — | 10 | 25 oct. 2017 au 7 oct. 2026 |
|---|
« Après l’article 38 ter La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences… »
« Après l’article 38 ter La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences commises dans un cadre familial.Dans le cadre de ces suivis, les professionnels peuvent être amenés à identifier des éléments qui révèlent une situation de danger ou un risque pour un enfant : reprise de contact interdite, absence de prise de conscience des faits, comportements inquiétants, contournements des obligations judiciaires ou évolution défavorable de la situation. Ces informations peuvent être essentielles pour permettre aux services de la protection de l’enfance d’évaluer correctement un danger auquel le mineur pourrait être exposé.L’amendement tend à améliorer la circulation des informations entre les Spip et les services de pro »
« Après l’article 38 ter La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences… »
« Après l’article 38 ter La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences commises dans un cadre familial.Dans le cadre de ces suivis, les professionnels peuvent être amenés à identifier des éléments qui révèlent une situation de danger ou un risque pour un enfant : reprise de contact interdite, absence de prise de conscience des faits, comportements inquiétants, contournements des obligations judiciaires ou évolution défavorable de la situation. Ces informations peuvent être essentielles pour permettre aux services de la protection de l’enfance d’évaluer correctement un danger auquel le mineur pourrait être exposé.L’amendement tend à améliorer la circulation des informations entre les Spip et les services de pro »
« out en garantissant le respect du secret professionnel et en limitant la transmission aux seules informations nécessaires à l’évaluation de la situation. Il correspond parfaitement à l’objectif du texte, qui tend à décloisonner les interventions et à renforcer la coopération entre l’ensemble des acteurs qui participent à la protection des enfants. Quel est l’avis de la commission ? Je demande le retrait de cet amendement ; à défaut j’émettrai un avis défavorable. Certains des enfants concernés dépendent de l’ASE, d’autres de leurs parents. L’idée est… »
« out en garantissant le respect du secret professionnel et en limitant la transmission aux seules informations nécessaires à l’évaluation de la situation. Il correspond parfaitement à l’objectif du texte, qui tend à décloisonner les interventions et à renforcer la coopération entre l’ensemble des acteurs qui participent à la protection des enfants. Quel est l’avis de la commission ? Je demande le retrait de cet amendement ; à défaut j’émettrai un avis défavorable. Certains des enfants concernés dépendent de l’ASE, d’autres de leurs parents. L’idée est bonne, mais je ne suis pas certain que tout cela soit parfaitement cohérent dans l’amendement. Quel est l’avis du gouvernement ? Ce dispositif favorise le décloisonnement de l’action des services pénitentiaires et de l’aide sociale à l’enfance et il permet le partage d’informations entre ces acteurs, tout en respectant les impératifs de mandat judiciaire pour assurer la protection des mineurs. Le gouvernement émettra donc un avis favorable. (L’amendement no 944 est adopté.) »
« La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences commises dans un cadre… »
« La parole est à M. Stéphane Travert, pour soutenir l’amendement no 944, portant article additionnel après l’article 38 ter. Cet amendement a été travaillé avec les services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Il tend à renforcer la coordination entre les acteurs judiciaires et les acteurs de la protection de l’enfance. Les services pénitentiaires d’insertion et de probation assurent le suivi de nombreuses personnes condamnées pour des faits de violences intrafamiliales, de violences sexuelles ou de violences commises dans un cadre familial.Dans le cadre de ces suivis, les professionnels peuvent être amenés à identifier des éléments qui révèlent une situation de danger ou un risque pour un enfant : reprise de contact interdite, absence de prise de conscience des faits, comportements inquiétants, contournements des obligations judiciaires ou évolution défavorable de la situation. Ces informations peuvent être essentielles pour permettre aux services de la protection de l’enfance d’évaluer correctement un danger auquel le mineur pourrait être exposé.L’amendement tend à améliorer la circulation des informations entre les Spip et les services de protection de l’enfance, t »
« out en garantissant le respect du secret professionnel et en limitant la transmission aux seules informations nécessaires à l’évaluation de la situation. Il correspond parfaitement à l’objectif du texte, qui tend à décloisonner les interventions et à renforcer la coopération entre l’ensemble des acteurs qui participent à la protection des enfants. Quel est l’avis de la commission ? Je demande le retrait de cet amendement ; à défaut j’émettrai un avis défavorable. Certains des enfants concernés dépendent de l’ASE, d’autres de leurs parents. L’idée est… »
« out en garantissant le respect du secret professionnel et en limitant la transmission aux seules informations nécessaires à l’évaluation de la situation. Il correspond parfaitement à l’objectif du texte, qui tend à décloisonner les interventions et à renforcer la coopération entre l’ensemble des acteurs qui participent à la protection des enfants. Quel est l’avis de la commission ? Je demande le retrait de cet amendement ; à défaut j’émettrai un avis défavorable. Certains des enfants concernés dépendent de l’ASE, d’autres de leurs parents. L’idée est bonne, mais je ne suis pas certain que tout cela soit parfaitement cohérent dans l’amendement. Quel est l’avis du gouvernement ? Ce dispositif favorise le décloisonnement de l’action des services pénitentiaires et de l’aide sociale à l’enfance et il permet le partage d’informations entre ces acteurs, tout en respectant les impératifs de mandat judiciaire pour assurer la protection des mineurs. Le gouvernement émettra donc un avis favorable. (L’amendement no 944 est adopté.) »