Sandrine Josso : Profil de fond

« médecin.Vous nous demandez si seuls les soins seront pris en charge ou si l’on oublie les consultations, mais ce n’est pas la question. La question est de savoir si les victimes auront la possibilité d’être prises en charge par des professionnels de santé identifiés par la sécurité sociale comme étant des médecins. Évidemment, si les victimes en remplissent les conditions, elles pourront bénéficier du parcours Mon Soutien psy, avec les douze consultations prévues aujourd’hui. En dehors de cela, ce sont les dispositions prévues aux articles 53 et 55 qui s’appliquent.Le rapporteur Guillaume Gouffier Valente et moi-même l’avons rappelé en commission, il s’agit d’un régime très favorable. Nos collègues l’ont relevé, les dépassements d’honoraires sont interdits. Un professionnel de santé qui reçoit une victime, même s’il est conventionné en secteur 2, ne peut pas pratiquer de dépassement d’honoraires. Cela ne veut pas dire que la victime ne sera pas remboursée : simplement, le professionnel de santé ne peut pas appliquer de dépassements d’honoraires.La prise en charge est donc maximale. Je l’ai déjà expliqué à de nombreuses reprises à plusieurs collègues, et je serais curieuse de savoir »

« Nous en venons à des amendements portant article aditionnel après l’article 39. La parole est à Mme Sandrine Josso, pour soutenir les amendements nos 487, 481 et 488, qui peuvent faire l’objet d’une présentation groupée. Je défends les trois amendements de ma collègue Delphine Lingemann, qui portent sur l’enseignement supérieur et la recherche. Le premier amendement vise à protéger les étudiants victimes de violences durant un stage. Le second permet d’adopter des mesures personnalisées dans le cas où l’étudiant serait victime. Le dernier tend à protéger spécifiquement les doctorants. La parole est à M. Guillaume Gouffier Valente, rapporteur de la commission spéciale pour le titre VII, pour donner l’avis de la commission sur ces trois amendements. Avis favorable aux trois amendements, qui viennent compléter ce que nous avons construit à l’article 39 en protégeant davantage les étudiants, notamment les stagiaires et les doctorants. J’en profite pour saluer l’action de la ministre Aurore Bergé, qui a permis de valider les avancées que nous proposions. La parole est à Mme la ministre déléguée. Je m’en remets à la sagesse de l’Assemblée. La parole est à Mme Clémentine Autain. Je voudra »

« e Autain. Je voudrais faire remarquer à notre Assemblée que les bancs du Rassemblement National se vident… Les vôtres aussi ! Regarde les tiens ! …après avoir été remplis pour supprimer les articles 62 et 63 qui protégeaient les femmes étrangères. (Protestations sur les bancs du groupe RN.) Vous refusez de protéger ces femmes parce que vous êtes obsédés par vos lubies xénophobes et racistes. Vous êtes combien ? Monsieur Guiniot ! C’est bon, nous savons compter ! Quant à vous, madame la ministre, avec les députés de la Macronie, élus pour être un rempart à l’extrême droite, vous en devenez les passerelles, parce qu’en n’acceptant pas que les articles 62 et 63 soient adoptés vous validez ses thèses. Ce n’est pas l’objet de l’amendement. J’exprime ici mon éc?urement et mon dégoût devant le rejet de ces articles, qui visaient à protéger les femmes étrangères. Si leur rédaction ne vous plaisait pas, vous pouviez les amender. Au lieu de cela, vous avez prêté main-forte à l’extrême droite ; cela ne sera pas oublié.J’ajoute un point qui pose un problème, et que j’aurais pu soulever lors d’un rappel au règlement. Comment est-il possible que M. Nicolas Meizonnet soit à la fois député – c’est »

« bituée à être traitée de génocidaire : c’est le nouveau terme utilisé en réponse à notre dénonciation de l’antisémitisme.Je continuerai à dénoncer l’antisémitisme de La France insoumise et peu importe que l’on me traite de génocidaire. Je sais où j’habite, je crois à la République et à l’universalisme, je combats et le racisme et l’antisémitisme. J’aimerais qu’on cesse de mélanger les sujets et qu’on parle de ce texte et uniquement de ce texte ! C’est vous qui mélangez tout ! En ce qui concerne votre argument absurde au sujet des femmes ukrainiennes, je vous rappelle qu’elles ne sont pas demandeuses d’asile et qu’elles bénéficient d’un statut très particulier et protecteur, eu égard à leur situation. (Mmes Agnès Firmin Le Bodo et Emmanuelle Hoffman applaudissent.) La parole est à Mme Gabrielle Cathala. Madame la ministre, vous êtes à l’évidence incapable de condamner des meurtres de femmes et filles vulnérables commis à l’étranger, mais cela ne justifie pas pour autant de déformer mes propos. Personne ici ne vous a traité de génocidaire, surtout pas moi. Ah bon ? Que répondez-vous au rapport des Nations unies qui démontre que des femmes soudanaises, palestiniennes, ukrainiennes, ir »

« positifs prévus par les articles 53 et 55 – qui sont par ailleurs assez similaires, tout en comportant des différences. Pour bien comprendre, et si vous le voulez bien, je vais revenir sur ce qu’est le parcours de santé dans notre système de santé et de protection sociale.Dans notre système de protection sociale, nous sommes des assurés sociaux. À ce titre, l’assurance maladie nous demande de choisir un médecin traitant, qui permet d’accéder au parcours de soins coordonnés mentionné aux articles 53 et 55. Le parcours de soins coordonnés assure la prise en charge de divers actes, consultations et soins définis par la sécurité sociale.Les articles 53 et 55 prévoient la prise en charge de tous ces actes et consultations. Si une victime consulte un psychiatre qui utilise des méthodes de prise en charge du psychotraumatisme, son remboursement sera intégral. Si elle consulte un psychologue, qui n’est pas un médecin, elle ne sera pas remboursée ; il en va de même si elle consulte un acupuncteur. En revanche, si elle consulte un médecin qui est aussi acupuncteur, elle sera bien prise en charge : pour notre système de protection sociale, ce n’est pas l’acupuncteur qu’elle consulte, mais le »