Raphaël Glucksmann

« Oui, l'Europe doit encadrer ces méga-bassines et surtout les textes qui sont déjà votées doivent être appliquées et ça ne veut pas dire qu'on est contre toutes les retenues d'eau, bien sûr. Mais il y a là une question qui est une question essentielle et au-delà de cela, il y a aussi la question de l'Europe de l'adaptation au changement climatique. Et moi, je veux en faire un sujet central. Il faut créer une agence européenne de l'adaptation au changement climatique. Il faut lutter de toutes nos forces contre le dérèglement mais il faut aussi anticiper les catastrophes. Et il y a une institution que moi j'ai visitée en Finlande qui est justement une institution chargée d'anticiper les catastrophes, d'anticiper les dérèglements liés et en particulier à la question de l'eau. Eh bien, il faut la généraliser à toute l'Europe et se coordonner pour cela. »

« Mais bien sûr qu'ils vont le faire. Comment vous allez faire ? C'est pour ça qu'il faudra des gens qui sont capables de leur tenir tête. La transformation écologique, elle ne se fera pas sans léser certains intérêts. Ça ne se fera pas sous l'applaudissement généralisé de l'ensemble des acteurs économiques. Mais il faudra assumer de fixer un cap, de fixer un cap et de s'y tenir. C'est ce qui nous manque aujourd'hui. C'est ce qui nous manque quand le président de la République parle de pause réglementaire, alors même que tous les scientifiques nous expliquent que la catastrophe climatique s'accélère. C'est ce qui nous manque. Et vous savez, moi j'ai été beaucoup dans les fermes pendant cette campagne et j'ai le souvenir de Laure Clavo et Alexandre Soubachi qui m'ont dit quelque chose, deux éleveurs dans le limousin, qui m'ont dit mais nous on est prêts à faire cette transformation écologique. Mais ce dont on a besoin, c'est d'un cap clair. Les politiques, ils peuvent changer d'avis toutes les trois semaines. Mais nous, si on engage les fonds, si on s'endette pour modifier nos modes de production, nous on a besoin de visibilité à 20, 30 ou 40 ans. Et donc oui, il y aura des lobbies qui se rendent compte mais on tiendra choc. »

« Moi, j'ai déjà donné mon avis depuis longtemps sur la 69. Et je pense que ce sont des projets qui appartiennent à une autre époque et qui d'ailleurs ont été décidés il y a extrêmement longtemps. Mais simplement, ce n'est pas un sujet européen, la 69. Donc ce qu'il faut, c'est lutter pour qu'on passe des grands projets autoroutiers et d'ailleurs qu'on permette aussi une redistribution entre les sociétés qui gèrent les autoroutes et les sociétés d'aviation et le train. Parce que nous, notre projet, c'est une grande Europe du train avec une possibilité de taxer le kérosène, de taxer les sociétés autoroutières pour faire en sorte que nous développions les moyens de transport propres en Europe. »

« Eh bien aujourd'hui, le système actuel, c'est un système où le consommateur ne s'y retrouve pas parce qu'il y a l'inflation alimentaire et où le producteur ne s'y retrouve pas parce qu'il n'arrive pas à vivre de sa production et de son travail. Et nous, ce que nous proposons, c'est de passer d'une politique agricole commune à une politique agricole et alimentaire commune pour s'occuper de toute la chaîne parce qu'en fait, sur cette chaîne, il y a des gens qui font des marges. Il y a des gens qui font des marges et il va falloir encadrer ces marges, déjà rendre transparente la formation des prix et ça, ça s'encadre à l'échelle européenne. Et donc nous, nous arriverons avec un projet qui va être posé sur la table dès le début du mandat et qui sera central parce qu'en fait, vous pouvez faire toutes les déclarations que vous voulez, toutes les lois climat que vous voulez, toutes les lois sur la protection de la nature que vous voulez. Tant que vous n'utilisez pas le budget européen dans un sens qui correspond aux objectifs que vous fixez, eh bien en réalité, ce que vous faites, c'est des zigzags et vous perdez les gens et vous leur donnez le tournis. »

« Moi, j'ai déjà donné mon avis depuis longtemps sur la 69. Et je pense que ce sont des projets qui appartiennent à une autre époque et qui d'ailleurs ont été décidés il y a extrêmement longtemps. Mais simplement, ce n'est pas un sujet européen, la 69. Donc ce qu'il faut, c'est lutter pour qu'on passe des grands projets autoroutiers et d'ailleurs qu'on permette aussi une redistribution entre les sociétés qui gèrent les autoroutes et les sociétés d'aviation et le train. Parce que nous, notre projet, c'est une grande Europe du train avec une possibilité de taxer le kérosène, de taxer les sociétés autoroutières pour faire en sorte que nous développions les moyens de transport propres en Europe. »

« Mais ça doit passer, mais ça dépend d'un rapport de force politique, ça dépend des majorités politiques qui seront issues des élections le 9 juin. Mais cette politique agricole commune actuelle, elle n'est ni socialement juste pour les agriculteurs, ni écologiquement intéressante, elle est même dangereuse. C'est-à-dire qu'on subventionne les grandes exploitations céréalières de la Beauce et on laisse de côté les petits paysans. Et 80% des subventions à l'échelle européenne sont captées par 20% des exploitations. En particulier celles qui sont connectées à l'agro-industrie et à l'agro-chimie. Moi, ce que je veux, c'est que quand on vote une subvention publique, et là on parle d'un tiers du budget européen, ça correspond aux objectifs qu'on se fixe. C'est ça le rôle d'une subvention publique, corriger les inégalités, corriger les incohérences et les impasses du marché. Or là, ce que fait la subvention publique actuelle, c'est de renforcer les incohérences et les inégalités. Et donc il faut passer de la subvention à l'hectare, excusez-moi, passer de la subvention à l'hectare à la subvention à l'emploi et à l'utilité écologique. »