Formulation générale
62 %Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
13 observations sur 21
Philippe Brun : Profil de fond
Député(e) — Assemblée nationale — Eure
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
13 observations sur 21
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
1 observation sur 21
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
7 observations sur 21
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
5 tours sans durée exclus.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Économie | 50 %base 2 | 132 passages | 3232 passages | 9 minmédia daté |
| Thème non classé |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 13 | 21 | 62 % | 21 | 10 août 2026 au 28 oct. 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 1 | 21 | 5 % | 21 | 10 août 2026 au 28 oct. 2026 |
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 7 | 21 | 33 % | 21 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« e pouvez pas reprocher tout à la fois aux entreprises de distribuer trop de dividendes et de conserver trop de trésorerie dans les holdings, sachant que la manière de l’en faire sortir consiste justement à distribuer des dividendes !Les entreprises d’un même groupe ont besoin d’organiser la mise en commun de leurs trésoreries au sein d’une même structure, la holding précisément – c’est ce qu’on appelle le cash pooling –, afin de pouvoir investir. En effet, conserver de l’argent dans une holding ne sert à rien, monsieur Brun : il n’y a pas de rendement.… »
« e pouvez pas reprocher tout à la fois aux entreprises de distribuer trop de dividendes et de conserver trop de trésorerie dans les holdings, sachant que la manière de l’en faire sortir consiste justement à distribuer des dividendes !Les entreprises d’un même groupe ont besoin d’organiser la mise en commun de leurs trésoreries au sein d’une même structure, la holding précisément – c’est ce qu’on appelle le cash pooling –, afin de pouvoir investir. En effet, conserver de l’argent dans une holding ne sert à rien, monsieur Brun : il n’y a pas de rendement. Or que veut une entreprise, si ce n’est dégager de la rentabilité ? Par conséquent, affirmer qu’une telle trésorerie serait inutile n’est pas cohérent. Vous n’avez rien compris ! En revanche, je trouve cocasse que vous vous inspiriez du droit des États-Unis. Il faudrait appliquer la démarche jusqu’au bout… (Le temps de parole étant écoulé, Mme la présidente coupe le micro de l’orateur.) La parole est à M. le rapporteur général. Si on suit votre proposition, monsieur Brun, quelqu’un devrait inspecter l’entreprise, déterminer où est placée la trésorerie et si son niveau est adapté à la marche des affaires, pour décider de la taxer ou n »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
50 %base 2 |
110 passages |
1010 passages |
Non renseignémédia daté |
| 10 août 2026 au 28 oct. 2026 |
« on. Il s’agit à mes yeux d’une considérable intrusion dans le monde de l’entreprise. On va pouvoir en recruter, des fonctionnaires ! La parole est à M. le ministre. À l’excellente argumentation de M. le rapporteur général, je voulais juste ajouter qu’aux États-Unis, la disposition ne s’applique que dans le cadre d’un contrôle fiscal. C’est une amende ! Exactement. Si vous souhaitez contrôler fiscalement toutes les entreprises de France, allez-y ! C’est ce qu’ils veulent ! Il faut donner des moyens à la DGFIP ! Je mets aux voix l’amendement no 1525. (Il… »
« on. Il s’agit à mes yeux d’une considérable intrusion dans le monde de l’entreprise. On va pouvoir en recruter, des fonctionnaires ! La parole est à M. le ministre. À l’excellente argumentation de M. le rapporteur général, je voulais juste ajouter qu’aux États-Unis, la disposition ne s’applique que dans le cadre d’un contrôle fiscal. C’est une amende ! Exactement. Si vous souhaitez contrôler fiscalement toutes les entreprises de France, allez-y ! C’est ce qu’ils veulent ! Il faut donner des moyens à la DGFIP ! Je mets aux voix l’amendement no 1525. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 163 Nombre de suffrages exprimés 163 Majorité absolue 82 Pour l’adoption 56 Contre 107 (L’amendement no 1525 n’est pas adopté.) »
« La parole est à M. Philippe Brun, pour soutenir l’amendement no 1525. Nous en venons à la fiscalité des holdings.Il y a un an, mes chers collègues, nous étions réunis avec M. le ministre pour adopter la miraculeuse taxe holdings, dont on nous disait à l’époque qu’elle rapporterait plus de 1 milliard d’euros. En fin de discussion, elle devait en rapporter 100 millions et, finalement, elle n’en rapporte aujourd’hui que 10 millions. Le dispositif a été vidé de sa substance, d’abord par les amendements adoptés à l’Assemblée, puis par le deal qui a été… »
« La parole est à M. Philippe Brun, pour soutenir l’amendement no 1525. Nous en venons à la fiscalité des holdings.Il y a un an, mes chers collègues, nous étions réunis avec M. le ministre pour adopter la miraculeuse taxe holdings, dont on nous disait à l’époque qu’elle rapporterait plus de 1 milliard d’euros. En fin de discussion, elle devait en rapporter 100 millions et, finalement, elle n’en rapporte aujourd’hui que 10 millions. Le dispositif a été vidé de sa substance, d’abord par les amendements adoptés à l’Assemblée, puis par le deal qui a été trouvé au Sénat.Par cet amendement, je vous propose d’instaurer en France une taxe qui existe aux États-Unis, où elle s’appelle l’ accumulated earnings tax – impôt sur les bénéfices accumulés –, dont le principe consiste à taxer les réserves dormantes des holdings, autrement dit l’argent stocké pour le soustraire à la taxation en profitant du régime favorable des holdings.C’est pourquoi je propose de taxer ces réserves dormantes à 20 % afin de favoriser l’investissement et de mettre fin au scandale que constitue le régime, digne d’un paradis fiscal, des holdings en France. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.) Sur les amend »
« on. Il s’agit à mes yeux d’une considérable intrusion dans le monde de l’entreprise. On va pouvoir en recruter, des fonctionnaires ! La parole est à M. le ministre. À l’excellente argumentation de M. le rapporteur général, je voulais juste ajouter qu’aux États-Unis, la disposition ne s’applique que dans le cadre d’un contrôle fiscal. C’est une amende ! Exactement. Si vous souhaitez contrôler fiscalement toutes les entreprises de France, allez-y ! C’est ce qu’ils veulent ! Il faut donner des moyens à la DGFIP ! Je mets aux voix l’amendement no 1525. (Il… »
« on. Il s’agit à mes yeux d’une considérable intrusion dans le monde de l’entreprise. On va pouvoir en recruter, des fonctionnaires ! La parole est à M. le ministre. À l’excellente argumentation de M. le rapporteur général, je voulais juste ajouter qu’aux États-Unis, la disposition ne s’applique que dans le cadre d’un contrôle fiscal. C’est une amende ! Exactement. Si vous souhaitez contrôler fiscalement toutes les entreprises de France, allez-y ! C’est ce qu’ils veulent ! Il faut donner des moyens à la DGFIP ! Je mets aux voix l’amendement no 1525. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 163 Nombre de suffrages exprimés 163 Majorité absolue 82 Pour l’adoption 56 Contre 107 (L’amendement no 1525 n’est pas adopté.) »
« ements nos 3734 et 2628, je suis saisie de demandes de scrutin public par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire.Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Quel est l’avis de la commission ? Monsieur Brun, vous souhaitez créer une surtaxe de 20 % sur les bénéfices non distribués d’une entreprise. Celle-ci pourrait se heurter aux dispositions de la directive mère-fille, qui interdit de taxer des bénéfices issus de dividendes remontés des filiales vers la société mère – nous avons longuement parlé –, d’autant que,… »
« ements nos 3734 et 2628, je suis saisie de demandes de scrutin public par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire.Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Quel est l’avis de la commission ? Monsieur Brun, vous souhaitez créer une surtaxe de 20 % sur les bénéfices non distribués d’une entreprise. Celle-ci pourrait se heurter aux dispositions de la directive mère-fille, qui interdit de taxer des bénéfices issus de dividendes remontés des filiales vers la société mère – nous avons longuement parlé –, d’autant que, du point de vue économique, les bénéfices ont déjà été taxés au titre de l’IS.Qui plus est, ce que prévoit la législation américaine à laquelle vous faites référence est moins une taxe qu’une amende.D’autre part, si je vous comprends bien et si je vous suis jusqu’au bout, quand une entreprise réalise des bénéfices, on la surtaxe ; quand elle dégage une plus-value sur les participations – nous en avons débattu à propos de la niche Copé hier –, on la taxe ; quand elle verse des dividendes, on la taxe ; quand elle n’en verse pas, on la taxe quand même. Quel est ce monde où l’on vous taxe en permanence ? Un monde socialiste ! Heureusement »
« La parole est à M. Philippe Brun, pour soutenir l’amendement no 1525. Nous en venons à la fiscalité des holdings.Il y a un an, mes chers collègues, nous étions réunis avec M. le ministre pour adopter la miraculeuse taxe holdings, dont on nous disait à l’époque qu’elle rapporterait plus de 1 milliard d’euros. En fin de discussion, elle devait en rapporter 100 millions et, finalement, elle n’en rapporte aujourd’hui que 10 millions. Le dispositif a été vidé de sa substance, d’abord par les amendements adoptés à l’Assemblée, puis par le deal qui a été… »
« La parole est à M. Philippe Brun, pour soutenir l’amendement no 1525. Nous en venons à la fiscalité des holdings.Il y a un an, mes chers collègues, nous étions réunis avec M. le ministre pour adopter la miraculeuse taxe holdings, dont on nous disait à l’époque qu’elle rapporterait plus de 1 milliard d’euros. En fin de discussion, elle devait en rapporter 100 millions et, finalement, elle n’en rapporte aujourd’hui que 10 millions. Le dispositif a été vidé de sa substance, d’abord par les amendements adoptés à l’Assemblée, puis par le deal qui a été trouvé au Sénat.Par cet amendement, je vous propose d’instaurer en France une taxe qui existe aux États-Unis, où elle s’appelle l’ accumulated earnings tax – impôt sur les bénéfices accumulés –, dont le principe consiste à taxer les réserves dormantes des holdings, autrement dit l’argent stocké pour le soustraire à la taxation en profitant du régime favorable des holdings.C’est pourquoi je propose de taxer ces réserves dormantes à 20 % afin de favoriser l’investissement et de mettre fin au scandale que constitue le régime, digne d’un paradis fiscal, des holdings en France. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.) Sur les amend »